V. — Quant à la cinquième question, j'en sais rien

Je -crains que mes réponses n'aient pas beaucoup d'imporlance pour vous.

J'ai été charmé de vous avoir rencontré à Monaco et j'espère vous y trouver le printemps prochain. Ici je suis chez mon neveu le prince de Sebemberg Lippe, d'où je vais pour quelques jours chez moi à Denneburg, et de là pour quelques scmauMS chez mon flte en Angleterre. Des lettres adressées à Denneburg (Hanovre) me suivront partout.

Je vous prie, cher Monsieur Reinach, de me croire votre 1res dévoué.

Signé: Munster.

AFFAIRE iWESSEL.

Molto urgente !

A SiGNOR l'avvocato Orazio Raimondo (San Remo), A SiGNOR l'avvocato Allessandro Caveri (Genova).

Via S* Donato n** 17.

Mémorial pour exposer les dessous politiques de la demande du Gouv, al, concernant mon extradition.

Prison de Gênes, le 24-4-03.

Maître,

MM. Gabriel Monod et Alfred Dreyfus sont singulièrement mal informés du rôle que j'ai joué dans le procès du malheureux capitaine, s'ils prétendent que c'est moi qui avais amené le iameux Czernuski à faire son faux témoignage à Rennes, ou que j'avais ajouté le nom de Dreyfus à une liste d'espions livrée par Czernuski. Au contraire j'ai à une liste d'espions livrée par Czernuski. Au contraire, j'ai leurs je ne connais pas personnellement et si, d'autre pari, je me trouve aujourd'hui en prison sur une demande d'extradition de mon Gouvernement, c'est tout simplement — en dépit du ridicule prétexte de l'affaire de jeu d'Ostende — parce que j'ai remis à un agent français bien connnu quelques documents qui déchargent le capitaine Dreyfus, mais pour m'ôtre servi à cela de documents secrets. Ces papiers, je ne les ai point vendus, je les ai remis volontairement et gratuitement à l'agent en question. Pourquoi ? — Cela est mon affaire.

Voici comment ces choses se sont passées. D'abord Vaffaire Czernuski, On n'a qu'à relire les débats de la Chambre des Députés à Paris qui se sont déroulés — je crois le 24 mai 1900 — à la suite d'une interpellation du député Humbert coBcemant une troisième reprise de Taffaire Dreyfus et concernant deux lettres du commissaire général Tomps, adressées à ma femme, dans lesquelles il nous pressa de faire avouer par *écrit un «certain Przyboroswski, qu'il «vait présenté son ami d'éodle 'Czernusjki au capitaine

Maréchal, pour que Je parti de lEUil-Major se servil de Czernuski à Rennes.

1* Ce Przyborowski, un Polonais comme Czernuski — r«iidait jusqu'en 1000 des services au bureau des reiiseignemenls de l'EtaUMajor français. Ses affaires étaient assez importantes et par conséquent P... fut très L'onsidéré par les officiers dudit bureau. Je fis sa connaissance en 1898 à Nice et je le revis à Bru.xelles après le procès de Rennes. H si' trouva dans une certaine misère et se plaignit que le parti de l'Elat-Major l'abandonnait, mais qu'il se vengerait, si l'on ' croyait de pouvoir se passer de lui. Puis — quelques jours plus tard — il me fit petil à petit des conlidences. Il nie disait que Czernuski était son compatriote et qu'ils étaient des amis depuis leur enfance. Alors je lui demandai ce qu'il pensait du témoiimage de Czernuski. A cela il ne dit rien, mais il fil un geste qui remplaça toute réponse. Plus tard je repris la question, et c'était alors qu'il avoua que c'était lui qui avait présenté Czernuski à un officier de l'Etal-Major français et qu'ils avaient ensemble avec celui-ci fixé d'avanctil Paris le témoignage de Czernuski, qu'il qualifia de pure invention. En racontant cela, Przyborowski fit voir une pholographie de Czernuski et plusieurs correspondances avc<lui. Cela se passa au commencement de novembre 1890 au café Métropole à Bruxelles. P... a répété plus tard tout cela avec beaucoup de détails en présence de deux témoins très honorables dont j'indiquerai volontiers le nom et l'adresse au capitaine Dreyfus, s'il y a lieu. Ces deux témoins ont fait plusieurs exposés de ce qu'ils avaient entendu et ces exposés .«e trouvent dans les mains de quelqu'un que M. Alfred Dreyfus connaît probablement aussi bien que moi.

Si l'on a un peu de connaissance des hommes, on sait distinguer si ce sont de simples fantaisies ou des choses bien vraies qui sont racontées. Or. bien que le sieur Przyborowski mente souvent, cette fois-là j'eus la ferme conviction qu'il disait — par haine — la pure vérité.

Oue l'Etat-Major. à Paris, ne fasse pas voir par la presse nationaliste un certain rapport qui est en contradiction avec ce que j'ai dit ici sur les aveux de Przyborowski.

Je veux parler de ce rapport qui fui remis avec les deux leUres de Tomps par le impitaine Fritsrh au député Humberl

et qui fut lu par celui-ci à la Chambre des Députés lors de la discussion de son interpellation, le 24 (?) mai 1900. Ce rapport, dont M. Humbert disait qu'il venait de la main d'un agent très sérieux du 2* bureau, a été dicté à cet agent par le capitaine Maréchal et cela, en mars 1900, à l'hôtel Terminus, à Nancy. Ce rapport est, par conséquent, archifaux, mais il fut désiré par le 2* bureau pour nier les aveux de Przyborowski sur le faux témoignage de Czernuski.

Mais je reprends ; lorsque P m'avait fait ces aveux,

j'en fis part à M. Tomps de la Sûreté générale. Il me répondit, par l'intermédiaire de Mme B , pour m'engager à me

procurer ces aveux par écrit de la main de Przyborowski et à me procurer les correspondances de celui-ci avec son complice. Mais cela était plus facile à dire qu'à faire. Et pourtant, j'étais tout près de réussir, quand je fus arrêté à Nice sur une demande d'extradition du Gouvernement allemand (9 avril 1900). Le 2* bureau profita de cette circonstance et envoya le capitaine Pritsch à Nice pour faire faire, par le commissaire spécial Nogier, une perquisition à mon domicile, 34, rue Pertinax, à Nice et pour se procurer comme '•a une partie (les deux lettres susdites adressées à

(( Mme B » et signées u Jaeger », ce qui était le nom de

guerre de M. Tomps) de la correspondance de M. Tomps et moi, laquelle prouvait, que j'étais en train de livrer les preuves du faux témoignage de Czernuski à Rennes.

Sur cela suivit l'interpellation de M. Humbert qui empêcha la reprise de l'Affaire.

Voilà alors comment sesl passée l'affaire Czernuski. Je n'ai jamais connu cet homme et je suis tout à fait étranger à sa déposition que j'ai apprise seulement par les journaux. On voit que j'étais bien loin d'aggraver la situation du capi- • taine Dreyfus et que lui et M. Monod ont fait fausse route de me mettre ensemble avec les polonais Czernuski et Przyborowski.

Maintenant, quelques mots sur l'autre point, c'est-à-dire quant à la livraison de documents secrets au Gouvernement français par moi. J'en ai livré — c'est vrai — mais jamais tels intéressant la défense de mon pays. J'ai donné tout simplement, avstnt le procès de Rennes, à un agent français, quelques renseignements et les photographies de documents

p- 30 qui prouvaietil que la traliisou imputée à Dreyfus availiété commise par d'autres personnes mflitairea en France, notamment par :

!• Un officier de l'Ecole du pénie ft Fontainebleau ; 2' Un agent du 2* bureau ; 3' Esterhazy,

Pour révéler la vérité, je dus me servir de doeunieiils de provenance française, lesquels — arrivés à Berhn par la voie de trahison — étaient regardés secrets pour ne pas compromettre quelques agents entretenus en France par l'Allemagne. Mais ces arjenls étaient dé\à plus on moins découverts et. d'autre part, je croyais agir d'accord avec plusieurs personnes influentes riii service d'espionnage en Allemagne. Si ces personnes me désavouent aujnurd"liui, tant pis pour moi ! J'ai agi avec désintéressement pour ne pas laisser souffrir un innocent i la place des vrais coupables et, en effet, le Gouvernement allemand ne me poursuit nullement pour le fait même, mai? pour les moyens dont je me suis servi. On est furieux, à l'Etat-Major de Berlin, contre moi et on ne demande pas mieux que de me faire crever dans un cachot, après m'élie forcé de rendre certains documenls et de déposer dans plusieurs procès politiques au Tribunal d'Empire, à Leipzig. Pour cela, tous les moyens sont bons — même cette affaire de jeu arrangée malicieusement et exprès par l'agent allemand Schell, alias Louis Maringer. ft Oslende (territoire belge — Je dis cette affaire de jeu, qui sert aujourd'hui de prétexte pour obtenir mon extradition et de quelle araire de jeu. te juge d'instruction à Thorn, sur ordre supérieur, a construit bien habilement un détournement, une escroquerie et plusieurs faux. Si ce n'était pas un prétexte, pourquoi — pour une affaire dans ' laquelle il s'agit une fois de 370 Irancs et une autre foi.s de 600 francs — le juge d'instruction, à Thorn, a-l-il offert, je 3 février 1900. pour mon arrestation, une récompense de 600 marks = 625 francs, laquelle fut augmentée le lendemain, par le Président de police à Posen, de 1.000 marks, soit 1.250 francs, donc une récompense de 1.875 francs pour une affaire de 970 francs dans laquelle il n'y a d'ailleurs point de plaignant.

Et voici encore un point qui éclairera les vrais motifs du procédé du Gouvernement allemand contre moi.

J'ai déposé chez M. Albert Dremel, avocat à la Cour d'appel à Bruxelles, plusieurs photographies, papiers et correspondances qui émanent d'agents allemands en France et ne laissent aucun doute de Tinnocence du capitaine Dreyfus et sur les personnes des vrais coupables.

Après ma mise en liberté, je tiendrai d'ailleurs sans conditions quelconques, ces papiers à la disposition de M. Alfred Dreyfus.

Or, au mois de décembre 1899, l'avocat de l'ambassade d'Allemagne à Bruxelles, M. Braun, vint me trouver pour me dire de la part de l'ambassadeur comte Alvensleben (aujourd'hui ambassadeur à Saint-Pétersbourg) :

Que si je voulais rendre ces papiers au Gouvernement allemand et si je voulais déposer dans le procès de haute trahison contre le lieutenant Wolf à Leipzig, le Gouvernement allemand abandonnerait les poursuites contre moi pour l'affaire de jeu d'Ostende, laquelle l'ambassadeur avait qualifié lui-même de chose secondaire et de prétexte faite pour s'emparer de mes papiers.

M. l'avocat Dremel est au courant de ces procédés el il m'écrit en 1901, qu'après mon refus de livrer volontairement les papiers concernant l'affaire Dreyfus à l'Allemagne, on avait cherché à s'en emparer par force.

Il n'y aurait pas de doute sur le propriétaire de la maison mystérieuse qui avait tenté ce coup.

On se demandera peut-être de quelle manière je suis entré en possession de ces documents que j'ai livrés à la France avant le procès de Rennes et de ceux que je tiens à Bruxelles à la disposition de M. le capitaine Dreyfus s'il veut s'en servir pour sa réhabilitation entière, et de plus, quels sont ces documents ?

Eh bien, je dirai tout franchement la vérité là-dessus.

Je les ai eus d'une part par mes relations avec des agents p. 21 allemands en France et d'autre part pendant mon activité dans l'armée allemande.

De les énumérer tous irait trop loin, mais — c'est comme ça par exemple que je sais très bien qu'une description de la nouvelle pièce de campagne en France, le manuel de tir

IJerie de campagne, des documents très importants sur les transports de troupes en cas de guerre, les plans des fortifications de Manonvillers et d'mtires. notamment les énuméralions du fameux bordereau — c'est-à-dire tous les documents dont la trahison fut imputée à Dreyfus sont tiien livrés par d'autres personnes.

En 1893, 1884 et plus tard encore quand J'étais en activité, ils nous furent remis souvent des documents militaires français pour les copier. Il esl évident que de cette manière on était généralement bien renseigné sur la provenance des papiers et sur les circonstances dans lesquelles fut faite la livraison.

Quant aux documenls de provenance française déposés k Bruxelles, ce ne sont que des photographies ou des copies, Quant aux correspondances s'y rapportant, ce sont presque toutes des originaux. Tout cela sera k la disposition de M. Alfred Dreyfus.

Voilà, Maître, mes relations avec l'aflaire Dreyfus 1 Je vous ai fait cet exposé pour vous faire connaître les vrais motifs de la demande de mon extradition du Gouvernement allemand. Je sais que la libre Italie ne l'accordera pas plus que la France et ne permettra pas que par des procédés louches, ma voix soit étouffée parce que les vérités qu'elle révélerait de l'affaire d'un innocent pourrait causer des impressions pénibles au fioiivernement allemand.

Veuillez agréer, Maître, l'assurance de ma plus haute considération.

Signé : Lieutenant 'Wessel.

N. B. — Ce mémorial vous parviendra un peu tard. Mais il m'a fallu trois jours pour avoir de quoi écrire et compter autant pour faire passer les lettres par les différents visas. Signé : W.

Maître, Quant & l'affaire même sur laquelle le Gouvernement allemand .1 basé sa demande d'extradition, je voudrais vous soumettre cect :

!• Ni Leonardo Sutti ni le lieutenant Waldemar Becker a jamais porté plainte contre moi. Le juge d'instruction à Thorn s*est basé sur de vagues dénonciations envoyées par le nommé Schell de Londres à Thorn. Ce Schell dont le vrai nom est Louis Maringer est un agent du service d'espionnage allemand. C'est le type d'un véritable agent provocateur qui fut envoyé à Ostende pour arranger un incident qui pourrait motiver mon extradition à l'Allemagne et la saisie de mes papiers. Il se servit pour cela, après avoir cherché ma connaissance, de Sutti et de Becker et arranger cette fameuse affaire de jeu à Ostende ;

2* Malgré le défaut d'une plainte régulière, le juge d'instruction à Thorn a offert le 3 février 1900 pour mon arrestation, une récompense de 625 francs, laquelle fut augmentée le lendemain de 1.250 francs par le' président de police à Posen. Ces récompenses furent publiées dans tous les journaux allemands et je vous serais très reconnaissant si vous vouliez bien vous adresser au journal Berliner Tageblatt à Berlin ou au journal : Muenchener Neueste Nachrichten à Munich (Bavière) ou à un journal de Thorn pour avoir les numéros à partir du 3 jusqu'au 10 février 1900. Je le ferais moi-môme, mais à une lettre sortie d'une prison, les directions de ces journaux ne répondront pas ;

3® Il s'agit des suites d'une affaire de jeu de hasard. Or, P« 22 je crois que des affaires de tel caractère ne sont pas justiciables ni de la loi allemande ni italienne ;

4® Le juge d'instruction à Thorn a construit de cette affaire de jeu à ma charge :

a) Un détournement de 370 francs.

b) Une escroquerie de 650 francs ;

c) 2 faux simples ) pour« m'assurer les avantages

d) 1 faux qualifié j déjà obtenus » par a et 6.

Tout d'abord je proteste contre ces accusations.

J'ai bien remis les 370 francs ad « a » au nommé Sutti. La prétendue escroquerie se réduit à un arrangement entre Sutti et moi. Quant aux faux je n'ai jamais falsifié la signature de Sutti ni dans des lettres ni dans des quittances. Si Je me rappelle bien j'ai fait le brouillon d'une lettre de Sutti à Becker, parce que Sutti me l'avait demandé ne connaissant

pas l'allemand. Aujourd'hui je crois plutôt que Sutti m'a demandé cela à l'instigation de Schell pour me dresser un piège en se servant de ce brouillon.

5"* Mais en tout cas (admettons les accusations un instant comme bien fondées) ces faits ont été commis à Bruxelles c'est-à-dire en territoire belge et non en Allemagne. Je n*ai jamais été à Tborn. C'est pour cela que le Gouvernement belge a refusé mon extradition pour le détournement et pour les faux et accordé seulement pour la prétendue escroquerie, ignorant à celte époque fl800. les dessous politiques de cette demande d'extradition : mais le Gouvernement français a rejeté en mai 1900 purement et simplement mon extradition en se basant : t"* sur le fait irrégulier de mettre une récompense de 2.000 francs pour un détournement de 370 francs et une escroquerie de 650 francs : et 2** sur ce que les faits étaient commis en Belgique.

Je finis cet exjiosé parce qu après l'entrevue que vous m'avez accordée aujourd'hui je n'ai rien à ajouter.

Recevez, Maître, l'expression de mes profonds respects.

Signé : Lieutenant Wessel.

MINISTÈRE

DE LA JUSTICE Rf^pi^ ^hqi g FRANÇAISE

DIRtCTION DES