BB

couf ; elles voulaient me voir, ayant entendu p&rler de moi ; elles ne sont pas revenues. M" Jourdain me donne 150 francs par mois depuis quatre ans. Sans elle, je serais morte de faim, n'ayant pas cent sous, et mon mari sur les bras. Tout le monde a peur des Juifs, et personne ne veut voir cette pauvre femme que je suis. On nie traite comme un chien ; il n'y a plus de Français en France, je suis contente d'être venue ici, je vais pouvoir dormir cette nuit. Vous ne m'auriez pas laissée dans celle situation si vous m'aviex connue : je suis tonte pelile. mais je ne vous crains pas. Si vous aviez agi comme cela, et m'aviez laissée mourir de faim, vous seriez tous des lùches. Dire que c'est un sale coco de Dreyfus qui est cause que je suis dans cet état. Ah ! si je le tenais entre mes mains. Vous voyez si j'ai souffert !

M' MoRNARD. Combien de fois faisiez-vous vos livraisons de papier, par semaine ?

A. Cela dépendait ; trois ou quatre fois par semaine. 0 D. Avant le procès de Rennes, quelqu'un vous a-t-il interrogée ?

/?. Je n'avais jamais vu de juges en robes avant aujourd'bui. Le général Mercier m'a fait venir un soir chez lui, M"* Mercier était là. Il m'a dit : " Je vais être forcé de vous dénoncer, et de vous faire citer à Rennes, mais vous aurez toujours une pension de 250 francs par mois toute votre vie ». Et après, va te promener, il n'a plus élé question de rien.

D. Lui avez-vûua parlé de la visile de Dreyfus chea M. d'Arco 7

R. Je ne crois pas lui en avoir parlé. .Xprès le procès de Rennes, je suis allée chez le général Mercier, je me suis mise k genoux {le témoin se met à genoux) et je l'ai supplié de ne pas m'abandonner. Il m'a mise à la porle très maUionnèlement, en me disant : " et ne revenez plus ». Je lui avais écrit de mon pays, je lui ai demandé s'il avait reçu ma lettre, il m'a répondu que oui, mais qu'il ne m'avait pas répondu pour ne pas se compromettre. Oh I les sales Juifs, je voudrais être en face d'eux pour leur cracher à la figure ; ]e leur [.....

sur la g

Signé : CliAMBAnEAt:D. femme BASTiAN,GmoDOî».

29 Mars 1904.

Déposition de M. le Colonel de Fontenillat

De Fontenillat (Philippe-Paul-Alexandre), 50 ans, colonel commandant le 9* cuirassiers, à Noyon.

D. Vous n'avez pas connu Dreyfus avant le procès ?

R. Jamais. Je n'ai pas été en relations avec lui, je ne lui ai jamais parlé et ne l'ai vu de ma vie.

D. On a trouvé dans les bureaux du Ministère de la guerre une note écrite et signée par vous, en date du 6 novembre 1897, dans laquelle vous rendiez compte d'un entretien que vous aviez eu deux jours avant, avec le colonel B. (Nous appelons le colonel B, l'attaché militaire d une puissance étrangère). Veuillez me dire si vous confirmez le contenu de cette note, que je vous communique.

R, C'est textuellement ce qui m'a été dit.

D. Vous n'avez pas d'autres renseignements à fournir ?

R. Non.

D, A qui ce rapport a-t-il été remis par M. de Fontenillat ?

R. Au général Gonse, à qui je l'avais d'abord fait orale- p. 31 ment, et qui, sur l'ordre du général de Boisdefîre, m'a ensuite prié de le mettre par écrit.

D. Cette communication a-t-elle provoqué une réflexion du général Gonse ?

R. Le général Gonse ne m'a rien dit. Il a rapporté ensuite la conversation au général de Boisdeffre, le lendemain ou le surlendemain, je ne sais pas au juste, il y a sept ans de cela.

D. Lorsque l'agent B a donné à M. le commandant de Fontenillat la parole d'honneur de l'attaché militaire A, lui a-t-il fait l'impression d'un homme absolument sincère ?

29 Mars 1904.

Deuxième déposition de M. le Général Mercier

M. LE Président. Général, je dois vous donner connais* sance d'une partie de la déposition de la femme Bastian ; voici ce qu'elle nous a dit hier :

Je n'ai jamais vu de juges en robe avant aujourd'hui...

Cela n'a pas trait à la question.

... Le général Mercier m'a lait venir un soir chez lui ; M" Mercier 6iait là. Il nra dit : « je vais être forcé de vous dénoncer et de vous faire citer « à Rennes ; mais vous aurez toujours une pension de 250 francs par mois « toute votre vie ». Et après, dit-elle, vdL te prosneiier, il n*a plus été question de rien.

D. Lui avez-vous parlé de la visite de Dreyfus?

R. Je ne crois pas lui en avoir parié.

Après le procès de Rennes je suis allée chez le général Mercier, je me suis mise ù genoux (et le témoin se met à genoux), je l'ai supplié de ne pas m'abandonncr. Il ma mise à la porte malhonnêtement en me disant : Ne revenez plus.

Je lui avals écrit de mon pays ; je lui ai demandé s'il avait reçu ma lettre ; il m'a répondu que oui. mais qu'il ne m'avait pas répondu pour ne pas se compromettre... Oh I les sales Juifs, je voudrais être en face d'eux pour leur cracher à la figure...

Qu'avez-vous a dire sur cet le déposition ?

M. LE GÉNÉRAL MERCIER. Moiisieur le Président, je laisse de côté les expressions que, é\idemment, on ne peut pas reprocher à M°* Bastian qui n'en a pas d'autres à sa disposition.

Effectivement, je l'ai fait appeler avant le procès de Rennes, elle était encore à ce moment-là à l'ambassade d'Allemagne comme domestique. C'était la première fois que je la voyais. Je lui dis : « Il est très possible qu'à la suite des incidents qui se produiront au procès de Rennes, le Conseil de guerre exige de vous entendre personnellement ; dans le cas où il l'exigerait, je suis naturellement obligé de dire votre nom et de vous faire citer ; je crois devoir vous en prévenir parce qu'alors votre position à l'ambassade d'Allemagne deviendra très difficile. C'est à vous à voir si vous

voulez y rester ou si vous voulez la quîUer nvanl que cei incident possible se produise u.

p. 813 Alors M" Baslian naturetlemenl s'est beaucoup plainte et elle a dit : u Mais je ne sais pas quoi (aire, je suis sans ressources ]).

Je lui ai dit : •• Il esl probable que le Ministère de U Guerre, qui vous a fait une pension depuis plusieurs années, continuera à vous la (aire ». Ce n'est pas du tout en mon nom personnel que j'ai pris cet engagement. Monsieur le Président ; j'ai dit qu'il était probable que le Minisl^re de la Guerre continuerait à lui faire une pension si elle était obligée de quitter l'ambassade d'Allemagne.

Je crois me souvenir — mais ceci esl un peu plus vague dans mon espril — je crois me souvenir qu'ayant discuté la chose avec elle, il a été convenu qu'elle simulerait une maladie de façon à se dispenser pendant quelques jours, peut-être même quelques semaines, de reparaître à l'ambassade d'Allemagne, et qu'une fois le procès terminé à Rennes, elle verrait dans quelle situation elle se trouvait, et s'il lui était possible d'y rentrer.

Je passe maintenant au second entretien que j'ai eu avec elle. Elle esl venue, en efîel. me demander un secours personnel, elle esl venue me demander de In prendre à ma charge. Je ne le pouvais pas. Elle m'a dit qu'elle se trouvait & ce moment sans ressources, qu'elle n'avnil même pas de quoi manger ; je lui ai remis une pièce de vingt francs pour qu'elle puisse déjeuner et dîner ce jour-là. J'îii su que, depuis, quelques personnes se sonl occupées d'elle et qu'on lui a fait une toute petite existence très précaire qui suffit maintenant à ses besoins, le Ministère de la (Juerre ayant cessé toute espèce d'allocation.

M.LE Président. Elle n'a plus la pension de S50 francs par mois dont il était question dans sa déposition 7

M. LE oévff'At. Mercier. Non, Monsieur le Président ; depuis que le général de Galliffet a pris le Ministère de la guerre toute espèce de pension, toute espèce de secours lui a été supprimé, je crois.

M. LE Président. Monsieur le Procureur général, vtmvous des questions h poser au témoin î

M. LE Procureur général. Mon Dieu, je ne puis m'empêcher de faire une réflexion. Je suis étonné que M. le général Mercier ait fait venir un témoin chez lui pour lui parler de ce que ce témoin aurait à dire, le cas échéant, devant la justice, alors surtout qu*il se réservait de la désigner à la justice ?

M. LE GÉNÉRAL MERCIER. Je répoudrai à M. le Procureur général que je n'ai pas du tout parlé avec M** Bastian de ce qu'elle aurait à dire devant le Conseil de guerre. Mais, étant donnée la situation qu'elle occupait à l'ambassade d*Allemagne, situation qui, en définitive, la faisait vivre depuis de nombreuses années, j'ai cru de mon devoir de la prévenir que cette situation se trouvait compromise et qu'il était possible qu'elle fut obligée de rompre avec l'ambassade d*Allemagne à la suite des incidents qui pourraient se produire à Rennes. . -

M. LE Procureur général. L'avez-vous désignée au Conseil de guerre de Rennes ?

M. le général Mercier. Je ne Tai pas désignée ; voici dans quels termes, je me suis exprimé à Rennes... Il s'agit du bordereau :

« La déposition de M- Henry et la déposition du commandant Lauth vous fixeront sur la manière dont le bordereau a été remis au colonel Henry et dont il q été reconstitué par lui. Il a été remis en morceaux, reconstitué par lui, le soir même du jour où il a été remis et il a été porté au Bureau des renseignements le lendemain ou le surlendemain malin suivant que le jour où il a été reçu était un samedi ou un jour de la semaine.

M. le Président m'a alors fait la demande suivante : P* ^^*

Je vous demande de préciser un point : l'agent qui se procurait des documents les remetlait-il directement ou commandant Henry, ou y avait-il un intermédiaire ?

M. LE GÉNÉRAL MERCIER. — 11 n'y avait pas d'intermédiaire ; c'était l'agent lui-même qui les remettait au commandant Henry. Du reste, Monsieur le Président, si le Conseil désire connaître ce témoin et l'interroger, je suis à sa disposition.

M. LE Procureur général. C'est ce que je disais. « Je suis à sa disposition », vous aviez pris toutes vos précautions...

M. LE GÉNÉR.xL MERCIER. Je n'ai pris aucune précaution relativement au témoignage aue M"« Bastian aurait à faire.

Je dis que je suis à la lUsposilinn du Conseil pour lui désigner le lénioin nominativement s'il désire le ciler.

M. LE Procureur général. NVst-<'o i>as une précaution que de la faire réfléchir sur son témoignage en lui indiquant ce qui se passera ?...

M. LK GÉNÉRAL MERCIER. C'cst UMC interprétation...

M. LE Procureur général. Parfaitement, comme aussi, c'est une constatation que de dire que vous avez donné de l'argent à cette femme...

M. le général Mercier. Quel argent ?...

M. le Procureur général. C'est vous qui venez de le dire !

M. LE général Mercier. Voilà une malheureuse qui est venue me dire : «« Je n'ai pas di» (pioi manger », je lui ai remis vingt francs.

M. LE Procureur général. Quellos sont les personnes qui lui donnaient des secours et que tout ù l'heure vou> avez désignées sans les nommer ?

M. i-E général Mercier. Je n'ai pas le droit de les nommer.

M. LE Procureur général. Au contraire ; nous vous d«mandons la vérité, nous vous demandons de faire connaître tout.

M. le général Mercier. Je dois dire la vérité sur tout ce qui me concerne...

M. LE Procureur général. La vérité sur tout ce que vous savez.

M. LE GÉNÉRAL MERCIER. Je n ai pas le droit de nonamer les personnes qui confidentiellement m'ont dit certaines choses

M. LE Procureur général. Il n'y a pas île c^infidence en

justire.

M. LE GÉNÉR\L Mercier. Monsieur le Président appréciera, je m'en rapport*» h lui.

M. LE Président. ('/t*-t la Cour qui doit apprécier, et non pas moi tout seul.

M. LE GÉNÉRAL MERCIER. La CouF appréciera.

M. LE Procureur général. La Cour vous demande de dire tout ce que vous savez, ce que vous avez juré de dire ; vous avez juré de dire toute la vérité.

M. LE GÉNÉRAL MERCIER. La Vérité pour oe qui me con- p. au cerne .La Cour me rendra ce témoignage que je m'explique avec la plus grande loyauté et la plus entière franchise sur tout ce qui concerne ; sur d'autres personnes, il y a des choses que je n'ai pas le droit de dire.

M. LE Procureur général. J'insiste pour que la Cour demande au général Mercier de faire connaître les personnes qu'il connaît et qui payent la femme Bastian.

Le Général veut-il répondre î... La Cour ordonne-t-elle au témoin de répondre ?... Je pose la question d'une façon très nette : Le général Mercier nous dit connaître les personnes qui payent la femme Bastian, je lui demande de faire connaître les noms de ces personnages, et je demande à la Cour de décider s'il doit parler ou se taire. C'est bien simple.

M. LE Président. Général, vous refusez de répondre ?

M. LE général Mercier. Monsieur le Président, je crois que ce renseignement n'a aucun intérêt...

M. LE Procureur gén-éral. Je vous demande pardon 1

M. le général Mercier. Monsieur le Procureur général, je vous prie de me laisser parler, chacun de nous a la parole à son tour.

Je crois que les renseignements que j'aurais à donner n'ont aucun intérêt pour la Cour. Il s'agit de dames, de personnes charitables qui n'ont été mêlées ni aux événements de 1894, ni aux événements de 1899. Si cela devait avoir un intérêt quelconque pour faire apparaître une vérité aux yeux de la Cour, je n'hésiterais pas à le dire ; mais il s'agit là uniquement d'une œuvre de charité faite par des personnes qui ne sont en rien mêlées à l'affaire Dreyfus. Je crois vraiment que je puis demander à la Cour de me dispenser de donner les noms.

M. le Procureur général. Nous nous battons pour quelque chose de simple, car la femme Bastian a nommé une

personne qui précisément lui donne 150 francs par mois ; par conséquent le Général peut bien indiquer les noms.

M. LE GÉNÉRAL MERCiEn. C'est raffaire de M"* Basfian, je ne suis pas obligé de prendre exemple sur elle.

M. LE Procureur général. La Cour appréciera Tattitude que vous prenez en refusant de dire ce que vous savez être la vérité.

M. LE Président. Pas d'autres questions ?

Vous pouvez vous retirer. Général.

Lecture faite

Signé : Chambareaud, Mercier, Tournier.

29 Mars 1904.

Déposition de M. le Général Chamoin

Chamoin ( Eugènfe-Victor-Augusle), 58 ans, général de brigade, à Paris, l'i rue Dupont-des-Loges.

M. LE Président. Vous ne connaissiez pas Dreyfus avant le procès ?

Le Témoin. Non, Monsieur le Président.

M. LE Président. Général, on vous a fait appeler probablement et sûrement au sujet de la traduction du télégramme du 2 novembre. Il y a eu un procès-verbal au sujet de la traduction de ro télégramme, procè.s-verbal qui a été signé par V0U5. Ciéiiéral. par le rommandant Cuignet et par M. Pa- It'MiliigMe : vou> maintenez les termes de ce procès-verbal ?

Ij: Tlm(H\. Absniiimenl.

M. u: PHocrHnrn (îknkrnl. .le désirerais (|ue le général Chamom voulût bien s*expli<|u»T sur eo procès-verbal. Je

sais bien qu'il l'a signé avec le commandant Cuignet, mate à la suite de ce procès-verbal, il a ajouté toute une note qui semble au contraire décliner la responsabilité du rapport. Je voudrais bien que, sur ce point, le témoin s'expliquât d'une façon complète.

Le Témoin. Monsieur le Président, voulez-vous me permettre de dire d'une façon détaillée, si je n'abuse pas des instants de la Cour, quel a été mon rôle, comment je suis entré dans l'affaire Dreyius, comment j'ai été appelé & connaître du télé{;ramme du 2 novembre 7.

M. LE Président. Vous avez la parole. •

Le Témoin. Bien qu'il soit toujours ennuyeux de parler de soi, je pense qu'il est nécessaire que la Cour sache dans quelles conditions je suis entré dans l'affaire Dreyfus, de façon a être bien fixée sur mon râle au moment où j'ai eu à connaître de la dépêche du 2 novembre.

Tout d'abord, et M. le Président veut bien permettre de ' dire toute ma pensée, je dois dire qu'en ce qui concerne mes impressions sur l'affaire Dreyfus, il y a d'abord, sans (irrière-pensée aucune, les lettres que j'ai écrites au jour le jour au Ministre de la guerre, au général de GalifTet, qui m'en avait prié, pour lui donner mes impressions sur les audiences, sur les personnes, sur la physionomie et aussi sur le pronostic que moi, Ghamoin, seul, je pouvais tirer sur le résultat de l'affaire. ■ .

Ceci dit, j'arrive au rOle que j'ai joué tout d'abord dans P- *" l'affaire Dreyfus. Je n'étais au courant de rien du tout en ce ■--,■■ qui concerne l'affaire Dreyfus, quand j'ai été nommé général ;;■ de brigade le 16 décembre 1898 ; j'étais dans la position de ~-' disponibilité, je venais de passer deux années au Havre où " ■'; j'avais été absorbé par le commandement de mon régiment,, quand je reçus le 2 décembre 1898, une lettre du chef de ■*{ ' cabinet du Ministre de la guerre me disant que j'étais désigné -., -. d'ofllce pour entrer en relations avec la Chambre criminelle de la Cour de cassation et pour suivre les dépositions dans l'affaire Dreyfus. J'en tus très surpris. • , . ■ "

Mon premier mouvement fut de me rendre de suite auprès du chef de cabinet du Ministre, non pas pour protester - (je n'ai pas l'habitude de protester contre les désignations , . '^

e donne, j'en ai donné des preuves), mais parce que je me disais que mon ignorance des choses de la justice al de l'affaire Dreyfus ne rae désignait nullement pour entrer dans cette afTaire. Le général PAmarl, chef de cabinet du Minisire, me dit qu'il ne pouvait que sen rapporter à la décision de M. le Ministre de la guerre. M. de Freycinet. que je via, me dit: « Je tous ai choisi, vous avez tout ce qu'il faut pour suivre l'afraire comme je l'entends : votre désignation est maintenue, m Je me suis incliné et j'ai fait de mon mieux.

J'entrai de suite en relations avec la Cliambre Criminelle : je fis ma visite au Garde des -Sceaux, k M. le Procureur Général Wanau. à M. le Président Loew ; le lendemain j'étais installé ici dans le cabinet de M. Melcot et on me donnait connaissance de toutes les dépositions qui avaientélé faîlas.

Quelle était ma mission ?

pouvez vous aider des notes que

M. LE Phésidest. Vou: vous avez.

lie "Wiiiois. Voici lions ;

tiéntrai.

t lettre qui m'investissait de ces fonc-

Paris. le 38 ilccembre 1898

Il m'a paru tlesirahle qu'avant lo publication iIps ÉtémmU que réuni! la Cour de cassation au sujet de la révision du procès UreytUK, un déltguidu Ministre île la Guerre pût prendre connaissance des dépositions recueil* 11m, «fin de provoquer, s'il y ovoil lieu, aupriïs de la Cour. Ita recUlii^bons qw Buff^A^O'Bil la lecture de renseifinements erronés, de nature à tgant l'opinion cl 6 nuire oux intérêts dont j'ai la garde.

Ia Cbambre cnmiDellc. a laquelle j'ai tait parvenir l'expression de ce sentiment, a bien voulu (^mntlre l'avis qiTun semblable déléf^é pourrait, en effet, être admis à prendre eonoaissance des dépnsltions. sans déplacement, par l'entremise de Monsieur le Procureur genûFel.

kl vous ai cbotsi pour («lie haute et délicate mission, dont vous apprAciem towle TUnportaiKe. le vous adjoins, pour Imiter voire Hcbe. M. le CspÛlM Cuignel. attaché à mon Cabinet, qui est fort iallié aux détails de cette B&aire.

Je vooB prie de Vous mollre. le plus lAt possilile, en rapport avec M. le Garde ttfs ScBaux et avec M. )e FYorureur e«néral île la Caut de casioUoo. que l'aj avisés de votre désignation.

Signé : DE FnEToitEm

'C'était dam tes derniers jours de décembre 1896. Je me suis alors attaché à connaître toutes les déposilion5; qui avaiaot ité faites, je les étudiais de mon mieux, et chaque soir je 'Tendais compte à M. de Freycinet du sentiment que j'éprouvÙ8-ou .pluUU de ce qu'il y avait dans ces dé4K)3itions.

C'est ainsi que peodant près -de deux mois je n'ai pas taH d'autre service que celui-ià.

J'insiate sur ce point que mon rtle ■éieU «niqueiB«Ml p. la d'être en relations avec la -Ctumibre crimiaelle de .la Coar ée cassation pour coimaltre des dépositions et pas aii^e «hose.

Sont survenus divers ineideots. La icn de desBaisissement est intervenue à oe moment-U et on a été dans l'obligafioa de représenter le -dossier secret à la Cour, toulea Gbambrw réunies. Ce dossier secret avait d'ailleurs é>té présenté an* preimèpe fois par M. le commacdaTit Cuignet k la Chuidnv criminelle, il s'était produU à cette -occasion divers inoidents, et M. de Freyciaet me désigna aloiB, bien tfte le ne coonusse pas le dosuer qui existait aa Ministàre de la guem, pour présenter ce dossier secret.

Un Hiot sur «e dossier. Je ne «nmaissais pas da tout 1» dossier — ie vieiB 46 le dire, — la Cionr sie permettra 4e U dire ce que je crois savoir au sujeA de ta «onstîtution de «• ■ dossier.

M. LE Président. Vous éles là, Général, pour dire tout ce . que vous savez.

Le Téuoin. D'ailleurs, je suis un de ceux qui ont entendu beaucoup parler de l'aftaire, qui ont reçu beanocmp de conftdences à son sujet, et qui sont peut-être à même de bien éclairer la situation.

Etonc je crois savoir, en ce qui concerne le dossier sera-et (ce renseignemeot, je le tiens plutôt du commandant CuigmA qui était capitaine- k ce moment, et d'autre part de mon •entourage au ministère) je cfbis savoir que le dossier sécréta -/' été constitué de ia manière suivante : -- r;

Tout -d'abord, quand les <teuits «de reviMtm vers 1896-18S7 .^^^ existaient et que la campagne de presse que "vous connaissea '--;, mieux que moi battait son <plein, en a pensé au Ministère -de -'j ia guerre qu'il était essentiel de réunir toutes les pièces qoî -'

pouvaient être de nature à éclairer la situation. C'-est Binsû ' - " ? que lut constitué le premier -dossier -dit « secret •, avet le comm«ilaire qui a porté le nom de « report ^onse-Wat- • ,f" tinne ». C'-était du temps -du ministère -du général -BiUot,^ U y avait là on certain nombre de -pièces qui-eon&tituaient la ..'; dossier, à telles enseignes que quand vous •WEaminezjle idoBr sier secret vous voyez un numérotage d'ordre- qui -est écij^',^

à lencre rouge cl tiui est de la main de M. le général GônwT

Arrive le nùnislère Cavaignao, lin remet le dossier au Miiiislre ainsi que le rapporl Gonse-Wattinne ; le dossier et le rapport ne sont pas jugés établis d'une manière sufllsanle ou qui plaise à ceux qui k ce monienl dirigeaienl les afîaires. Alors le capilaine Cuipnel fui chargé de refaire le dossier secret, déludicr à nouveau loute la queslion. somnit lûule de présenter au Minislre de la guerre un nouveau rajvporl el surlout une nouvelle conslilution de dossier : ceci se passait, je crois, vers novembre, ou peut-être oclobre... je n'en sais rien. Toujours est-il que quand je suis arrivé, moi. k pénétrer au Mmislère de la guerre, k enirer dans le cabinet oCi travaillait le capilaine Cuignel. à ëlre pour ainsi dire attaché au cabinet du Ministre de la guerre, M. de Freycinel, en ce qui concerne l'afTaire Dreyfus, j'ai trouvé la situation suivante : moi, chargé des relalions avec la Cour de cassation, l'aulre officier, le capilaine Cuignet. chargé de tout ce qui constituait le travail de cabinet au Ministère de la guerre.

Je décline donc haulenienl en ce moment devant vous. Monsieur le Président, loute espèce de responsabilité sur la constilulion du dossier secrel.

Je fus amené à connaître ce dossier dans les ciroons^ lances suivantes :

La loi de dessaisissement étant intervenue, la Cour de Cassation ayant exprimé le désir de voir le dossier aecrcl, le Ministre de la guerre voulut bien me confier cette mission. Je ne connaissais pas le dossier secret, je me fis mettre rapidement au courant par le capilaine lou* le commandant) Cuignel. Je parcourus très vite 'ce dossier, el je reconnus qu'fl m'était difficile d'arriver toul seul, avec ce gros dossier, ft être en étal de répondre à toutes les questions qui pouvaient m'être posées. Je demandai alors au Ministre l'autorisation d'emmener avec moi le capitaine Cuignet pour m'assister, el je dirai même pour m'aider dans les explications k donner k la Cour.

Ce qui fut dit fui fail. C'est ainsi que nous avons eu la n» présentation du dossier secret faite par mol. Ceux de Messieurs les Conseillers qui étaient Ift doivent se rappeler comment je prenais chaque pièce l'une après l'autre. Il v avait deux bordereaux, un qui était entre les mains de M. le premier Président, l'aulre que j'avais. Je lisais une

pièce, si cette pièce demandait une explication, je la donnais si je le pouvais ; si elle demandait une discussion que j'estimais plus difficile à fournir, je donnais la parole à M. le capitaine Cuignet. La présentation du dossier secret n'a appelé, je crois, auciine discussion k ce moment. Mon œuvre s'est achevée là et je suis reparti avec le dossier secret. Cela se passait, si je me le rappelle bien, dans le courant de mars.

Sont intervenus divers incidents sur lesquels je reviendrai tout à l'heure, car je vous demanderai la permission de parler très en détail de la dépèche du 2 novembre 1804. c'està-dire de la prendre depuis l'origine jusqu'à la fin ; ma personnalité y a été trop mêlée, comme le disait tout à l'heure M. le Procureur Général, pour que je ne tienne pas à cœur, moi aussi, de vous donner mon sentiment et ma pensée en ce qui concerne cette dépêche. Sont survenus des incidents sur lesquels je n'ai pas à insister : le départ du commandant Cuignel du Ministère de la Guerre, sa misé en non-activité par retrait d'emploi à la suite de communications faites à la presse. J'étais absent ce jour-là. mais quelle n'a pas été ma slupéfaclion en revenant le lendemain à Paris, après la Penlecôle, de voir que le commandant Cuignel n'était plus là ! J'étais d'autant plus surpris que je m'étais confiné dans mon rôle, que je trouvais déjà assez lourd, auprès de la Cour de Cassation, et que je ne connaissais rien de tous ces nombreux et volumineux dossiers que vous avez peut-être entre les mains : dossier Picquart, dossier Esterhazy, dossier du Paty de Clam... enfin il y en avail des masses.

.le dis. somme toute, mon désarroi à M. Kranlz, qui était minisire de la Guerre. M. Krantz fît appel à mon dévouement en me disant : « Puisque vous connaissez un peu les choses, c'est une raison de plus pour que je continue à avoir confiance en vous ». Je lui exposai alors que je ne pouvais pas rester seul et je lui demandai un officier d'ordonnance. Son choi.x se porta sur le capilaine Hallouin qui en élait digne k tous égards ; c'est en effet, un excellent officier, très dévoué, 1res consciencieux, très méthodique.

Nous nous snmmes mis à l'œuvre tous les deux. Nous avons commencé par prendre connaissance de tous les dossiers qui se trouvaient dans les deux armoires dont les clefs m'avaient été remises par le général Davignon le jour même de mon retour de la campagne. J'étais donc alors seul chargé

non aeutemerit du dossier secret pour les éTenhralH4g à venir, mais aussi de tout ce qui concernait ia correspon- (Unce qui à ce moment-là devenait plus délicate et plus sérieuse.

Le pfocès en revision continuait près la Cour de cassfl- Uon. J'avais à m'occuper de la dépt^clie du 2 novembre I8M. et enfin est arrivé l'arrOt de jain...

M. LE Président, 3 juin.

Le Témoin. ... cassant le jugement ef renvoyant devant le Conseil de guerre de Rennes. M. le général de Galiiflel. qui était alors ministre de la Guerre, m'a donné toutes ses instnuLiens, et il ma désigné d'office pour me rendre & Rennes. J'étais tellement lancé dans l'affaire qu'il ne povn-ail pas me venir on seul inslani à l'esprit de décliner quoi que ce soil comme responsabilité et comme action.

Me voilà parti à Rennes. J'avais des instructions, el mes instructions en ce qui concerne le dossier secret étaient les suivantes : elles ont peut-éire déjà été lues, je vous demande sevlement la permis.sion rie lire ceti»? plrrase ;

Les pièces du dosswr y seront produites par le itélèfiué du ministre ■]« la ûnerre, qui donnera inus k-s ^clairassemenls néèrsuirps f^itr )6iir notur*. leur origine et k'ur aigiiilicallon.

litdépendaminent de cela, le général de tialliflel m'avaK (kit : n tl est bien entendu que nous sommes neiilres, vnu» êtes mon délégué, mu bonne volonté est acquise aux uns comme aux autres, aussi bien à ceux d'un bord qu'à reux de l'autreje veux que vous Icniez la balance égaie entre les deux 0 et je veux que votre accès sml le même pour les uns comme ima les autres, j'aurai à taire respecter l'arrAt quel qu'il smt, et pour cela j'ai besoin d'i^tre renseigné au jour le jour sur toit ce qui se passera, par conséquent vous présenterez le (fessier secret d'abwd, dans les condilinns que je vous ai uidi^ées, sans conclure, sans faire connaître l'opinion du in»ii9tfe. ni des minisires qui ont précédé, opinion qui a pu vous être donnée ; en ce qui concerne les renseignements ^m voas me donnerez. vo«¥ me les adresserez en toute sin- «éehé. en soldat, quelles q«e puissent en être les rtmâé-

Jai exécuté ces oriires de mou mieux. J'ai communtqoé I* 4MSicr secret dwis les (i.iirlJiiwws qui m'8v.ia*nl élé tndi-

quées — je reviendrai tout à l'heure sur un incident qui s^est produit et qui' & trsit à la Fameuse dépêche du 2 novembre' que je traiterai dEois son .ensemble. — J'ai donc communiqué le dossier secret au Conseil- de guerre de Rennes comme je l'avais communiqué à la Cour de cassation, dans les mêmes conditions. Je Hsais une pièce, la pièce lue- par moi (j'étais seul en ce moment, te capitaine Moreau, qui m'avait été adjoint comme officier d'ordonnance, n'a pas eu à prendre la parole un seul instant) je la faisais passer entre les mains de tous les juges, entre les mains des deux avocats ; Dreyfus, qui était entre ses deux avocats, la voyait ; elle revenait easuile entre les- mains des sept juges suppliants ; elle me faisait retour et' je la rendis à mon oHlcier d'ordonnance qui la remettaità sa place.

IL est intéressant que je dise ici ce qui se passait dans les séances à huis-clos. On n'en a pas parlé, avec raison, mats la chose est tellement simple, lumineuse, facile, qu'il m'est agréable au contraire de dire^ à la Cour comment les choses se' sont passées.

Tout d'abord, j'avais cherché à mettre mes relations, conformément à une qualité qui m'est naturelle, sur le terrain de la courtoisie, je- dirai presque de très grande facilité qui me paraissait nécessaire pour bien traiter la question, surtout une question aussi grave que celle-lài Les passions étaient déchaînées, nous te savions tous, et vous derez vous rendre compte combien il était difficile et peut-être pénible dj'être dëlégué' du Ilfiaistre de la 'Guerre. i&énépai[ ayant tous mes amis, toutes mes relations, plutôt d^un cdié que de Fauftre, vous devez comprendre combien il m'était diffIcAe de garder Cette bonne humeur et cette amabilité qui sont mom apainage et qui nii'ont peulrébie nui dajis la ctraonstanMi - Mais je n'insiste pas sur ee poinL

J'ai donc présenté chatpie pièce' l'une après Kaùta-e, y mettant le plu» de vérité possihle dans ma dtcWon, y mettant quelquefois mSme du sentiment qui a été relevé par M" Ete^ mange dans certaines cîTconstancee, même dmis sa- ptePdDiris; quasid il a dii awa- que* sentiment péniWe j'avais lu tes lettres, adressée»- par Dreyius pendant qu'ii' dtail è Kïie du Diable, lettres: qui sont dans le dossier secucl.

Pour les pièces qui demandaient une exp^caiivn; unt significaBon, «oramc' disaient mes instnietions, je m-'effofçafft

(le donner les deux sigiiifkalions, de dire, par exemple : #<« Il y a une lettre d'un ambassadeur, qui est écrite en allemand, elle est d'une écriture difficile à lire. »

On a beiiuroup discuté sur un certain mot de cette lettre, dont le sens est important à fixer et qu'il était difficile de lire. A qui ai-je demandé quel était ce mot ? A Dreyfus luimême. Je lui ai dit : « Vous avez une connaissance suffisante de la langue allemande pour me dire quel est ce mol-là. ))

Je vous indicjue cela. Monsieur le Président, pour vous dire sur'(|uel terrain j'ai cherché à mettre, je ne dirai pas la discussion, mais la présentation, la conversation. Cela a eu lieu ft ce point que tout h Theure nous verrons quelles ont été mes relations avec les deux avocats, et en particulier avec M* Lalxiri, avec lequel j'ai eu à un moment donné une difllcullé.

l^a présentation du dossier secret, sauf Tincident dont je parlerai tout à Theure — car il faut que je revienne à la question iW M. le Procureur général, c'est-à-dire à la dépêche du L* novembre 180'i. pour la traiter dans son ensemble et ne pas mêler les affaires — la présentation du dossier secret s>st faite alors et tout naturellement, tout simplement mais sans aucun incident. Il ne pouvait pas en être autrement, puisque, connue je l'ai dit dans une de mes lettres, notre dossier n'était pas bien riche en arguments. ï, S2t J'éprouve en ce moment le besoin de vous dire une pensée (|ui me vient à Tesprit. Puisque je parle du dossier, j'éprouve le besoin de vous dire je continuerai tout à l'heure ma déposition combien j*ai été attristé, peiné et même écœuré quand, après avoir pris connaissance du rapport de M. le Procureur général, jai vu que j'avais, moi, par ordre c'est vrai. mais. somme toute, moi. apporté un dossier qui contenait des faux, des faux si faciles à reconnaître, et que j'avais pu amener, SI légère soil-elle. une conviction dan? l'esprit des juges qui étaient appelés à connaître et à donner leur avis, leur oui ou leur non. dans l'affaire Dreyfus.

J'avoue que iiepui> que j'ai lu ce rapport, je suis profondément allnsti', u* SUIS profondément éoaniré ! Je tenais à le dire à la Cliambre crinnnelle. car enfin, iprt-s une carrière heureuse, pleine de saîisfacli"n?. quar.-! '•• rer.i*'*»ntre sur ma route un devoir aussi pénibie que oelui-ià à accomplir, que

j'ai accompli dans des conditions dans lesquelles ma conscience ne me reproche rien, avoir été peut-être dupe... mais complice jamais !...

Je vous demande pardon de mon émotion, elle dépasse les bornes que je m'étais fixées en entrant dans cette enceinte. Je vous prie de m'excuser...

M. LE Procureur général. Elle est toute naturelle.

Le Témoln. J'ai eu un mouvement peut-être exagéré, indigné, et que je n'aurais pas dû avoir devant vous.

M. LE Procureur général. Voulez-vous me permet^^ de vous dire que jamais personne n'a eu la pensée d'une complicité de votre part. Jamais personne n'y a pensé.

Le Témoin. Je vous remercie, Monsieur le Procureur général, vous me faites grand plaisir. Vous savez comme moi ce que sont l'opinion publique, les conversations, et quelle impression peuvent en retirer certains personnages. C'est pourquoi je me suis laissé aller à parler avec ce sentiment dont je m'excuse encore devant la Cour et qui a dû lui sembler dépasser les bornes.

M. LE Procureur général. Comme le sentiment que vous exprimiez tout à Fheure s'est formé à la suite de la lecture de mon réquisitoire écrit, je tiens à préciser la situation: Jamais personne n'a pensé pareille chose de vous.

Le Témoin. Vous me faites grand plaisir.

Je reviens, en m'excusant de cette digression, à ce que je vous disais tout à l'heure. Mon rôle de délégué du Ministre de la guerre consistait donc, d'après les instructions qui m'avaient été données par le général de Galliffet, à connaître tous les faits qui se passaient, à servir d'intermédiaire officiel entre le Président du Conseil, quelquefois même le générai commandant le corps d'armée,. et le Ministre de la guerre. C'est ainsi que j'ai eu à échanger une correspondance officielle avec le Ministre de la guerre, correspondance qui doit se trouver aux archives...

Un Membre de la Cour. Nous l'avons.

Le Témoin. Indépendamment de cela, j'étais chargé d'une correspondance toute officieuse. Je ne sais pas. Monsieur le

Président, si vous avez les lettres que j^aï écrites au Ministre de la guerre en liij covoyant mes impressions pereonr nelles...

M. LE pRoccnat» r.É?îÉRAL. Voici le dossier, Gén*ra), je vous le remettfai. Vous avez demandé, paralt-il, à ce qu* cfs pièces fussent verst-es. D'ailleurs, il y a là une lettre de voos. Je vous les donne pour que vous vous en serviez. Nous vous demanderons précisément d'analyser tout cela. rHM3 i^^ TÉMorN. Donc, jusqu'il la fin. les choses ont été ainsi, et qu'il me suffise de dire que j'ai clierclié à mettre mes relaiions avec les uns el les aulres sur le même pied. J'ai eu des relalionfi avec le ruionel Picquart. avec le commandant Lautli. avsc M. Trarieux. avec Le général Mercier, avec le commandant Cuignet ; mes relations ont toujours élé ce que j'ai cru devoir les faire, c'est-à-dire courtoises, même aimables. Le dossier secret a élé communiqué dans ces coadit ions-là.

Ne pensez-vous pas.Monsieur le Président,que je pourrais, pour finir cette communication secrète, parler de l'incident du huis-clos concernant Cernuszki 'î J'ai vu daiis le rapport de M, le Procureur général que du huis-clos on ne savait rien ; je suis dégagé du secret professionnel, et comme tel n'ai^je pas le devoir de vous dire mon impression sur la séance Cernuszki ?

M. LE PnocuREUR (îÉSÉRAL. Absolument, et nous y tenons essentiellement. Général.

Lb Témois. Autant que mes souvenirs me servent — c'est du reste dans le rapport de M. le Conseiller Boyer que Je l'ai cherché et ensuite dans le rapport de M. le Procurenr général — c'est le 4 septembre qu'nne lettre est arrivée au Ptésidfenl du Conseil de guerre d'un nommé Cernuszki, qnî se disait témoin et qui avait des choses a raconter ; cette lettre est arrivée avec une note. Je n'ai pas le sourenir qtie cette note ait été lue au Conseit de guerre. L'a-t-elle ét$ T Jte ne le sais pas.

M. LE PROcLiREt'ii GÉNÉRAL. Pardon ! elle a été lue tout au long.

Vu MnasB m la Cocil Le cwnplK reacLu sténogrsphique le confitatB.

Le Témoin. Je ne me le rappelais pas ; il y a déjà quatre ou cinq ans de cela, et il y a des détails qui échappent

Donc on a reconnu à cette lettre qu'il était nécessaire <f avoir une audience à huis-clos ; elle a eu lieu. Cette audience a produit une profonde sensation ; je ne dois pM vous le laisser ignorer. Cemuszky, je l'ai mis dans une lettre... Est-ce qu'à, distance il ne serait pas préférable que: je Use les termes de ma lettre au lieu d'essayer de me rappeiep ce qui s'est dit ? Ce sera peutrétre un peu plus long, mais ce sera certainement beaucoup plus net. Voici ce que j'écrivais, le 6 septembre, au général Galliffet :

Mon Gâiéval,

J'ai' dit au capitaine HaBouin, de la manière la plus claire, mais mm jmmoncer un nom...

Je vous dirai que chaque jour, en sortant det la séance», j'allais au téléphone. J'avais une communication téléphonique directe avec le capitaine Hallouin pour lui raconter mes impressions d'audience ; il en rendail compte au général de GallifTei. Puis, dans l'après-midi» au greffe, où j'étais chez moi, somme toute, avec mes papiers et où je recevais les avocats, ceux qui avaient quatllté pour me demander une communication, j'écrivais mes lettres...

M. LE Procureur général. Voudriez-vous lire auparavant votre lettre du 4 septembre, qui coDunence précisément ces premières allusions que vous faites à l'incident Cer-

nuszki ?

Le Témoin lisant : p. SB

Rennes,, te 4^ septembre ]09&. . v]

Mon Général, . i

Quelle matinée ! LMnterventkm de M. Cemuszki, lieutenaai 4e cavalerie autrichienne, réfugié politique, d'une ancienne famille royale de Serbie, a jeté le désarroi dans les esprits. Demain, il doit tout dîi^e & Iniiseios. Et M* Laboiri doit déposer des conclafiions; grosses de menaces, puisqu'il demande au Conseil de décider si, par la voie diplomatique, on demandera les noi^s envoyées par le bordereau

Rennes, le 5 septembre 1899. Mon Général,

Avec la convocation Cernuszki, étranger, nous avons eu les conclusidns de M* Labori, demandant les docvments par voie diplomaUque. Le Conseil a rejeté ces conclusions à runanimité. lmmédiaiero«it. M* Labori a lancé des citations pour appeler en témoignage ,

Nous y reviendrons tout à l'heure.

J'arrive maintenant à l'historique de la dépêche du 2 novembre 1894. Je demande à la Cour la permission de traiter cette question depuis le comencement. ,

Un Membre de la Cour. Je désirerais poser une ou deux questions avant de quitter le point concernant Cernuszki. Je voudrais demander à M. le général Chamoin, quoiqu'il ne se rappelle pas le nom de Mosetig, s'il a bien le souvenir qu'il a été parlé d'un conseiller aulique.

Le Témoin. Sur c\b point, il n'y a pas de doute : un conseiller aulique, de Vienne. D'ailleurs mes lettres ont été écrites au courant de la plume, avec une allure qui n'a rien d'officiel, vous le voyez ; ce n'est pas le ton général d'un officier écrivant à son ministre, c'est au contraire le ton d'un homme investi d'une mission de confiance écrivant à celui qui lui a demandé de lui dire tout ce qu'il pense. Je réponds ici très nettement, monsieur le Conseiller : Oui, la personne en question était un conseiller aulique, de Vienne.

Un Membre de la Cour. Une autre question serait celleci : Vous indiquez dans votre lettre qu'il a été parlé d'un sieur Hoffmann, dont l'adresse est donnée à Paris ; pourriezvous préciser davantage ? Est-ce que Hoffmann est indiqué comme étant une des quatre personnes ?

Le Témoln. Parfaitement. Voici comment la chose a été présentée par Cernuszki. J'ai reçu des confidences non seulement d'un conseiller aulique, de Vienne, mais encore d'un officier. Schœnebeck...

Un Membre de la Cour. Un officier allemand condamné pour espionnage.

Le Témoin. H a dit ceci très nettement : « Je vais vous donner les noms des agents français qui sont en relations avec les différents bureaux d'espionnage, et. ces noms sont Weil, Dreyfus, Guénée, Hoffmann, un officier français dont je ne veux pas dire le nom parce qu'il a été tué en Afrique, et enfin un autre dont je ne me rappelle plus le nom, mais commençant par Le...

Un Membre de la Cour. Cela fait six.

Le Témoin. Parfaitement.

Un ME^fBRE DE LA CouR. Il dîsaît tenir ces renseignements d'une part d'un oonseiller aulique. de Vienne, et (fautre part

d'un officier allemand.

Le Témoin. Schœnebeck.

M. LE PnocuREi II GÉ.\ÉiiAL. \'ous Ic dîles dans voire lettre.

325 Un Mexibre de la Cour. Et vous le saviez sans doute à ce moment.

Le Témoin. Ce sont des choses que j'ai écrites dans toutes la sincérité de mon àme. avec ma plume qui marctiait très vite, sans brouillon aucun :

Cjus ronst'i^neincnl-^ lui ont vW donnes par un conseiller aulique. de Vieillie, ei par un offîner allomand. M. Schoenebeck. de Munich. Ce dernier pourtait bi(»n être cet officier allemand condamne pour espionnage a I-*ari6, en 1896.

Un Membre de la Cour. Ceci, c'esl de nu-moire. Ce Scticenebeck était un offlcier de l'armée allemande : il a été condamné pour espionnage au prolit de rAllemugne.

Le Témoin. Par un tribunal français. C'est bien le seiilimenl que j'en' avais.

Un .Membre de la Colr. Est-ie que. l«»rM|UP Cernuszki a écrit qu'il était malade, il a été fait quel»|ues vérifications ?

Le Témoin. Rien du tout. On a lu à la séance le papier dans ieiiuel il disait qu'il était inalatie et on a passé outre : on a déclaré qu'il était malade et qu'il ne viendrait pas, et la séance a continué sans aucune interruption.

\ ce sujet-là. on a mis dans un journal ce fait qu'il était si peu malade qu'un avait vu le général Chamoin se promener avec lui dans les rues de Rennes. Cette assertion a été démentie par le général de Galliffet. qui d'ailleurs ne m'en avait pas parlé, et j'ai cru devoir l'en remerrirr dans une Ij'ttre. Le journal a dit alors : " Eh bien, nous montrerons df»? photographies du général Chamoin. »' Ce point est un peu en* dehors de ce que je dois dire ici. mai? enikii je &uis devant vtius ï»our raconter toutes mes impressions de mon

séjour ti Rennes.

or. je m'étais pr<»mené, en effrl. av»"».- un monsieur portant un chapeau pris. mou. .-cmbiablp à ct»Iui que portail

M. Cernuszki ; ce monsieur .était le seonéiaire de M. PttléBlogue, car je ne me promenais 4 Reones ^u?avec M. Paieslogue, son secrétaire, et le capitaine Moreau. Je n'ai jamais eu de relations qu*avec ces personnesrlà. Ceci dit...

Un Membre I»: la Ck>UR. Vous ne savez pas si M. Cernaszki était arrnré «depuis longtemps à Rennes quand il a déposé, et si, quand 11 est arrivé, 11 était accompagné d'une autre personne qui raurait conduit à Hennés ?

Le Témoin. Non, monsieur le Conseiller, je ne peux pas vous répondre à ce sujet-là.

La vie que je menais était une existence tout & fait xecluse. J'habitais TROtel Moderne et je restais dans .ma chambre, ou bien j'étais au greffe dans l'après-midi, ou bien j'étais à la séance le matin ; en dehors de cela, j'estimais que mon devoir — étant donnés surtout mes débuts, sur lesquels je reviendrai tout à l'heure, et qui furent .plutôt malheureux pour moi — me commandait une réserve absolue, me défiant de moi-môme, de mon caractère, de ma manière d'être. J'y reviefns, parce que c'est latérite et que c'est mon sentiment.

Un Membre de la Cour. Je remercie le {général Chamoîn. Je nai pas d'autres questions à lui poser.

Un Membre im la Cour. Je voudrais demander à M. .le général Ohamoin s'il ne se rappelle pas que, pendant le huis clos, Cernuszki a parlé d'une entrevue qu'il aurait eue dans un hôtel, à 'Paris, avec un officier étranger occupant dans l'armée de son pays une très haute situation, qui, devairt lui, aurait tiré d'une enveloppe des papiers intéressant la défense nationale et quiiui aurait expliqué qu'avec les Juifs '-é^ on pouvait se procurer tout ce qu'on voulait en y mettant

le prix ?

Le Témoin. J'ai bien lu cela dans votre rapport, mais je P- ^ n'en ai pas le souvenir.

UN Membre de la Cour. C'est dans la lettre.

Le Témoin. Quelle lettre, monsieur le Rapporteur ?

Un Membre de la Coim. La iettre adressée ,par Cernuszki

au Président du Conseil de guerre, lettre à la suite de laquelle on l'a convoqué pour le lendemain pour rinterroger à huisclos. Voici ce qu'il disait au sujet de cette c<inimunication:

« Vu mois après, c'est-à-dire vers la tin de septembre. Cernuszki revit l'offirier étranger à Pans dans un hôtel, où celuin était logé. LVifUrier étranger tira de deux volumineuses envelopprs des dnciunenls importants, notamment des cartes routières d*état-maj(»r, contenant des renseignements de réquisiliuns.rantt»nn»'ments.vial)ilité.el<\.un graphique de Texploitatiuii des rliemins de 1er de IKsl et P.-L.-M. en vue de la mobilisation, avec en marge des annotations sur les quais dendiarr|uemenl. Cernuszki avan* dt»mandé à l'oflicier comment il avait pu obtenir »•«•> renseignements, celui-ci répondit : En France, on peut tout avoir en y mettant le prix, et puis, à quoi bon avoir des Juifs si on ne s'en servait pas ! »

Et cet offjciur étranger, avant re i>ropos. aurait dit à Ornuszki que Dreyfus était son informateur au Ministère de la guerre.

Le Témoin. Je ne me rapprllf pas cette particularité.

Ln .Mi:miire de i-a Coi u. il vn a parlé dans la lettre, mai? peut-être pas dans le huis-rlos. •

Le Témoin. Je n'en ai pas le souvenir. Je ne puis m'en référer qu a «e que j'ai écrit i>arce rpir jai là une certitude. Hr. j'aimt* nncux ne rien dire, pan*e que je ne sais pas.

In Membre de la Coru. 11 est probable que le propos vous aurait frappé s'il avait été dit.

Le Témoin. J'arrive à Thistorique de la dépêche du 2 m»v('m!»n* 189i, historique tel «lue je lai présenté à la Cour de Rennes.

Vous savrz qu'il y a dans le do.^sier secret une pièee n* il. laquplk' établie sur papier verpé. t*st écrite tout entière dr la main du pMiéral fionse : rlh» avait été placée là au début, quand j'ai apfiris à connaîlrr !♦» dossier secret, non pas roiruii»- tran.-«'ri[»ti"n littérale de la déjuVlie qui avaif été envoyO»'. mai.- p<nir appeler raltmlMUi dans W dossier seeret i^ur rr lélégrainni»' du 2 novembn!.

Pourquoi voulait-oM appeler l'altention sur ce télé-

gramme ? C'est qu'au cours des travaux qui étaient faits en 1896 et 1897 pour reconstituer le dossier touchant l'affaire Dreyfus, on avait cherché à avoir des renseignements sur ce télégramme du 2 novembre 1894, dont il ne subsistait plus aucune trace au Ministère de la guerre ; le général Billot s'était adressé à M. Hanotaux, qui avait dit : « Non, c'est un papier d'Etat, l'affaire. Dreyfus est terminée. Je n'ai pas à vous donner cela. »

M. le général Gonse et le lieutenant-colonel Henr>' se sont, ensuite adressés, également sans succès, à M. Paléologue et au Sous-Secrétariat d'Etat des postes et télégraphes. M. Paléologue s'était borné à réciter de mémoire au lieutenant-colonel Henry la dépêche traduite.

On avait fait appel à la mémoire des offlciers qui avaient connu de l'affaire en 1894 et on avait reconstitué plusieurs, versions, et à une question que je posai au commandant Guignet au sujet de la pièce 44, il me répondit : « C'est moi qui rai trouvée dans une des armoires, je n'ai trouvé que celle-là et je ne l'ai mise dans le dossier que pour attirer l'attention sur ce télégramme. »

C'est ce que j'ai dit, moi, à la Cour de cassation toutes P- Chambres réunies ; c'est ce qui a provoqué notre confrontation avec Paléologue, et c'est ce qui nous a amenés somme toute au déchiffrement offlciel.

Quand j'ai présenté la question au Conseil de guerre de Rennes, j'ai dit la même chose, j'ai dit : « Cette pièce n* 44 n'avait d'autre but que d'appeler l'attention sur ce fameux télégramme, mais la chose n'est pas à retenir contre l'accusé, puisque aujourd'hui est venu le procès-verbal qui donne la véritable traduction de la dépêche et qui montre bien que cette dépêche n'est pas du tout une charge pour l'accusé. »

Néanmoins, on a tant parlé de cette dépêche du 2 novembre 1894 que j'ai cru utile de donner au Conseil de guerre l'historique de cette question, pour qu^on n'y revienne pas et qu'elle soit vidée à fond, et alors je fis le récit quevoici :

Ce sont des choses que vous connaissez tous, mais enfin j'éprouve le besoin, pour l'ensemble dé l'action à laquelle je vais être tout à l'heure mêlé, de dire le début. Ce que je ' dis en ce moment est le résultat de tout ce que je sais de l'en- . semble de l'affaire, ce n'est pas ce que je savais au début, c'est ce que j'ai su à la fin.

SI

Dès le 2 iioveiijljre 1891. lallaché B déposait au bureau de la rue Monlaigtie un léiégramme cIiilTré, l'ndresso dlait " Le Chef d'Etal-Majur. à Home ». ta signature était le nom de l'agent 11. Suivant It:.-^ habitudes, ce léiégramme ayant une allure di)ilomali(|iie était envoyé par le receveur du bureau de iR rue Montaigne au bureau central, et suivant les habitudes encore, un en envoyait une copie ou un décalque à chacune des administrations que cela pouvait intéresser. Cela se (ail pour lous les lélégnimmes intéressant soit la sûreté de l'Etat, soit des personnages diplomatiques un peu importants ; cela se fait pour beaucoup de télégrammes do la presse. C'est ainsi que vous voyez arriver au Ministère de rmiérieur d'abord Ifi plus grande partie de ces télégrammes, et d'autres à l'Elysée dont l'orQcier de servic« prend connaissance et qu'il signale au Président de la République.

La copie de ce lélégraninit' est donc envoyée aux .AJIaires étrangères. Elle avail été laite de la main de l'employé — qui écrivait très bien — sur un papier à en-léte du Mimstère des posles et des télégraphes. Cette copie chiftrée est envoyée immédiatement au liurenii du chifire, oi!i étaient un certain nombre d'attachés, qui se mettent à travailler. 11 existait à ce moment des relations intimes, affectueuses même, entre le bureau des renseignements et les Affaires étrangères, à ce point que certain? officiers, dont un ma été cité, qui s'appelle le commandant Matton, que d'autres encore, notamment le colonel Saiidherr, passèrent au bureau du chidre parce qu'on leur avait dit ; « Il y a une affaire intéressante. «

Les attachés du bureau du chiffre commencent donc ft trar vailler. Us sont un peu désorientés, parce que l'agent B. oe s'était pas servi du chiffre connu ; enfin on finit par trouver un autre ctùffre, qui était plutôt un chiffre de commerce, et on finit par découvrir un certain nombre de mots.

A l'Etat-Major, le bureau des renseigitements a été teQU au courant, parce qu'il était ea ireLations sympathiques et amicales avec le bureau du chiffre, des différents essais qui ont été faits, des différentes choses trouvées, mais — et la chose est jug^ maintenait et bien définitivemeiU — il y a eu i la (In. après ces différante essais où les mots « Oermania-Emissaire », tous les mots que nous coimaiesons. avaient été mis, il y 3 eu à la Un un lélégramn»- envoyé otfl-

ciellement comme traduction définitive du télégramme du 2 novembre, et cette traduction définitive était ;

Si le capitaine Dreyfui n'a pas eu de relalion» avec vom, il semif bon de charger l'ambassadeur de publier un démenti oUiciel afin d'éviter les commentaires de la presse.

On communiqua ce télégramme au Ministre de la guerre, ' qui dit qu'il n'y avait pas à en faire état contre l'accusé ~ c'est ce qu'on a raconté — et qui donna l'ordre de ne pas

en faire usage.

A-l-il été communiqué aux débats- de 1894 ? N"a-t-il pas été commuinqué 7 Un juge dit qu'il a été communiqué, le Président du Conseil de guerre ne se le rappelle pas. J'en reparlerai tout à l'heure quand je lirai mes lettres.

Il y eut ceci de particulier, c'est que lorsqu'on voulut re- pconstiluer le dossier de l'affaire Dreyfus, on ne retrouva plus rien du tout, il n'y avait plus le dossier relatif à la dépêche I

Vous vous rappelea que lors de l'enquête qui a amené les discussions au Parlement pour la loi de dessaisissement, des controverses s'étaient établies au sujet de ce télégramme ; des mots avaient été prononcés, les uns doutant de la bonne foi du témoin ; ces mots avaient été publiés dans le Temps, je crois, ils avaient été cités ensuite à la tribune, el ils appelèrent l'attention du Mmistre de? .MTaires étrangères, qui demanda des explications au Ministère de la Guerre. Ces explications ont amené un échange de correspondance. et alors je fus chargé par le Ministre, M. de Freycinet, d'essayer d'amener la concorde entre les deux agents, l'un du Ministère de la guerre et l'autre du Ministère des affaires étrangères. Il s'agissait simplement de les mettre d'accord ..;." et d'essayer de servir d'intermédiaire entre eux. Je fis de mon ■:. . mieux dans une première réunion, mais je ne réussis pas, v

Je connus alors la déclaration qui avait été faite à la Cour ' de cassation par M. Paléologue au nom du Ministère des affaires étrangères, dans laquelle la pièce 44 était qualifiée dé faux.

Quand le Ministre de la guerre a eu connaissance de cette déclaration, il m'a chargé de faire une autre déclaration pour répondre aux dires dte M. Pàléoïogue. Cette déclaration, je tiens à dire à la Cour que j'en avais rédigé le texte, qu'il avait été soumis à l'approbation de Kl. de Freycinet, et que M. de , Freycinet l'avait corrigé en certaines de ses parfies. Par

conséquent, quand je suis arrivé ici. j'avais dans ma mémoire exactement les termes mêmes de la déclaration que le Minisire désirait que je flt-so à la Cour. Je fis cette déclaration.

Au couff de ta déclaration, nous n'étions pas d'accord M. Paléologue et moi. Je Tus amené à dire que je voyais dans le dossier, qu'il voulait bien me communiquer pour Is première fois, des mots qui rappelaient ceux qui avaient été mis dans la première traduction dont on avait gardé le souvenir, et alors j'exprimai cette idée devant la Cour qu'il n'était pas jiossible qu'on ne se mit pas d'accord, et que, puisque nous hésitions sur la tin d'une dépêche dont le commencement était connu, il était plus commode et plus simple que M. le Préi-ident voulût bien demander à l'Administration des postes de nous donner le texte de la dépêche ; qu'avec ce texte, nous travaillerions ensemble de bonne volonté et que nous arriverions certainement & nous mettre d'accord-

Ce qui fut dit fut fait. Je fus moi-même chargé par le Premier Président d'aller trouver M. le chef de Cabinet du Mini-itre des postes, qui m'envoya au chef du bureau des télégrammes officiels, lequel me dit : a Le télégramme ? fe l'ai 1& ».

On l'a apporté dans le cabinet de M. le Premier Président, et c'est alors que nous avons eu un procès-verbal.

Nous avons d'abord reconnu que ta pièce était authentique. Pourquoi ? Parce qu'elle était tirée sur du papier à en-téle du Ministère des postes et des télégraphes, et parce qu'elle avait été, elle, non pas recopiée comme les autres exemplaires envoyés aux différents ministères, mais décalquée sur l'original lui-même.

Qiip se pas^e-t-il. en eflet. au bureau du chiffre ? C'est un M. Chabot qui me l'a dit « Quand le télégramme qui arrive et I. dont nous avons h prendre la copie,nous diUl, est écrit avec 11 l'encre permettant d'en prendre des décalques, nous le fain sons parce que c'est plus vite fait; quand nous ne le pouvons :• pas ou que la quantité d'encre n'est pas suffisante, nous en " lirons des copies à la presse à copier en nombre possible, ■ et les autres copies nous les faisons à la main ■>. C'est e« qui explique qu'un des exemplaires gardés h l'Administra-

tion des postes avait été décalqué, tiré à la presse k copier sur l'original, et que les autres exemplaires, entre autres celui envoyé aux AfTaires étrangères, avaient été écrits de . la main d'un employé.

Nous reconnaissons donc d'accord, M. le Premier Président étant là, l'authenticité du papier. M. Paléologue avait apporté le chiffre, nous traduisons la dépêche, elle se traduit avec la plus grande facilité, et naturellement nous signom un procès-verbal constatant que la pièce qui nous avait été P- ^ donnée est authentique el ûxant la traducUon. Voici ce procès-verbal :

Paris, le VJ avril 16U0.

Par ordre de M. le Premier Président de la Cour de cassation, les SOUSSlgnËS : ' ''

MM. le général Cbomoin et le commandant Cuignet, délégués du Ministre de la guerre, d'une part ;

M. Paléologue, secrétaire d'ambassade, dAlégué du Ministre des allalm étrangères, d'autre port;

Se sont réunis le 27 avril 1899, dans le Cabinet de M. le Premier fVÙsldent, t l'etfet de procéder au déchiffrement du décalque du tâlégramme du 2 novembre 189*. signé Panizzardi, tel qu'il a été remis & M. le I^remier Président de la Cour de cassation par l'a dmlnisi ration des postes et des télégraphes, avec les explications contenues dans la lettre du Chef de Cabinet du sous-secrétartal d'Etat de celle administration, en date du i avril 1899.

La ti-aducljon, opérée de concert par les trois délégués, a fait ressortir le texte suivant :

Si le capitaine Dreyfus n'a pas eu de relations avec vous, il serait bon de charger Tambossadeur de publier un démenti otflciel, aOn d'éviter les commentaires de la presse.

En foi de quoi, lesdlts délégués ont signé le présent proc6s>\«rbal.

Signé : Général CHAiiok, commandant Cukmït, PaJtoumpE. "j

J'arrive, M. le Procureur général, à répondre à la question '< que vous m'avez posée tout h l'heure. A peine ce procès-^. ', verbal était-il signé que le commandant Cuignet dit : h Mais,, -v-^ ce n'est pas l'écriture de l'agent B... n M> le Premier Président 'l lui répondit : « Qu'est-ce que cela fait que ce ne soit pas'.. !'i o l'écriture de l'agent B.... du moment que nous avons le .j 11 télégramme ?»

Rappelez-vous dans quelle situation nous étions, les uqs -; '. et les autres : l'un connaissant très bien toutes les pièces du ■.;-'.' dossier, ayant lu beaucoup de papiers de l'agent B..., l'aile /. ^ (moi), n'ayant jamais vu ces papiers. Rappelez-vous l'étal des esprits & ce moment. Et alors, quand le commandant me^;-, dit : H Ce n'est pas l'écriture de l'agent B... », je n'ai eu qu'im '.<''

it à Jui répondre : » Si vous reconnaissez que ce n'est pas «de l'écriture de l'agent B...il faul qu'il existe une mention de H ce sentimenl^là, vous Ji'avez qu'à rédiger un papier ■, il m'a prié de le signer avec lui el je l'ai signé. Le voici : Paris, i« a: a\Tii iay9.

Les àou^signtïs, c^nëral Ctiatnoln cl commandant Cuignel. ont op#ré W deOilflreinenl du télégramme du î novembre 1891, en présence de M. P»- Itologuc, âur une copie conlorme au calque de l'original déposé au bureau de lu rue Muntuigne, par le tieutenanl-colond Panizzardi ou par soa ordre.

Ce culcfue s éie remis b la Cour de cassation par l'Adiiiinislralion des teiégra plies. 11 est signé : Paniizardi.

L'exaiiien Je récriture, texte el signature, a permis de reronnaltre que ladite écriture n'est pas de la main du lieutenant-colonel Panizzardi.

Lei soussignés ont tait part de celle constatation il M. l'aléologue. Signé : Général Cauiouv. — Coiuinandaiil cnasa. Pourquoi ai-je signé ce papier ? Mon Dieu ! il ne m'est pas difficile de le dire. Je l'ai signé parce qu'à ce momenl-Ià (nous étions au mois d'avrili je ne connaissais pas grand 0 chose de 1 alTaire Dreylus. sauf les dépositions faites devant la Gtiunil:)re criminelle. J'en ai rejidu compte au Minisire de la guerre qui m'a approuvé, car je n'ai pas été désapprouvé un seul instant par mes chefs — et c'est ma grande satisfaction — et qui ma dit que ce n'était pas le moment de susciter de nouvelles aventures, étant donné que nous avion? enfin obtenu le procés-verbal, étant donné d'autre paxl que l'iraporlance du fait que le télégramme soit écrit par celui ijui l'envoie ou par un autre ne change rien au fond de l'affaire et est tout simpleiiienl une question de forme. Par conséquent, l'incident était clos en ce qui concerne cette questionlà.

M. LE Pbocureur général. Pas tout à fait, me semble-t-il, car il y a eu une autre pièce que voici, qui deux jours après a été terîte et qui est signée par vous et par le commandant Ciugnet. C'est la pièce à laquelle je faisais précisément allu* sion, dans laquehe vovs référez de l'incident Paléotogue, el où après avoir écrit Ceci, vous ajoutez une noie qui n'est plue de votre main.

,Lk Téwoi.v. C'est du 29 avril. La voici :

Noua BouaatgDAs,

Qtnin.\ Chainoln.

1 Cuignet, «vont dcttiandé a M. Paléokigue. A l'issue de la conl^rence («nua. 1»

27 avril 1899, dans le cabinet de M. le Premier Président de la Cour de cassation, et consacrée au déchiffrement de la dépêclie Panizzardi, de noui laisser prendre copie de deux pièces ccmlenues dans son dossier et ci-ftiirte désignées :

1* La copie du télégramme remise par l'administration des postes et des télégraphes au Ministère des affaires étrafigères, le 2 novemhiB 1894, à dix heures du soir, laquelle copie a servi aux premiers essais de déchiffrement exécutés au Ministère des affaires étrangères, et sur laquelle on lit, entre autres mots, les mots suivants écrits, — « relattons > «- « ambassade » — « Germania » — « émissaire ».

C'est ce que je disais toat à Theare à la Cour.

. « 2* Une copie du télégramme chiffré, faif^ par les agents du buren du Chiffre au Ministère des affaires étrangères, sur laquelle on lit Ja traduction définitive, teUe qu*elle est reproduite sur la pièce n* 1 d-Jomte, avec cette différence que le texte se termine par ces mots : « noU^ émissaire prévenu », que ces mots sont barrés au crayon noir, et marqués au-dessous d'un point d'interrogation.

C'est ce qui existe, en effet, autant que mes souvenirs me servent, dans le dossier qui est entre les mains de M. Paléologue.

M. Paléologue nous a répondu qu'U ne pouvait faire droit à note demande avant d'en avoir référé à M. le Ministre des affaires étrangères.

Signé : Général Chamoin. — Commandant CuiGiiBr. «

A la suite de cette note se trouve la mention ci-après, de la main du commandant Cuignet, mais sous ma signature :

Ce jourd hui, 29 avril, M. Paléologue a fait connaître au général Chamoin que M. le Ministre des affaires étrangères ne voulait pas donner l'autorisation de prendre copie des pièces ci-dessus désignées, mais que ces pit^œs pouvaient être consultées sur place au Ministère des affaires étrangères.

Signé : Général Chamoin.

La situation était celle-ci : on a demandé à prendre copie p« Mi) des pièces du dossier que j'appellerai diplomatique. Cela n'avait à mon sentiment qu'un intérêt secondaire, car ce ■ ydossier existait entre les mains de M. Paléologue, et il peut .'• / être produit à la Cour, comme il l'a été devant le Conseil ' ^ de guerre. . ; !-viÇ

J'ai donné toutes ces explications au Conseil de guerre. 3e r- ^^ dois ici m'expliquer sur ce qu'on a appelé l'incident Merciei;- ^^ Chamoin. " ; ' ^^

Le jour de l'ouverture des débats, au moment où j'entrais . SJ-i au lycée, — j'ai déjà dit cela à huis-clos une première fois, "i\ et en public à la demande de M* Labori, je vous demande ;/.^^ pardon d'y revenir, bien que j'abuse, je le sens, des instants - '*; de la Cour... ". ' ''

M. LE Procureur général. Pas du tout, dites oe que vous ^i^^ avez à dire. " - ^

' . . . . . -r • . •: J ■ ■ . . t.. - '. él 1

Lk Témoin. Je crains do vuus pitMiiiiv trop de temps... Je renrontrai le pénéral Mercier, que j'ai connu depuis toujours pour ainsi dire, quand il était au Ministère de la guerre et que j étais oflicior d'ordonnance du Président de la République. Je le saluai respectueusenienl. comme il convient ; il s'est approché île iiiui et il m'a dit : » Voulez-vous me permettre île vous remettre ce papier et de vous demander d'en prendre connaissance ? »^ Voilà ses mots exacts.- — « Parfaitement, mon iiéiiéral ». J'ai mis le papier dans ma poche. .Nous avons eu une première audience et. quand je suis rentré à mon hùtel. j'ai pris connaissance de ce papier. Il est aux débats. La première pag»» révèle, avec un soin minutieux, la connaissance très approiondie de la question du déchiffrement du télégramme avec ses deux traductions ; c etail. à la deuxième et tn»isième paue-. toute une discussion sur le télégranune. H y avait, entre autres, lavis d'un commandant nommé Musnier. cryptt»graphe assez expert, qui disait (lue le télégramme reproduisant deux groupes semblables de chiffres, deux mot> semblables devaient se retrouver dans le texte du télégramme : et comme, dans le texte donné par le Ministère des alfaires étrangères, deux mots .semblables n'existaient pas. c'était (]ue le texte n'étail pas bon. C'était ensuite îles choses qui m'ont paru peu sérieuses, où il était dit qu'il fallait examiner si. en ajoutant des queues à des 0. on ne pouvait pas en faire des 6 ou des. 9, si, avec des 1 on ne pouvait faire îles i, et si avec ces modifications, on ne pouvait pas avoir un autre déchiffrement.

Pour moi. pénétré de la traduction de la dépèche du 2 novembre, qui affirmais que la traduction trouvée était exacte, qui avais été assez heureux pour mettre l'accord et faire cesser cette espèce de désarroi dans lequel nous étions, je considérai que cela n'avait pas de valeur, et j'étais bien décidé h le rendre au général Mercier à la première occasion que j'aurais de le rencf)ntrer,

(M\ n'est fias parfait. Je ne suis pas très habile en questions de justice et de jurisprudence. Je ne sais pas jusqu^à quel point je peux all«T. moi soldat, pour ne dépasser la note et m'exfM.Jser à des «conséquences quelquefois fâcheuses. Toujours est-il qut- j'ai commis l'acte irrélléchi, l'erreur que voici : je m'en suis confessé déjà deux fois, il ne me coûte pas du tout d»' le fair»» une troisième.

Quand je suis arrivé, devant le Conseil de guerre, au premier déchilTrement, surtout & Thésitation qu'on avait eue, au Ministère de la guerre, pour donner les différentes traductions, surtout la traduction finale, j'ai dit : « Mon Dieu, oir a accusé certains officiers d'état-major d'être complices de faux ou d'avoir cherché à mettre dans le dossier des pièces fausses, — le* mot m'a semblé lourd, je Tai relevé devant la Cour de cassation, je le relève encore, je crois & la bonne foi, par caractère, de beaucoup de gens, et ce n'est que quand le mal m'est prouvé que je m'incline »... J'avais tort... « Mais j'ai le droit de vous dire que les officiers qui ont connu l'affaire, en 1894, ont eu la mémoire assez bonne pour se rappeler les différentes traductions... et, quand je trouve une seule traduction dans le dossier secret, je pense que cette traduction est pour appeler l'attention, et je suis fondé à vous dire ici qu'il ne faut pas incriminer la mémoire des officiers . d'Etat-Major qui l'ont connue. J'avais dans mon sentiment le devoir de dire que s'il y avait eu une faute commise, il n'y en avait pas eu d'autre, et que l'action des officiers qui s'occu- p. paient de cette question, n'était pas d'essayer d'embrouiller la justice )>. Alors, dans un mouvement irréfléchi, j'ai dit : « Mon Dieu, si je le voulais, je pourrais prendre dans mon dossier, c'est-à-dire ma serviette, qui n'est pas le dossier secret, un papier sur lequel je retrouve exactement le mot pour mot du télégramme que vous connaissez ».

Mouvement malheureux, évidemment, irréfléchi, erreur d'un homme qui n'aurait pas dû la commettre dans la situation dans laquelle il était, je le reconnais. J'ai donc pris ce papier ; je ne l'avais pas dans la main que je me disais déjà : (( Tu viens de faire une chose que tu n'aurais pas dû faire. » Alors j'ai dit ceci : « Je vais vous lire la première partie de^ ce papier ; .vous y trouverez le texte exact des différentes traductions données, les unes accusant Dreyfus, et l'autre, celle que je vous donne comme la vraie et qui n'est pas à retenir contre l'accusé. Je vais faire passer le papier... » Il n'y avait pas de raison pour ne pas faire passer celui-là comme tous les autres ; mais j'ai dit : « Je vous demande de ne pas regarder la seconde ni la troisième page, qui contiennent des élucubrations inexactes, et comme la question n'est pas à remettre en discussion, ne les regardez pas. » Le papier circule, personne ne dit rien. Quand il arrive à hauteur de

M' Labori. il dil (oui simplement : « Alors, je ne peux regarder la seconde m la Iruisième page f » J'ai dit : u Non. je vous le demande. » 11 n'a pas regardé. Le papier m'esl revenu. Je l'ai remis dans mon carton, pas dans le dossier.

Je suis rentré chez moi et à partir de ce momciiL Monsieur le Président, je n'ai pas besoin de vous dire que j'ai été hanlé par l'idée que j'avais commis une erreur. Le but, il n'y en avait i>as dp bul. si ce n'était de prouver que mes camarades avaient eu la mémoire Odële en reproduisant les différentes tradiiclions proposées avani qu'on n'ait éii d'accord devant la Cour de cassation, puisque j'avais commencé par dire que la pi^ce n'était pas à retenir contre l'accusé. Voilà ce que je liens à dire el ce qui a été reproduit par les avocats.

Cela fait, j'ai pensé que je devais sortir de cette situation. Je suis allé trouver M* Labori avant qu'il n'entre en séance, et je lui ai dit : .. Je crois que j'ai commis une erreur, n II m'a dit ; u Oui. j'ai pris mes conclusions, i' •■ Mais enfin nous pouvons peut-être causer, ^i je vous montre la deuxième, la troisième page... » « Je ne veu.\ pas les voir. <> J'ai dit : u Au moins nous allons les lire en séance, vous lerez ce que vous voudrez, mais je crois que vous devriez les lire... ■ H m'a dit : ti C'est le général Mercier qui vous a donné ce papier ? » n Parfaitement... « L'entretien a élé tout h. fait oordial.

Nous nous rendons en séance ; j'achève la lecture du dossier, et j'ai dit : « MainlenanI, Monsieur le. Président, Messieurs, j'éprouve le besoin de vous dire qu'avanl-bier j'ai fait une cbose que je n'aurais pas dû faire ; je vous demande la permission de lire la deuxième et la troisième paRes du document que j'aurais pu ne pas montrer. » Le Président m'a dit : " Faites ce que vous voudrez, l'incident n'a pu d'importance, u J'ai lu la deuxième et la troisième pages de mon papier, nous n'en avons même pas causé, parce qu'iJ n'y avait rien à retenir de cela. J'ai rendu compte k. mon Ministre, qui m'a écrit en disant ; « C'est un acte irréfléchi, mais je vous couvre pour tout ce que vous avez fait n; je dift cela parce que j'en suis reconnaissant au général de Oalliffels et que vous lu trouverez relaté dans une lettre de moi qui commence par ces mots : - Je suis encore ému de votre biflCh veillance. ».

— Wl —

Les choses en étaient 1& quand, deux jours après, le général Mercier m'envoya son Qls, qui est ofûcier, pour me demander de lui rendre le papier. J'ai répondu au flls : «Mon ami, vous direz au général que, par suite de circonstaaoss particulières, je me suis servi de ce papier... » J'ai omisde dire que j'avais proposé au Président du Conseil de le' lui donner ; il m'avait dit : u Non, nous n'en avons pas besoin. » Donc, quand' le général me l'a demandé, j'ai dit : h Non, je m'en suis servi devant le Conseil, je le garde, a Le flls Insisr tait, je lui dit : u Mon parti est pris, j'en ai rendu compte au Ministre, je garde mon papier pour ce qui pourrait se produire. »

Vous savez l'attentat dont M" Labori a été malheureusement victime, vous savez qu'il est revenu un certain lundi ; dès le jour suivant, il interrogeait le général Mercier. Ceci est dit au long dans le compte rendu sténographique. M. le p< m général Mercier a dit : « Je ne sais pas de quoi vous voulezfl parler, le général Chamoin poun^it répondre... » Je ne m'attendais pas k la question. Je bondis à la barre, et te racontai ce que j'ai raconté à la Cour.

J'ai dit que je regrettais cet acte, je me suis accusé peutêtre plus que je n'aurais dû le faire en disant que j'avais commis une erreur. J'ai été vilipendé, mais cela ne m'a pas arrêté, cela m'a dcmné une leçon et, à partir de ce moment, je réponds que je n'ai pas fait la moindre erreur, la moindre Il galle », pour me servir du mot militaire que j'ai employé dans mes lettres. C'est tellement exact, que M. le général de GallifTet, très bienveillant pour moi, a bien voulu ine .-'i remettre une lettre d'éloges dont je suis très fier. '.%

Cela dit, le procès de Rennes s'est terminé. Je me suis •,/S

rendu à Paris ; grflce au capitaine Hallouin, qui avait beau- ;.'!j^

coup travaillé et mis en ordre les dossiers, tout cela a été ■■ 0.

remis en place et nous avons quitté le Ministère le 14 ou le ' - .■^■:'

Voulez-vous que je dise maintenant un mot au sujet des chiffres interchangeables î Le chiffre dont s'est servi l'agent B, diffère, comme procédé, de ceux dont on se sert habituellement. Quand il faut noter par exemple la page 5, on mettra oo5, on remplace pard* o.... M. Paléologue vous expliquera :i cela mieux que moi. Voici ce qui a pu mettre M. Munier * ' dans l'erreur ; mes souvenirs me servent parce ipie j'ai été '^y:

asse2 môlé à cette question ; il y a dans le I chidre 17 et une autre fois 1". 17 tout court, puis ool7. et M. Munier disait : n Du momenl qu'il y a encore 17 cela veut dire la môme chose que la première fois, n C'est inexact ; il ignorait qu'on pouvait représenter des mots par des nombres de 2, 3 ou 4 chifTres.... Je n'insiste pas davantage.

Avant de terminer sur le dossier secret, je dois dire deux mots des cours de l'Ecole de guerre, qui avaient été ropiés par le comte d'.\... allaché à une ambassade.

Un Membre de la Colii. Vous êtes un peu en désaccord avec le général Mercier ; vous prétendez qu'en vous remeU tant celte pièce, qu'il avait dans sa poche, il vous a dit : M Veuillez en prendre connaissance, u 11 ne vous a dit que cela ? M. le général Mercier que nous avons entendu nous a donné une autre explication. Il vous aurait communiqué ce dossier pour que vous lui donniez un renseignement.

Le TÊMOi.s. Je n'ai pas compris tela. J'ai compris que M. le général Mercier me remettait une pièce, et, comme j'étais délégué du Ministre, j'avais qualité pour recevoir les communications qu'on pouvait nie faire, et j'ai admis, de la part du général Mercier, qu'il me donnait ce papier pour mon usage.

Un Membre de i^ Couh. Et il a même ajouté, je n'ai pas la sténographie sous les yeux : " De vous à moi. h II aurait fait cette communication de lui à vous pour obtenir un renseignement ; cela exclut l'idée que vous pouviez vous servir de la pièce devant le Conseil de guerre.

Le Témoin. Si la chose a élé dite ainsi, je n'en ai pas souvenir, et ce n'est pas dd tout ce qui m'a fait agir ; cerlainement. s'il en avait été ainsi, j'aurais agi de toute autre manière C'est le malentendu dont il a élé question. Quand

une question semblable a élé posée au général Mercier, 11 a dit : u Alors, c'est qu'il y a un malentendu enire M. Chamoin et moi. B S'il y a malentendu, c'est possible, mais alors je dirai ceci : du momenl que j'avais le papier el que je m'en étais ser\'i, je ne pouvais plus m'en dessaisir. J'ai toujours dit que M. le général Mercier m'avait donné ce papier & moi, pour que j'en prenne connaissance.

Un Membre de la Cour. Je n'assistais pas à l'audience

des Chambres réunies à laquelle a été produit le télégramme de novembre ; vous qui Tavez vu, pourriez-vous nous dire si, dans le corps du télégramme, tout était en chiffres ou bien s'il y avait des mots intercalés ?

Le Témoin. L'adresse seule était en clair et la signature, p. tout le reste était en chiffres. Je dirai à ce propos que ce qui a dérouté le premier travail, cl'^ct qu'on a voulu donner une signiflcation au premier chiffre, or ce chiffre n'est autre que le chiffre de l'enregistrement de la pièce. Cela commence par un numéro, X, ce qui est le numéro d'ordre du cahier d'enregistrement, et ce qui ne fait pas corps avec le télégramme.

Un Membre de la. Cour. En somme c'est sur l'adresse et la signature que M. Cuignet disait ne pas reconnaître l'écriture de l'attaché B ?

Le Témoin. Il y a en clair l'adresse et la signature de l'agent B ; tout le reste en chiffres.

Pour les cours de l'Ecole de guerre, mon professeur en dossier secret était M. Cuignet, puisque moi je ne le connaissais pas ; je n'avais pas reçu aucun ordre d'aucun des Ministres en ce qui touche sa composition et l'étude spéciale de chacun de ses éléments ; j'étais uniquement chargé de porter les papiers ; le dossier était composé de trois parties, une dans laquelle il y avait des faux, l'autre dans laquelle il y avait des pièces douteuses, et la plus gros3e dans laquelle^ étaient les pièces authentiques. Il y avait pour moi à énoncer ravis suivant, en ce qui concerne les cours de l'Ecole de guerre : il y avait à dire que cette copie, faite par le com^ d'A. avait été la copie des cours professés à l'Ecole de guerre l'année où Dreyfus manquait.

C'était si facile à vérifier, qu'avant j'ai voulu procéder à cette vérification. Je cherchai les cours de l'année pendant laquelle Dreyfus était à l'Ecole;. Le texte était à peu près semblable à la copie produite, mais ce n'était pas littéral. Je sais par expérience, que les professeurs font toujours le même cours à peu près, mais il n'y a pas moins quelques modifications d'une année à l'autre. Je me dis : « Cherchons une autre année. » J'ai trouvé que cela correspond€ùt aux cours de 1892-94 professés par M. Ancel. On retrouvait «la

lans la partie saisie. Quand Je suis arriva Gourde cassation, j'ai dit : ■• Voici la cupie. Le fait n'es! pas jt retenir, un pensait que c'était ia copie des cours de l'année où l'accusé était à l'Ecole, mais un nouvel examen a montré que ce n'était pas à retenir. »

J'ai dit la même chose au Conseil de guerre de Rennes, et je crois me rappeler que M* Démange y fait allusion dans sa plaidoirie.

Mais il fallait laisser une trace de cela. J'avais & cOté de moi le capitaine Hallouin, au caractère duquel j'ai rendu hommage. Pendant mon absence, ayant à régler, d'après les ordres que je lui avais donnés, tous les dossiers qui étaient dans le bureau, il a eu à cataloguer les cours. Il é(ait au courant de ce que je viens de dire et de ma pensée, et c'est lui qui a rédigé la note jointe à ces cours, dans laquelle il déclare que la copie qui esl dans le dossier secret n'est pas la copie des cours de l'année où Dreyfus était à l'Ecole de guerre. Il m'a semblé qu'il devait y avoir Irace de cela, parce que. après nous, les dires du général Chamoin n'existaient plus.

Quand je suis revenu de Rennes, le capitaine Hallouin m'a dit ; " Voici la noie -que j'ai rédigée : lui donnez-vous votre approbation ?... n Je ne sais pas si je l'ai signée ou non, je me rappelle bien la noie que ns joindre au dossier.

Un Membre m la Coih. En voici la copie. >Jote mise par le général Chamoin dans un scellé.

Le Témoin. Enfin, peu importe ; ce que je tiens à dire c'est que le capitaine Hallouin a rédigé cette note et moi je TaS approuvée, et j'ai dit de la joindre au dossier.

Un Membre de la Cour. La date est 19 septembre 1800.

Lb Témoin. C'est-à-dire quand nous étions revenus, puissu que la> eondamnatioii esl du 9 : quand nous étions revenus à Paris st qu& nous liquidions tous ces papiers, que nous lei mettions en ordre. Le jugement était rendu, il n'y avsiit jtlm i|U'& s'inchner, se taire et mettre les papiers en ordre, et nous en aller. VoiW pourquoi j'ai fait rédiger cette noie. Je tenais k dire cela parrp qu'il en a été question.

\f. ES PnecuREUR oËNBRAL. La déclaration que vous aviez faite sur ce point avait été faite à huis clos T

Le Témoin. Oui.

M. LE Procureur oë!«ëral. Parce qu'il n'y en a pas trace dans la sténographie.

Le Témoin. C'est en communiquant cette pièce qui était du dossier secret. On avait pensé que c'était un cours de "■ l'année où Dreyrus était h l'Ecole de guerre, on a reconnu que ce n'était pas cela, que c'était la copie du cours professé en 1893-94 ; le [ait n'est pas à retenir contre l'accusé, c'est un papier qui n'a aucune valeur.

M. LE Procureur général. La note disait qu'il résultait, des débats à huis-clos que la copie des cours n'était pas imputable à Dreyfus...

Un Membre de la Cour. Quel était le titre du comte d'A...?

Le TÉftioiN. II était secrétaire d'ambassade. Ces messieurs ont un bureau commun et^ quand il y a beaucoup de papiers, l'un d'eux peut dire à son voisin : « J'ai 150 pages à copier, vous seriez bien aimable de m'en copier une cinquantaine. » Vous savez par quel moyen ces papiers sont venus et ils avaient été mis dans le dossier, comme un point précis à la charge de l'accusé.

M. LE Procureur général. Votre impression sur le Conseil de guerre î

Le TÉMOIN. J'avais, comme je l'ai dit tout à l'heure, reçu l'ordre du Ministre de la guerre, de lui rendre compte au 1. jour le jour, de mes impressions personnelles ; je l'ai fait aussi fidèlement que possible ; sans préparation, en écrivant '-.à au courant de la plume ; le Ion de mes lettres l'indique ; elles ;'^ï avaient un caractère intime; j'écrivais sur du petit papier, .'&. ce n'était pas une chose officielle. J'ai reçu ces lettres au ' ' /mois d'octobre dernier, je les avais conservées très soigneu- ■ ;■>: sèment, et je ne les avais montrées à personne ; seul, le ca"- . ■-•. pitaine Hallouin en connaissait l'existence, car c'est lui qui- ! les a reçues du général de Galliffet et me les a rendues. . Comme elles renferjnaient mon opinion personnelle, le général a estimé que- je devais les avoir ; je les- aÏ! gardées, je ne les ai pas même montrées' aux miens. J'egtSmais que fe , y. jugement, nandu^. mon devoir,. & moi. surtout, qui avais été ,â

délégué, qui avais assisté à toutes choses, qui avais tout connu, était de me taire ; j'ai pris pour ligne de conduit*, depuis quatre années, de vivre beaucoup plus retiré que je ne le Taisais auparavant, de façon à ne pas être exposé, sentant que tout n'était peul-élrc pas dit, que les choses pouvaient revenir ; je me suis mis h fécart laissant les uns et les autres dire sur mon compte lout ce qu'on voulait. C'esi ainsi (jue j'ai été, dans mon r61e qui n'est pas très connu, décrié par les uns et par les autres. J'ai pour moi la conB- ■ cience d'avoir été un bon exécuteur des ordres ; cela me suffisait comme tâche.

Cela fait, puisque M. le Procureur général désire que je

lui donne mon impression personnelle, je dirai qu'elle est

L toujours la même ; je ne demande pas mieux, si vous le dé-

[ sirez, que de donner lecture de mes lettres, puisque je tes

ai versées au débat.

Je l'ai fait, parce qu'ayant reçu une lettre du Ministre fc | peu près ainsi conçue : « Je réunis en ce moment tous iM documents qui ont trait à l'affaire Dreyfus, je vous prie â9 m'envoyer la correspondance que vous avez dû échanger p. 83fi au cours des débats de Rennes, soit avec le Ministre de la guerre, soit avec toute autre personne, d J'ai répondu la lettre suivante :

Le gëm^rol Chamoln. coiiimaixJDnl In y lineadc d'inlanlfnc, A M ta Ministre île la Riipirp.

l'or voire lettre du ^i ixinbrc courant, vous voul<» bien me demander de vous laire parvenir la correspondance que J'ai dû, au cours de la mission ipocialc dont J'ai rMé charsé au procès de Bennes, entretenir avec M, k Ministre de la guerre, ou a'.'ec toutes aulrea personnes.

Vous nie demandez, en outre, de vous adresser le cahier d enregistrement. aUiïi que toutes le' autres pièces de coradAre ofAdel, dont ]■ I serais resté détenteur. ^

J'ai I honneur de vous rendre compte que ^ n'ai aucune pièce d« caracttre otlJclel. relative i celle mission. Tous les documenis. tous lu ' dg'nMra. les lettres, les mlnuleï. cahiers d'enregistrement, etc.. que l'ai «UB entre les malm, toit avant le procte (car )'al 6t« désigné, dés la SS ddcembre 1896, pour suivre le procès de revision prés de la Cour da cassation), soll pendant ou Aprî-s le procès, ont été remis au bureau spedU organisé au cabinet du Ministre.

J'etats le cher de ce bureau depuis le U mai 1999 : mon adJoUil «la k capitaine Hallouln, actuellement attaché a l'ElBl-Major de l'armée.

Nous avons tait un classement méthodique de tous les dossiers. I tous les documents. lellres, minutes, etc. Toutes les pièces onl été c«l loguées avec le plus grand soin, réunies aux dossiers, lesquels ont élé ram a divers servtoes ou directions du Mlnlsltre.

MaU, s\ je n'ai en ma possession aucune pièce officielle, le détiens una Me de lettres personnelles, représentant ma correspondance joumalièN

avec M. le Minisipe, pendant mon aéjour ù Hennés. J'ajoute que Je ntii écrit, t ce sujet, & aucune autre personne.

Après thoque séance, J'avols, par le téléphone, un long entretien avec le capitaine llallouln, pour que le Ministre pût, par son intermédiaire. Mm de suite au courant des inclOenls de la séance.

Indëpeniiamment de ce compte rendu, M. le Ministre m'avait dmaJMU de lui écrire une lettre toute personnelle, sana aucun caract^ otficW, pour lui donner la physionomie de 1q séance, mes ln)pr)»aioiu frandies, nettes sur toutes personnes et toutes choses, sur l'accusé, sur le publlOt la ville, etc.. Ces lettres. Je le répète, n'avalent aucun cancttre ofllctel, je les écrivais au sortir de la séance, du courant de la plume, me laiiunt aller, eouvcdI sur un ton lamlUer, & mes impressions du moment ; o'élalt ce que désirait le Ministre.

M. le gC-néml Je GaltlIIet, après avoir pris coniialasaoce de chaque lettre, la remettait au cepilaine Hallouin ; œlul-cl les lijunissail en un doftsier.

A mon retour de Rennes et quand Je qultlai le cabinet du UlnlBlre. après liquidation du bureau spécial, M. le général de UallUIet me fit la remise de ces lettres.

Elles lui étaient personnelles, n'avalent aucune allure olllcieUe. 11 ne voulut pas les laisser dans les art^ves ; 11 ne voulut pas davantage ks conserver.

Je les ai consci'vëes ; et, suivant le désir que vous vouler bien m'exprimer, je vous les adreese.

Peut-être après en avoir pris connaissance, et tenant compte de leur caractère tout personnel, du ton même de leur style, et surtout des opinions émises par moi, en toute liberté et toute conJinnce, sur les personnes et sur les événements, peut-être jugerez-vous. Monsieur le Ministre, qu'oiles ne doivent pas prendre place dans un dossier ofDciel.

J'avais espéré pouvoir les conserver, me tenant d'oiikurs tout prêt tle les donner en communication â toute personne aiitori.>êi' ; jusqu'à présent, nul ne les a vues. Je voulais ainsi laisser ù mes 'entants un souvenir vrai des impressions de leur père dans celle airoire, où, précisément, le r*lc que l'ai joué, en vertu d'une mission pour laquelle j'avais été désigné p- W d'office, a. été peu connu, jugé bien diversement et souvent décrie.

Le dossier comprend vingt-huil lettres.

La première est du 6 août, veille de l'ouvertui* des dèbots ; la dernière est du 8 septembre, veille du jour où le jugement a étù rendu.

11 n'y a pas eu de lettres les dimanches 13, !0 et t' aoOt, ni te 15 août, ni le dimanche 3 s^tembre (jours où le Conseil Je guerre n'a pas siég^

La lettre du li août est de M. le capitaine Moreau, alors au 41' à Rennes (aciuellement au 128'} et qui m'avait été adjoint pour la durée de mon séjour. Cet olflcier a dû faire Le compte rendu de la séanoe du 14. J'avais dû quitter Rennes aprës la séance du li août, pour venir assister le 14 aux obsèques de ma mère, que j'avais laissée, en portant, sous le coup d'une attaque de paralysie et qui avait succombé le 11.

Je suis rentré t Rennes dans la nuit du 15 au IG, Le samedi, 2 septembre, je n'ai pas écrit, me rendant le soir mâme t Paris, pour voir M. le Ministre le dimanche 3 septembre.

Enfin, je n'ai pas rendu compte de la séance du 9 septembre. Jour où l'an-èt fui rendu. J'ai quitté Rennes le soir mênie po\u- rentrer b Paris. Signé ; Gén<h'.-il Chamoin.

A cette lettre, le Minisire m'a répondu en me disant : « Je ne puis admettre la distinction que vous faites entre

votre correspondance officielle et votre correspondance oI(lcieuse. Vous éliez délégué officiel du Ministre de la guerre, par conséquent, tout ce quevous avez écrit à ce sujet a un caractère officiel. « Le Ministre m'invitait alors u lui envoyer d'auires lettres dont il m'indiquait la suscriplion, ou plutM le noméro denregislrement. J'ai répondu au Ministre en lui disant que je n'avaia plus rien par devers moi. mais que i'ilais & sa disposition pour faire la recherche des lettres signalées. Le capitaine Hallouin est venu me dire : « Les lettres qu'on vous demande sont celles que vous écrivait le Ministre de la guerre, le général de Galliffet «

J'ai répondu alors ceci : »Les lettres que m'écrivait le général de Galliffet avaient une allure personnelle. Elles trailaient d'ailleurs de queslions autres que l'affaire Dreyfus. Le général de Gallidet me les adressait & titre personnel ; ceci élanl, j'ai cru de mon devoir de les détruire, el cela depuis longlemps. J'ai, moi, le souvenir de certains passages, j'ai souvenir des recommandations qu'il me faisait : c'est ce à quoi je faisais allusion en disant qu'il m'avait prié de lai écrire franchement, en soldat, de dire que sa txjnne volonté était acquise A tout le monde, que la vérité devait sortir éclatante »,.. Je ne me sers pas de ses expressions pittoresques, vous le connaissez assez pour savoir qu'il ne les ménageait pas. « Je veux la Iwlance égale entre tous ; je veu.x m'incMner devant l'arrêt quel qu'il soit. «

A la suite de cela, el sachant que l'aflaire revenait ici, je pensais qu'il était de mon devoir de ne pas laisser ces lettres dans les archives du Ministère, ie pensais que c'était même pour moi une obligation, puisque je savais que je serais appelé, élan! donné mon rflle et mon nom m^lé à toute cette atlaire, qu'il était de mon devoir de demander que ces lettres ppteni versées. C'e*l alors que j'ai écrit la lettre que voici :

l.e général Chnmoln. rommondanl Ia 5 brigade d'iolMlerlc. t M. I« MlnW» de la guerre.

Au cours dp l'enquèU ouveHc devant la Chamltre criminelle Ac la Cour de eawatkin. mon Umoignage sera t«rialnement invoque.

DutB m* d^xttlon fal l'mlcnUon âe lair« «lai des i«Uree. qm, lur votre ordre, )'ai eu l'honneur de vous adresser. 1? 1~ novembre dernier.

Je voua serai, en consequenn)>. reconnaissant de voulnir birn taire verser oes docmnenl-i ou Grelle de In Cour île cassallon, dans les mtcnea rondlUniM cpie 1e> aiitreï ilofolrr^ du Mlnisl^re.

Signe : Général Chamop).

Voilà comment toutes les lettres que j'ai écrites au Minis> p* ' tre de la guerre, et que je pensais devoir rester dans la grande intimité du Ministre et moi, sont aujourd'hui versées au débat el mises au grand jour. Je n'en suis pas f&ché parce qu'elles donnent l'impression d'un officier qui a assisté à tous les débats, et chez lequel, le sentiment peut-être a dominé le raisonnement ; je ne dis pas le contraire, je m'en flatte. J'ai écrit ces lettres, comme je vous le disais tout à l'heure, tout simplement au courant de la plume, avec tout mon cœur et je vous les livre telles quelles. Si la Cour 1^ désire, je puis en donner lecture.

M. LE Présidgkt. Nous les avons au dossier.

M* MoR\ARD. Monsieur le général Chamoln a-t-il connais- . .' sance d'une lettre ou d'une note écrite par un souverain étranger, et relative à Dreyfus ?

Le Témoin. Non. du tout.

M' MoRNARD. Il n'y a eu aucune communication à Rennes, " à cet égard ?

Le TÉMorji. Non ; vous faites allusion au bordereau annoté ou bordereau sur papier fort ?.... En aucune espèce de façon. J'ai assisté à toutes les séances, sauf celle du 14 août, et pour riini. rien, rien de semblable ne peut être invoqué. En mon dnw et conscience, je crois que la chose est beaucoup plus ^ simple : le papier en question, — mais je n'ai pas qualité pour ". enlrer dans ce débat, — a été envoyé et pris comme on sait. En tout cas, pour répondre à la question qui m'est posée, je dis : non, à ma connaissance aucune lettre, aucun papier ^ de la nature indiquée, n'a été communiqué au Conseil de .,^ guerre de Rennes. ^'

M* MoRNARD. Les membres du Conseil de guerre de Rennes ne discutaient pas cette hypothèse ?

Le Témoin. Les membres du Conseil que j'ai vus élaient ceux qui venaient individuellement, soit au greffe, soit chez moi pour revoir les pièces du dossier secret. Quelques-unes ont attiré l'attention des membres do Conseil, par exemple la pièce 53 de l'attaché militaire S. qui a -été suspectée de

faux et qui 'a été reconnue vraie. Il y a eu aussi deux ou trois autres piè<:es souvent examinées, les pièces 56-57, relatives à une ambassade d'une autre puissance.... M* Hild, secrétaire de M* Labori, venait souvent. .Mais je me suis abstenu de <*auser aux membres du Conseil et de chercher à pénétrer leurs sentiments. Je cherchais à le savoir d'intui* tion, d'après ce que j'entendais dire et ce que je pouvais pénétrer dans le visage des uns et des autres, ce que je pouvais conclure des questions faites et des observations échangées. Je ne sais pas si les membres du (U)nscil ont pu parler entre eux dune pièce semblable à celle que vous dites.

M* .MoRNAiU). Et personnellement, le général Chamoin ne connaît aucune pièce de cette nature.

Le Témoin. Aucune.

.M* MoH.NAHU. Monsieur le général Chamoin a-t-il connais- .sance de faits ou de documents pouvant servir de base 6 l'accusation portée contre Dreyfus davoir entretenu des relations d'espionnage avec la Russie ?

Lk Témoin. Du tout.

M* MoHNARD. Aucune pièce, aucun document ?

p, 3J9 Lk Témoin. Je n'en vois pas.

M' MoHNAHU. Monsieur le général Chamoin pourrait-il nous dire par quel moyen M. le général Mercier a eu communication des <loruments ({u'il a apportés au Conseil de guerre de Rennes ?

Le Témoin. La question que vous me posez ainsi, ne s*applupie pas seulement à M. le général Mercier, elle s'applique à tnus les témoins de Taffaire Dreyfus. Dans le réquisitoire iW M. it* Procureur général il est question, aussi bien de la

• hM-ussion sur le <lossier secret faite par M. le général Mer-

• ler q\w celle des autres généraux ou officiers. La différence, r'c>i qiir M. W général Mercier, au lieu de parler de mémoire (le CCS piècc>. avait un dossier renfermant chacune de ces

. pièces : il en «4nimîilt lecture et les remettait ensuite au greffier.

i>\[r situation nu pas été sans appeler mon attention ;

j*en ai rendu compte au Minisire. Je me suis demandé à un moment donné si des réserves n'auraient pas dû être faites par le Commissaire du gouvernement. C'était le devoir du Commissaire du Gouvernement de dire : « ce sont des documents du dossier secret ; vous n'avez pas qualité pour les posséder, ni surtout pour les verser aux débats ».

Ces dossiers, on les a beaucoup travaillés depuis 1804. Ds ont été entre les mains de bien des personnes ; comment serais-je en mesure de dire de quelle manière ceux qui ont des pièces entre les mains les ont obtenues ? Je n'en sais rien.

M. LE Président. Il n'y a pas d'autre question ?.... Vous pouyez vous retirer.

Lecture faite

Signé : Chambareaud, r.HAMoiN, Girodon.

24 Mars 1904.

Déposition de M. le Général ZurUnden

Zurlinden (Emiie-Auguste-Prançois-Thomas), 66 ans, général de division du cadre de réserve, à Paris, 15, avenue Carnot.

M. LE* Président. Vous n'avez pas connu Dreyfus avant ;■; le procès ? , \.\