XXIV AFFAIRE DU COLLIER

témérité dn cardinal pouvait déjouer aussitôt I Sans compter que le pare de Versailles, parcouru en tous sens par des gardiens vigilants , eût été le dernier lieu que J'eusse choisi pour un semblable passe-temps.

Pour me justifier du crime de faux dont vous m'accusez également, je rétorquerai les propres termes de votre réquisitoire. Mais au préalable, je demande si, dans la supposition que j'aurais médité le vol du collier, il n'était pas de mon intérêt de le laisser acheter au cardinal en son propre nom, au lieu d'inspirer aux joailliers une défiance qui , nécessitant l'intervention de la reine, nécessitait le faux qu'on a voulu mettre sur mon compte? Les joailliers m'avaient parlé , de manière à me convaincre, que très-embarrassés de cette parure, ils s'en fussent arrangés, aux termes les plus faciles, avec quiconque leur eût présenté les sûretés qu'il était nécessaire qu'ils prissent. Or, Rohan , tout obéré qu'il était, jouissait de revenus immenses sur lesquels il pouvait ' donner des délégations qui n'eussent point été refusées. Si donc je n'eusse point cédé à la crainte d'être compromise , si je l'eusse laissé traiter pour son propre compte, il aurait certainement acquis le collier sans difficulté. Je l'eusse alors volé tout à mon aise , sans recourir à l'expédient du faux ; ainsi, nulle vraisemblance de mettre ce faux à ma charge, non plus que le vol qui ne m'a été imputé que parce qu'il fallait disculper la reine, disculper le cardinal, et mettre tout sur mon compte : pure affaire de cabale et de parti. Enfin, pour en revenir à ce soi-disant faux, je me disculperai, je le répète, en rétorquant vos propres paroles : II n'y a pas faux , puisque cet approwoé Marie-Antoinette de France n'est pas la signature authentique de la reine. Marie*Antoinette n'ayant pu se décider à contresigner les conventions du marché

AFFAIRE DU COLLIER xxv

de Rohan, quoiqu'elle en eût les bénéfices, consentit à ce qu'on le fit à sa place, mais en demandant qu'on évitât de reproduire sa signature habituelle, et Rétaux de Yillette, au su du cardinal, apposa ces mots : Antoinette de France, qui ne signifient absolument rien, puisqu'ils métamorphosent une princesse autrichienne en princesse de France , et que, d'ailleurs, l'écriture n'est pas contrefaite. — Madame de Lamotte disait encore qu'il était inouï de supposer que Rohan eût pu , un instant , se laisser prendre à une supercherie aussi grossière, lui qui, dans l'un des grands postes de l'Etat, et inquiet de réussir auprès de la reine, avait dû plus que personne surveiller ses actes et tenir entre les mains des papiers écrits et signés par elle.

Pour conclure, et pour combattre l'hypothèse de vol, la comtesse usa d'arguments non moins spécieux : — Vous dites que j'ai décidé le cardinal à acheter le collier ; Il aurait fallu entretenir les joailliers plus que je ne l'ai fait; ils sont les premiers venus à moi ; je les ai revus pour les mettre sur leurs gardes , à l'époque où Rohan marchanda le joyau , et ils se doutaient si peu de mon entremise dans l'affaire , que mon arrestation, sous ce prétexte, les a jetés dans le plus grand étonnement. D'ailleurs, qu'on interroge les personnes de la cour, dans l'ordre de l'Eglise et dans l'ordre de la noblesse, en est-il un seul qui eût ajouté foi à une semblable mission ? Aux premières ouvertures , le prélat qui s'est dit chargé par moi, ne se serait-il pas écrié : Madame, que dites-vous? ai-je donc l'air d'un négociateur, d'un courtier de diamants ?

Youç arguez de ce que mon mari aurait vendu des diamants en Angleterre; il y a long-temps que nous sommes assez riches pour entreprendre des trafics de ce

Mvi AFFAIRE DU COLLIER

genre, et si, sous ce rapport, j'avais eu quelque chose à me reprocher, est-ce que, il y a quelques mois, j'aurais demandé, comme vous prétendez que je l'ai fait, une réduction de 200,000 û*. sur le prix d'achat du coUier ? Vous voyez bien qu'il y a incompatibilité entre tous les points de votre accusation ; car, si Bôhmer et Bassaoges eussent refusé , j'étais contrainte à restituer le collier volé, et ma fraude, découverte quelques mois plus tôt, nous précipitait dans un abîme. Au contraire, voyez ma tranquillité, celle de mon mari jusqu'au dernier moment, et mon refus de quitter la France. Est-ce bien là le fait d'une conscience tourmentée ?

La conduite de madame de Lamotte ne fut pas en contradiction avec ses paroles. Violente jusqu'au dernier moment, et ferme, quoique emportée, dans ses réponses, on'ne pouvait se décider à la croire coupable.

La défense du cardinal fut moins claire et moins explicite. Il tergiversa beaucoup. Notons qu'il n'avait, pas plus que madame de Lamotte, la liberté de prononcer certain nom et de le mettre en jeu. « Un jour que le cardinal et moi étions confrontés sur un point délicat, que ni lui ni moi n'avions l'intention d'éclaircir par ménagement pour la reine , écrit madame de Lamotte , je dis quelque chose qui n'était pas conforme à la vérité. — Ah ! madame la comtesse , me dit le prince , conunent pouvez-vous avancer ce que vous savez être faux ? — Gomme tout le reste, monsieur, répondis-je ; depuis que ces messieurs nous interrogent, vous savez que ni vous ni moi ne leur avons dit un seul mot de vérité. »

On leur préparait leurs réponses , souvent même leurs questions, et il fallait dire de telle ou telle manière, ou s'attendre à un châtiment rigoureux.

Sans ces menaces, La justification de Rohan eût ét^

AFFAIRE DU œLUBR xxvu

facile. En effet, sa conduite dans les négociations l^la^'^ tives au collier n'avait pu se proposer que trois objets ^

Ou il avait agi pour lui , et le nom de la reine n'avait été qu'un piège ;

Ou il avait servi d'intermédiaire à la reine , et il avait eu en réalité avec elle une correspondance suivie ;

Ou c'était madame de Lamotte qui avait pu l'abuser au point de lui persuader qu'elle voyait la reine, et lui faire accepter comme vraies des lettres évidemment fausses.

Dans le premier cas, Roban serait un fripon ; dans le second, un ambitieux irréfléchi ; dans le troisième, uhe dupe des plus niaises.

Non, Roban n'était pas un fripon. Gomment oser soupçonner qu'un homme de son. nom , revêtu de semblables dignités , se fût laissé entraîner à dérober ce collier ? C'était un ambitieux ; mais la cour lui défendit d'employer cet argument dans sa défense, et ne lui donna que la liberté d'avouer qu'il était un sot. Targetj son avocat, fut chargé de retourner de toutes les manières cette flatteuse confession. Target eut beau s'escrimer, chacun, malgré lui, persista à reconnaître que Louis de Rohan était bien supérieur au portrait qu'on en traçait. « Représenter madame de Lamotte comme une aventurière méprisable, a dit Reugnot, c'était faire du cardinal un franc imbécile, et il ne l'était certainement pas. »

On voit qu'il était facile de s'emparer des circonstances diverses de cette affaire si compliquée, et dont nous supprimons quantité d'épisodes , pour les tourner contre Marie-Antoinette. Celle-ci voulant le collier, disait-on, et n'osant ni le demander à son mari, ni le recevoir de lui en l'état où se trouvent les finances, profite, pour se le procurer, de la bonne volonté d'un homme qu'elle hait et qu'elle aura en même temps le plaisir de mystifier^