VS

et se soutenant h peine; il raconte, d'une voix entrecoupée, et avec des larmes, qu'à l'instant m<^me il vient d'être assailli par des malfaiteurs qui ont tenté de le dépouiller, et qu'il s'est, à grand peine, échappé de leurs mains, après avoir violemment frappé l'un d'eux du bout de son parapluie. — Le lendemain, le surlendemain, il renouvelle sa déclaration au Maire du Fieu , à la gendarmerie; il désigne Lesnier père et fils comme les agresseurs ; il les a reconnus , il leur a parlé. Vous figurez- vous , Messieurs , l'effet de cette révélation qui éclate comme la foudre sur la tête de deux hommes déjà désignés au soupçon? Ces deux hommes, que protégeait jusque-là l'innocence de leur vie passée, les voilà transformés en voleurs de grand chemin, et c'est leur victime même qui les accuse. — Si, pour le plus mince intérêt, ils ont commis ce crime audacieux, de quoi ne sont-ils pas capables? Et que devient l'invraisemblance première des accusations portées contre eux pour un forfait cent fois plus profitable? La justice n'hésite plus, elle croit avoir saisi la voie : Lesnier père, Lesnier fils sont arrêtés. — Pourtant, les preuves directes manquaient encore : elles ne tardèrent pas à se produire. Dans six déclarations successives, échelonnées pendant deux mois et toujours spontanément faites, Marie Cessac, femme Lespagne , autre accusée , accumule à la charge de Lesnier père et fils, mais surtout de ce dernier, les plus précises et les plus accablantes révélations. Lesnier fils, avec lequel elle entretenait notoirement des relations adultères, les lui avait imposées par la violence et le pistolet à la main ; mais, délivrée maintenant par son arrestation, elle veut faire connaître enfin la vérité. Lesnier fils a commencé par un viol accompli sur elle la série des crimes qu'il a commis; il l'a ensuite poussée à voler son mari, il l'a volé lui-même, il lui a donné le conseil de l'empoisonner, avec les instructions nécessaires pour y parvenir. Quelques jours avant la mort du malheureux <îay, il lui a fait d'atroces confidences sur les projets de vol et de meurtre que son père et lui-même avaient à

— liO —

regard du tieillard. Le 15 novembre même, h (luiitre heures, il lui a expliqué son plan , les moyens qu'il devait employer pour l'enlèvement du vin convoité par lui. A sept heures, il lui a dit d'un air préoccupé et impatient qu'il attendait son père; puis il s'est engagé dans le chemin qui conduit au Petit-Masse. Le lendemain, au point du jour, elle l'a vu sur le seuil de sa porte, pâle, inquiet, abattu; ses sabots étaient tachés de sang. Quelques jours enfin après le sinistre événement, il lui a fait, à diverses reprises, en termes plus ou moins explicites, mais très-clairs, l'aveu que lui et son père étaient les auteurs de la scène de désolation accomplie au Petit-Masse. Pour dernier trait, elle ajoute que le 22 novembre, lendemain du jour où Daignaud avait eu à lutter contre un malfaiteur, Lesnier fils s'est plaint à elle d'avoir, la veille, reçu dans le coté, à la suite d'une querelle, un coup qui le faisait douloureusement souffrir.

Telle est, en laissant de côté beaucoup de détails combinés pour augmenter la vraisemblance, la substance des déclarations faites en 18i7 par la femme Lespagne.

Lesnier père et fils furent mis en accusation ; ils comparurent dans cette enceinte, vinrent s'asseoir sur ce banc; et si Lesnier père, moins chargé que son fils par la femme Lespagne et par Daignaud , eut le bonheur d'échapper à une condamnation, Lesnier fils, déclaré coupable de meurtre et d'incendie, n'est sorti d'ici que pour entrer dans un bagne, h vingt-cinq ans! et y finir ses jours. Eh bien! Messieurs, s'il faut les en croire eux-mêmes, ces deux témoins qui ont déterminé ce terrible verdict étaient de faux témoins; ils ont trompé vos prédécesseurs par des déclarations qui n'étaient qu'un tissu d'impostures et de mensonges. Pour éloigner du vrai coupable les sévérités de la justice, ils les ont appelées sur la tête de deux innocents ; eux-mêmes 'ont reconnu, et quelques-uns d'eux, au moins, vont sans doute le reconnaître par devant vous.

Louis Daignaud n'a été arrêté par personne dans la soirée du

21 novembre. Son récit de ce soir là , son trouble , sa terreur, ses larmes , tout cela n'était qu'une indigne comédie , jouée avec une mise en scène, avec un talent d'artiste qui ont obtenu un déplorable succès.

Quant à la femme Lespagne , de toutes ses déclarations meurtrières , il n'y aurait de vrai que sa mauvaise conduite , dans laquelle elle aurait entraîné Lesnier au lieu d'être violentée par lui. Elle n'aurait reçu de lui aucune confidence, aucun aveu, ni sur ses projets criminels ni sur leur exécution ; et cette femme qui, à une autre époque, est venue accabler ici ce malheureux, non-seulement elle n'aurait jamais rien su de sa prétendue culpabilité, mais elle aurait eu, et alors et toujours, la certitude complète de son innocence ; car, les aveux qu'elle a prêtés à Lesnier, elle n'aurait fait pour ainsi dire que changer le nom de leur auteur, elle les aurait recuedlis de la bouche même du véritable coupable, et ce coupable, ce serait son mari, ce serait Lespagne, en ce moment assis à côté d'elle.

Enfin, Messieurs, il n'est pas jusqu'à celui-ci, retranché aujourd'hui dans des dénégations absolues et obstinées, qui ne se soit écrié un jour devant les Magistrats : « Lesnier fils est innocent ; c'est moi qui ai frappé le vieillard , moi qui ai occasionné l'incendie de sa maison. »

Si Lespagne a un instant reconnu que la mort de Gay était son œuvre, Lesnier, lui, n'a jamais fait le moindre des aveux. Je n'ai pas à vous parler de protestations d'innocence avant l'arrêt qui l'a frappé, c'est le langage ordinaire de tous les accusés, même lorsqu'ils sont coupables; mais je ne puis vous laisser ignorer que, pendant le cours du long procès instruit contre lui, il a, plus d'une fois, par une sorte d'intuition instinctive, désigné, comme les coupables , les accusés d'aujourd'hui. Apre sa condamnation , et au milieu d'une sorte de folie désespérée et furieuse qui s'empara de lui, il continua de protester contre l'affreuse erreur dont il se disait victime, et plus tard, lorsque le

bagne eut reçu le nouvel habitant que Uii envoyait votre justice, sept années se sont écoulées sans que le contlatnné ait consenti à s'incliner devant la sentence.

Quant à Lesnier père, rendu à la liberté, il s'est aussitôt donné pour mission de démontrer l'innocence de son (ils. A cette œuvre, il a consacré ses derniers jours; recherches de tous genres, démarches, voyages, réclamations, il n'a rien épargné. L'amour paternel le rendait infatigable, lui tenait lieu d'éducation et doublait son intelligence. Il ne se disait pas un mot dans la commune sur cette mystérieuse affaire , il ne s'y faisait pas une allusion , qu'il ne fut là, comme aux aguets, tout prêt à les recueillir. C'était le souci incessant de ses jours et de ses nuits. Quand il croyait avoir saisi quelque indice, il le rapportait aux Magistrats, espérant toujours que cette lueur, ravivée par eux, deviendrait une éclatante lumière. Efforts longtemps stériles, Messieurs, dont le condamné confiait le succès à la Providence. Des lettres touchantes, sorties de sa plume il y a plus de quatre ans, et dont bientôt, j'espère, il me sera possible de vous donner lecture, vous montreront qu'il n'a jamais désespéré de la justice d'en haut. Mais, avec le temps, je dois le dire, il en était venu à désespérer de celle des hommes ; et quand il en parlait, ce n'était plus qu'avec des mots amers que nous ne voulons pas lui reprocher au seuil de ce procès , et que nous sommes les premiers à lui pardonner, si votre verdict lui rend le droit de se défendre encore une fois devacit des juges mieux informés.

Lesnier était injuste. Messieurs, au moment même où, aigri par le malheur, il accusait d'une indifférence iniquement calculatrice les Magistrats de son pays; ces Magistrats remplissaient leur devoir, qui est de chercher la vérité partout et toujours, sans préoccupations personnelles, et quelles qu'en puissent être les conséquences. Ils agissaient sans bruit, avec prudence, circonspection et fermeté.

Ému par des indices plus nombreux et plus graves, recueillis en dernier lieu, un jeune Magistrat, qu'il faut citer avec honneur,

le Procureur Impérial de Libouriir , prenait lui-niôme la direction de cette affaire, faisait procéder discrètement aux premières vérifications, explorait l'existence des preuves, rendait compte à son chef, recevait ses ordres; i)uis, tout d'un coup, apparaissant au milieu de la population qui avait vu s'accomplir le crime» l'entendait pour ainsi dire tout entière, rassemblait dans son information rapide les preuves éparses dans le cours de sept années, et par la seule puissance de la vérité, ainsi mise en lumière, arrachait à ces trois accusés des aveux, incomplets sans doute, mais pourtant décisifs.

Telle est. Messieurs, l'histoire sommaire de l'accusation que vous allez avoir à juger; elle sort du cercle ordinaire de celles qui vous sont soumises , non seulement par sa gravité, mais encore par les conséquences légales qu'elle doit entraîner. Il y a ici en présence une culpabilité et une innocence; le triomphe de l'une est la condamnation de l'autre , et selon que votre verdict punira ou absoudra les accusés présents, vous ouvrirez ou vous fermerez la porte à l'une de ces épreuves rares et solennelles, où la justice revient sur sa trace, réexamine avec un nouveau flambeau son œuvre du passé , et se recueille ensuite pour répondre à la plus poignante interrogation qu'elle ait jamais à s'adresser : Ai-je donc été trompée? L'imposture s'est elle mise à la place de la vérité, et le crime a-t-il réussi à me faire condamner l'innocence?

Vous ne serez pas appelés, Messieurs , à résoudre cet émouvant problème, mais c'est par vous seuls qu'il peut être posé. En un mot, si les accusés sont frappés par votre justice, Lesnier et Lespagne, soumis cette fois à uu môme débat devant uu même Jury, qui choisira entre eux le coupable, seront de nouveau et définitivement jugés. S'ils sont absous, Lesnier verra s'évanouir sa dernière espérance : le bagne et la déportation le ressaisissent; tout est fini pour lui.

Aune heure, et ioimédiatement après la plaidoire de IVP Gergerès, avocat de la partie civile, M. Kaoul Duval, Procureur Général, prend la parole et s'exprime en ces termes :

Messieurs,

Dans ces débats, où il faut que je prenne aussi ma part, et qui peuvent, comme je vous l'ai déjà dit, n'être que la préface d'autres plus solennels encore, il semble que le rôle toujours austère et imposant du ]\Iinistère public s'élève et s'agrandit. Confondues aujourd'hui dans un même intérêt, celui de la vérité, l'accusation et la défense, la défense du véritable innocent, n'ont plus qu'un langage et pourraient n'avoir qu'un organe. — La mission protectrice et sacrée de l'avocat est, pour ainsi dire, devenue la nôtre, et, sans manquer à nos devoirs, nous aurions droit sans doute d'appeler aussi à notre aide les émotions du cœur, privilège exclusivement réservé d'habitude à ce noble ministère. Ce que vous ressentez, Messieurs, comment ne l'éprouverlons-nous pas nous même? Ce n'est pas un crime ordinaire dont nous venons vous demander le châtiment- C'est un crime compliqué de machinations infernales qui ont eu pour objet, et malheureusement peut-être pour résultat, non pas seulement d'assurer l'impunité du coupable, mais de faire porter la peine à qui ne la méritait pas.

Si les trois accusés que nous vous livrons ont réellement fait ce qui leur est imputé, ils ont commis un forfait dont l'horreur et le succès sont également, depuis des siècles, inconnus, nous le croyons, dans les fastes judiciaires de notre pays.

Pour moi , je l'avoue , je me suis senti le cœur serré à l'aspect de cet homme, jeune encore, qui après avoir traîné pendant sept ans, le boulet d'infamie, vient de sortir pour un instant du bagne, à-peu-près comme un mort ressuscité par la main di-

Dieu sortirait d'une tombe ; je me suis senti frisonner à la pensée que cet homme est, peut-ôtre, est presque certainement innocent, et que si les vœux des trois accusés eussent été entièrement accomplis, si le succès, tel qu'ils le voulaient, eut suivi leurs efforts, au lieu d'appartenir au bagne, il eut appartenu à l'échafaud... , qui ne l'aurait pas rendu !

Eh quoi! Messieurs , nous nous trouvions en face de pareilles misères , de pareilles horreurs , une lumière incertaine encore commençait à nous en faire apercevoir la vraisemblance, et nous aurions voulu l'étouffer sous le boisseau ! Au lieu de jeter des clartés nouvelles sur la vérité obscurcie jusqu'à présent à force d'impostures, nous aurions détourné la face, et risqué de condamner, pour ainsi dire, nous mêmes, encore une fois, l'innocent 1 Et pourquoi? par la misérable crainte d'avoir à reconnaître un jour, non pas que la justice s'est trompée, mais qu'elle a été indignement trompée! Non! grâce au Ciel! la Magistrature n'a point de ces faiblesses , et l'injurieux soupçon n'en peut naître que dans un esprit égaré par la douleur.

Eh! de quoi donc aurait-elle à rougir? Seule, la justice divine est infaillible, et nous ne lisons pas comme elle dans ce grand livre de la vie oii vont d'elles-mêmes s'inscrire là haut toutes nos actions. Quand nous avons mis de côté la légèreté , l'imprudence et la passion ; quand , pour découvrir la vérité cachée à ses regards, la justice d'ici bas s'est recueillie avec toutes les forces de son attention et de sa conscience ; quand elle a fait tout ce qu'aux intelligences de ce monde il est donné de faire; hélas 1 ce n'est encore que la justice humaine; elle n'est point à l'abri de ces trames diaboliques qui , de temps à autre, mettent la perversité de l'homme au niveau de celle du démon , et que Dieu seul pourrait pénétrer, s'il consentait avenir juger parmi nous, comme un jour il nous jugera tous. Si, en pareil cas, la justice des hommes vient à faillir, la découverte de son erreur lui apporte toujours un immense regret, mais ne saurait lui apporter ua

remords; ce n'est pas à elle qu'il faut lui en demander compte, mais aux pervers qui lui ont imposé leurs mensonges. C'est contre eux qu'il faut retourner son indignation et s'armer d'une inexorable sévérité. Ces pervers , ils sont devant vous , et maintenant que la lumière s'est faite, ils n'échapperont pas plus longtemps au châtiment qu'ils ont mérité.

A l'ouverture de ces longs débats, votre première impression , Messieurs, a dû être une impression de surprise. — La première question que vous vous êtes vous-mêmes adressée a dû être une question pleine de doute et d'étonnement. Comment a-t-il donc pu se faire que, dès le principe, et pendant si longtemps ce qui est vérité aujourd'hui ait paru mensonge, que ce qui est maintenant une imposture démontrée ait été pris alors pour l'évidence même dans toute sa clarté ?

Messieurs, si vous voulez vous rendre compte du succès, étrange, à première vue, qu'a d'abord obtenu la trame malfaisante ourdie par les accusés et par leurs auxiliaires, jetez un moment les yeux sur l'état où se trouvait alors la commune du Fieu ,et sur le milieu, mal connu jusqu'ici, dans lequel , en 18i7, agissait la justice. — Deux adversaires ou plutôt deux ennemis s'y trouvent en présence, et leur hostilité née, il faut le dire, d'un de ces désordres qui déchirent profondément la famille , est du nombre de celles qui , du côté de roflensé , laissent bien peu de place au pardon.

Marie Cessac, femme Lespagne, est une épouse adultère, rejetée par son mari, et c'est à Lesnier fils que celui-ci, dans le fond de son âme , demande compte de cette souillure. — La haine, vous le voyez , se dresse implacable entre ces deux hommes. — Étranger au pays, sans fortune, sans relations, presque isolé, Lesnier n'a pour partisans timides que les petites gens dont il instruit les enfants. — Dans une situation relativement beaucoup plus élevée, Lespagne jouit d'une assez grande aisance; sa fortune , d'une vingtaine de mille francs , est ^ comme

on le dit vulgairement, tonte au soleil. Aubergiste, propriétairecultivateur, c'est ce qu'on appelle un bourgeois de village. — Né dans le pays , il tient par lui-même ou par les siens à toutes les familles influentes , il se traite de cousin avec les messieurs Lacrompe, l'un commandant de la garde nationale, l'autre adjoint au Maire. Le sieur Chatard , propriétaire important de la localité, lui est bienveillant. M. le curé Delmas se montre également pour lui très-favorable, et sa sympathie s'augmente encore de la répulsion instinctive que d'anciens démêlés lui ont laissée contre Lesnier. Quant à la famille Sarrazin , inutile, après le débat, de vous dire à quel point Lespagne peut compter sur elle. Or, Sarrazin fils, aujourd'hui en fuite et condamné pour de nombreux crimes de faux, était alors un des grands industriels delà contrée, et Lespagne travaillait et demeurait chez lui k Saint-Médard ; d'autre part , en 1817, Sarrazin père , dont je ne veux pas, par anticipation , scruter les actes, ni troubler trop tôt la conscience, Sarrazin père était Maire du Fieu. Chacun s'inclinait devant lui, c'était un petit dictateur de campagne.

Ainsi, vous le voyez, dans ce gouvernement en miniature qu'on appelle une commune, tous les pouvoirs, toutes les influences étaient concentrées dans les mains des amis de Lespagne. — Chacun d'eux, impressionné dans sa bonne foi primitive, j'aime à le croire, par l'intérêt que Lesnier semblait avoir k la mort du pauvre Gay, était au contraire tout naturellement désireux de couvrir son parent ou son ami contre les soupçons qui, de hasard, auraient pu l'atteindre. Aussi vous avez entendu quelles idées on mettait en circulation et on entretenait avec soin dans les esprits. — « S'il doit y avoir un » condamné, répétait sans cesse Sarrazin , il vaut mieux que ce » soit un étranger plutôt qu'un père de famille du pays. » Ce langage portait ses fruits , et s'il y avait k la charge des Lesnier quelque fait équivoque, quelque indice accusateur, celui qui le faisait connaître tout bas était sur-le-champ excité à en parler i

tout haut; Chatard , Sarraziii, bien d'autres encore, étaient là pour l'encourager et le conduire à la justice. Quant à ceux dont les déclarations auraient pu compromettre Lespagne, on leur disait que les soupçons étaient ailleurs , que le coupable était Lesnier, et ces gens se taisaient, par prudence ou par docilité. Sautereau, Coculet, Frappier, Gauthier étaient muets, et Sarrazin , qui savait tant de choses, Sarrazin, Maire du pays, Sarrazin, OtTicier de police judiciaire, auxiliaire de la justice, leur donnait l'exemple de ce perfide et meurtrier silence.

Ainsi, les préventions locales étaient maîtresses absolues du terrain. Les indices les plus imaginaires contre Lesnier étaient avidement recherchés et recueillis. L'atmosphère était pleine de soupçons sur lui, et au besoin de justification pour Lespagne.— Abandonné de tous, l'innocent restait sans défense, tandis que le coupable s'abritait impunément derrière les puissances de la commune. — Rien enfin ne résume mieux la situation que ce mot caractéristique de Lespagne lui-même : « Tant » que Sarrazin père et fils et le cousin Lacrompe seront là, je » n'ai rien à craindre. »

Comprenez-vous, maintenant, Messieurs les Jurés, ce qui s'est passé en 18i7? La justice a suivi alors ses errements ordinaires : elle a fait ce qu'inévitablemei»t elle doit faire lorsqu'elle informe sur un crime. Comme elle n'a point le don de la divination, elle ' a pris l^s premiers renseignements auprès des autorités locales; elle a respiré leurs impressions, et, circonvenue, abusée par elles, elle s'est malheureusement laissé entraîner dans leur voie. Pour ses yeux, comme pour les leurs, les indices contre Lesnier se sont trouvés mis en lumière ; la culpabilité de Lespagne est restée dans l'ombre.

C'est au milieu d'une telle situation , en présence d'esprits ainsi disposés, que se produisirent tout-à-coup, à la charge de Lesnier , deux témoignages accablants ; accueillis avec une sorte (l'acclamation par l'opinion factice du pays, et combinés, d'ail-

lours, avoc uiio détestable liabileté , ils ont pu l'acilement surprendre la confiance du juge , et c'est ainsi qu'est arrivé , devant la justice , ce qu'on n'y avait jamais vu , un meurtrier faisant raconter comme le crime d'autrui, le meurtre qu'il a commis luimême, et son récit accepté pour un témoignage véridi(iue qui doit sauver le coupable et jeter un innocent au bagne, s'il ne le jette à l'échafaud

Au moment où M. Raoul Duval va commencer l'examen des charges qui s'élèvent contre Daignaud, l'honorable chef du parquet, épuisé de fatigue et asphyxié par la chaleur qui règne dans la salle, se trouve pris subitement d'une indisposition qui force la Cour à suspendre la séance.

M. Raoul Duval se retire.

Au bout de quelques minutes, la Cour rentre en séance, et M. le Président annonce que M. le Procureur Général se trouve dans un état tel qu'il lui est impossible de continuer son réquisitoire.

La séance est levée à deux heures et demie et renvoyée au lendemain, dix heures du matin.

Audience du 16 mars 1855.

Si, comme cela est naturel, l'intérêt qu'excite une affaire peut-être prouvé par l'empressement du public, nous pouvons affirmer que jamais affaire n'éveilla plus vivement que celle qui nous occupe la sollicitude et les sympathies publiques. C'est que jamais aussi une cause ne fut plus digne d'intérêt que celle du malheureux Lesnier.

Dès huit heures du matin, la foule encombre les abords du Palais-de-Justice. Quelques sergents de ville et la

troupe s'occupent à contenir la foule impétueuse qui brigue la faveur d'être introduite dans l'enceinte.

A dix heures, les portes de la salle s'ouvrent enfin. Le public se précipite avec un furieux empressement. On entend des trépignements et des cris de douleur, des femmes ont leur châles déchirés, l'une d'elles tombe en syncope, et c'est avec grand'peine qu'on la fait revenir à elle.

Des conversations ont lieu dans la salle. Dans certains groupes, on annonce que Lespagne, cédant à des sollicitalions qui lui ont été faites hier, après l'audience, par M" Princeteau et xM. le Juge de paix Viaud , est revenu à son premier système de défense et a fait des aveux.

Une scène touchante se passe dans l'enceinte de la Cour. Un citoyen qui faisait partie du jury de 18i8 entre dans la salle, et apercevant Lesnier fils, s'approche de lui, les larmes aux yeux, et lui demande fardonl — Le brave jeune homme lui serre la main avec effusion.

L'indisposition de M. le Procureur Général continue. Ce malin, il a été atteint d'une crise nerveuse très-violente. Malgré cette circonstance fâcheuse, M. Raoul Duval se disposait à se rendre à l'audience, lorsque son médecin est arrivé, et, sur les instances de l'homme de l'art et celles de ses amis, M. Raoul Duval a du rennoncerà l'honneur de porter la parole dans cetle grave affaire.

M. l'Avocat Général Peyrot, qui assiste aux débals, suppléera M. le Procureur Général .

A dix heures, la séance est ouverte. M. le PrésidenI exprime le regret qu'éprouve la Cour d'être privée de la présence de l'honorable chef du parquet, dont l'indisposition, qui a causé hier le retard du jugement de celte affaire, continue encore aujourd'hui.

M* Princeteau demande la parole, et s'exprime ainsi, au milieu d'un silence solennel :

« Messieurs, ce relard, fâcheux dans sa cause, a néan-

— IGO —

moins amené un résultat heureux : Lesnier est innocent! Ceux qui hier le croyaient en seront surs aujourd'hui. Cette certilude, ils la devront à l'aveu de Lespagne. Hier soir, avec d'abondantes larmes, il a versé ce terrible secret dans le sein de ses parents, de ses amis, de ses conseils. — Il appartenait à sa défense de le proclamer la première devant la justice, soit comme le premier degré de la réhabilitation de l'innocent, soit comme un commencement d'expiation pour le coupable.

» Veuillez, Monsieur le Président, interroger de nouveau l'accusé, il est prêta renouveler ici l'aveu qu'il nous a fait dans la prison. »

M. LE Président, à Lespagne : Il paraît, Lespagne, que vous avez pris conseil de votre conscience et que vous vous êtes décidé, aujourd'hui, à faire l'aveu de la faute que vous avez commise.

C'est un honneur pour la défense, Messieurs, d'avoir obtenu un pareil résultat.

D. Lespagne, dites-nous ce que vous avez à nous déclarer?

R. Monsieur le Président, je n'oserai jamais , je n'aurai pas la force de vous le dire; mais hier, j'ai fait et signé un écrit, qui contient toute la vérité. IVIon avocat va vous le lire.

M" Princeteau lit, en effet, un écrit conçu en ces termes :

« Aujourd'hui, j'ai fait mon aveu de vérité!.... Je me » suis rendu avec mes vaches et avec ma charrette chez » Gay pour prendre du vin, qu'il me devait donner en » paiement pour 45 fr. Je l'ai trouvé dans son lit. Il m'a » dit d'aller à la cheminée. J'ai trouvé une chandelle de » résine, une allumelle. J'ai allumé la chandelle, je l'ai » mise à la cheminée. J'en pris une autre, je la portai dans » léchai. Il s'est levé; il a dit . « Puisque je suis levé, j'ai

» un peu de soupe froide, que j'essaie d'en manger. » Moi, » j'ai été dans le chai sortir les trois barriques de vin; je » les mis sur ma charrette; j'attelai mes vaches. Prêta » partir, il médit : « Je suis bien malheureux, à présent, » je n'ai plus rien ; tu devrais m'en payer une demi-bar- » rique. » Je lui donnai une petite poussée, en lui disant » que je n'étais pas satisfait. Il est tombé sur un outil » tranchant, ou bigot; j'ai fait un pas ou deux en arrière. » Je l'ai relevé sur une chaise qui n'était pas bien loin de » son lit; il y avait l'assiette de soupe par terre. Mais » comme mes vaches s'en allaient dans le bois de M. Châ- » tard, je suis allé à mes vaches et je m'en suis allé... » Pauvre homme! je ne sais pas de quel côté il a pu » tomber. »

La lecture de cet écrit cause la plus vive impression sur l'auditoire.

Mais on comprend que là ne doit pas être le dernier mot de ce drame horrible. Malgré soi , on se prend à suspecter la sincérité de Lespagne.

M. LE Président est l'interprète de l'opinion publique, lorsqu'il manifeste à Lespagne les doutes que sa déclaration laisse encore planer sur sa bonne foi.

D. Lespagne, cet aveu est il bien complet? C'est bien ainsi que les choses se seraient passées? Vous ne vous expliquez pas sur l'incendie?

R. Mon récit est vrai. Quant à l'incendie, j'avais laissé la chandelle; c'est sans doute là la cause qui l'a amené.

D. N'avez-vous pas autre chose à avouer?

R. Non, Monsieur, j'ai tout dit.

D. Je dois maintenant vous demander si ce n'est pas vous qui avez poussé Oaignaud et votre femme dans la voie du faux témoignage?

R. Non, Monsieur, ce n'est pas moi.

D. Comment expliquez-vous que Daignaud ait menti à

la justice autrefois et qu'il vous accuse aujourd'hui?

U. Je ne sais. Ce n'est pas moi qui l'ai engagé à mentir, lui, pas plus que ma femme.

D. M. LE Président, à la femme Lespagne : Est-ce votre mari qui vous a donné le conseil de mentir?

R. Non, Monsieur, ce n'est pas mon mari. Je vous l'ai déjà dit.

D. Qui est-ce donc?

R. Eh bienî c'est M. le Curé et M. le Maire. D. M. LE Président, à Daignaud : Vous venez d'entendre que Lespagne affirme ne vous avoir jamais dit de mentir, qu'avez-vous à répondre à cela?

R. Monsieur, c'est Lespagne qui m'a dit ce que j'avais à déclarer à la justice.

D. Vous persistez donc à soutenir que c'est à la suite des menaces de Lespagne que vous avez fait, en 1848, les faux témoignages que vous avouez à la justice aujourd'hui?

R. Oui, Monsieur, c'est lui; la justice me fera ce qu'elle voudra, mais cette déclaration est l'expression de la vérité, et je dois la dire.

Il se fait un grand mouvement dans l'auditoire.

La parole est à M. l'Avocat Général Peyrot, qui s'exprime en ces termes :

Messieurs,

Une voix plus imposante que la mienne devait être entendue dans ce débat , et je sais depuis quelques instants à peine , que Je dois achever aujourd'hui ce qu'h votre audience d'hier l'hono rable chef du parquet avait si bien commencé.

Ce que nous y perdrons, vous le pressentez mieux que je neljjj saurais vous le dire. — Cette parole mâle, ferme et sobrementl j colorée , cette sûreté d'analyse éclairant les plus confuses diffî-Bw cultes de ce vaste procès, cette connaissance acquise par unelum

étude patiente , si nette à la fois et si complète , des faits et des hommes qui s'y sont produits , tout cela va manquer en même temps à cette accusation, à laquelle il ne restera plus que la force qu'elle puise en elle-même, et l'ardeur d'un zèle de beaucoup au-dessous, assurément, de la tâche qui m'est si soudainement imposée.

Je me trompais. Cette accusation doit compter aussi , elle doit compter, avant tout, sur la fermeté de vos esprits, sur votre amour du devoir, sur l'infatigable attention que vous n'avez cessé de prêter, depuis quatre longs jours, aux détails émouvants de cet interminable débat ; — et cette dernière considération me rassure.

Messieurs, je ne veux pas refaire ici ce qui a été fait si bien à votre audience d'hier, redire ce qui a été si bien dit. — Vainement essaierais-je, en effet, de reproduire ce vaste regard d'ensemble qui , par un trait si sûr, a si parfaitement dessiné les contours de ce procès, et vous en a montré si bien en relief les traits les plus saillants; de redire, comme on l'a fait, ce milieu où la justice opérait en 18i7, tout imprégné des soupçons amassés déjà sur deux têtes innocentes; cette obscurité que d'officieux amis épaississaient complaisamment autour d'elle...

Je ne veux même vous reparler de cet ancien Maire du Fieu, dont la femme Lespagne aurait dû , d'après lui , baiser affectueusement la trace , et qui poussait le cynisme au point de proclamer à tout venant qu'il valait mieux, après tout, qu'un innocent étranger à la commune périt, que si la loi devait punir un enfant de la commune, coupable. — Je ne veux, dis-je, vous reparler de cet homme , dont j'ai hâte d'oublier le nom , que pour ajouter ce que je viens d'en apprendre à ce que vous en connaissez déjà.

Le croirez vous?... avant-hier, sans être arrêté par la majesté de ce lieu , ici , aux pieds de la Cour, à vos pieds , il osait , comblant la mesure , menacer des témoins , parce que l'âpre sin-

cérité (le leur langage mettait à latnbeaux ce vêtement emprunté dhonnôte homme , dont il avait encore rimpudeiir de se parer à nos yeuxl...

Je reprendrai donc froidement les choses au point où M. le Procureur Général les a laissées, à la discussion du procès.

Quel arrangement suivrai-je? — Mon Dieu, le plus simple, parce qu'il est aussi le plus facile.

Je m'occuperai successivement des accusés dans l'ordre à peu près où ils sont assis devant vous : — de Lespagne d'abord, de Daignaud après, et de la femme Lespagne en troisième lieu; — et sous chacun de leurs noms , sous chacun des griefs particuliers qui leur sont reprochés, je condenserai, si je peux ainsi parler, ce que , par sa nature , le débat a dû nécessairement isoler. — Heureux si j'ai pu suppléer, par la simplicité du récit, par le bon enchaînement et la clarté des moyens, à ce qui doit manquer, à coup sûr, à ma parole, d'entraînement et d'éclat.

M. l'Avocat Général aborde immédiatement la discussion , et s'attachant, dès le début, aux aveux que l'accusé Lespagne a faits au commencement de l'audience , il s'écrie : « Non , l'aveu que Lespagne vient de faire n'est pas , comme il l'a dit , un j aveu de vérité; c'est un aveu de calcul. — La vérité vraie, ce n'est pas là que nous la trouverons. — L'aveu de Lespagne la tronque ou la défigure au gré du besoin qu'il croit en avoir , et nous devons la chercher ailleurs.

M. l'Avocat Général discute les charges qui s'élèvent contre Lespagne relativement au meurtre; — il reproduit à grands traits les notoriétés recueillies sur les lieux en 1847, les conclusions consignées dans leur rapport par les hommes de l'art. — De Ih , pour tous , dit-il , une préoccupation saisissante, c'est que celui qui a enlevé le vin a tué Gay et mis le feu à sa maison.

Or, Lespagne est celui qui, dans la nuit du 15 au 16 novembre, a enlevé le vin de Gay. — La justice le savait indépendam-

ment de ses derniers aveux. M. l'Avocat Général rappelle les dépositions de Lafon , Teurlay, Gautet. — Le 16 au matin, en apprenant la mort de Gay et l'incendie de sa maison , Malefiile fils s'était écrié : « Que dira mon parrain (Lespagne), lui qui avait pris hier un acquit-à-caution pour enlever le vin de Gay ! » On sait aujourd'hui ce que le vin est devenu; il a été conduit le 16 au matin à Saint-Médard par Lespagne aidé de son beaufrère et du jeune Ghenau. C'est aussi Lespagne qui a donné la mort à Gay; — et, sur ce point encore, la justice pouvait tout aussi bien se passer de ses derniers aveux.

M. l'Avocat Général signale les indiscrétions nombreuses échappées à la femme Lespagne, les dépositions deLavaud, Gendre, Darnat, celles de la femme Flambart et de la dame Sarrazin, celles de Clemenceau, Durandeau , Chevalier fils. — Il rapelle les premiers aveux que Lespagne a faits le 19 août dernier, qu'il a confirmés sur le théâtre du crime, qu'il a renouvelés devant le gendarme Carrère le même jour, devant le concierge Vergue le lendemain, et qu'il a rétractés le 21, en soutenant qu'ils lui avaient été imposés par la menace ; les premiers aveux que la femme Lespagne a faits et rétractés aussi.

Lespagne a donc tué Gay. Mais comment l'a-t-il fait? — Estil vrai, comme il le prétend, que dans la nuit du 15 au 16, cédant à un mouvement d'humeur, il ait poussé seulement ce vieillard, qui se tenait debout sur le seuil de sa maison; que Gay soit tombé et qu'il soit mort sur place en tombant , des suites de sa chute?

Tout, dans le procès, soutient M. l'Avocat Général, démeut une telle allégation, et la matérialité des faits recueillis, et les données de la science. — Ainsi, le docteur Eymery affirme en 1847 que Gay a été tué d'un coup de marteau ; on en doute, il frappe d'un marteau la tête du cadavre, et, sous le coup , se produit une blessure identique avec celle que le procèsvrbal a constatée. — Le sang , au moment du crime , a dû jail-

lir; il a dû couler abondamment; et dans la nuit du 15 au 16 novembre, on n'en remarqua pas une seule gouttte sur le sol uni ou le cadavre gisait. — Et voyez comme tout cela nous ramène , ajoute M. l'Avocat Général , au récit du jeune Malefille , qui semble vérifier en tout point , par la précision de ses détails , ce que les docteurs , en 1847, avaient si bien deviné î Là, d'après lui, est la vérité. — Un seul fait constaté n'aura pas trouvé son explication : — ces vergetures inégales remarquées par les hommes de l'art sur la partie postérieure du tronc , et qui semblaient témoigner d'après eux que le meurtrier avait pesé sur la poitrine de la victime comme pour y étouffer un dernier souffle de vie.

M. l'Avocat Général reconnaît toutefois , que s'il ne s'élève aucun doute sérieux sur ce point , que Lespagne a tué Gay en lui portant volontairement k la tète un coup de marteau , il n'est pas aussi clairement établi par le débat, qu'en le frappant, il ait eu l'intention de lui donner la mort , il ne s'opposera donc pas à ce qu'il soit proposé subsidiairement , à MM. les Jurés, à la suite de la question de meurtre, et comme résultant du débat, une question de coups et blessures , ayant occasionné la mort sans intention de la donner.

M. l'Avocat Général passe à la discussion des faits relatifs à l'incendie qui aurait suivi le meurtre. — Ici encore , il repousse comme mensongers les aveux prétendus de l'accusé. — Il démontre , d'une part, l'impossibilité que les choses se soient passées comme Lespagne l'a dit. — D'un autre côté, le meurtre, d'après lui, conduisant Lespagne à l'incendie. — Le premier crime consommé, le second devenait inévitable. — Parla, en effet, la justice ne pouvait pas constater l'enlèvement du vin, et cette indication si précieuse, pour arriver à la découverte du meurtrier, échappait à ses premières recherches. — C'est dans le chai que Gay avait dû trouver la mort. — Le sang avait jailli, coulé abondamment ; — le meurtre y était écrit partout , sur les.

parois tachés, sur le sol imprégné ; — et linceiidie en effaçait la trace.

A ce point, M. l'Avocat Général cesse un moment de s'occuper de Lespagne, et discute les faits relatifs aux crimes de faux témoignage imputés à Daignaud et à la femme Lespagne.

En ce qui touche Daignaud , M. l'Avocat Général rappelle la scène jouée par cet accusé le 21 novembre au soir, chez les époux ïeurlay; — il en montre l'habileté. — 11 rappelle les aveux complets que Daignaud a faits depuis le 18 août dernier, qu'il a renouvelés le 21 octobre suivant et le 26 du même mois. — Où serait ici le doute ? — La déposition de Daignaud , faite en justice sous la foi du serment, et reconnue fausse depuis, n'en contient-elle pas tous les éléments? — Mais tout cela, ajoute M. l'Avocat Général, n'a pu être l'œuvre de Daignaud seul, qui n'avait au surplus aucun intérêt direct à mentir. Aussi, dès le premier jour, il vous a déclaré que c'est Lespagne qui , le 21 novembre, l'a menacé de sa ruine s'il ne consentait pas à dire que Lesnier père et Lesnier fils avaient fait le coup. — Daignaud refuse. — Lespagne insiste; il exige moins. — Et Daignaud , cédant à la peur, déposera que Lesnier père et Lesnier fils l'ont arrêté, la nuit, pour le voler, sur un chemin public.

Passant ensuite au faux témoignage imputé à la femme Lespagne, M. l'Avocat Général analyse rapidement les dépositions successives de cette femme, depuis le 14 décembre 184-7, jusqu'au 1^"^ février suivant. Il la montre avançant pas à pas , ajoutant à chaque fois, au mensonge inventé la veille, un mensonge de plus, et tenant ainsi les Magistrats irrésolus, jusqu'au jour où, dans une dernière déclaration écrasante, qu'elle reproduit plus tard devant la Cour d'assises, elle a révélé tout ce que, pour punir, la justice avait besoin de savoir.

Le faux témoignage établi, M. l'Avocat Général se demande, comme il l'a fait tout à l'heure à l'occasion de Daignaud , si la

femme Lespagnc peut avoir agi seule et de son propre mouvement, et quel est cette fois encore le suborneur?

La femme Lespagne , dit M. l'Avocat Général , a nommé l'ancien curé du Fieu , secondé par un homme que nous connaissons déjà. L'un de ces deux noms, au moins, poursuit-il, est bien choisi : nous avons appris, en effet, ce que l'ancien Maire du Fieu , Sarrazin , peut faire 1 Puis , l'ancien curé de la paroisse n'existe plus; la cendre des morts est muette, et vous savez que les os du prêtre que vous calomniez ne se lèveront pas pour vous répondre. Mais, femme Lespagne, nous ne vous croyons jamais quand vous parlez seule , et c'est vous seule ici qui parlez 1

Cherchant ailleurs , M. l'Avocat Général signale l'intérêt direct, le double intérêt que Lespagne seul avait au faux témoignage de sa femme, comme à celui de Daignaud : intérêt de sécurité personnelle , intérêt de vengeance. Lespagne échappe ainsi lui-même à l'action de la justice égarée , et punit en même temps le complice avéré des désordres de sa femme.

M. l'Avocat Général rapproche ensuite les déclarations de Daignaud et celles de la femme Lespagne , et il y trouve la même habileté , de telles similitudes, qu'il lui paraît impossible de douter que ces déclarations n'aient pas été dictées par un agent commun ; et cet agent ne peut être que Lespagne.

A la suite de cette entraînante discussion qui, pendant près de deux heures, a captivé constamment l'attention de l'auditoire, M. l'Avocat Général termine à peu près ainsi :

Quelques mots encore résumeront ce que je viens de vous dire, et j'ai fini.

M. l'Avocat Général se tourne vers les accusés et continue :

Lespagne, dans la nuit du 15 au 16 novembre 1847, vous avez enlevé le vin de Gay , — vous avez tué ce vieillard , — vous avez incendié sa maison.

Vous avez fait plus que cela.

Un intérêt évident guide fatalement le soupçon des Magistrats sur le front de deux personnes étrangères aux crimes que vous avez seul commis. La justice est entraînée au courant d'une opinion qui l'égaré. Un mot de vous peut empêcher cette calamité publique de s'accomplir,... et ce mot vous ne le dites pas!..

Est-ce là tout? Hélas! non...

Et contre ces deux hommes dont vous connaissez si bien l'innocence , vous le seul coupable , vous ourdissez deux faux témoignages avec une etTrayante habileté, avec une persévérance inouïe !

Près de vous il existe un homme pauvre et mal affermi dans sa probité; il vous doit quinze francs... Le malheureux, à ce prix, vous vend son âme !

Et vous lui dites :

Le 21 novembre, à la nuit tombée, tu frapperas à la maison des époux ïeurlay; tu seras ému, tes vêtements seront déchirés; tu accuseras Lesnier père et Lesnier fils de t'avoir arrêté sur un chemin public; et pour être mieux cru, tu tremperas, s'il le faut , ton récit de tes larmes.

Et Daignaud , docile à vos inspirations , met ce prologue en œuvre, avec une habileté qui l'élève presque à la hauteur de votre esprit qui l'a conçu!...

Voilà comment vous flétrissez d'abord les hommes que vous avez voulu perdre.

Mais cela ne vous suffisait pas , Lespagne. Les Magistrats, plus prudents, hésitaient toujours. Il vous fallait, pour les décider, un crime de plus. — C'est peu , n'est-ce pas? — Aussi votre parti est bientôt pris et votre choix bientôt fait.

Vous avez sous la main ce qu'il vous faut, une femme perdue de vices et que la conscience n'embarrasse guère. — Vous l'avez chassée loin du berceau de ses enfants, de votre foyer qu'elle avait souillé de ses débauches ,... — elle veut rentrer en grâce...

et "votre sévc^rité tout (riin cotip amollie, lui pardonnera ses torts sanglants au prix de ses parjures 1 Et vous la poussez cinq fois devant la justice... Et comme si elle feignait de lutter contre la vérité qui l'oppresse, de lui céder à regret chaque jour un peu plus, — à chaque nouvelle déclaration, cette femme ajoute un nouveau mensonge au mensonge de la veille, et resserre graduellement ainsi les nœuds de son artificieux langage.

Et bientôt, elle sait tout : — d'avance elle a connu , par Lesnier fils, son amant, le projet du crime, elle a su par lui quant et comment il devait s'accomplir. — Dans la nuit fatale , éveillée par les cris des voisins , par le bruit de la cloche qui sonne , elle pense en elle-même que tout est fini et s'appuie au mur pour s'empêcher de défaillir. — Elle voit le lendemain Lesnier fils immobile et debout sur le seuil de son école; il est pâle, soucieux et les sabots couverts qu'il porte aux pieds sont tachés de sang. — Elle recueille enfin ce suprême aveu de sa bouche : Ce que je t'avais dit, je l'ai fait. — Et, depuis ce jour, son sommeil est inquiet, ses nuits troublées, elle n'approche de Lesnier fils qu'en tremblant.

Vous le comprenez, Messieurs, par tant de perfidie, par de telles révélations, soutenues audacieusement dans ce palais, sous la foi d'un serment imposteur, la justice des hommes était vaincue; la tête de Lesnier fils, tout au moins, allait tomber. — Par un miracle du Ciel, l'échaffaud l'épargna et le bagne le reçut I — Il l'a gardé sept ans !

Lespagne, femme Lespagne, Daignaud, ce fut là votre ouvrage !...

Ainsi, tous les trois, associés dans cette œuvre sans nom, vous avez tué à la vie civile ce jeune homme dont vous proclamez si tardivement l'innocence 1...

Vous avez jeté sur ses épaules l'éternelle livrée de l'infamie , la camisole aux manches jaunes ! . . .

A son pied, vous avez rivé pour toujours la double chaîne des forçats 1...

Ces tortures où vous l'avez plongé vivant, elles ont duré sept longues années!... — Et pendant sept années, votre bouche impitoyable a gardé ces aveux qui devaient lui rouvrir le Ciel et le régénérer !...

Et maintenant, accusés, maintenant que je vous ai dit ce que vous avez fait , implorez , si vous l'osez, la compassion de vos Juges 1 — Dites, dites leur donc où sont cachées, dans ce procès , ces circonstances atténuantes qui évoqueraient leur pitié au profit de l'abjection où vous êtes tombés !

De la pitié, Lespagne !... de la pitié, femme Lespagne!... de la pitié, Daignaud!... — Le bon Dieu, dont l'indépendance est absolue et la miséricorde infinie, peut en avoir pour vous ; mais les hommes ne le peuvent pas. — Il est , en effet , pour eux , des nécessités fatales où le serment et le devoir les enchaînent... — Vos Juges en ont la conscience comme nous, c'est vous dire assez qu'ils auront aussi le courage de les subir.

Cet éloquent réquisitoire, écouté avec la plus religieuse altenlion , excite dans l'auditoire des marques générales d'admiration.

A midi trente-cinq minutes la séance est levée.

A la reprise, la parole est accordée à M" Delol, avocat de Daignaud, qui s'exprime ainsi :

Messieurs les Jurés,

Rien, à coup sûr, n'est plus respectable que la sympathie qui s'attache au malheur immérité. Mais qu'un homme devienne l'objet d'une grande injustice sociale, qu'il soit victime d'une erreur judiciaire, et qu'innocent, il subisse le châtiment du coupable, c'est là non pas seulement une infortune privée, mais

un malheur public dont gémissent toutes les consciences honnêtes. Je ne viens donc pas m'élever contre un sentiment que j'honore et que je partage. — Je veux seulement vous prémunir contre un entraînement funeste.

Lorsqu'il y a quelques mois à peine, le bruit se répandit toutà-coup qu'un homme expiait dans les fers un crime qu'il n'avait peut-être pas commis , l'opinion publique s'émut, et comme il arrive presque toujours , elle prit pour la certitude ce qui n'était encore qu'un soupçon. Celui qui, quelques jours auparavant, n'était qu'un coupable justement frappé, devint une victime infortunée qu'entourèrent les sympathies de tous.

Le vif intérêt qu'inspirait le sort de Lesnier devait appeler l'indignation sur la tête de ceux qui paraissaient avoir trompé la justice. Objets de toutes les colères , ils furent confondus dans une commune malédiction.

Quelque légitime que puisse paraître un tel sentiment , craignez de vous y abandonner; car, s'il est un écueil funeste pour la justice, c'est la prévention, la prévention qui trouble les yeux les plus clairvoyants , entraîne les cœurs les plus fermes , égare les esprits les plus sûrs, et dont le danger est d'autant plus grand que la source en est plus pure et plus généreuse. Investis d'une redoutable mission, ayant à prononcer sur les plus graves intérêts qui puissent être soumis à la décision des hommes, gardezvous de précipiter vos jugements. Calmes au milieu des agitations extérieures, attendez, pour former vos convictions, la fin de ces pénibles débats. Écoutez surtout la défense, écoutez-la religieusement; si cette tâche vous paraît quelquefois pénible, songez que c'est un devoir, et que les efforts qui se produisent à cette barre contribuent souvent à vous éviter, pour l'avenir, des doutes qui ne laisseraient peut-être pas vos consciences ea repos.

Vous le savez, Messieurs les Jurés, il y a plusieurs années déjà qu'au fond d'une campagne isolée, dans une misérable chau-

mière, vivait, souffrant et délaissé, un vieillard que sa pauvreté semblait mettre à l'abri de la convoitise et protéger contre le crime.

Une nuit pourtant, celle du 15 au 16 novembre 1847, la population entière de la commune du Fieu s'éveillait au son du tocsin et, guidée par les lueurs de l'incendie , se portait vers le lieu du Petit-Masse. La , un spectacle lamentable s'offrit aux regards des premiers arrivés. Sur le seuil de la maison dont une partie était déjà la proie des flammes , gisait sans mouvement le corps du malheureux Gay. Tous les efforts pour le rappeler à la vie demeurèrent sans résultat.

Le lendemain, l'autorité, toujours vigilante, se transportait sur le lieu du sinistre. Des hommes de l'art, chargés d'examiner le cadavre de Gay, reconnurent bientôt que sa mort n'avait pas été naturelle , et pensèrent qu'elle devait être attribuée à un meurtre.

Une instruction fut commencée sur-le-champ.

Quel pouvait être le motif du crime? Comme toujours, ce fut la première question que l'on se posa.

L'intérêt...? Mais Gay ne possédait rien, rien qu'un chétif lopin de terre et le misérable toit qui l'abritait ; nul ne l'ignorait.

L'inimitié ?... Mais il vivait en bonne intelligence avec tout le monde.

Ce fut alors , qu'à bout de conjectures , on se souvint qu'il était un homme auquel la fin de Gay devait apporter quelque profit. Celui-là était Lesnier fils qui, peu de temps auparavant, avait acquis le modique patrimoine du pauvre vieillard, moyennant une faible rente viagère.

C'était là, sans doute, un fait bien insignifiant, un indice bien fragile et bien peu de nature à faire impression sur des esprits sages. C'en fut assez, cependant, pour appeler sur Lesnier l'attention publique et, il faut bien le dire aussi, les premiers regards de la justice. D'autre circonstances, d'une

— \lk —

nature dilTércnte, et dont j'aurai plus tard l'occasion de vous entretenir, vinrent bientôt confirmer le soupçon qui s'était élevé contre Lesnier, et lui donner toutes les apparences de la certitude.

Mais j'arrive à ce qui fait l'objet de l'accusation portée contre Daignaud.

Le 22 novembre 1847, Daignaud se présenta devant le Maire du Fieu, et lui déclara que la veille, entre six et sept heures du soir, environ, il avait été violemment arrêté par deux individus qu'il ne parait pas avoir désignés k ce moment , car le procèsverbal dressé par le Maire n'en porte aucune trace.

Le lendemain , la gendarmerie de Coutras, se trouvant sur le territoire de la commune du Fieu , apprit , de la bouche du Maire, sans doute , l'événement qui avait motivé la plainte de Daignaud. S'étant aussitôt transportée au domicile de ce dernier, celui-ci renouvela sa déclaration, en ajoutant qu'il avait reconnu dans l'un de ses agresseurs Lesnier fils, et que quant à l'autre, bien qu'il crut que c'était le père , il ne pouvait cependant pas l'affirmer.

Appelé comme témoin dans les débats de 1848, il déposa dans le môme sens , et c'est pour ce motif qu'il comparaît aujourd'hui devant vous.

Comment Daignaud fut-il amené à faire cette déclaration qu'il reconnaît aujourd'hui mensongère ? C'est ce qu'il importe que vous sachiez, Messieurs les Jurés ; car, dès que vous connaîtrez les circonstances dans lesquelles s'est trouvé placé l'accusé , les influences qu'il a subies, ah! je puis vous le prédire, vous ne lui refuserez pas votre intérêt.

Ainsi que vous le disait hier M. le Procureur Général, que nous avons eu le regret de n'entendre qu'un instant, Daignaud est un pauvre bordier. Père de deux enfants en bas âge , uni à une femme dévorée par un horrible mal, il vivait honnête, quoique malheureux, du fruit d'un pénible labeur, lorsque le

crime vint frapper à sa porte pour s'en faire un instrument d'impunité.

Lespagne, qui devait une certaine importance à sa position de fortune, à ses relations avec les autorité locales, à la protection qu'il en recevait publiquement , Lespagne avait encore un moyen d'action bien autrement puissant sur les pauvres gens de la contrée. Se livrant à divers genres d'industries , notamment au commerce du pain, il était devenu le créancier d'une partie des habitants de la commune du Fieu. Au nombre de ses débiteurs les plus besoigneux se trouvait Daignaud. Hors d'état de payer le montant des fournitures au fur et à mesure qu'elles lui étaient faites , n'offrant dans sa pauvreté aucune garantie réelle, il est aisé de concevoir quelle influence devait exercer sur lui l'homme qui, consentant à lui faire des avances, mettait ainsi sa malheureuse famille à l'abri des besoins les plus pressants. Lespagne était pour Daignaud non pas un créancier vulgaire, mais un dieu tutélaire, la providence du foyer domestique. Lui seul pouvait le protéger contre la misère et le désespoir.

Vous allez voir maintenant , Messieurs , quel funeste usage sut faire Lespagne de l'ascendant que lui donnait sur Daignaud une pareille situation.

Dès que la justice crut connaître la cause de la mort de Gay, Lespagne qui , de son propre aveu , en était l'auteur, voyant tous les soupçons se porter sur Lesnier, conçut le projet de profiter de cette circonstance pour se soustraire au châtiment qu'il avait encouru. Dans ce but , il songea à apporter à l'accusation qui s'élevait contre Lesnier l'appui du faux témoignage. Se souvenant que Daignaud était son débiteur, que plus que tout autre il était dans sa dépendance absolue, que ses besoins en faisaient une victime qui ne pouvait lui échapper, il résolut de s'adresser à lui pour le faire concourir h l'accomplissement de ses desseins.

Ayant eu l'occasion de le voir peu de jours après l'événement du Petit-Masse , s'isolant avec lui , il s'efforça d'abord de lui persuader que Lesnier était bien réellement le meurtrier de Gay : « Lesnier, lui dit-il, fait courir le bruit que c'est moi qui ai tué » Gay; mais comment veut-on que cela soit? J'étais à Saint- » Médard ; je ne pouvais pas être en même temps à Saint-Mé- )) dard et au Fieu. Ce sont bien ces f.... gueux de Lesnier qui )) ont fait le coup. » — Puis, il ajouta, que quelques jours avant l'événement, une personne avait surpris les deux Lesnier causant mystérieusement ensemble. Ils s'entretenaient, dit-il, de leur pauvreté. Lesnier fils se plaignait amèrement des charges qui lui étaient imposées , et notamment de l'obligation où il était de servir une rente au vieux Gay. « Oh! quant à celui-là, au- » rait dit le père, il est facile de s'en débarrasser, un bon coup

» de marteau l'aura bientôt f par terre. » Et comme le fils

témoignait quelqu'hésitation, disant qu'une pareille action répugnait à sa conscience, le père lui aurait répondu par une épithète que je dois m'abstenir de reproduire.

Pensant avoir ainsi facilité le succès de ses efforts , Lespagne proposa ouvertement à Daignaud de déclarer que c'était Lesnier qui avait donné la mort à Gay. Daignaud s'y refusa. « Je ne l'ai » pas vu, répondit-il, je ne le dirai pas. » Lespagne, alors, substituant la menace à la prière , lui fit entrevoir le sort qui l'attendait, s'il persistait dans son refus. L'exercice rigoureux de ses droits de créancier, l'abandon, la misère qui devait en être la suite ; sa femme , ses enfants livrés aux horreurs de la faim , telles sont les armes dont se servit Lespagne pour vaincre la résistance de Daignaud.

Ce malheureux , navré par ces menaces , tremblant de les voir se réaliser, eut cependant assez de force pour ne pas succomber. Mais la lutte n'était pas finie. Lespagne n'avait pas renoncé à ses projets. Il avait un puissant auxiliaire , le besoin , il y comptait. De nouvelles tentatives furent faites à différentes reprises.

Elles amenèrent de nouvelles larmes, de nouveaux déchirements dans le cœur du pauvre père. Elles n'eurent pas d'autre résultat.

Désespérant alors de triompher de la résolution de Daignaud et de le conduire à accuser Lesnier du triple crime qui avait eu pour théâtre le Petit-Masse, Lespagne se résigna à lui demander quelque chose qui effrayât moins sa conscience : « Eh bien ! » lui dit-il , je renonce à exiger de toi ce que j'ai voulu jusqu'à » présent t'imposer ; mais il faut que tu feignes d'avoir été ar- » rêté par Lesnier. Voici ce que tu as à faire. Écoute. » Puis , lui dictant la conduite qu'il devait tenir, les moyens qu'il devait employer pour donner plus de vraisemblance à sa déposition , il renouvela ses menaces, y joignit même la violence, et finit par l'emporter.

Daignaud, abattu par les luttes qu'il avait soutenues , ébranlé par la crainte, séduit par les promesses, ne comprenant pas bien d'ailleurs quelle pouvait être la portée d'une déposition complètement étrangère à l'objet des recherches de la justice, Daignaud consentit.

Lespagne, craignant un retour possible, se hâta d'user de sa victoire. Il contraignit Daignaud à entrer chez les époux Teurlay et à déclarer qu'il venait d'être victime d'une arrestation,

C'est là qu'eut lieu cette scène dont vous a parlé le Ministère public. Daignaud était pâle, ému, tremblant ; son visage, inondé de larmes, portait l'empreinte de la terreur. Comédie habilement jouée 1 s'est écrié M. l' Avocat-Général. Comédie! Ah 1 prenez garde, n'était-ce pas plutôt un drame navrant? Daignaud venait de subir une horrible lutte. Placé entre le devoir et le besoin, sous la main d'un homme implacable et audacieux, il s'était vu , malgré ses efforts, fatalement entraîné dans une voie funeste. N'est-ce pas assez pour expliquer son émotion?

Aux faits que je viens de rappeler. Messieurs les Jurés , Lespagne répond par une dénégation formelle. S'il faut l'eu croire,

il est toujours resté étranger aux dépositions de sa iemme et de DaiRiiaud ; jamais il ne les sollicita, jamais il n'essaya d'obtenir d'eux (les déclarations contraires à la vérité. Un tel langage n'a rien qui doive vous étonner; il est trop naturel pour qu'il ne fût pas prévu. Voyons toutefois ce qu'il en faut penser.

L'honorable avocat s'attache ici à démontrer que Lespagne est réellement le suborneur de Daignaud.

La culpabilité même de Lespagne le fait présumer. Au surplus, cela résulte indubitablement de cette circonstance, que l'origine des dépositions de Marie Cessac et de Daignaud est la même.

Cela est prouvé encore par la coïncidence suivante :

Daignaud dit , dans sa déposition , que lorsqu'il fut arrêté par Lesnier, il se dégagea de son étreinte en le frappant du bout de son parapluie.

Marie Cessac , de son côté , déclare que le 22 novembre , c'està-dire le lendemain de la prétendue arrestation , Lesnier s'est plaint d'avoir reçu la veille , dans une lutte avec un individu , un coup dans le côté qui le faisait beaucoup souffrir.

Après avoir relevé ces premières preuves, M^ Delol se pose et résout les questions ci-après :

Marie Cessac désigne le curé Delmas comme son suborneur ; Daignaud indique Lespagne. Qui faut-il croire? Évidemment Daignaud ; car la femme Lespagne a un grand intérêt à soutenir son système et Daignaud n'en a aucun à faire sa version.

En effet, quelque dégradée que soit une femme, Messieurs les Jurés, il est en elle un sentiment qui, presque toujours, survit à son abaissement et semble la protéger contre le dernier terme du mépris, l'amour maternel. Lorsqu'en 1848, Marie Cessac sacrifiait son amant au salut de son époux , son cœur

pouvait en souffrir, sa conscience en murmurer; mais , et ce sera peut-être un motif de pitié, elle conservait à ses enfants leur père, leur indispensable soutien. Elle obéit encore au même sentiment, lorsqu'abritant son mensonge derrière une tombe, elle s'efforce d'éloigner de son mari tout ce qui pourrait aggraver sa situation.

Daignaud, au contraire, Daignaud est sans intérêt. — Rien ne le sollicite à accuser Lespagne.

Pourquoi, Lespagne, pourquoi, si ce n'était la vérité, Daignaud vous signalerait-il comme l'auteur de la subornation? Quel motif pourriez-vous assigner à une telle conduite? La haine ou la vengeance ? Mais quel grief a-t-il donc contre vous? Aucun que vous puissiez avouer, nn seul que vous avez intérêt à dissimuler , car celui-là vous condamne. C'est vous qui , abusant de son malheur et d'un déplorable ascendant , l'avez conduit sur ce banc, où il expie une faute dont plus que lui vous fûtes coupable. S'il fallait d'autres preuves pour montrer que Lespagne fut réellement l'instigateur des fausses dépositions, il nous serait aisé , en dehors même de la présomption générale qui dérive de l'intérêt, d'établir que l'auteur du crime peut seul les dicter. Il suffirait pour cela de vous signaler, dans les dépositions de Mairie Cessac, certains détails, certaines circonstances dont l'exactitude fut ultérieurement constatée, mais qui n'étaient alors connus que du meurtrier. On pourrait trouver des indices de même nature dans les interrogatoires de Daignaud , rapprochés de certaines dépositions, notamment de celle faite par Renard à votre audience même ; mais j'en ai déjà trop dit sur ce point qui ne saurait être douteux pour personne.

Vous savez maintenant comment Daignaud fut entraîné à commettre une action qui, j'espère vous le démontrer dans un instant, fut sans influence sur le sort de Lesnier.

Vous avez vu ce malheureux , que son dénuement mettait à la discrétion de Lespagne, se débattre longuement sous une im-

pitoyable étreinte , en proie aux plus poignantes appréhensions qui puissent agiter le cœur d'un père , k la crainte de voir réduits aux horreurs d'une affreuse misère , de pauvres enfants dontl'avenir, je puis vous le dire, est, dans la solitude du cachot, l'objet de ses constantes préoccupations et de ses plus douloureuses anxiétés. N'oubliez ni ces luttes ni ces souffrances; car, de môme que la liberté est le principe de la moralité des actions humaines, de môme aussi elle en est la mesure.

Je vous ai annoncé que j'examinerais qu'elle fut, dans le procès de 1848, l'influence du témoignage de Daignaud. Dans ce but, j'aurai besoin, vous le sentez, de ramener votre attention sur les débats de cette époque. Je le ferai aussi rapidement que possible. Il est pourtant des détails que je ne saurais négliger sans manquer à mes devoirs, et qui nécessiteront certains développements =

La présence de Lesnier k ces débats, Messieurs les Jurés, le récit de ses malheurs , la lecture des touchantes lettres adressées par lui k son honorable défenseur, vous ont vivement impressionnés. Croyez-le, j'ai moi aussi partagé cette émotion, et si, dans le cours de la discussion où je m'engage, il m'arrivait, sans y être contraint par les nécessités de la défense , de faire entendre quelques paroles pénibles pour Lesnier, vous ne devriez les attribuer qu'à la préoccupation, et, je puis vous l'assurer, je serais le premier à les regretter.

Je pourrais, sans doute , m'appuyant sur des noms justement honorés dans la science , souvent cités dans cette enceinte et y exerçant toujours une grande autorité , soutenir que la déposition de Daignaud, portant, non pas sur le fait prhicipal de l'accusation , mais bien sur un fait accessoire ou même complètement indépendant, ne saurait, k raison de cette circonstance, servir de base k une accusation de faux-témoignage. J'aime ! mieux vous démontrer, qu'en fait, elle ne put exercer et n'exerça aucune influence sur l'issue du procès de 1848.

Je vous l'ai déjà dit, Messieurs les Jurés, dès que la science eut constaté que Gay avait été victime d'un meurtre , les soupçons se portèrent sur Lesnier, l'opinion publique l'accusa. Ce fait, attesté par un grand nombre de témoins entendus dans 'a première procédure, a été rappelé devant vous par M. le Juge de paix de Coutras.

« Lors de mon transport au Petit-Masse, vous a dit cet ho- » norable Magistrat, voyant la rumeur publique désigner Les- » nier comme l'auteur du crime , je crus devoir signaler cette » circonstance au Maire du Fieu , qui était alors M. Sarrazin. » S'il est coupable, ajoutai-je, la femme Lespagnedoit en savoir » quelque chose. Questionnez-là , et si elle parait pouvoir four- » nir quelques renseignements , adressez-la moi. »

La femme Lespagne ne fit pas attendre longtemps ses révélations, qui, quoique mensongères, furent accablantes pour Lesnier. Il faudrait les faire passer en entier sous vos yeux; leur nombre et leur longueur me l'interdit ; je me bornerai à vous en signaler les points les plus importants.

Ici M^ Delol rappelle les principaux passages des dét clarations faites par la femme Lespagne, soit devant le Juge de paix, soit devant le Juge d'instruction.

Après une analyse rapide des divers témoignages de la femme Lespagne , le défenseur de Daignaud s'écrie :

Et maintenant , Messieurs les Jurés , que pouvait ajouter aux preuves relevées contre Lesnier, la déposition de Daignaud? Vous vous en rappelez la nature; vous savez qu'elle portait sur un fait complètement étranger à l'objet de l'accusation. Daignaud avait été arrêté par Lesnier, disait-il. Quelle relation y avait-il entre cette arrestation et le crime du Petit-Masse? Il est vrai , et j'ai garde de le contester, que ce pouvait être là un renseignement sur la moralité de Lesnier. Mais s'il est des causes où de pareils renseignements exercent une certaine iniluence , il

en est d'autres où ils restent sans effet. Oh \ je comprends que lorsque Taccusation ne s'appuie que sur des éléments plus ou moins fragiles , que sur des présomptions de nature à produire difficilement la certitude , elle cherche dans le passé de l'accusé tout ce qui peut faire douter de sa moralité , et qu'elle y puise quelquefois d'utiles secours. Mais lorsque le crime est constant, lorsqu'il paraît établi par des preuves , lorsqu'enfin la culpabilité de l'accusé semble certaine, qu'importent les précédents? Supposez un instant que Daignaud n'ait pas déposé dans les débats de 1848 , et que Lesnier eut pu , sans éprouver de contradiction, invoquer le passé que nous lui connaissons : est-il un seul d'entre vous qui pense que son sort eut été différent?

Mais je vais plus loin , et je dis que la déposition de Daignaud ne fit illusion à personne , et ne jeta pas le moindre doute sur la moralité de Lesnier. Il vous en souvient , en effet , c'est dans la soirée du 21 novembre , entre six et sept heures, si je ne me trompe , que Daignaud prétendait avoir été arrêté par Lesnier. Or, il se trouvait que le 21, précisément, Lesnier avait diné chez Catherineau , et y avait passé une partie de la journée , et toute la soirée jusqu'à onze heures, sans s'absenter un seul instant. Ce fait fut attesté par trois témoins parfaitement dignes de foi, et déclarés tels par le Maire, M. Sarrazin, dont la parole n'était pas encore suspecte, et dont l'appréciation était d'ailleurs fort désintéressée, puisqu'elle était favorable à Lesnier. Il fut dès-lors évident pour tous que Lesnier n'était pas l'auteur de la prétendue arrestation de Daignaud , et que ce dernier ou | en imposait ou était dans l'erreur. Et quand je dis tous , j'ai quelque peine à en excepter le Ministère public lui-même , ou du moins je ne le fais que dans une certaine mesure ; car, s'il ne fut pas complètement convaincu de l'innocence de Lesnier (en cela il se montre toujours un peu plus difficile que les autres); il conçut au moins des doutes. Veuillez bien remarquer, en effet, que la violence dont Daignaud se prétendait victime constituait

un crime prévu et puni par les lois pénales. Or, Lesnier fut-il poursuivi pour ce fait? Je l'ignore. Ce qu'il y a de certain, c'est que s'il y eut des poursuites commencées , de deux choses l'une, ou elles furent spontanément abandonnées par le Ministère public, ou elles aboutirent à une ordonnance de non-lieu; elles n'arrivèrent pas jusqu'à la Cour. Dans le premier cas, ce serait méconnaître singulièrement l'esprit du parquet, que d'attribuer son désistement à un défaut de zèle ; dans le second , le Ministère public n'avait plus qu'à s'incliner devant un arrêt de la justice et à en accepter les conséquences. Comment ! il aurait invoqué comme certain devant les Jurés un fait démenti par trois témoins dont tout semblait attester la sincérité , et cela alors que son inaction proclamait au moins les doutes de la justice, sinon sa certitude? Il aurait dit : Lesnier a arrêté Daignaitd , alors que tout démontrait le contraire? Non, cela n'est pas possible. Ce qu'il y a de vrai, c'est que les Jurés furent instruits, et ils devaient l'être, du motif qui avait empêché ou arrêté les poursuites contre Lesnier, motif qui n'était autre que l'effet produit sur les Magistrats eux-mêmes par les trois dépositions dont je vous ai parlé. Comment, dès-lors, les Jurés eussent-ils pu conserver l'ombre d'un doute sur l'innocence de Lesnier relativement au fait d'arrestation?

Que vous dirai-je encore? La Cour, elle aussi, vient m'offrir l'appui de sa sagesse et de ses lumières. Dans son arrêt, qui renvoyait Lesnier devant la Cour d'assises de la Gironde, la Chambre des mises en accusation , relevant avec le plus grand soin toutes les circonstances qui pouvaient démontrer la culpabilité de Lesnier, et motiver sa mise en accusation , ne disait pas un mot du témoignage de Daignaud. Prenez garde, je ne veux pas dire que l'arrêt de renvoi doive contenir tous les arguments de l'accusation. Non, mais il est d'usage et de raison qu'il s'appuie sur les plus saillants, sur ceux qui sont le plus de nature à prouver la culpabilité. Et quand je vois mentionnées

dans l'arrêt dont je vous parle, toutes les circonstances que je vous ai signalées dans le cours de cette plaidoirie, et beaucoup d'autres encore, dont quelques-unes étaient k-peu-près insignifiantes, je me demande pourquoi le témoignage de Daignaud en était excepté. Était-ce parce que la Cour jugeait le fait luimême absolument sans importance dans la cause? Était-ce parce qu'elle ne croyait pas à sa réalité? Selon toutes les vraisemblances , elle fut déterminée par l'un et l'autre motif.

J'avais donc raison de le dire , l'action de Daignaud fut sans conséquence réelle, sans effet possible. Et croyez-vous que ce soit pour de telles fautes qui, si elles blessent la morale, ne causent cependant aucun préjudice à la société, que la loi réserve ses rigueurs? Pensez-vous que le devoir vous oblige à perdre sans retour un homme qui fut plus malheureux que coupable, à séparer pour toujours un père de ses enfants, un époux de sa femme, à priver une pauvre famille de son chef, de son seul appui , à briser enfin d'un seul coup tant de misérables existences , et à faire couler tant de larmes , tout cela sous le vain prétexte d'une réparation sans objet et d'une vengeance sans motif.

S'il faut enfin un dernier effort pour concilier à Daignaud toutes vos faveurs , veuillez m'écouter encore un instant : il est un fait dont lui doivent tenir compte tous les gens de bien.

Le jour où la justice conçut des doutes sur la culpabilité de Lesnier, elle frémit à la pensée qu'elle avait pu frapper un innocent. Un Magistrat , jeune et ardent, guidé par un louable zèle , se livra aussitôt aux recherches les plus actives , recueillant avec soin tous les bruits, tous les indices qui pouvaient mettre sur les traces de la vérité. Ses efforts étaient néanmoins restés sans résultat, lorsque Daignaud parut devant lui. Questionné par M. le Procureur Impérial, il résista d'abord faiblement; mais bientôt, fondant en larmes, en proie à une vive émotion, il s'écria : « Eh bien! oui, j'ai menti à la justice; j'en

« demande pardon à Dieu. » Restait à savoir à l'instigation de qui il avait agi. Interrogé sur ce point, il désigna sans hésiter Lespagne , et grâce à cette révélation , la justice put marcher d'un pas plus assuré vers le but qu'elle se proposait. Lespagne et sa femme, pressés de questions et mis en présence de Daignaud, ne tardèrent pas à faire des aveux qu'ils rétractèrent aussitôt. Daignaud, au contraire, a constamment maintenu les siens, et s'est acquis par là de nouveaux titres à votre indulgence. Ma tâche est terminée. Messieurs les Jurés , et je remets entre vos mains le sort de Daignaud. Au moment de rendre votre verdict, rappelez-vous les luttes douloureuses qu'eut à soutenir cet infortuné , la pression qu'il subit et dont la violence le priva complètement , pour ainsi dire , de cette liberté d'esprit sans laquelle il ne saurait exister de responsabilité morale. Songez que, s'il commit une faute sans influence sur le sort de Lesnier, il l'a rachetée par la sincérité de ses aveux , et que si la justice peut aujourd'hui poursuivre la réparation d'une erreur funeste, si Lesnier peut aspirer à une éclatante réhabilitation , s'il peut espérer de voir effacer de son front le stigmate flétrissant qui y fut passagèrement imprimé , c'est peut-être à Daignaud qu'il le doit.

La prière par laquelle le jeune et habile avocat termine, d'une voix émue, la défense de Daignaud, produit une grande sensation dans l'auditoire.

APde Carbonnier Marzac succède à M*"Delol et s'exprime ainsi dans l'intérêt de la femme Lespagne :

Messieurs ,

Marie Cessac est coupable de faux témoignage, et néanmoins je viens réclamer pour elle commisération et pitié.

Mais en est-il de possible pour une épouse infidèle, pour un témoin parjure qui , par ses fausses déclarations , a précipité dans le bagne un innocent?

En demandant de la clémence pour Marie Cessac, ma prétention va-t-elle jusqu'à l'audace, mes illusions jusqu'à l'aveuglement? Méfiez-vous de ces impressions de l'audience, recueillez-vous; examinez avec soin, écoutez-moi sans prévention, et peut-être que vous verrez surgir, de toutes les parties de ce procès , des circonstances atténuantes en faveur de l'accusée.

M® de Garbonnier Marzac se livre ensuite à l'examen de la conduite et des relations de Marie Cessac.

La conduite de Marie Cessac fut irrégulière , cela est vrai , mais le dérèglement n'a pas été poussé jusqu'à l'abjection. — Ce n'est pas par intérêt qu'elle a succombé , mais par amour pour un homme jeune, assidu , attentif, et possédant ces aimables qualités qui manquaient à Lespagne.

Le Ministère public , qui veille sur les mœurs pour défendre les lois, pouvait assurément reprocher à cette femme son inconduite ; mais Lesnier, qui a partagé ses torts , qui , avec elle, a consommé l'adultère, le pouvait-il?

Non , ce n'est pas de la bouche de ce jeune homme que devaient partir les reproches d'immoralité, de persécution , de violences ?

Marie Cessac et Lesnier ont été entraînés l'un vers l'autre par un sentiment irrésistible; la faute a été commune; les torts réciproques. Déplorons les, mais faisons la part de la fougue de l'âge et de l'entraînement des passions.

Après avoir expliqué les relations de Marie Cessac avec Lesnier fils, M* de Carbonnier recherchant quelles ont été les conséquences du faux témoignage de Marie Cessac, s'exprime en ces termes :

Les fausses déclarations de Marie Cessac ont elles sufiî pour entraîner la poursuite contre Lesnier fils et sa condamnation?

Je ne rappelerai pas toutes les charges qui paraissaient , à cette époque, s'élever contre le malheureux Lesnier, mais je dirai cependant que les déclarations de Marie Cessac , femme Lespagne , n'étaient pas isolées ; qu'elles étaient réunies à d'autres charges que l'on considérait alors comme très-graves.

Ainsi, on représentait Lesnier comme ayant un intérêt à la mort de Gay, auquel, vous le savez, il payait une modique rente viagère.

On lui reprochait des propos inconsidérés tenus à diverses personnes.

Il y avait encore contre Lesnier les déclarations de Daignaud et de plusieurs autres témoins. Peut-être que dans les débats de 1848, l'attitude de l'accusé, ses réponses, étaient considérées comme un indice de culpabilité.

Enfin , une accusation formidable réunit tous les éléments et les déroula devant le Jury.

Le Jury condamna : ne lui demandons pas compte de ses motifs. Mais reconnaissons que Marie Cessac n'a pas à elle seule, et par ses fausses déclarations, entraîné le verdict qui fut rendu contre Lesnier fils.

Sans doute elle y a contribué , et c'est là , pour elle, une cause de douleur éternelle; mais, si c'est la parole de Marie Cessac qui a frappé , c'est aussi sa parole qui a relevé. A elle seule et à ses rétractations, Lesnier devra sa sortie du bagne et sa réhabilitation.

Si Marie Cessac avait gardé le silence et persisté dans ses premières déclarations, c'en était fait. La condamnation de l'innocent devenait définitive, les portes du bagne restaient fermées pour toujours.

Oui, Messieurs, c'est grâce aux aveux de cette femme que Lesnier peut poursuivre sa réhabilitation et la magistrature la prononcer !

Rappelez-vous les aveux de Marie Cessac.

Quoique tardifs , ils ont été complets , spontanés , versés dans le sein de la justice , mêlés de larmes et suivis de repentir.

Souvenez-vous de quelle utilité ces aveux ont été et sont encore pour la découverte de la vérité , et dans la balance où vous pèserez les destinées de chacun , tenez compte à cette accusée des résultats obtenus par sa franchise et ses remords.

A un autre point de vue, sachez gré, Messieurs, à Marie Cessac de ses aveux , car c'est une mission redoutable que celle de juger ses semblables.

Pour l'exercer, il faut avoir la certitude et la sécurité. Et elle vous procure cette double et rassurante garantie.

Les aveux de Marie Cessac ainsi rappelés, M* de Carbonnier Marzac fait un tableau saisissant des circonstances et des causes du faux témoignage de Marie Cessac.

Ici, Messieurs, j'invoque vos souvenirs.

L'événement du Petit-Masse vient d'avoir lieu. Chacun se demande quel en est l'auteur ?

L'opinion publique désigne deux hommes et flotte incertaine.

L'un est l'amant, c'est Lesnier fils.

L'autre est le mari, c'est Lespagne.

Quel effrayant dilemme!

Quelle cruelle alternative!

Que de craintes et d'espérances s'agitent, se dressent alternativement dans le cœur de cette pauvre femme.

L'amante et Vépouse se trouvent en présence avec tout ce que ces mots réveillent de passions et de sentiments.

Que de troubles et d'orages! quelle lutte dans cette âme!

C'est la lutte suprême, éternelle, entre l'affection et le devoir, dans laquelle l'humanité se trouve engagée. On plaint ceux qui succombent, mais on ne les condamne pas.

Ah! si Marie Cessac pouvait se taire, rester étrangère à ce

drame l — Il faut qu'elle jjarie , qu'elle agisse , car elle sait tout; elle doit tout savoir, elle, maîtresse et épouse, et il s'agit à la fois de son amant et de son mari.

Il faut donc qu'elle parle , qu'elle agisse , qu'elle prenne partie.

Dans le pays, on l'épie, on l'écoute.

Écoutons-la nous même !

Trois ou quatre jours s'étaient à peine écoulés, depuis l'événement du Petit-Masse, et déjà elle laisse échapper ces mots si graves et si positifs , à Lavaud : « Ah ! mon Dieu 1 le pauvre » jeune homme sera bien accusé, mais ce n'est pas lui qui l'a » tué. »

Marie Cessac ne se contente pas de proclamer ainsi l'innocence de Lesnier fils, elle veut faire davantage, elle manifeste l'intention de dénoncer le coupable.

Claverie ne vous a-t-il pas répété ce propos qu'il tient de Lespagne père : « Que croyez-vous que voulait faire ma bête de » nore ? elle voulait faire arrêter mon fils ? »

Voulez-vous quelque chose de plus formel encore? — Marie Cessac n'a-t-elle pas dit à plusieurs témoins qui en déposent aujourd'hui : « Ce ne sont pas les Lesnier, mais mon mari qui a » fait le coup ? »

Cependant, Messieurs , la prévention était si forte contre Lesnier, qu'il est arrêté comme soupçonné d'être l'auteur du crime.

Une instruction s'ouvre.

Alors commencent les influences de ces autorités de la commune.

Lespagne est un enfant du pays ; il est parent ou allié des familles les plus riches et les plus recommandables de la commune; il est le parent du Maire , M. Sarrazin.

Il faut donc, à tout prix, sauver Lespagne et l'arracher à l'échafaud qui pourrait le réclamer.

Alors, Messieurs, une idée infernale traverse l'esprit de ceux qui tiennent à sauver Lespagne. Cette idée s'empare de Lespa-

gne lui-môme , qui , en cherchant à détourner les coups de sa tête , se prépare à les diriger sur celle de Lesnier.

Lesnier n'est-il pas étranger à la commune ? Ne vaut il pas mieux , dès-lors , que ce soit lui qu'un habitant du Fieu qui soit accusé?

Lesnier n'est-il pas célibataire? son déshonneur ne pourra donc rejaillir ni s«r sa femme ni sur ses enfants. N'est-ce pas encore une raison de l'accuser lui plutôt qu'un autre?

C'est incroyable, c'est inouï, c'est atroce, n'est-ce pas. Messieurs? et cependant, hélas I c'est la vérité, nous n'en pouvons douter aujourd'hui.

Les influences dont nous venons de vous parler ont égaré les Magistrats ; Lesnier fils est arrêté en même temps que son père.

Ici, M® de CarboDDier Marzac signale les dépositions successives de Marie Cessac devant la justice; il démontre qu'elles ont été combinées avec tant d'habileté, que Marie Cessac devait y être étrangère, et rappelle qu'elle était constamment conduite par le Maire.

L'honorable avocat, continuant, s'écrie :

Le faux témoignage est consommé 1

Mais d'une voix tremblante et si mal assurée , que d'autres témoins viennent la soutenir.

Au milieu d'une telle agitation , que Marie Cessac s'évanouit au milieu de la Cour d'assises; et au retour, Marie Cessac, cheminant avec ses voisins, laisse échapper ces mots : « Ohî je » les aimais bien tous les deux , mais je ne pouvais les sauver tous. M

Voyez-la , en 1850 ; elle passe devant le Petit-Masse , et dit à Darnat : « J'ai été appuyée par bien du monde, et pour en sor- » tir un , j'ai été obligée A' enfoncer V antre. — Dans cette affaire, » il fallait bien que je fisse périr un des deux. »

Il fallait , entendez-vous, Messieurs, entendez-vous? il fallait ! mot fatal !

L'opinion publique le disait avec elle 1 Marie Cessac était obligée d'accuser Lesnier. Elle était appuyée par bien du monde. — Elle cédait à cette pression redoutable.

Mais quand Marie Cessac a agi ainsi , cette misérable femme n'avait plus ni intelligence ni liberté.

Au milieu de ces péripéties épouvantables, sa raison s'était obscurcie, sa volonté était brisée; elle n'était plus qu'un jouet, qu'un instrument!

Je ne m'étonne plus de ce cri déchirant proféré devant le Magistrat instructeur : « Je n'avais pas assez de moyens dans ma » tête pour résister; je n'avais plus la tête à moi! »

S'il en est ainsi , Messieurs , sera-ce assez que de lui accorder de l'indulgence?

En commençant, ai-je assez demandé?

îie faut-il pas un acquittement? — Voyons. Le crime n'existe que par Yintention.

L'intention suppose une âme maîtresse d'elle-même , capable de comprendre et de se tourner à son gré vers le mal ou le bien. L'intention suppose l'intelligence, la volonté, la liberté. Marie Cessac avait perdu toutes ses facultés. — Elle n'a pu comprendre ce qu'elle faisait ; elle n'était pas assez intelligente pour comprendre la portée de ses paroles ; elle n'était pas libre d'accuser son mari , le père de ses enfants.

Je suppose que Marie Cessac eut commis le meurtre et l'incendie , et que , comparaissant en 1848 devant la Cour d'assises, elle eut accusé Lesnier, diriez-vous qu'elle a commis un faux témoignage?

Cette déposition serait dictée par l'instinct de la conservation de soi-même , ce serait une défense et non un faux témoignage.

Eh bien! Lespagne, son mari, est l'auteur du crime.

II s'agit de le sauver, de le défendre.

Son mari , mais n'est-ce pas elle-même? n'est-ce pas le père de ses enfants? le chef, le soutien de sa famille.

En le défendant, elle se défend elle-même.

Et pour le défendre , il faut accuser Lesnier.

Si Marie Cessac avait accusé son mari, qu'aurait-on dit?

Qu'elle voulait garder son amant, continuer ses coupables relations.

Qu'elle voulait plonger ses enfants dans la plus affreuse misère, les priver de leur père.

Donc : Marie Cessac est obligée de défendre son mari.

Elle n'est pas témoin, mais partie intéressée. Elle n'a pas de liberté, partant pas de responsabilité.

Cette vérité sera bien plus exacte , si nous examinons quelles sont les influences du dehors qui ont exercé leur empire sur Marie Cessac.

Et d'abord nous trouvons l'influence de M. Delmas , curé.

Serait-il vrai , Messieurs , que le ministre d'une religion de toute vérité et de toute charité aurait ourdi le faux témoignage ?

Serait-il vrai qu'un prêtre , de cette main qui ne doit que bénir, aurait désigné comme coupable un homme qu'il savait être innocent?

Abominable forfait, machination infernale l que Satan seul eut pu concevoir 1 un homme de Dieu les aurait accomplis 1

Messieurs , ma foi de Catholique , mon profond amour des hommes et des choses de la religion , se refusent à croire à de pareilles turpitudes.

Pourtant, il faut le reconnaître, Marie Cessac est incapable de combiner le faux témoignage.

Son intelligence obtuse ne peut en arrêter les plans, ni même les suivre exactement, si elle n'est aidée, dirigée même.

Je ne veux pas accuser un prêtre. Non. Je viens d'en dire assez , ce me semble , pour que vous soyez persuadés que telle n'est pas mon intention. A plus forte raison un prêtre qui est mort, et qui n'est pas là pour se défendre.

Je ne veux pas accuser ; mais , cependant , je ne peux me taire. Le silence serait de ma part une lâche désertion.

M® de Carbonnier soutient ici qu'il ne serait pas impossible que des conseils, en apparence pour éloigner Marie Cessac de toute occasion de péché et la ramener à son mari, lui eussent été donnés par le prêtre.

M* de Carbonnier rappelle qu'il y a deux ans la magistrature était contristée par un faux témoignage inspiré, commandé par un prêtre.

Hélas! il faut bien le reconnaître, car cela est la vérité, M. Delmas était déconsidéré auprès de ses paroissiens.

Entre le curé Delmas et l'instituteur Lesnier, il y avait de grandes, de profondes inimitiés. M. le Juge de paix vous les a révélées.

En 184-7 et 1848, il existait, dans presque toutes les communes, une certaine mésintelligence entre les membres du clergé et ceux de l'université, entre le curé et l'instituteur.

Lesnier était désigné par la rumeur publique, cette puissance souvent trompeuse, mais qui n'en était pas moins, dans la commune du Fieu, une puissance redoutable.

Une femme qui se délivre du péché et qui rentre en grâce auprès de son mari.

N'est-ce pas là un tableau séduisant pour un prêtre, et qui doit exciter son zèle?

Et alors, tous ces moyens, tous ces abus des choses saintes, l'enfer et le paradis, tout est bon, tout est mis en œuvre pour accomplir la sainte mission!

Tout ceci ne pourrait-il pas ôtre, Messieurs, tout ceci n'aarait-il pas pu exister en dehors même de toute idée criminelle?

Et si cela a été , pourriez-vous en faire retomber la responsabilité sur Marie Cessac ?

L'influence de M. Delmas n'était pas la seule, Messieurs , qui s'exerçât auprès de Marie Cessac.

Il y avait encore celle du Maire Sarrazin.

Vous connaissez les dispositions de M. Sarrazin.

Vous le savez , il vous l'a dit , par la bouche des témoins que vous avez entendus : M. Sarrazin préfère les pères de famille aux célibataires, ses administrés aux étrangers.

Si quelqu'un doit être condamné , il vaut mieux que ce soit Lesnier. — C'est lui qui l'a dit.

Ses actions sont conformes à ses propos. Elles ont pour but de les compléter.

Ainsi c'est M. Sarrazin qui accompagne Marie Cessac chez M. le Juge de paix. C'est lui qui inspire, dicte et fait répéter la déposition qu'elle doit faire devant ce Magistrat.

En Cour d'assises , c'est encore le Maire Sarrazin qui rappelle les souvenirs du témoin, avec force recommandations. Et quelles recommandations!

Enfin , Messieurs , vous parlerai-je de l'influence exercée par Lespagne snr sa femme ? — Assurément , elle existe. Je ne veux pas la démontrer, et je veux que cette femme, qui a failli, se relève par le sacrifice de son propre intérêt.

M' de GarboDnier Marzac termine sa plaidoirie par le résumé suivant :

Voilà pourtant ce procès, Messieurs, en ce qui touche Marie Cessac.

En proie aux passions qui altèrent sa raison et enchaînent sa liberté.

Placée en face U'un drame redoutable , dans une lutte entre le mari et l'amant ; obligée de prendre parti pour l'un ou pour l'autre.

Courbée sous le poids de l'opinion publique.

Dirigée par des conseils pernicieux , incessants , intéressés.

Dominée par des influences supérieures à sa volonté.

Poussée enfin vers le faux témoignage par toutes les circonstances que je viens d'avoir l'honneur d'énumérer devant vous.

Et vous la condamneriez ! et vous l'assimileriez au criminel qui agit librement et avec connaissance de cause! Vous la puniriez pour avoir sacrifié son amant à son mari, au père de ses enfants 1

Non, Messieurs, non, si vous condamniez Marie Cessac, vous ne frapperiez en elle qu'un instrument et qu'un jouet.

Aussi, j'ose l'espérer, vous ne la condamnerez pas 1

La plaidoirie de M" de Carbonnier Marzac a été écoulée avec un religieux silence. Chacun a admiré la clarté, la simplicité, la logique et la délicatesse qu'a apportées M" de Carbonnier Marzac dans la défense de Marie Cessac. On n'en attendait pas moins de [cet avocat. M'^de Carbonnier n'a pas failli à sa réputation.

Pendant toute la plaidoirie de M*" de Carbonnier Marzac, la femme Lespagne ne cesse de sangloter.

Une vive agitalien succède à cette brillante plaidoirie.

La séance est suspendue pendant un quart d'heure.

A deux heures, M^ Princeteau présente la défense de Lespagne, en ces termes :

Messieurs les Jurés,

Vous assistez à l'un des plus grands fonctionnements de la justice, mais aussi des plus rares; si rare, que je n'en ai jamais vu de pareil.

I.a [)réscnce iiiaccoutunïée dans cette enceinte de cette aflliience considérable de notabilités de toute sorte, est une preuve de plus de la rareté de cette grande opération à laquelle vous prenez part.

Messieurs, nos lois sont ainsi faites, que la justice, alors même qu elle aurait commis une erreur, et qu'elle reconnaîtrait avoir condamné un innocent, la justice ne rend cet innocent qu'en échange d'un coupable.

Et pour être sûre de son gage , elle ne refait le procès du premier qu'après avoir terminé le second.

Et quand elle les a faits tous les deux , elle examine encore si elle en a un de trop, et lequel.

Vous comprenez, Messieurs, les préoccupations de la justice en pareille occurence. Vous comprenez de quels doutes, de quelle inquiétude de conscience doivent être agitées les âmes des Magistrats.

Ah ! Messieurs , celui qui par ces aveux enlève k ses Juges ces doutes et ces inquiétudes, n'a-t-il pas quelque droit à l'indulgence de la justice ?

Ce n'est pas sans regrets que j'ai entendu tout à l'heure la voix si éloquente et si grave de M. l' Avocat-Général , vous dire que cet aveu était sans mérite à vos yeux , qu'il était inutile à vos consciences.

Est-il vrai, en effet, Messieurs, que cet aveu était inutile?

Pour accuser, peut-être ; mais pour condamner, je ne le crois pas.

M* Princeleau entre ici dans l'examen des faits de l'affaire et discute la valeur de l'aveu de Lespagne.

II recherche si, dans cet aveu, se trouve la vérité, et, après avoir essayé d'établir que cet aveu contient l'expression de la vérité, il s'occupe de l'examen du point de savoir s'il y a criminalité dans les faits reprochés à Lespagne.

L'honorable avocat examine ensuite les déjDOsilions de certains témoins. Il y trouve des contradictions telles que les Jurés ne sauraient entrevoir avec elles la certitude.

M' Princeteau dit quelques mots touchant l'incendie reproché à Lespagne. Selon lui , on ne saurait trouver, dans les faits de la cause, la preuve de la culpabilité de Lespagne.

Il demande la permission de poser quelques principes en nature de subornation. Il en indique les règles. Il faut distinguer, dit-il, entre le faux témoignage du monde, et le faux témoignage de la loi. Il y a faux témoignage dans le monde toutes les fois qu'on ne dit pas la vérité. Pour que le faux témoignage aux yeux de la loi existe, il faut que ce témoignage soit afférent à l'affaire pour laquelle il est demandé.

Partant de ces principes, et les appliquant à la déposition de Daignaud, M^ Princeteau critique le témoignage de Daignaud , et soutient que, dans son esprit , il y a doute sur la sincérité de Daignaud quand il dit avoir fait un faux témoignage à l'instigation de Lespagne.

Passant ensuite à la déposition de la femme Lespagne , ]\r Princeteau s'exprime ainsi ;

Quant à la déposition de la femme Lespagne, elle n'accuse point son mari; elle déclare quelle a cédé aux suggestions de personnes étrangères, de personnes qui avaient , à cette époque, plus d'influence sur elle que son mari. Ne serait-il pas possible que cette femme eût été aidée par des étrangers portés à nuire à Lesnier, ou par son désir de se faire absoudre par son mari de ses égarements coupables? Et alors, quand vous n'avez pas d'elle une déclaration accusatrice de son mari , pouvez-vous soutenir l'accusation contre Lespagne?

M" Princeteau termine en disant qu'il ne reste au pro-

ces que des blessures ayant occasiouné la morlsaus inlealion de la donner;

Que la subornation de Daignaud n'est pas prouvée, car il n'est pas démontré que Lespa{,aîe ait employé à son égard les menaces, les dires et les promesses voulues par la loi.

Que la subornation de la femme Lespagne est encore moins prouvée que celle de Daignaud.

Le défenseur réclame pour son client l'admission des circonstances atténuantes, dans cette condamnation au-devant de laquelle il se précipite, au-devant de laquelle il va de lui-même.

JVr Princeteau termine sa péroraison à trois heures et demie.

Après quoi M. le Président demande à chaque accusé séparément : Avez-vous quelque chose à ajouter à ce qui vient d'être dit par votre défenseur?

Chacun des accusés ayant répondu négativement à cette question, M. le Président commence son résumé au milieu du plus profond silence.

Le digne Magistrat prononce d'abord, d'une voix calme et grave, un exorde remarquable que nous sommes heureux de pouvoir reproduire ici :

Messieurs les Jurés,

Si la justice a ses jours de deuil , elle a aussi ses heures de consolation. L'histoire les enregistre les uns et les autres avec une impartialité rassurante pour le Juge qui a été trompé, et, disons-le bien haut à l'honneur de la magistrature française, ces exemples d'erreurs judiciaires ne se comptent pas môme par siècle. Aussi quand il arrive que, fatalement entraînés par des témoignages dont la sincérité ne semble pouvoir être suspectée, ceux qui, comme vous, ont la haute mission de prononcer sur

nos intérêts les plus cliers, notre honneur, notre liberté, notre vie, se sont trouvés impuissants pour soupçonner le piège tendu à leur bonne foi ; oh 1 alors , si plus tard le masque est arraché à l'erreur qui avait su prendre l'image de la vérité , la magistrature fait un nouvel appel à vos consciences mieux éclairées , et vous demande de proclamer qu'il y a lieu de réviser une sentence que la fragilité humaine explique, en vous forçant à la déplorer.

Avec quelle tristesse, en effet, Messieurs, n'avons-nous pas vu s'étaler, sous nos yeux, pendant de trop longues audiences, les plus douloureuses misères de l'humanité !

L'inconduite d'un homme jeune, comme point de départ, qui le mène fatalement jusqu'aux portes sur lesquelles il aurait pu lire, avec effroi , la terrible inscription placée par l'imagination du poète au frontispice d'un abime d'où l'on ne revient plus !

Des crimes commis par une main étrangère et qui font meurtrir les siennes par des chaînes qu'il ne devait pas porter l des témoignages combinés avec habileté pour le perdre 1 et par qui?... par une femme qu'il a aimée et dont il a eu l'affection... Par un homme qui n'a aucun motif de haine contre lui...

Quels enseignements , Messieurs 1 et combien ils font frémir, à la vue du danger des passions humaines, surtout si vous arrivez à cette conviction que le suborneur a été le criminel, dont un innocent a porté la peine !

Doit-on s'étonner qu'en présence d'un pareil tableau on ne puisse se défendre d'une vive émotion ?

Doit-on s'étonner que le sang ait reflué au cœur de l'éloquent Magistrat qui devait reproduire ce tableau et vous en faire saisir les détails ?

Les nobles accents qu'il vous a fait entendre , empreints de ce calme et de cette modération qui vont si bien à l'austérité de nos fonctions , retentissent encore dans le prétoire , et leur écho vous suivra dans la salle de vos délibérations.

Pourquoi faut-il que je retarde votre verdict si impatiemment

attendu, moins encore par cette foule avide d'émotions qui se presse dans cette enceinte , que par tant de personnes intéressées!

Ahî croyez-le bien, si la loi ne m'imposait le devoir de vous dire le dernier mot qui doit vous être dit, je me bornerais à vous prier d'évoquer vos souvenirs et de juger d'après eux.

Mais j'ai une tâche à remplir, tâche ingrate 1 après les émotions que des voix habiles ont de part et d'autre jetées dans vos coeurs.

Je remplirai cette tâche comme un devoir de conscience , et soutenu par la pensée que si vos âmes sont émues , votre raison qui, seule, doit juger, écoutera, sans trop d'impatience, la voix plus calme et moins accentuée qui ne doit plus vous présenter qu'en reUef et sans couleur le plan suivi par l'accusation et la défense.

Après ces premières paroles, M. le Président résume les charges de l'accusation et les moyens de la défense.

Ce travail, entièrement improvisé et dont, par conséquent, nous ne pouvons guère reproduire qu'une simple analyse, est consacré, dans sa première partie, à la revue des circonstances relatives aux faux témoignages de Daignaud et de la femme Lespagne. M. le Président s'exprime ainsi :

Ce doit être la première préoccupation des Juges du procès, la logique le veut ainsi ; car, avant de rechercher s'il y a un suborneur, il convient de se demander s'il existe des faux témoins. Chacun n'a-t-il pas compris, en effet, que tout l'intérêt de la cause est dans l'examen de cette première difficulté , dont la solution entraîne fatalement à sa suite les conséquences à tirer de ces tristes et doulourex débats.

S'il en est ainsi , le devoir du Président est de bien fixer les principes et de ne pas laisser s'égarer le Jury dans les incerti-.

tildes toujours mystérieuses pour lui d'une discussion de droit, qui ne reçoit aucune application à la matière qui nous occupe.

Ici, M. le Président, après quelques explications sur le texte de la loi, fait ressortir, particulièrement, que le législateur s'est très-intentionnellement abstenu de définir le faux témoignage.

Cette réserve était commandée par la nature spéciale de ce crime : A tout autre qu'à Dieu il n'est donné de prévoir la circonstance d'une déclaration susceptible d'impressionner celui qui l'a reçoit. Qui ne sait que l'appréciation des choses de ce monde varie selon la diversité infinie des esprits; à celui-ci, telle particularité isolée paraîtra concluante et formera sa conviction , tandis que pour le Juge , assis à ses côtés , cette même particularité n'aura aucune importance ou devra se joindre à d'autres éléments pour devenir l'objet de ses méditations. Ajouterons-nous que les citoyens appelés à contrôler l'œuvre de leurs prédécesseurs, sont dans l'impuissance la plus absolue de déterminer la partie du débat qui a , plus particulièrement , fixé les premiers arbitres d'un procès dont ils n'ont pas vu se développer les phases sous leurs yeux.

Le silence du législateur dans les dépositions relatives au faux témoignage est donc un cachet de sagesse imprimé à son œuvre. Le pouvoir des Jurés , en pareille hypothèse , devait être discrétionnaire dans toute la rigueur de l'expression , et ne trouver de limites que dans les inspirations de la conscience, ce juge le plus sévère des actes d'un honnête homme... Vous comprenez, maintenant, pourquoi l'arrêt de la Chambre d'accusation, dont on argumentait en faveur de Daignaud , a pu être muet sur les causes de son renvoi devant vous ; aussi , ne sentons-nous plus le besoin de vous expliquer que cette juridiction, par laquelle vous êtes saisis de la connaissance des crimes, renvoie les ac-

cusés devant vous, sous la présomption de simples indices auxquels le débat de l'audience doit prêter des forces nouvelles pour qu'ils deviennent des preuves suffisantes. Cette vérité légale inspirait à l'un des éloquents défenseurs de la cause, s'cxpliquant sur certaines circonstances du procès vis-à-vis du Ministère public , cette exclamation , qu'elles pouvaient suffire pour accuser, mais non four condamner.

Que vos consciences soient donc rassurées sur le droit, lorsque vous aborderez l'examen des faits spéciaux à chacun des accusés de faux témoignage.

Sous le bénéfice de cette explication du texte et de l'esprit de la loi, M. le Président fait ressortir dans une revue rapide, succincte et impartiale, la série des révélations obtenues depuis le fatal arrêt de 1848, les tergiversations des accusés, les aveux plus ou moins complets par eux produits à l'audience, et n'omet aucun des moyens invoqués en leur faveur pour obtenir la clémence ou la pitié de leurs Juges. On remarque, dans celte analyse, des paroles empreintes d'une grande mais juste sévérité contre l'ancien Maire du Fieu, Sarrazin. Les accents échappés à la conscience du Magistrat et exprimés avec le calme et la dignité qui s'attachent à sa haute position, paraissent accueillies synipathiquement par le nombreux auditoire. Il en est de même des réflexions suscitées par la conduite et l'attitude de certains des témoins dont il lui a fallu reproduire les déclarations.

Dans la seconde partie de son résumé, embrassant ce qui concerne Lespagne, M. le Président interroge le débat, au double point de vue de la subornation et des crimes dont la commune du Fieu a été le théâtre dans la nuit du 15 au 16 novembre. Cette revue rétrospective nous a paru un miroir fidèle de l'instruction d'audience, et, comme elle n'a donné lieu à aucun développement de principes,

nous nous bornerons à conslaler que son auteur ne s'est pas départi, un seul instant, de l'impartialité qu'il a montrée dans la direction de celte longue et pénible affaire. Disons seulement, qu'il a laissé percer la pensée que les aveux de Lespagne n'étaient pas entiers, en adjurant de nouveau cet accusé de ne pas s'arrêter dans la voie où il s'était engagé.

Faisant allusion au crime de subornation, il lui a adressé ces paroles :

Si vous avez satisfait la justice humaine dans une certaine mesure, en lui donnant le moyen de proclamer, en sûreté de conscience, la réhabilitation d'un innocent injustement condamné, vous avez peut-être à compter encore avec la justice divine, en imputant à un autre un fait dont vous seriez aussi coupable que de la mort de Gay. .. Puissé-je me tromper, Lespagne, en prévoyant qu'au grand jour du jugement dernier, l'ombre de celui qui n'est pas là pour se défendre , pourra vous accuser d'avoir fait peser sur la mémoire d'un autre innocent, un crime dont vous seul aviez à répondre ici, comme vous en répondrez là hautl

M. le Président a terminé par cette allocution :

Vous connaissez maintenant , Messieurs les Jurés , les éléments de ce procès destine à avoir un trop grand retentissement...

Jugez-le sans faiblesse...

Inspirez-vous du serment d'honnête homme et de Chrétien que vous avez prêté ; n'oubliez pas qu'un premier verdict, placé entre des faux témoignages et un aveu , ne peut plus embarrasser vos consciences. Vos convictions ne doivent plus s'asseoir sur le procès de 1848 : tout le monde , ici , le proclame. Vous

n'avez qu'à interroger la procédure de 1854-. Il vous appartient de faire connaître sa réponse :

Ou bien elle sera favorable aux accusés, et alors s'éteindra une lueur d'espérance qu'il eut mieux valu ne pas entrevoir;

Ou bien elle leur sera contraire, et, en ce cas, à cette lueur viendra s'allumer le flambeau qui guidera vos successeurs dans a voie d'une vérité qu'eux seuls rendront irrévocable.

Votez, Messieurs, votez sous l'impression de ce cri échappé à l'un des accusés : Dieu ne laisse jamais rien d'impuni ! et soyez sûrs, quelle que soit votre sentence, que la puissance divine vous l'aura inspirée; elle ne voudra pas que deux erreurs soient commises dans le même procès.

A cinq heures dix minutes, M. le Président termine son résumé, et pose les questions soumises au Jury. Ces questions sont au nombre de treize et forment trois séries.

La première série est composée de neuf questions relatives à Lespagne, et ont pour but de demander au Jury ; si Lespagne est coupable de meurtre avec ou sans préméditation, ou seulement de coups et blessures ayant occasionné la mort sans intention de la donner; si Lespagne est coupable d'incendie, et du crime de subornation des témoins Daignaud et Marie Cessac.

La deuxième et la troisième série sont composées de deux questions chacune et ont pour objet de faire décider si Louis Daignaud et Marie Cessac sont coupables de faux témoignage.

Le Jury se retire dans la salle des délibérations.

La salle présente aussitôt un coup d'oeil des plus animés. Des conversations particulières s'établissent de tous côtés. L'agitation est extrême et générale. Chacun est impatient de connaître quel va être le dénouement de ce drame sans précédent dans les fastes judiciaires de la France!

Le bruit court que des dames de la Halle, qui assistent

aux débats, sont disposées à jeter des bouquets à M. Lesnier fils, M. le Président est averti : il fait appeler M. Lesnier qui , sur la demande du Magistrat, consent à se retirer accompagné par un gendarme

Grâce à cette sage précaution du Magistrat et à cette noble prudence de Lesnier, cette ovation, à laquelle le malheureux jeune homme avait tant de droit cependant , mais qui, môme dans cette cause, aurait été contraire au respect dû à la justice, cette ovation n'a pas eu lieu.

Le Jury rentre enfin, à sept heures moins vingt minutes, après une heure et demie de délibération.

Un silence religieux se fait en cet instant dans la salîe.

M. le Président invite le public à conserver le recueillement et le silence qui conviennent à cette affaire. II informe que tout signe d'approbation ou d'improbation est défendu; et il ajoute que, s'il avait le malheur de constater une infraction à cet ordre, il charge les agents de la force publique d'amener au pied de la Cour celui qui n'aurait pas craint de violer le respect dû à la justice.

Le chef du Jury fait connaître alors la délibération du Jury, de laquelle il résulte que Lespagne est déclaré innocent sur tous les points autres que ceux ci-après, sur lesquels il est déclaré coupable :

1° De blessures ayant occasionné la mort, sans intention de la donner;

2° De subornation du témoin Louis Daignaud.

Louis Daignaud et Marie Cessac sont déclarés coupables de faux témoignages.

Des circonstances atténuantes sont admises en faveur des trois accusés.

La délibération relative aux circonstances atténuantes n'ayant point eu lieu séparément, comme cela devait être, mais collectivement, M. le Président invite les Jurés à corriger la feuille qui contient leur verdict.

A deux reprises différentes, les Jurés sont obligés de se rendre dans la salle de leurs délibérations. La seconde fois, un léger murmure se fait entendre sur leurs bancs.

M. LE Président, s'adressant au Jurés : Pardon, Messieurs, dans toutes les affaires judiciaires, mais surtout dans celle si grave qui nous occupe, il faut procéder avec régularité, il faut procéder avec une sage lenteur. C'est elle qui donne au verdict du Jury toute l'autorité que comporte la majesté de la justice.

La délibération du Jury complétée, la parole est à M'' Gergerès neveu , avocat de M. Lesnier père ; partie civile, pour poser des conclusions.

M*" Gergerès conclut à ce qu'il plaise à la Cour, statuant sur la demande de M. Lesnier père, et y faisant droit, condamner les nommés Lespagne, Daignaud et Marie Cessac solidairement en 50,000 fr. de dommages et intérêts.

La Cour renvoie l'examen de cette demande à l'audience de mardi prochain , et nomme M. le conseiller Troy pour faire le rapport de l'affaire.

Immédiatement après, les accusés sont introduits.

Le greffier donne lecture du verdict du Jury.

M. l'Avocat Général Peyrot formule ses réquisitions dernières. Il demande la condamnation des accusés aux peines portées par la loi , s'en remettant à la sagesse de la Cour sur l'application de ces peines.

Les avocats des accusés, par l'organe de M* Princeteau, déclarent s'en remettre à la sagesse de la Cour, dont ils implorent la clémence.

La Cour rend un arrêt par lequel chacun des accusés est condamné à vingt années de travaux forcés.

La foule s'écoule lentement, vivement impressionnée par les émotions de la journée. Chacun commente à sa manière le résultat qui vient d'être proclamé. — Certes, quant on songe aux souffrances inouïes qu'a endurées le

malheureux Lesnier, par suile des faux témoignages produits contre lui et de la condamnation ignominieuse qui l'a atteint, on ne peut regretter la sévérité de la répression. On doit, au contraire, bénir les Magistrats d'avoir cherché, en frappant dans la mesure du possible, à réparer, dans la mesure du possible aussi, l'outrage fait à la majesté de la justice!

Au premier instant, certains esprit ont pu s'étonner, confondant l'œuvre de la Cour avec celle du Jury, d'une condamnation égale contre tous; mais les hommes sérieux n'ont pas tardé à comprendre que s'il y avait à déplorer que Lespagne n'ait pas pu être frappé de la peine du talion , ce n'était pas un motif, en présence des résultats des faux témoignages de ses co-accusés, d'être pour eux plus indulgents que les Jurés.

La Magistrature a cru , sans doute, que son arrêt devait formuler cette pensée, qu'il n'y avait pas de peine trop sévère contre les parjures. Dans une circonstance aussi solennelle, il y avait utilité de produire un grand effet sur les masses et de les effrayer sur le sort réservé à ceux qui subissent l'influence des suborneurs.

Tel est, à n'en pas douter, le but moral que la justice a voulu atteindre et l'on doit applaudir à cette inspiration salutaire.

<-'iyf<3/^/t>-3n>,>- —

Après avoir lu le compte-rendu des débats, bien des lecteurs seront satisfaits de pouvoir se rendre compte de la position nouvelle de M. Lesnier fils.

Depuis la promulgation du Gode d'instruction criminelle,

on n'avait pas eu à faire application des articles 443 et 445 de ce Code, au moins en matière d'affaires soumises au Jury.

Voici ces dispositions :

Art. 443. — Lorsqu'un accusé aura été condamné pour un crime, et qu'un autre accusé aura aussi été condamné par un autre arrêt comme auteur du môme crime , si les deux arrêts ne peuvent se concilier, et sont la preuve de l'innocence de l'un ou de l'autre condamné, l'exécution des deux arrêts sera suspendue quand même la demande en cassation de l'un ou de l'autre arrêt aurait été rejetée. — Le Ministre de la justice , soit d'office , soit sur la réclamation des condamnés ou de l'un d'eux, ou du Procureur-Général , chargera le Procureur-Général près la Cour de cassation de dénoncer les deux arrêts à cette Cour. — Ladite Cour, section criminelle , après avoir vérifié que les deux condamnations ne peuvent se concilier, cassera les deux arrêts , et renverra les accusés , pour être procédé sur les actes d'accusation subsistants, devant une Cour autre que celles qui auront rendu les deux arrêts.

Art. 445. — Lorsqu'après une condamnation contre un accusé l'un ou plusieurs des témoins qui avaient déposé à charge contre lui seront poursuivis pour avoir porté un faux témoignage dans le procès , et si l'accusation en faux témoignage est admise contre eux , ou même s'il est décerné contre eux des mandats d'arrêt , il sera sursis à l'exécution de l'arrêt de condamnation , quand môme la Cour de cassation aurait rejeté la requête du condamné. — Si les témoins sont ensuite condamnés pour faux témoignage à charge , le Ministre de la justice, soit d'office , soit sur la réclamation de l'individu condamné par le premier arrêt , ou du Procureur-Général , chargera le Procureur-général près la Cour de cassation de dénoncer le fait à cette Cour. — Ladite Cour, après avoir vérifié la déclaration du Jury sur laquelle le second arrêt aura été rendu , annulera le premier arrêt si par cette déclaration les témoins sont convaincus de faux témoignage à charge contre le premier condamné ; et, pour être procédé contre l'accusé sur l'acte d'accusation subsistant, elle le renverra soit le premier, soit le second arrêt. — Si les accusés de faux témoignage sont acquittés, le sursis sera levé de droit, et l'arrêt de condamnation sera exécuté.

Ainsi donc, dans l'espèce actuelle, deux individus ont

été condamnés par deux arrêts distincts pour le même fait. — Lesnier fils et Lespagne. C'est un premier cas de révision , d'après l'art. 443.

De plus, deux faux témoins à charge contre l'accusé de 1848 ayant été condamnés en 1855, l'art. 445 du Code d'instruction criminelle offre une nouvelle voie à la révision du procès de Lesnier fils.

Ainsi donc et par une singulière coïncidence, les deux cas de révision que nos lois contiennent se trouvent réunis dans ce mémorable procès.