AUDITION DES TÉMOINS

Premier témoin. — M. Viault, Juge de paix à Coulras. u Le 16 novembre 1847, je fus prévenu qu'un crime ve-

nait d'être commis dans la commune du Fieu, je m'y transportai aussitôt; le nommé Gay, vieillard septuagénaire, demeurant au Petit-Masse, dans une cabane complètement isolée au milieu des bois, avait été tué, et sa maison brûlée. L'incendie paraissait avoir commencé à un petit appentis en brande attenant à l'habitation ; je m'assurai qu'il n'y avait aucune trace de feu dans l'âtre. Les premiers témoins que j'entendis me déclarèrent que le corps de Gay avait été trouvé étendu sur le dos, les pieds sur le seuil de la porte et la tête à l'intérieur. Une assiette avait été trouvée sur son ventre et une cuillère dans chacune de ses mains. Il avait à la tèle une plaie paraissant au premier abord faite avec un instrument tranchant; aucune trace de sang ne se remarquait autour de lui. Un serre-tête tout chiiTonné était placé sous sa tête. Il portait quelques taches de sang. Je m'assurai que la place de ces taches ne correspondait pas avec la blessure, d'où je conclus qu'il ne devait pas porter le serre-tête au moment où il avait été frappé. Je remarquai sur le bois de son lit la trace d'une main ensanglantée.

J'étais accompagné des docteurs Eymery et Soulé, qui procédèrent à l'autopsie du cadavre. Ils constatèrent que la mort avait dû être instantanée, et ils pensèrent que le coup qui avait tué Gay devait avoir été porté avec un marteau. Comme je manifestai quelque incrédulité à cet égard, M. Eymery prit un marteau, et en appliquant un coup violent sur le crâne de Gay qui avait été détaché du tronc, il y produisit une blessure exactement semblable à celle qui avait occasionné sa mort. M. Émery ajouta qu'il avait dû être assommé comme un bœuf.

Le 17 novembre, les Magistrats de Libourne, que j'avais fait prévenir, arrivèrent au Fieu. On déblaya les décombres du chai qui avait été brûlé. On y trouva des débris de «ercles et de douves paraissant provenir d'une demi-bar-

rique. Le sol avait, en outre, en cet endroit, une assez forte odeur de vin.

Lesnier fils ayant, peu de tenaps auparavant , acheté les biens de Gay à rente viagère , les soupçons se portèrent sur lui. Une perquisition fut faite à son domicile et à celui de son père. On trouva chez ce dernier quelques barriques de vin ou de piquette; mais un tonnelier qui avait rabattu, peu de temps auparavant, les barriques de Gay, déclara que ce n'était pas les siennes. Quelques traces de pas se remarquant autour de la maison de Gay, je saisis les chaussures de Lesnier, mais en les apatronant , je ne trouvai aucun rappoi t.

Je fus cité comme témoin devant la Cour d'assises; je ne me rappelle pas bien si la femme Lespagne put faire sa déclaration verbalement ou s'il fallut lui lire ses déclaralions écrites. Toujours est-il que son témoignage fui accablant pour Lesnier,

Quant à Daignaud , il soutint, avec la plus grande énergie , qu'il avait été arrêté nuitamment, sur un chemin public , par Lesnier fils, accompagné d'une autre personne qu'il n'avait pas bien reconnue. Je me rappelle même que M. le Président des assises, en lui faisant comprendre la gravité de sa déposition , l'invita à la rétracter s'il n'était pas parfaitement sur d'avoir reconnu Lesnier fils, ajoutant qu'il en était temps encore; qu'il n'avait rien à redouter de la justice. Mais , nonobstant les observations de ce Magistrat, Daignaud persista dans sa déposition, afiirmaut avoir reconnu Lesnier fils à sa voix et à ses vêtements.

D. C'est vous qui avez reçu la plupart des déclarations; la femme Lespagne se présentait-elle spontanément?

R. J'avais chargé le Maire de surveiller ce qui se disait dans la commune et de m'en rendre compte. Je lui avais dit que si Lesnier était coupable, comme on le soupçonnait, la femme Lespagne devait savoir quelque chose.

J'ai pu écrire une fois au Maire de m'amener celle femme, niais les autres fois elle est venue d'elle-même. Lors de sa première déclaration, M. Sarrazin l'accompagna; j'ignore s'il fit de même les autres fois. Je croyais alors qu'elle disait la vérité; elle paraissait avoir peur d'être compromise avec Lesnier. Elle s'expliquait difficilement et paraissait avoir quelque confusion dans les idées ; mais elle apportait cependant une certaine adresse dansses réponses. Elle disait souvent : Mais je ne risque rien au moins

La procédure n'ayant pas recueilli de charges suffisantes contre les Lesnier, on allait les mettre en liberté, lorS' que les déclarations de la femme Lespagae vinrent y mettre obstacle.

Ces déclarations étaient si graves, que je crus moi-même à la culpabilité de Lesnier. Je me rappelle qu'à l'audience, pendant que le Jury délibérait, son défenseur, M. Gergerès, vint me parler de l'affaire, et m'ayant demandé mon opinion , je lui répondis que je le croyais coupable. Tout , dit-il, est dans la déposition de celte femme.

D. Quelle est la réputation de Lespagne ?

R. Jusqu'au moment où des bruits ont commencé à courir contre lui, sa réputation était bonne, son caractère est sombre et réservé, il passe pour être vif. Aujourd'hui encore, je ne crois pas qu'il ait été au Petit-Masse avec l'intention préconçue de tuer Gay; en un mot, je le crois coupable, mais non pas criminel d'intention.

D. Qu'elle était la réputation du curé de la commune?

R. Je dois dire qu'il ne jouissait pas de la considération publique. Je sais qu'il a eu des difficultés avec Lesnier; un jour même ils comparurent devant moi, et comme Les^ nier semblait faire allusion à des faits graves qu'il avait à lui reprocher, le curé l'ayant pressé de s'expliquer, Lesnier répondit : Je ne puis pas en dire davantage, Monsieur, parce que je suis frère. On dirait, eu eflet, qu'il

avait pour la soeur de M. Lesnier des attentions compromettantes. »

Deuxième témoin. — M. Soulé, médecin à Coutras.

« Le 16 novembre 1847, je fus requis, ainsi que M. Eymery, par M. le Juge de paix de Coutras, pour l'accompagner au Fieu, où un crime avait été commis. Nous trouvâmes la victime étendue sur un matelas , où on l'avait transportée. On nous dit qu'on l'avait trouvée étendue sur le dos, dans l'intérieur de sa chambre, les pieds dirigés vers le seuil de la porte; qu'à côté de la main droite était une cuillère en étain , et sur le bas du ventre, à la bifurcation des jambes, une assiette.

Nous procédâmes à l'autopsie, et nous rédigeâmes un rapport dans lequel nous avons conclu : 1° que Gay avait été assassiné; 2° que la mort devait être attribuée à la commotion résultant d'une blessure située à la partie postérieure de la lèle; 3° que cette blessure avait été faite à l'aide d'un instrument tranciiant et contondant appliqué avec violence; 4° que la mort avait dû être instantanée; 5° que le sieur Gay avait été tué dans un lieu autre que celui où il avait été trouvé gisant, et transporté ensuite, par son meurtrier, à l'entrée de son domicile, pour donner le change à la justice, dans le cas où le feu n'aurait pas le temps de détruire la maison et la victime, et d'anéantir ainsi toute trace de culpabilité.

Les précautions mêmes que l'on avait prises pour faire croire à une attaque d'apoplexie, auraient suffi pour nous inspirer des doutes, lors même que l'autopsie n'aurait pas révélé la cause véritable de la mort.

D. Ne futes-vous pas d'avis que le coup avait dû être porté avec un marteau?

R. Oui, iAIonsieur, M. le Juge de paix en ayant mani-

festé son élonnement, M. Eymery prit un marteau, et en appliquant un coup violent sur le crâne de Gay, il produisit une blessure exactement semblable à ceTle qui avait dû occasionner sa mort. Il dit même que cet homme avait dû être assommé comme un bœuf.

M. LE Procureur Général : N'avez-vous pas remarqué qu'il y avait du sang sur les bretelles de Gay, et n'avezvous pas dû en conclure que Gay avait été frappé étant debout, et que sa mort n'avait pas pu résulter d'une blessure qu'il se serait faite en tombant, comme si on l'avait poussé, par exemple?

R. J'ai remarqué, en effet, qu'il y avait du sang par derrière sur les bretelles, ce qui semblait indiquer que Gay avait été frappé étant debout, et que sa blessure ne résultait pas d'une chute.

Cela prouvait, en outre, qu'il n'avait pas été tué à l'endroit où on l'a trouvé, car le sang a certainement jailli en abondance, et cependant il n'y en avait aucune trace autour de lui.

M. LE Procureur Général : Il résulterait de la déclaration de certains témoins que Gay aurait été frappé au moment ou il se penchaitsur une barrique comme pour empêcher qu'on ne l'enlevât. Cette hypothèse concorde-t-elle avec la position de la blessure?

R. Oui, Monsieur, très-bien. En supposant un homme placé de l'autre côté de la barrique et voulant donner un coup de marteau, ce coup devait porter précisément à l'endroit où Gay a été frappé.

D. N'existait-il pas des ecchymoses dans le dos? et a quoi les avez-vous attribuées?

R. Il existait, en effet, des ecchymoses à la partie postérieure du corps , et nous avons pensé qu'on avait dû faire quelques pressions sur le corps après qu'il eut été renversé à terre.

D. N'y avait-il pas une espèce de bonnet placé sous la tèle, et qui était taché de sang?

R. Oui, Monsieur, mais les taches de sang ne correspondaient pas avec la blessure; d'où nous avons conclu qu'il ne l'avait pas sur la tête au moment où il a été frappé. »

Troisième témoin. — Jean Dubrecil, âgé de 44 ans, cultivateur, demeurant au village des Boudiers, commune du Fieu.

Ce témoin, qui avait été entendu devant la Cour d'assises en 1848 et qui avait été assigné pour l'audience de ce jour étant décédé, il a été donné lecture de sa déposition ainsi conçue :

« Dans la matinée du 17 novembre, je fus requis par le maire du Fieu pour garder les meubles qui avaient été sauvés de l'incendie qui a dévoré la maison de Gay. Pendant que j'étais de garde , M. Lacrompe Laboissière m'invita à faire avec lui des recherches à l'effet de savoir si les auteurs du crime n'avaient pas laissé des traces. Nous parcourûmes le champ qui se trouve au sud de la maison , nous ne trouvâmes rien ; nous visitâmes le bois qui est au nord , et je remarquai, à environ cinquante pas de la maison , sur le bord d'un chemin public, les traces laissées par les roues d'une charrette qu'on paraissait avoir acculée vers le bois; je retournai dans le bois et je vis que les bruyères, dans une largeur d'environ un mètre, étaient couchées dans le même sens et vers les traces de la charrette; enfin , près de ces traces, je trouvai un petit arbre pin cassé à sa base et couché dans le sens des barriques; les traces des roues se dirigeaient vers le Fieu. Il fut certain pour moi qu'on avait volé le vin de Gay et qu'on avait roulé les barriques à travers les bois jusqu'au chemin public. Si le sol n'eut pas été lavé par la pluie abon-

danle qui élait tombée pendant la nuit du 16 au 17, j'aurais pu relever l'empreinte des pieds des animaux attelés à la charrette, et par ce moyen on serait peut-être arrivé à la découverte des auteurs de ce crime. Tout ce que je peux dire, c'est que les empreintes que je remarquai étaient celles de pieds de vaches. »

Audience du i3 Mars 1855.

La Cour continue l'audition des témoins.

Quatrième témoin. — M. Nadal, quarante-cinq ans, ex- Commissaire de police à Coutras, aujourd'hui à Roubaix.

« Au mois de mars 1854, M. le Procureur Impérial me chargea de recueillir certains renseignements relatifs à l'affaire qui nous occupe. II me recommanda d'agir avec une prudence excessive, de ne faire aucune démarche ostensible, de prendre, s'il le fallait, plusieurs mois pour recueillir les déclarations des témoins qui me seraient désignés. Je suivis ses instructions. Au mois de juillet, les renseignemeûts que j'avais recueillis me parurent assez graves pour que je ne puisse pas continuer seul la mission qui m'était confiée, et que je dusse prendre de nouveaux ordres. Je transmis alors à M. le Procureur Impérial dixsept procès-verbaux de déclarations que j'avais recueillies.

Le seize août, ce Magistrat se transporta au Fieu, je l'y accompagnai avec la brigade de Saint-Médard.

Nous y restâmes quatre jours et quatre nuits; Daignaud, Lespagne, la femme Lespagneet Beaumaine, furent placés, dès le premier jour, sous la surveillance de la gendarmerie,

et toute communication lut interdite entre eux et les témoins.

J'assistai aux interrogatoires des prévenus. Daignaud fut le premier à faire des aveux. Dès le second jour, il convint qu'il avait fait, en 1848, un faux témoignage.

Le troisième jour, la femme Lespagne se détermina, à son tour, à faire des aveux, desquels il résultait qu'elle avait fait également, en 1848, un faux témoignage contre Lesnier père et fils.

Le quatrième jour, Lespagne fut interrogé. M. le Procureur Impérial lui donna connaissance des charges nombreuses qui pesaient contre lui. Il nia énergiquement, pendant plus d'une heure, qu'il fût coupable. Enfin, déconcerté par l'évidence des témoignages recueillis contre lui, il me demanda d'aller chercher ses parents, et qu'il dirait tout devant eux. Je me rendis chez lui, à cet effet, mais à peine avais-je fait cinquante pas, que le brigadier de gendarmerie courut après moi en me disant que c'était inutile, qu'il avait tout avoué et qu'il ne voulait pas voir sa famille. Dans ce moment, je rencontrai son père et sa sœur, qui me dirent : Ah! mon Dieu , puisquil est coupable , qu'il le dise et nous sorte de ce mauvais pas. Je rentrai alors dans la chambre où M. le Procureur Impérial instruisait. Ce magistrat montrait à Lespagne cinq raartaux que j'avais saisis chez son beau-père Cessac. Au premier, Lespagne s'écria : Ce n'est pas celui-là. Il répéta la même chose aux trois suivants. Au cinquième, il pâlit, sa figure se contracta, et faisant un brusque mouvement il s'écria : Ce n'est pas avec un marteau que je l'ai tué.

M. le Procureur Impérial conduisit alors Lespagne sur le lieu même où le crime avait été commis. Je l'y accompagnai ainsi que les gendarmes Pujo et Pourquier. Là, Lespagne expliqua en détail comment les faits s'étaient

passés. Je dois dire que les expIicatioDS qu'il donna parurent aux deux gendarmes qui avaient précisément assisté aux constatations faites en 18i7, en contradiction complète avec ce qui avait été établi à cette époque.

Dans la même journée, et au moment de partir, je sais que Lespagne, qui avait été conduit chez lui pour changer de vêtement, s'écria, en présence de ses parents : Je me sens mieux, maintenant , je me suis déchargé la conscience. Il avait, au surplus, déjà dit, en ma présence : Je me sens mieux , je suis plus tranquille.

M. LE Président, à la femme Lespagne : Vous reconnaissez avoir avoué à M. le Procureur Impérial que vous avez fait un faux témoignage?

R. Oui, Monsieur, je conviens aussi que, lorsqu'au moment de partir nous fûmes conduits chez nous, j'ai entendu mon mari dire : Je me suis déchargé la conscience.

M. LE Président, à Lespagne : Reconnaissez-vous avoir fait les aveux rapportés par M. le Commissaire de police?

R. Oui, Monsieur, mais tout ce que j'ai dit alors était faux; je n'ai rien fait; on m'a fait parler par force et par intimidation.

M. LE Procureur Gén'éral, à M. Nadal : Est-il vrai que M. le Procureur Impérial ait menacé Lespagne de l'échafaud ?

R. C'est toul-à-fait inexact. On a, au contraire, toujours cherché à prendre Lespagne par la douceur. M. le Procureur Impérial s'est borné à engager Lespagne à dire la vérité et à tout avouer s'il était coupable. Il lui a fait comprendre qu'il s'exposait, s'il gardait le silence, à ce que sa conduite fut jugée plus sévèrement.

D. Pourriez-vous reconnaître le marteau qui excita chez Lespagne une si grande émotion ?

R. Je ne pourrais pas affirmer lequel c'est. Je sais que j'en avais saisi un chez Cessac, caché sous des barriques, et

sur lequel j'avais apposé une étiquette; je crois que c'est celui-là, mais je ne pourrais pas l'affirmer, je ne puis pas non plus le reconnaître aujourd'hui. »

Cinquième témoin. — Lesnier (Jean-François-Dieudonné), ex-instituteur au Fieu.

« Lesnier, qui porte un costume de ville, et non l'habit des forçats, ne prête pas serment à cause de sa position légale. Il est entendu à titre de simple renseignement.

Lesnier veut relater les faits qui le concernent; il commence son récit à plusieurs reprises, mais son émotion est telle qu'il est obligé de s'arrêter. M. le Président l'engage à s'asseoir et à se recueillir. Un peu remis, Lesnier se lève:

« Messieurs, dit-il, en s'adressant aux Jurés, en 1848, je comparaissais devant cette Cour accusé d'un horrible crime; j'avais à défendre ma tête. Le premier témoignage porté contre moi fut celui de Daignaud , qui disait avoir été arrêté par moi sur un chemin public, et que je lui avais demandé la bourse ou la vie; j'offris de prouver que j'étais ce soir-là chez un nommé Catherineau ; mais le témoignage de Daignaud prévalut. »

Lesnier explique ensuite les déclarations de la femme Lespagne; lorsque cette femme déposa devant la Cour d'assises, en 1848, elle était tellement émue, qu'il fallut lui lire les dépositions qu'elleavait faites dans l'instruction, et elle n'osait me regarder en face.

M. LE Président : Lesnier, les propos que la femme Lespagne vous a attribués relativement à l'emploisonnement de son mari et au meurtre de Gay, sont-ils faux?

R. Ils sont complètement fanx.

D- Vous continuez à protester de votre innocence, comme vous aviez protesté lors de votre arrestation? R. Oui, Monsieur.

M. LE Procureur Général demande à lire une lettre que Lesnier écrivait du bagne de Rochefort à son défenseur, M" Gergerès.

Sur la réponse affirmative de M. le Président, M. le Procureur Général lit, d'une voix émue, cette lettre, datée du 5 février 1851 ;

LETTRE DE LESMEK FILS A M. GERGERES ISEVEU , AVOCAT.

5 février 1851.

Monsieur,

Je m'empresse de répondre à votre lettre datée du 30 janvier dernier ; je vous remercie infiniment des bons conseils que vous me donnez , je m'efforcerai toujours de les mettre en pratique , et par là de me rendre digne de votre bienveillante protection.

M. le Commissaire de marine , administrateur du bagne , a eu la bonté de me donner connaissance des pièces que vous lui avez envoyées ; puisqu'elles ont été refusées , j'attendrai avec résignation le temps voulu pour obtenir une réduction de peine , en sollicitant auprès de vous la continuation de votre protection.

Vous connaissez l'affaire malheureuse pour laquelle je suis condamné; j'ai eu des torts ; je me suis laissé aller à tous les égarements de la jeunesse ; mais je n'ai point commis le crime qui m'a été imputé ; si je dois passer le reste de mes jours au bagne , j'y suis résigné ! mais ce n'est point en esprit d'expiation que j'accepte ma peine; je m'y résigne en déplorant l'aveuglement de mes Juges, et pour cela je n'ai qu'à citer la déposition de la femme Lespagne et celle de Daignaud , deux dépositions qui ont dû rester gravées dans votre mémoire.

Je vous l'avoue naïvement , il m'arrive , dans des moments de rêveries , d'être tenté de croire que je serais plus heureux si j'étais coupable; car, après tout, si j'avais les mains souillées de sang, je serais à ma place dans un bagne.

Uclalivcnienl à ma position , aujourd'liui je serais un ingrat si je manquais à me Lien conduire au bagne , car M. le Commissaire m'a accordé une grande faveur, il m'emploie à écrire ; pour moi , c'est tout ce que je peux désirer ; il me semble que je suis rentré dans ma sphère, et, dans cette position, je me sens le courage d'attendre l'accomplissement des desseins de la Providence.

Je suis , Monsieur, avec un sentiment profoîid de reconnaissance , votre très-humble et très-obligé serviteur.

Lesnier.

On comprend l'effet que produit sur l'auditoire celte lettre si digne.

M. le Procureur Général donne ensuite lecture des fragments d'une lettre que Lesnier adressait à son père, du bagne de Brest, à la date du 27 mai 1854 :

l.a grande difficulté , c'est de revenir sur mon jugement ; j'éprouve toutefois une grande satisfaction de voir que l'opinion publique ne me condamne plus; mes Juges eux-mêmes doutent; mais ils ne consentiront jamais à dire qu'ils se sont trompés. La dignité de la justice s'y oppose. L'amour que tu me portes t'empêche de voir l'indifférence de ces hommes; on te fait force protestations de bon vouloir ; mais , de leur côté, ils ne font rien; ils préfèrent laisser les choses telles qu'elles sont...

Notre réponse, dit M. le Procureur Général, est dans le procès. Nous avons voulu savoir, ajoute M. Raoul Duval , comment Lesnier s'était comporté durant sa captivité. Il était entré au bagne de Rochefort le 27 janvier 1849; il a été d'abord mis à la double chaîne à cause de la gravité des crimes qui lui étaient imputés; on lui a mis la casaque jaune, le costume des forçats dangereux; ce malheureux a passé deux ans et demi à ce bagne; ensuite, il a été transféré à Brest, le bagne de Rochefort ayant été supprimé.

L'ex-Commissairc de chiourmcs a écrit à M. le Commissaire de la marine la lettre suivante :

Koclicfort, le 8 mars 1855.

Monsieur ,

En réponse à la communication que vous m'avez faite de la lettre de M. le Procureur Général à Bordeaux , relative au nommé Lesnier.

J'ai l'honneur de vous faire connaître :

i" Que ce condamné , même dans les premiers temps de son séjour au bagne, a tellement su se faire remarquer parmi tous les autres, que l'Administration l'a fait jouir de faveurs qui ne sont ordinairement accordées qu'après plusieurs années d'observations et de bonne conduite, et l'a placé dans des positions qui étaient réservées dans le' bagne de ce port pour les cinq ou six sujets de choix;

2° Que l'intérêt qu'il a su inspirer, et qu'il méritait (je suis resté dans cette conviction après l'avoir eu pendant trois ans et demi sous ma direction), a été tel , qu'une année s'était à peine écoulée qu'il était employé au travail des bureaux. En un mot, il a joui pendant tout le temps de son séjour au bagne de Rochcfort, de toutes les faveurs et de tous les adoucissements qu'il a été possible de lui accorder.

J'ajouterai que cette préférence marquée n'a jamais été , de la part de ses camarades d'infortune, l'objet d'aucune observation ni d'aucune plainte ; et , cependant , il les fréquentait peu et les évitait même le plus qu'il pouvait Ce silence de leur part était pour moi une presque certitude que Lesnier était digne de l'intérêt que sa position inspirait. Il faut avoir vu de près et avoir étudié les condamnés pour bien comprendre cela. — Il était également bien vu des adjudants et autres agents surveillants. — Son caractère était doux et peu communicatif, et sa conduite a toujours été exempte de reproches ; aussi , lors de son départ pour Brest , je l'ai particulièrement recommandé à mon collègue de ce port.

Quant aux explications qu'il a pu me donner sur les causes de sa condamnation, mes souvenirs ne sont plus assez présents pour pouvoir rien affirmer à ce sujet , mais il me semble lui avoir entendu dire qu'il était bien malheureux, qu'il n'avait point mérité son sort, et

qu'il espérait qu'un jour la vérité serait connue. Un des anciens adjudants du bagne, actuellement ici, croit se rappeler aussi lui avoir entendu tenir ce langage.

Ce que je puis affirmer, par exemple, c'est que ses camarades d'infortune , le plus grand nombre au moins , admettaient son innocence, et en cela ils sont assez bons juges; car, dans les prisons, soit pour eux-mêmes , soit pour leurs relations avec d'autres détenus , ils apprennent de ces choses qui restent toujoivrs inconnues pour nous.

Voilà , Monsieur le Commissaire Général , ce que je puis dire sur le condamné Lesnier, dont je me rappelle parfaitement bien le séjour ici , où il n'a laissé que de très-bonnes impressions.

Il m'a été particulièrement recommandé, à diverses reprises, par M. Gergerès , avocat à Bordeaux , et par M. Lefcvre , médecin en chef de la marine.

Recevez , etc. Signé de Friocourt.

Celle letlre, adressée à M. le Procureur Général, avait été, sur la demande de M. Gergerès, envoyée en copie par M. de Friocourt à l'honorable avocat.

Voici la lettre qui accompagnait cet envoi :

Rochefort, le 8 mars 1855.

Monsieur,

Je n'avais point oublié le bienveillant intérêt que vous aviez pris au nommé Lesnier, lorsqu'il était détenu au bagne de Rochefort , et je me le rappelle avec d'autant plus de bonheur aujourd'hui , qu'il s'est trouvé d'accord avec celui qu'il m'inspirait déjà quand vous me l'avez recommandé , et qu'il a sans doute contribué , en appelant une attention plus suivie sur sa position, à faire jouir ce condamné de tous les adoucissements que mes fonctions me permettaient de lui accorder, et dont il m'a toujours paru digne.

Quelle que soit la décision à intervenir dans l'alTaire qui s'instruit en ce moment , et qui paraît devoir amener la preuve de l'innocence de Lesnier, c'est un fait acquis pour moi qu'il méritait l'intérêt dont il a reçu les témoignages pendant les trois années et demie (pi'il a passées au bagne de Rochefort.

Pour répondre à la demande que vous me faites par votre lettre du 7 du courant , j'ai 1 honneur de vous adresser copie de la lettre que j'ai remise hier à M. le Commissaire Général, pour être transmise à M. le Procureur Général à Bordeaux. Vous la trouverez ci-jointe. Faites eu l'usage que vous jugerez le plus convenable , en raison de ce que l'original se trouve entre les mains de M. le Procureur Général.

Si ma présence n'est point jugée nécessaire pour témoigner des faits qui y son', consignés ou de toute autre circonstance que ma mémoire ou les recherches que je fais à ce sujet pourront me fournir , et si , par conséquent , je ne puis être témoin de la proclamation de l'innocence de Lesnier, veuillez , je vous prie , Monsieur, me faire connaître l'issue de cette affaire à laquelle je prends le plus grand intérêt. S'il doit y avoir réparation d'une erreur commise , je serai bien heureux d'avoir contribué à adoucir, autant qu'il était en moi , la position de cet infortuné jeune homme ; j'y trouverai même un dédommagement réel à la tâche pénible et dangereuse souvent qui m'a été confiée pendant près de cinq années.

Veuillez agréer, etc.

Signé DE FRiocounT ,

Ex-Commissaire des Chiourmes.

D'une autre lettre, à la date du 27 février 1855, et écrite par un Commissaire du bagne de Brest, il résulte que Lesnier y est entré le 3 juillet 1852, qu'il s'est fait toujours remarquer par sa bonne conduite , qu'il a été mis en chaîne brisée le 15 août 1854, qu'il a toujours protesté de son innocence, et qu'il était ce qu'on appelle en terme de bagne iin très-bon condamné.

M. le Procureur Général donne encore lecture d'une lettre de M. le Procureur Impériale Brest, qui a visité Lesnier au bagne. Lesnier a dit à ce Magistrat a que l'idée » seule de son père l'avait soutenu ; que sans cette idée il » aurait depuis longtemps trouvé moyen de se donner la » mort. » Le malheureux protestait constamment de son innocence; il était content de se voir employer dans les bureaux; mais rien ne saurait dépeindre les angoisses et

les tortures qu'il éprouvait les nuits et les dimanches, temps qu'il était condamné à passer au milieu des forçats.

M. le Procureur Impérial à Brest ayant demandé au condamné comment il avait pu être frappé par la justice, Lesnier lui répondit avec calme que son esprit était si affaibli par les souffrances de sept années, qu'il ne pouvait s'expliquer les circonstances malheureuses qui l'avaient amené au bagne. Lespagne avait cherché sans doute à se venger du prétendu outrage que Lesnier avait fait à son honneur.

Ces divers témoignages, si favorables à Lesnier, augmentent le profond intérêt qu'inspire ce malheureux jeune homme.

Sixième témoin. — Jean-Théodore Catherinead, cultivateur aux Églisottes, lieu du Grand-Horrut.

« Dans la soirée du 21 novembre 1847, dans laquelle Daignaud prétendit avoir été arrêté par Lesnier fils, celui-ci a passé la soirée chez mon père et ne s'est retiré qu'à onze heures. Il ne s'est absenté qu'un instant, deux ou trois minutes tout au plus. »

Septième tém.oin. — Jacques Giret, soixant-treize ans, cultivateur au Fieu.

Même déclaration. Il a passé la soirée du 21 novembre chez Catherineau, en compagnie de Lesnier fils.

Huitième témoin. — François Millon , cinquante-un ans, cultivateur à la Grave-d'Or, commune du Fieu.

« Je fus cité, comme témoin, devant la Cour d'assises en 1848, dans la poursuite dirigée contre Lesnier. Je me

promenais en attendant mon tour, lorsque j'ai rencontré le nommé Louis Daignaud , cité, lui aussi, comme témoin, et qui prétendait avoir été arrêté sur un chemin public, quelques jours après l'assassinat de Gay, par Lesnier père et fils.

Après avoir échangé quelques mots, il me demanda : Est-il vrai que vous avez vu Lesnier père le jour et à l'heure oiij'ni été arrêté sur la route? — Oui, lui répondis-je, je ]'ai vu à table, lui et sa femme, ayant sa serviette sur ses genoux et mangeant de la soupe. Il m'a même engagé à manger avec lui, et je refusai. Il pouvait être à peu près sept heures, j'ajoutai ; Vous avez dit que vous aviez été arrêté par le père et le fils. Je ne sais pas comment vous vous en tirerez. — Eh! bien y dit-il, il ne faut rien dire, je dirai que j'ai reconnu le fils et non le père.

Quelques temps après, j'ai parlé de cette circonstance à Gauletç sacristain de la paroisse du Fieu, qui me dit alors ; Louis est un menteur, il n'a jamais été arrêté par les Lesnier. A moi, il m'avait affirmé qu'il avait été arrêté par le père et par le fils, et qu'il les avait parfaitement reconnus tous les deux; qu'il leur avait même parlé. — Louis, ajouta Gautet, a dit la vérité comme l'a dite la femme Lespagne. Celle-ci a bien dit tout ce qui pouvait enfoncer les Lesnier, mais elle n'a pas dit ce qui pouvait les enfoncer eux-mêmes.

D. Pourquoi n'avez-vous pas déposé alors de ce que vous dites aujourd'hui?

R. Je n'ai pas osé, parce que j'étais seul et que tout le monde disait que Lesnier était coupable.

M. LE Procureur Général : Quelle est la réputation de la femme Lespagne?

R. Elle est très-mauvaise, et tout le monde dit que c'est elle qui avait entraîné ce pauvre jeun« homme.

Neuvième l&moin — Jean Renard, charron au Petit- Barreau , commune du Fieu.

« Quelque temps avant l'arrestation de Lesnier, je me trouvais à la porte du cuvier de M. Mathé, lorsque le nommé Louis Daignaud m'accosta, et, après quelques paroles échangées, me parla du crime qui préoccupait alors toute la commune. — Croyez-vous, lui dis-je, qu'on retrouvera ce que l'on cherche? — Oh! dit-il, on ne le retrouvera pas. — Comment, on ne le retrouvera pas? — Non, reprit-il d'un Ion très-affirmalif, je sais qu'on ne le retrouvera pas; d'ailleurs, on cherche trois barriques de vin, mais en les chargeant, on en a défoncé une et on en a fait brûler les douves. — Peste, lui .dis-je, ceux qui ont pris le vin ont bien certainement tué Gay. — Et qui vous a dit cela à vous? — C'est en allant à la foire de Saint- Médard. — Étiez-vous beaucoup de monde quand on vous

a dit cela? — Nous étions cinq ou six ; c'est un Comme

il allait achever, le nommé Renard, tailleur, demeurant aux Rondiers, survint et interrompit notre conversation.

Comme ce que m'avait raconté Louis Daignaud m'avait vivement frappé, ayant eu occasion de le revoir le même jour, au moment où il revenait de son travail, je ramenais la conversation sur ce sujet, et je lui demandai qui lui avait dit cela et comment il savait toutes ces choses; il hésita beaucoup à répondre, et je crus comprendre qu'il craignait de se compromettre.

Lorsque l'affaire fut jugée aux assises, me trouvant dans la salle des témoins, je vis Louis Daignaud prendre Millon à par!, et ayant écouté ce qu'il lui disait, j'entendis ce qui suit : Comment, dit Louis Daignaud, vous prétendez que le soir où j'ai été attaqué, Losnier père était chez lui? — Oui, reprit Millon, et j'en suis sûr. — Oh 1 ce n'est pas possible. — Si, reprit Millon, j'en suis très-sùr, il était

à souper avec sa femme. Il voulait même me faire souper avec lui. C'est vers les sept heures, et la lumière était déjà allumée, je ne sais pas comment vous vous en tirerez, mais votre position me paraît embarrassante. — Ah ! bah, reprit alors Daignaud , après un moment d'hésitation et d'un air interdit, je vais dire que je n'ai reconnu que le fils.

D. Pourquoi n'avez-vous pas parlé de cela lors de la procédure de 1848?

R. Je n'ai pas osé, parce que je croyais être seul.

M. LE Procureur Général : Dans les relations qui existaient entre Lesnier et la femme Lespagne, qui avait fait les avances?

R. Tout le monde sait que c'est la femme Lespagne. J'ai été moi-même témoin d'un fait qui le prouve bien. Un jourque je travaillais chez M. Châlard, jela vis venir chercher de l'eau au puils de celui-ci; elle laissa sa cruche dans le milieu du chemin, et se dirigeant vers la demeure de Lesnier, qui est tout près de là, elle frappa à la porte. Lesnier fils vint lui ouvrir, et je la vis parfaitement se jeter à son cou et l'embrasser. Au surplus, je vous répète que tout le monde sait que c'est elle qui avait cherché à entraîner cet homme.

D. Un nommé Sautreau ne vous a-t-il pas dit qu'il avait entendu le complot?

R. Le lendemain de l'incendie, je vins voir Antoine Sautreau ; il m'a demandé : — As-tu été au feu cette nuit? — Oui, lui dis-je, le pauvre Gay est mort. — Gay est mort? — Oui, repris-je, il est mort parce qu'on l'a tué. — Comment, on l'a tué? — Puis, après un moment de réflexion, il ajouta : — Tiens, j'ai entendu, dimanche, un complot. — Quel complot, lui dis-je? — Oh! repritil , avec hésitation, je ne puis pas le dire. »

Dixième témoin. — Louis Gauthier, trente-six ans.

(( Quelques jours avant le jugement de l'affaire Lesnier, je rencontrai au lieu dit le IVlolin , en face d'une pièce de terre de M. Laboissière, le nommé Louis Daignaud; nous causâmes de l'affaire Lesnier.

Comment se fait-il , lui dis-je, que vous prétendiez avoir été arrêté par Lesnier père et fils, tandis que Lesnier père prouve qu'il était chez lui à cette heure-là , et que Lesnier fils prouve, de son côté, qu'il était à souper chez le sieur Catherineau? Vous pourrez vous trouver bien embarrassé, car les Catherineau sont de bien braves gens qui n'iraient pas se compromettre pour servir Lesnier. — Vous croyez? me répondit-il d'un air tout pensif; puis, après un moment de réûexion , il ajouta : Eh bien ! quand on a dit une chose, il faut bien la soutenir et dire toujours la même chose pour ne pas se couper. — Cependant, lui dis-je encore, à votre place, je ne serais pas sans avoir peur, car Mikion a vu Lesnier père chez lui , et les Catherineau affirment que Lesnier fils était chez eux , et on sait bien qu'ils ne sont pas capables de mentir. — Il reprit : Quand on a dit une chose il faut la soutenir, et ajouta, en faisant un signe avec son pouce, comme lorsqu'on compte de l'argent : Ça m'a fait agir.

Comme il vit que cela paraissait m'impressionner , il ajouta : Ne parlez de ça à personne , car nous ne sommes que tous les deux , vous n'avez pas de témoins , et si vous le disiez , je vous poursuivrais.

Le dimanche 14 novembre 1847, mon beau-père Antoine Sautreau, se trouvant chez M. Sarrazin , à Saint- Médard, chez lequel travaillait Lespagne, vit entrer Lespagne père qui prit son fils à part et s'entretint à voix basse. Mon beau-père qui était tout près d'eux, entendit Lespagne père dire : Tu viendras demain soir; ce que lu sais, c'est convenu.

Lorsque mon beau-père apprit le surlendeuiain l'événement, il me (lit (le suite : « Tiens, pardieu , j'ai entendu Je complot; Lcspagne est venu dimanche dire à son lîls de venir le lendemain au soir au Fieu , que ce qu'il savait était convenu. »

Cependant, comme mon beau-père vit que la justice portait ses soupçons ailleurs que sur Lespagne, il ne crut pas devoir en parler ; malheureusement aujourd'hui il est mort; mais j'afflrme qu'il me l'a dit. Je sais, au surplus, qu'il en a parlé à Jean Renard. »

Onzième témoin. — Jacques Gautet, cultivateur et sacristain au Fieu.

(( Dans la nuit du 15 au 16 novembre, vers une heure du matin , ayant entendu crier, je me levai et j'aperçus qu'un incendie avait éclaté dans le village du Petit-Masse, situé à environ dix minutes de marche de chez moi ; je m'empressai de réveiller les habitants du bourg et notamment Lesuier fils, mon proche voisin ; je dus frapper trois fois à sa porte avant de le réveiller. Je lui criai que le feu était au Petit-Masse. Lesnier sortit aussitôt vêtu de son pantalon et d'une chemise, et se dirigea vers le feu. Quelque temps après et vers deux heures et demie du matin , Lesnier fils, qui paraissait tout stupéfait de cet événement, me pria d'aller chercher son père qui demeurait alors à la Grave-d'Or, village situé à une demi-heure du Petit-Masse. Comme on savait qu'il avait acheté le bien de Gay, il dit qu'il avait besoin des conseils de son père, pour savoir ce qu'il devait faire en cette circonstance.

J'arrivai chez Lesnier père vers trois heures du matin et peut-être trois heures et demie ; j'aperçus sa charrette chargée de fumier devant sa porte; je le réveillai et lui appris ce qui venait d'arriver, il manifesta un profond-

êtonncmcnt en même temps que beaucoup de chagrin. Sa femme parut surtout bien affligée du sort du pauvre Gay; il partit aussitôt avec moi pour le Petit-Masse. Là, Lesnier fils me dit de garder les lieux qu'il me paierait ma journée.

Le lendemain de l'incendie, dans la matinée, j'aperçus Lespagne et Justin Beaumaine passer avec leurs charrettes, chargées de vin, à cinquante mètres environ de la maison incendiée. Je les appelai en leur disant de venir voir le pauvre vaeux qui était mort, ce qu'ils firent aussitôt. En passant, il jetèrent un coup d'œil rapide sur le cadavre qui était étendu sur une paillasse, et s'approchèrent du foyer qu'ils parurent examiner avec un peu plus d'attention, et ils se retirèrent immédiatement. Je ne me rappelle pas qu'ils aient rien dit.

M. LE Procureur Général : Chenaud n'était-il pas avec Lespagne et Beaumaine en ce moment?

R. Je ne l'ai pas vu.

D. De la place où vous étiez, pouvait-on distinguer les charrettes sur le chemin, et combien y en avait-il?

R. Je n'en voyais que deux.

M. le Juge de paix Viault est rappelé :

D. Avez-vous un souvenir assez présent des lieux pour pouvoir dire s'il est possible qu'une troisième charrette fut restée inaperçue?

R. Le chemin était en contrebas du sol , et je crois me rappeler qu'il y avait, en outre, quelques touffes d'arbres qui auraient bien pu empêcher qu'on ne vit la troisième charrette.

M, LE Président, à Gautet : Daignaud ne vous a-t-il pas dit qu'il avait été arrêté par les Lesnier?

R. Oui, Monsieur, il m'a dit que Lesnier père s'élant embarrassé dans des ronces était tombé par terre , et qu'il avait renversé Lesnier fils d'un coup de parapluie dans la poitrine. Quelque temps après le jugement, Millon

m'ayant raconté ce qui s'était passé entre lui etDaignaud dans la chambre des témoins, à la Cour d'assises, je lui répondis, Louis est un menteur; il m'a dit, à moi, qu'il avait reconnu le père et le iils, et je crois bien qu'il n'a pas été arrêté du tout.

D. Chenaud ne vous a-t-il pas dit que Lespagne devait enlever le vin de Gay la nuit même des crimes?

R. Oui, Monsieur.

D. Qu'avez-vous dit, en 1848, devant la Cour d'assises?

R. J'ai dit qu'un jour Lesnier m'avait dit que, quand Gay serait mort , nous ferions une bonne ribotte. Que ça ne tarderait pas, parce que M. Lamothe, le médecin, lui avait dit qu'il n'avait pas longtemps à vivre. »

Douzième témoin. — Jacques Beaumaine dit Justin , propriétaire à Graulau , commune du Fieu. (Ce témoin est beau-frère de Lespagne.)

Dans la nuit du 15 au 16 novembre 1847, vers minuit, mon frère crut apercevoir le feu à Massé. Il m'éveilla; nous y courûmes aussitôt. La première personne que je rencontrai en arrivant fut Lesnier fils, qui m'apprit que Gay était mort. Le matin, vers cinq heures, à peu près, je me rendis avec ma charrette et mes vaches chez mon beau-frère Lespagne, auquel j'avais promis de l'aider à faire un charroi de vin jusques à Saint-Médard. Nous partîmes avec le nommé Chenaud. Je crois que nous portions dix barriques de vin.

D. Lorsque vous avez été entendu, le 16 août dernier, par M. le Procureur Impérial de Libourne, vous lui avez déclaré que vous ne saviez pas si Lespagne avait acheté du vin à Gay, ni par conséquente quelle époque il devait l'enlever. Cependant, vous aviez dit le 15 décembre 18i7, devant le Juge d'instruction : « Je sais que mon beau-

» frère Lespagne, à qui Gay devait 45 fr., devait aller » chercher trois barriques de vin le mardi 16, pour se payer. » Comment expliquez-vous cette contradiction?

R. Il y a si longtemps, que je ne me rappelle pas bien.

D. Vous savez que plusieurs propos très-importants vous sont attribués, nous les examinerons dans le cours des débats. »

Treizième témoin. — Élie Darnat, scieur de long à Reyreau-du-Moulin, commune des Églisotles.

« Il y a trois ou quatre ans, j'avais acheté un pied de chêne au nommé Lespagne; en allant pour voir cet arbre avec la femme Lespagne, nous passâmes devant la maison du vieux Gay, et je dis à cette femme : — Voilà une maison qui a bien vu, et vous devez bien connaître le chemin de Bordeaux, car je crois qu'à l'époque de ces crimes, vous avez dû y aller bien souvent. Celte femme me répondit alors : — Que voulez-vous, dans celte affaire, il fallait bien que j'en fisse périr un des deux. — Je compris parfaitement qu'elle voulait parler de son mari Lespagne et de Lesnier fils.

Un autre jour que j'étais chez la femme Lespagne, le vieux Lesnier père vint à passer. — // fait bien des recherches, dit-elle , mais il aura beau faire , il ne réussira pas.

M. LE Président, à la femme Lespagne : Qu'avez-vous à dire sur cette déclaration?

R. Cet homme-là est un menteur, il m'en veut, parce qu'il a eu une fois une discussion chez moi avec d'autres personnes, et que je lui ai donné tort. »

Quatorzième témoin. — Jean Lavaud , cultivateur à La Bombarde, commune du Fieu.

« Trois ou quatre jours après la mort de Gay, passant

au bourg du Fieu, je m'arrêtai devant la porte de Lespagne, où se trouvait sa femme, et je lui dis : — Ce pauvre vieux Gay est donc mort. C'est Lesnier fils qui l'aura tué. Elle répondit : — Oh! mon Dieu, ce pauvre jeune homme sera bien accusé, mais ce n'est pas lui qui Va lue.

D. Que savez-vous des relations qui ont existé entre Lesnier et la femme Lespagne?

R. J'allais, à cette époque, à l'école chez Lesnier, et je voyais tous les jours, et quelque fois même deux fois par jour, la femme Lespagne venir chez lui. On voyait bien que c'était elle qui le recherchait.

M. LE Président : Femme Lespagne, qu'avez-vous à répondre ?

R. Je ne me rappelle pas avoir dit cela. »

Quinzième témoin. — Etienne Gendre, tailleur de pierres à la Cabirotte, commune du Fieu.

« Au mois de février de l'année dernière, je me trouvais un soir chez la femme Lespagne, et je causais avec elle des différents crimes ou délits qui avaient affligé la contrée; nous en vînmes à parler de la mort de Gay, et je lui dis, en parlant des Lesnier : — Si ce sont eux qui ont fait le coup, c'est bien qu'ils soient punis; mais, si ce ne sont pas eux, c'est bien malheureux. Elle répondit : — Nous savons bien qui cest ; nous savons bien que ce ne sont pas eux, mais nous ne sommes pas fâchés qu'ils soient dedans.

J'ai bien pensé que si ce n'était pas Lesnier, ce ne pouvait être que Lespagne qui avait commis ce crime.

D. Savez-vous quelque chose sur les relations qui ont existé entre la femme Lespagne et Lesnier fils?

R. Non, Monsieur, mais j'ai mainte fois entendu dire que c'était elle qui avait débauché ce jeune homme.

D. Femme Lespagne, qu'avez-vous à dire?

R. C'est un faux témoin ; il dit des mensonges.

M. LE Procureur Général : Cependant, vous avez avoué, devant M. le Juge d'instruction, que vous aviez en effet tenu ce propos, »

Seizième témoin. — Jeanne Guichenet, femme Alger- Magère, sans profession, au Fieu-

« Le nommé Coculet a dit, un jour, chez moi, qu'il avait entendu Lespagne dire à sa femme : — Tu feras avec celui-là , comme tu as fait avec Lesnier, puis tu le feras mettre aux galères.

Tout le monde sait que la femme Lespagne avait une mauvaise conduite et que c'était elle qui courait après M. Lesnier. Js l'ai vue, un jour, dans son lit. Sa mère et moi nous allâmes la chercher, mais elle ne voulut pas en sortir sous prétexte qu'elle était malade.

D. N'avez-vous pas dit qu'elle avait ensorcelé ce jeune homme?

R. Je ne me rappelle pas avoir dit ça. »

Dix-septième témoin. — Jean Claverie, trente-cinq ans, cultivateur à Boncompte, commune du Fieu.

« Après l'arrestation de Lesnier père et de son fils, mais avant le jugement, j'avais pris chez moi le père Lespagne pour me rabattre quelques barriques. Ma femme était présente, nous parlâmes de l'arrestation des Lesnier, et je dis à Lespagne père : Que fera-t-on de ces hommes-là? — Ils seront condamnés , répondit-il , et il ajouta : — Que croyez-vous que voulait faire ma bonne bète de fille, ne voulait-elle pas faire arrêter mon fils aussi; elle avait prêté des pantalons de son mari à Lesnier pour aller faire

le coup, et comme on aurait trouvé les pantalons de mon fils tout saigneux , on l'aurait arrêté. Mais, du reste, M. Sarrazin iils, qui demeure à Saint-Médard , aurait prouvé que, la nuit du crime, mon fils était resté chez lui.

Le jour où MM. Lesnier furent jugés à Bordeaux, j'ai rencontré sur le chemin, en face de la vannerie, le nommé Cessac, père de la femme Lespagne. Je lui demandai comment l'affaire s'était terminée. Il me répondit que Lesnier fils avait été condamné, mais que c'était sa fille, la femme Lespagne, et le petit Louis qui l'avaient fait condamner; que, sans eux, il s'en serait tiré.

Cependant, lui dis-je, il n'est pas possible que Lesnier fils ait fait cela tout seul; il ne me répondit rien, et nous passâmes chacun notre chemin.

D. Savez-vous quelque chose sur les relations de Lesnier et de la femme Lespagne ; cette femme prétend qu'elle n'a cédé qu'à la menace?

R. Je crois bien plutôt que c'est la femme Lespagne qui recherchait Lesnier, car voici un fait dont moi, ma femme, Marie Chevreuse, femme Lobbé, qui demeure aujourd'hui aux Peintures, et un nommé Jacquot, aujourd'hui décédé, nous avons été témoins: En 1847, à l'époque de la fauchaison, nous étions dans les prés à ramasser nos foins, Lesnier fils était assis dans un pré, à quelque distance de là, et paraissait occupé à lire. La femme Lespagne vint le trouver, et nous vîmes qu'elle badinait avec lui, elle lui chatouillait les pieds, puis, l'ayant renversé, se mettait en travers sur lui et lui faisait des caresses. »

Dix-huitième témoin. — Anne Sarrazin, femme Qdet, demeurant à la Grave d'Or, commune du Fieu.

c< Dans le carnaval dernier, étant en journée chez la femme Sarrazin où on m'avait fait venir pour tuer un

cochon, celle-ci me dit qu'un jour la femme Lespagnelui avait avoué que ce n'élait pas M. Lesnier, mais son mari Lespagne qui avait tué Gay. — M. Sarrazin, qui était présent, dit à sa femme : « Malheureuse, si tu étais » appelée que dirais-tu? — Eh bien! reprit-elle, si Je » suis appelée, je dirai qu'elle l'a dit. »

Dix-neuvième témoin, — Catherine Pevchaud, femme Sarrazin, 66 ans, propriétaire au Fieu.

« Il y a environ sept ans, à l'époque où les Lesnier furent arrêtés, mais je ne me rappelle pas si c'était avant ou après leur condamnation, la femme Lespagne vint un jour me voir pendant que j'étais malade et au lit. Je l'engageai à rentrer avec son mari, et je lui disais que c'était un brave homme. Oh! pas si brave homme -^ que vous croyez, reprit-elle, car c'est lui qui a tuè Gay.

D. Pourquoi n'avez-vous pas répété ce propos à la justice?

R. Parce que je ne croyais pas trop la femme Lespagne.

D. Ainsi, dès 1848, on savait dans le pays que ce n'était pas Lesnier qui avait commis le crime.

Que savez- vous encore?

R. J'ai entendu dire plusieurs fois chez moi, mais je ne sais pas par qui, que pendant que Lespagne enlevait le vin, une barrique s'était défoncée, et que celui-ci ne sachant comment faire, son beau-frère lui aurait dit : Eh bien! cassons la pipe au vieux.

D. Quelle est la réputation de la femme Lespagne?

R. Très-mauvaise. Ce pauvre Lesnier était un brave garçon; il n'a jamais rien dit h une fille. Pourquoi auraitil couru après cette mauvaise femme si elle ne l'avait pas entortillé?

D. Voire mari ne voyait-il pas beaucoup la femme Lespagne.

K, Oui, Monsieur, cl je lui ai toujours dit qu'elle lui ferait avoir du désagrément.

M. LE Président, à la femme Lcspagne. — Qu'avezvous à répondre à cette déclaration. Vous voyez que dès 1848 vous saviez que c'était votre mari qui avait tué Gay?

R. La femme Sarrazin est une menteuse; elle m'en veut parce qu'elle est jalouse.

D. Cependant, lorsque vous avez été confrontée avec elle, le 28 septembre dernier, par M. le Juge d'instruction, vous avez reconnu qu'elle disait la vérité. »

Vingtième lénioin. — Pétronille Frichacd, veuve d'Antoine Gendreau, propriétaire au Fieu.

« Au mois de mai de l'année dernière, je rencontrai un jour, en sortant de l'église, la femme Sarrazin, avec laquelle je me mis à causer. Il paraît, dit-elle, que les Lesnier veulent réveiller leur affaire, ils feraient bien mieux de rester tranquilles, car on ne cassera pas le jugement. Je lui répondis, que si M. Lesnier père avait la conviction de l'innocence de son fils, les démarches qu'il faisait pour la prouver étaient d'un bon père. La femme Sarrazin reprit : « Ce n'est pas l'embarras, si Sarrazin avait voulu, il aurait bien découvert, dans le temps, les coupables; mais il était si bien avec les Lespagne, qu'il n'a pas voulu s'occuper de l'affaire.» Je lui répondis que je trouvais très-mal de la part de M. Sarrazin d'avoir laissé condamner un innocent s'il connaissait les coupables, et cela me fit une pénible impression. »

Vingt-unième témoin. — Marie Frédefond, femme Cha- MARTY, vingt-trois ans, demeurant au Fieu.

« A l'époque de la mort de Gay, j'étais servante chez

M. Sarrazin, alors Maire de la commune. Un jour qu'une femme Gerbeau, des Roudiers, était présente, celle-ci dit en parlant de la femme Lespagne : « Elle est bien heureuse de s'en sortir comme cela; car, après ce qu'elle a fait, j'aurais bien cru qu'elle y resterait. » M. Sarrazin réj>ondit alors : « La femme Lespagne devrait baiser la trace de mes pas, car si elle est là où elle est, c'est bien à moi qu'elle le doit. » Je me rappelle qu'à cette époque, la femme Lespagne venait très-Iréquemment chez M. Sarrazin. J'ai remarqué aussi qu'il la conduisait souvent à Coutras et qu'ils partaient de très-grand matin.

Dans le courant de l'année dernière, mon oncle Guillaume Drauhaut me dit un soir ; « Lesnier père a couché chez Drauhaut cette nuit; il fait bien des pas et des démarches. — C'est vrai , le pauvre homme, il est sur pied la nuit comme le jour. — Oui, dit mon oncle, mais le meilleur témoin lui manque, c'est le fils Malefille, qui est mort, et qui à celte époque était avec Lespagne. Lorsque celui-ci est allé pour prendre le vin de Gay, ce vieillard voulut s'y opposer en se couchant sur les barriques, et Lespagne, qui avait un marteau à la main , lui en porta un coup qui le renversa. »

Vingt-deuxième témoin. — Marie Lapluie, femme de Guillaume Drauhaut, aubergiste au Fieu.

« Mon beau-père, Guillaume Drauhaut, m'a dit un jour ; « Lesnier père se remue bien , s'il savait ce que je sais, il serait bien content. » Poussée par la curiosité, je le pressai de questions, il me dit alors, en me recommandant le secret : « Ce sont ces misérables qui ont fait le coup (il voulait parler de Lespagne et de Beaumaine). La femme Malefille m'a dit que Malefille fils était avec eux, et qu'au moment où Lespagne voulait enlever le vindeGay, cevieil-

lard s'était couché sur ses barriques pour l'en empêcher^ et qu'alors Lespagne, qui avait à la main un marteau a débonder les barriques, en porta un coupa la tète de Gay qui le renversa. »

Vingt-troisième témoin. — François Lapluie , cultivateur à Serpt, commune de Saint-Christophe-du- Double.

« Six mois environ après l'arrêt qui a condamné Lesnier fils aux travaux forcés à perpétuité, je me retirais de Contras avec Sarrazin père, alors Maire du Fieu. J'eus occasion de lui dire que Lesnier avait été condamné misérablement à faux. « Il vaut mieux, dit-il , que ce soit Lesnier qui est étranger pour nous, que Legpagne qui estjun père de famille. » Il ajouta, que précédemment , la femme Lespagne était venue lui dire que Lesnier était venu lui acheter une jupe et qu'il lui avait fait observer qu'il ne fallait pas parler de cette circonstance, et se borner à déposer que c'était Lesnier qui avait fait le coup. Il me dit de plus que, s'il avait bien voulu, il aurait su trouver le vin de Gay. A la suite de cette conversation, je dis à Sarrazin que c'était bien malheureux d'avoir mis Lesnier dans cette position, alors qu'il n'était pas coupable. « Que veuxtu, me répéta-t-il , Lesnier est un étranger, il vaut mieux que ce soit lui que Lespagne. » Il m'engagea à aller chez iui. Je refusai brusquement, tout comme j'ai refusé d'y aller depuis, quoi qu'il m'ait souvent invité. »

Vingt-qualrième témoin. — François Godichaud, cultivateur, demeurant au lieu de la Serpe, commune dé Saint-Christophe-du-Double.

« Il y a environ^quatrejans, m'enlretenant un jour avec

Sarrazin père, ancien Maire de la commune du Fieu, de la mort tragique de Gay et de la condamnation de Lesnier fils, il me dit que la femme Lespagne devait lui avoir beaucoup d'ohligations, et que partout où il passe, elle devrait baiser la trace de ses pieds. Je demandai à Sarrazin quel genre de service il avait rendu à cette femme ; mais il évita de répondre à ma question. Je dois dire que la réflexion que fit Sarrazin me donna à penser que Lesnier fils n'était pas le véritable coupable du meurtre de Gay, ainsi, du reste, que cela commençait à transpirer dans le pays. »

Vingt-cinquième témoin. — Marie Sautreau, femme Daubigeon, trente-neuf ans, demeurant à Serpe, commune de Saint-Christopbe-du-Double.

<e II y a quatre ans environ , j'étais avec mon mari chez le sieur Sarrazin, ex-Maire du Fieu, où je travaillais comme journalière. Un soir, en soupant, il vint à parler de la femme Lespagne et il dit : Elle devrait bien baiser la trace de mes pas ; car, si elle est oii elle est, c'est bien à moi quelle le doit, et sans moi, elle et son mari se trouveraient dans une vilaine passe.

Monsieur Sarrazin, lui répondis-je, si vous savez quelque chose, il vaudrait bien mieux garder le silence : Oh! dit-il, il vaut mieux y faire mettre un éiranger et non pas un père de famille.

D. Cela ne vous a-t-il pas donné quelques soupçons?

R. Je n'ai pensé a rien, parce qu'à cette époque je ne faisais que d'arriver dans le pays. Je n'avais pas entendu parler de la mort de Gay. J'ignorais tout ce qui s'était passé à cette occasion ; mais, depuis que j'ai entendu dire que c'était Lespagne qui avait tué Gay , je me suis rappelé ces paroles et j'ai bien pensé qu'il y avait quelque chose. »^

Vingt-sixième témoin. — Jean Dobigeon, domestique aux Basques, commune de Puisseguin.

Même déclaration que la précédente.

Vingt-septième témoin. — Pierre Sarrazin , fpropriétaire au Fieu, était Maire de la commune en 1847.

« Je n'ai pu découvrir grand'chose à l'époque du jugement contre Lesnier. Quant aux époux Lespagne, je ne savais rien sur leurcomptejusqu'à ces derniers temps. Tous les propos qu'on m'impute sont des mensonges. Ceux qui les ont rapportés se sont ligués contre moi. Si j'avais su ce qui s'était passé, j'aurais fait des déclarations à la justice. J'ai toujours servi ma patrie avec honneur; je suis incapable de manquer à mon devoir. J'ai soixante ans de services civils et militaires.

Quant à ce que j'aurais dit : « La femme Lespagne devrait me baiser les mains et les pieds , » mes paroles signiôaient que, allant souvent au cabaret chez les époux Lespagne, j'y amenais beaucoup de monde, ce qui faisait faire du débit.

Je n'ai jamais engagé la femme Lespagne à ne pas parler du coupon de jupe qu'elle prétendait avoir reçu de Lesnier fils; cependant cette femme le déclare.

D. Comment se fait-il que vous avez dit à des témoins que vous auriez pu retrouver le vin, si vous aviez voulu ?

R. Je n'ai jamais tenu ces propos ; les témoins sont des menteurs.

En même temps, le sieur Sarrazin exhibe un papier qui prouverait qu'il ne faut pas ajouter foi aux paroles de Lapluie.

D. Est-il vrai que vous ayez dit qu'il vallait mieux faire condamner un étranger qu'un homme du pays?

R. C'est complètement faux.

D. Cependant, ces propos sont rapportés par des témoins ?

R. C'est faux. Je n'ai jamais cessé de servir ma patrie, et je suis un honnête homme. Je n'étais pas devin pour savoir ce qui s'était passé. On m'en veut, et c'est un complot ourdi contre mon repos.

Quant aux obligations que la femme Lespagne aurait vis-à-vis du témoin, il faudrait l'interpréter dans ce sens qu'il avait fait obtenir beaucoup de pratiques aux époux Lespagne.

D. Pourquoi, lorsque la femme Lespagne se rendait chez le Juge de paix, avez-vous toujours jugé à propos de l'y accompagner?

R. C'est que M. le Juge de paix m'avait recommandé de ne pas perdre cette femme de vue.

M. LE Juge de Paix : Je n'ai jamais dit à M. Sarrazin de m'araener cette femme.

M. LE Procureur Général : Pourriez-vous , Monsieur Sarrazin, nous faire savoir à quelle heure Lespagne et ses complices sont rentrés au Fieu, après avoir porté le vin à Saint-Médard.

R. Je ne me le rapelle pas.

Cependant, dans une déclaration précédente, Sarrazin avait dit savoir positivement que Lespagne et ses deux compagnons étaient rentrés vers dix heures du matin.

D. Comment avez-vous su cela?

R. On me l'a dit.

D. Qui vous l'a dit?

R. Je ne me le rappelle pas.

Ici Sarrazin entre dans des explications assez confuses, au milieu desquelles il est impossible de reconnaître la vérité, et M. le Procureur Général se voit obligé de lire le procès-verbal dans lequel il esl constaté que

— lOfi —

Sarrazin avait dit connaître l'heure du retour de Lespagne.

Cette lecture embarrasse fort le témoin Sarrazin, qui ne peut répondre.

M. LE Procureur Général : Vous avez su que le 16 novembre, dans la matinée , Lespagne avait charroyé des vins, la justice cherche des barriques qui ont disparu ; il a été constaté que ces barriques n'étaient pas chez Lesnier, et vous ne vous occupez pas de faire des recherches chez Lespagne; vous ne dites pas au Magistrat instructeur qu'on a charroyé des vins?

R. Je me reposais sur M. le Juge; je n'étais plus le maître, et puis, je ne savais pas si Lespagne avait voiture son vin ou le vin d'autrui.

M. LE Président : Vous affectez de ne pas comprendre M, le Procureur Général. Du moment où la rumeur publique parlait de vins transportés par Lespagne, précisément le matin du crime chez Gay, votre devoir était d'en avertir les Magistrats.

R. Avez-vous pensé que Lesnier fut coupable?

R. Je suivais l'opinion générale.

M. LE Procureur Général : Vous avez fourni de trèsmauvais renseignements sur Lesnier fils ; et sur plusieurs points, ces indications ne se sont pas trouvées exactes.

Ainsi, vous avez dit que Lesnier devait beaucoup. Vous avez exagéré ces prétendues dettes. Vous disiez qu'il devait à un individu 200 fr. — Vérilicalion faite, on a trouvé qu'il devait 6fr.; de môme, pour un autre auquel il devait 3 fr. 50 c. , vous aviez dit aussi qu'il devait une somme assez considérable.

Vos dépositions lui étaient très-défavorables.

Comment donc se fait-il qu'en 1850 vous ayez adressé, au Président de la République, une pétition écrite de voire main et signée par vous, et dans laquelle vous décla*-

riez que vous ne l'aviez jamais cru coupable de l'Iiorrible crime pour lequel il avait été condamné. Comment conciliez-vous cette pétition avec l'opinion que vous disiez avoir tout à l'heure de sa culpabilité?

R. J'ai cédé aux obsessions de Lesnier père.

Un instant le témoin Sarrazin croit devoir taxer de fausse la pétition dont il s'agit; mais M. le Président la lui fait passer, il se ravise et déclare la reconnaître.

M. LE Procurkur Général : Vous voyez, Messieurs les Jurés, qu'on n'aurait pas été fâché de fairegracier Lesnier; ce pauvre jeune homme s'en fut contenté à cette époque, et l'affaire eût été terminée.

Ensuite, il est donné lecture d'une déposition faite par Sarrazin le 14 décembre 1847, d'après laquelle, le 17 novembre précédent, Lesnier fils, en sa qualité de secrétaire de la mairie, aurait rédigé l'acte de décès de Gay, et dans cet acte, il aurait désigné onze heures comme l'heure de la mort du vieillard. Sarrazin aurait été étonné de voir Lesnier désigner l'heure, ï\ lui aurait demandé comment il le savait, et alors Lesnier aurait pâli.

Lesnier, interrogé sur ce fait en 1847, et à l'audience d'aujourd'hui, a répondu que les actes de décès devant désigner l'heure de la mort, il avait indiqué sur l'acte l'heure que le public regardait comme celle où le crime aurait été accompli.

Sarrazin, qui a d'abord nié avoir dit qu'il valait mieux faire condamner un étranger, revient sur sa dénégation et déclare qu'il a seulement voulu dire qu'il valait mieux que ce fût un étranger qui eût déshonoré la commune.

Lapluie est rappelé; il affirme qu'il a dit vrai.

Sarrazin ne sait que répondre, et marmotte entre les dents : « Je vous retrouverai plus tard. » Daubigeon et sa femme répètent leurs dépositions, et Sarrazin affirme encore que ces témoins mentent, et cependant, de l'aveu

même de Sarrazin, Daubigeon serait un très-honnêle homme.

Les témoins déjà précédemment entendus viennent tons conflrmer leurs dépositions, et Sarrazin persiste à dire qu'il y a un complot formé contre lui.

M. le Président adresse des paroles sévères au sieur Sarrazin, qui va se rasseoir au milieu de la répulsion générale. '>

Vingt-huitième témoin. — Anne Constant, femme Flambart, demeurant aux Églisottes.

« A une époque que je ne saurais parfaitement préciser, mais qui remonte à deux années environ après la condamnation de Lesnier fils, me trouvant un jour avec la femme Lespagne, je lui demandai comment elle avait fait pour s'en sortir devant la Cour d'assises, où elle avait déposé comme témoin à charge contre Lesnier. A quoi elle me répondit : — J'ai été appuyée par bien du monde, et puis, pour en sortir un, j'ai bien été obligée d'enfoncer l'autre. »

Vingt-neuvième témoin. — François Bodcheb, scieur de long aux Peintures.

« Il y a environ deux ans, me trouvant un jour dans l'auberge de la femme Lespagne, avec plusieurs autres personnes dont je ne puis pas me rappeler les noms, celte femme nous dit, en voyant passer Lesnier père : — Le grand sot fait bien des pas inutiles ; tant que le parent Lacrompe sera Maire , l'affaire de son fils ne se renouvellera pas.

J'ai entendu dire un jour, à Clienaud fils, cultivateur au Vieuvillage, commune du Fieu, que, dans la nuit du crime, Lespagne était allé lui emprunter ses vaches, et

que, peul-ùlre deux heures après, il les lui avait ramenées; il lui demanda de faire un charroi pour lui. J'ignore si ce charroi fut fait et quel en était l'objet.

D. Femme Lespagne, reconnaissez-vous avoir tenu les propos rapportés par le témoin ?

R. Non, Monsieur, c'est un menteur. »

Trentième témoin. — Charles Cocclet, menuisier au Fiea, aujourd'hui à Libourne.

« Il y a environ dix-huit-mois, je faisais un plan chez Drauhaut aîné, aubergiste au bourg du Fieu, et dont la maison est contiguë à celle de Lespagne. Drauhaut et Lespagne faisaient faire un mur mitoyen en bois et torchis; les colombes étaient seulement placées, de manière que je pouvais voir et entendre ce qui se passait chez Lespagne. Pendant que je me reposais après mon repas, vers une heure et demie ou deux heures de l'après-midi, j'entendis Lespagne dire à sa femme : — Coquine, lu feras avec celui-là comme tu as fait avec Lesnier, et puis tu le feras mettre aux galères. La femme répondit : — Vilain h..., lequel est-ce de nous deux qui est cause s'il est aux galères!

D. Pourquoi n'avez-vous pas révélé plus tôt ce que vous venez de dire à la justice?

R. Parce qu'un des individus soupçonnés était parent de M. Lacrompe, Maire de la commune, et M. Lacrompe me faisant travailler, je craignais de perdre sa pratique. »

Audience </m 14 Mars 1855.

La Cour continue l'audition des témoins.

Trente-unième témoin. — Jean Clemenceau, dix-neuf ans, cultivateur à Frouio, commune de Coulras.

« Dans les premiers jours du mois de mars de l'année dernière, me trouvant un soir dans l'auberge de Lespagne avec Jean Durandeau, alors mon métayer, et aujourd'hui maître-valet chez le sieur Moreau, à Belle-Source, commune de Porchères, et Jean Gendre, mélayer de Frouin ; Durandeau dit à Lespagne, qui déjà était un peu échauffé par la boisson : qu'on paraissait le soupçonner dans le pays d'être l'auteur du meurtre de Gaj, à. quoi il répondit : — Qu'il s'en f... bien, et que tant que V ex-Maire Sarrazin et son fils vivraient, il n'aurait rien à craindre. Il ajouta que si son beau- frère Beaumaine avait seulement un témoin comme lui en avait deux, il ne se préoccuperait pas tant de cette affaire.

Je lui demandai pourquoi Beaumaine s'inquiétait de cette affaire; il répondit : « que c'était parce qu'on le soupçonnait d'avoir enlevé le vin de Gay. » — La femme Lespagne, qui était présente, dit alors à son mari : — Ne parle pas tant, car tu n'es pas encore sauvé, et se tournant vers son lit, en se prenant les cheveux, elle ajouta : — C'est bien vrai, tôt ou tard. Dieu ne laisse rien d'impuni. Lorsque j'entendis ces paroles, je dis à la femme Lespagne : — Si nous étions des agents de police, nous en aurions entendu plus qu'il n'en faudrait pour vous enfoncer. Lespagne me paraissait, ce soir-là, un peu pris de vin.

Interpellé par M. le Président, Lespagne répond qu'il ne se rappelle pas avoir tenu ces propos.

Clemenceau entre dans une foule de détails pour rappeler ses souvenirs, mais il persiste dans ses dénégations.

La femme Lespagne, de son côté, traite Clemenceau de menteur.

M. le Président lui fait observer qu'elle a cependant re-

connu, en partie, devant M. le Juge d'instruction, l'exaclitude de cette déclaration.

Clemenceau persiste avec la plus grande énergie; il déclare, qu'outre les témoins Durandeau et Gendre, un sieur Chevalier père, colporteur, était couché dans la même chambre, et a dû tout entendre.

M. le Président ordonne que ce témoin, qui n'a pas été assigné, sera cherché à la diligence de M. le Procureur Général, et amené aux pieds de la Cour. »

Trenle-deuxième témoin. — Jean Gendre, cultivateur à Frouin, commune de Coutras.

Déposition identiquement semblable à la précédente.

Trente-troùième témoin. — Jean Ddrandsau, maîtrevalet à Saint-Seurin-sur-l'Isle.

« Déposition semblable aux deux précédentes.

D. Comment se fait-il que, lorsque vous avez été confronté devant le Juge d'instruction, vous ayez déclaré ne pas vous rappeler ces détails?

R. Je ne me les suis rappelle que depuis; mais, aujourd'hui, je me les rappelle très-bien. »

Trente-quatrième témoin. — Jacques Magère , cinquanle-cinq ans, cultivateur au Fieu.

« J'ai été le premier à prévenir Lespagne et Beaumaice des bruits qui couraient contre eux. Beaumaine me dit qu'il irait en parler au Commissaire de police de Coutras. Quelques jours après, lui ayant parlé de cette visite, Beaumaine nie dit, je ne réponds pas de mon beau-frère, je ne réponds que de moi; et, cependant, s'il me met-

tait dans l'erubarras, je ne sais pas comment je m'en tirerais.

Vingt jours après environ, Beaumaine me dit qu'une instruction nouvelle commençait, qu'on avait déjà entendu des témoins, et que la veille, il avait dit à Lespagne : « Écoutez, beau-frère , tirez-vous en comme vous pour- » rez, mais surtout ne me mettez pas dans l'embarras. » Et que Lespagne lui aurait répondu en pleurant : « Soyez » tranquille, beau-frère, je ne vous mettrai jamais dans )) l'embarras. »

Beaumaine, interpellé par M. le Président, interprète dans un autre sens les paroles reproduites par le témoin. 11 prétend qu'il a voulu dire seulement que Lespagne ferait bien de dire tout ce qu'il savait, qu'il ne pouvait pas répondre de son beau-frère, et que celui-ci aurait tort de le mettre dans une mauvaise position.

M. LE Président, à Magère : N'avez- vous pas vu Lespagne après qu'il eut fait ses aveux à M. le Procureur Impérial ?

R. Oui, Monsieur, au moment où on allait l'emmener du Fieu, je fus autorisé à communiquer avec lui pour régler quelques comptes. Un gendarme l'amena dans sa maison , et il déclara devant moi qu'il était plus tranquille, qu'il avait tout dit, qu'il s'était débarrassé.

M. LE Président, à Lespagne : Vous voyez, voilà encore un témoin de la déclaration duquel il résulte que vous étiez satisfait d'avoir fait des aveux, ce qui prouve qu'on ne vous y avait pas forcé par la contrainte?

R. Je ne me rappelle pas avoir dit ça devant Magère. »

Trente-cinquième témoin. — Michel Lafon, cinquantetrois ans, cultivateur au Fieu.

« Quelques jours avant de m lurir, le vieux Gay m'avait

dit qu'il avait promis de donner son vin à Lespagne, en paiement d'une somme d'argent qu'il lui devait.

J'ai vu souvent la femme Lespagne entrer chez Lesnier; elle avait l'air d'y aller volontairement, et je ne crois pas que ce jeune homme ait jamais eu besoin de lui faire violence.

D. Savez-vous autre chose ?

R. J'ai entendu dire, dans la commune, qu'on soupçonnait que les nommés Malefille et Chenaud étaient morts empoisonnés. Je ne sais pas autre chose. »

Trente-sixième témoin. — François Tedrlay, cinquantecinq ans, cultivateur à Maison-Neuve, commune des Eglisottes.

« La veille de la mort de Gay, j'étais allé livrer mon vin, à Saint-Médard , chez Sarrazin ; j'y trouvai le nommé Lespagne, qui travaillait chez lui à celte époque, et qui me dit : « Demain malin j'irai faire enlever le vin de » Gay. » Le lendemain, j'appris la mort de Gay et l'incendie de sa maison , et je me demandai comment Lespagne aurait pu faire enlever son vin. J'ignore au surplus s'il l'a enlevé.

M. LE Président, à Lespagne : Vous avez entendu ce que dit ce témoin. Est-ce exact?

R. Je ne me le rappelle pas. »

Trente -septième témoin. — Guillaume Drauhaut , soixante ans, propriétaire au Fieu.

« Il y a cinq ou six mois, étant à travailler avec Jean Malefille le plus jeune, et causant de la condamnation de Lesnier, il me dit ({ue ce n'était pas cet individu qui avait fait le coup, mais bien Lespagne cl Beaumainc. 11 ajouta

qu'au moment où Lespagnc voulait enlever le vin de Gay, ce dernier se coucha sur les barriques pour l'en empêcher, qu'alors Lespagne ou Beaumaine, qui avait à la main un raarlenu à débonder les barriques, lui en porta à la tête un coup qui le renversa. Malefiile me donna tous ces détails sans me dire de qui il les tenait.

D. Vous aviez dit, devant M. le Procureur Impérial, le 17 août, que c'était la femme Malefllle qui vous avait raconté ces faits, et non pas son fils; vous aviez dit, en outre, que c'était Lespagne qui avait porté le coup de marteau ?

R. C'est que j'ai été mal compris ou que je me suis mal expliqué.

D. Cependant, vous aviez dit exactement la même chose à votre belle-fille.

M. LE Président, à Marie Lapluie, femme Drauhaut : Persistez-vous à dire que votre beau-père vous a déclaré que c'était de la femme Malefiile qu'il tenait ces détails , et que c'était Lespagne qui avait donné le coup de marteau ?

R. Oui, Monsieur.

M. LE Président, à Drauhaut : Vous voyez que vous avez dit exactement la même chose , à des époques différentes, à M. le Procureur Impérial et à votre belle-fille?

R. Ils m'ont mal compris. »

Trente-huilième témoin. — Jean Malefille, vingt-deux ans, perruquier à Saint-Seurin , cousin germain de la femme Lespagne.

« Quelques jours après la mort de Gay, ma mère, mon frère et moi nous parlions de cette affaire. Mon frère nous dit : « Comment fera mon parrain (Lespagne), lui qui » avait pris un acquit pour enlever le vin de Gay. »

Comme je n'habitais pas à celte époque avec mon frère, je ne me rappelle pas qu'il ail dit autre chose.

D. Lespagne, aviez-vous pris un acquit pour enlever le vin de Gay?

R. Malefille ne peut pas avoir parlé de cela, car il y avait quatre mois que nous ne nous étions vus.

D. Cependant, votre beau-frère aussi a parlé de cet acquit que vous lui auriez dit avoir pris?

R. Je n'ai jamais dit un mot de cela.

D. Ne connaissez-vous aucun autre fait?

R. Un jour que le Commissaire de police était au Fieu, et me demanda où était ma mère : Je n'en sais rien, répondis-je. — Je fus alors abordé par la femme Lespagne, qui me dit : — Que veut le Commissaire? — Je ne sais; je pense qu'il fait des perquisitions à propos de la famille Lesnier. — Eh bien ! cours vite chez ta mère, recommandelui surtout de ne rien dire, si elle sait quelque chose. — J'étais logé chez Lespagne, à celte époque.

La femme Lespagne avoue qu'elle a parlé à ce témoin et lui a dit ; « Qu'est-ce que ta mère peut rapporter de plus que les autres? »> Il y a entre ces deux versions une nuance très-délicate et qui prouve suffisamment que la femme Lespagne est loin d'être idiote comme elle cherche à le faire paraître.

D. Quel est le médecin qui a soigné votre frère?

R. Un médecin de la commune, M. Lamothe, je crois; ensuite le malade est allé à l'hôpital , à Bordeaux , puis il est revenu mourir chez lui. »

Trente-neuvième témoin. — Jean Malefille jeune, dixneuf ans, cultivateur au Grand-Barreau , commune du Fieu, cousin de la femme Lespagne.

« Quelque temps avant la mort de mon frère Pierre,

— IIG —

décédé il y a trois ou quatre ans, celui-ci me raconta, un jour que nous parlions ensemble de la condamnation de Lesnior (ils, que ce n'était pas ce dernier qui avait tué Gay, que celait Lespagnc et Justin Beaumaine qui, le soir de la mort de Gay, allèrent chercher son vin; il ajouta que Lespagne et Gay se disputèrent ensemble relativement au prix que Lespagne, créancier alors de Gay, voulait mettre à ce vin; qu'alors le vieux Gay se serait couché sur ses barriques pour empêcher qu'on les enlevât; que ce serait à ce moment qu'il aurait reçu, sur la tête, un coup de marteau à débonder les barriques, et qu'il serait tombé sur le coup. Mon frère ne me désigna pas qui, de Lespagne ou deBeamaine, aurait porté le coup; j'ignore si luimême les avait. Je compris, d'après ce qu'il m'en dit, que ce devait être de la femme Lespagne qu'il tenait ces détails. Je reconnais avoir raconté tout cela à G. Drauhaut, pendant l'hiver dernier.

Mon frère allait très-souvent chez Lespagne, qui était son parrain; sa maison n'était éloignée que d'un quart d'heure de l'habitation de Lespagne.

Ce fut le lendemain du meurtre que Malefille aîné a parlé de l'acquit-à-caution que Lespagne aurait pris, et la veille de l'incendie, il était allé le soir chez Lespagne.

D. Lespagne, qu'avez- vous à dire contre cette déposition?

R. Le jour du meurtre, j'étais à Saint-Médard et je n'ai pas vu Malefille aîné.

D. Comment ce jeune homme savait-il alors que vous aviez pris ce jour-là un acquit-à-caulion ?

R. Je ne me souviens de rien.

D. Ainsi donc, Lespagne, il est certain que vous deviez aller enlever le vin de Gay, et cependant, le lendemain de l'assassinat, vous allez voir le cadavre de Gay, et vous ne parlez pas du paiement qui vous devait être fait ce jour:

vous ne vous informez pas si le vin existe encore et s'il n'a pas élé détruit dans l'incendie de la maison ?

R. En effet, je n'en ai pas parlé.

D. Vous avez remarqué que le vin avait coulé et n'avait pas été brùIé,etvous ne faites aucune observation à ce sujet?

R. Je n'y ai pas songé. »

Quarantième témoin. — Catherine Jonat, veuve Male- FiLLE, quarante-six ans, cultivatrice aux Grands-Barrauds, commune du Fieu.

Celte femme, qui est proche parente des accusés, manifeste la plus vive émotion et éclate en sanglots. M. le Président l'invite avec bonté à s'asseoir et à se calmer.

« Le lendemain de la mort de Gay, mon 61s Pierre, qui est mort depuis, m'a dit : « Comment fera mon par- » rain, lui qui avait pris hier un acquit pour enlever » le vin de Gay. » — Quelques jours après, en parlant de la mort de Gay, il médisait : « Oh! c'est bien malheu- » reux, je sais quelque chose, mais je ne puis pas le dire. » J'ai promis de ne pas le dire. » — Ce à quoi j'ai répondu : « Mon fils, si tu l'as promis, il ne faut jamais le » dire à personne. »

Enfin, après la condamnation de Lesnier fils, mon fils Pierre m'a dit que c'était un grand malheur. « Que Les- » nier fils était tout à fait innocent, que c'était Lespagne » et Beaumaine qui avaient fait le coup. Ou au moment » où Lespagne voulait enlever de force le vin du vieux » Gay, celui-ci s'était couché sur sa barrique pour l'en em- » pêcher, et qu'alors Lespagne, qui avait à la main un » marteau à débonder les barriques , en porta à la léte » du vieux Gay un coup qui le renversa. »

D. Votre fils vous a dit comment il savait cela?

U. C'est la femme Lespagne qui le lui a raconté.

1). Votre fils vous a-t-il dit que c'était Lespagne qui aurait porté le coup de marteau?

R. MoD fils peut bien me l'avoir dit, et il a ajouté que le marteau devait être encore chez Cessac.

D. Comment votre fils a-t-il pu laisser condamner un innocent?

R. Que voulez-vous, il était seul témoin, et ces gens étaient ses parents; Lespagne et Beaumaine étaient ses cousins germains, la femme Lespagne est aussi sa cousine, et enfin, Lespagne est son parrain.

D. Vous comprenez toute la gravité de votre déposition; je vous adjure de dire si c'est bien la vérité?

R. Oui, je vous le jure: c'est bien assez douloureux pour moi d'avoir à la dire.

D. Femme Lespagne, levez-vous. Qu'avez-vous à répondre à la déclaration du témoin?

R. Je n'ai jamais rien dit au fils Malefille. Tous ces gens s'entendent ensemble.

D. Et vous, Lespagne, qu'avez-vous à dire?

R. Tout cela est faux.

D. Cependant, cette déposition se rapporte exactement à la déclaration que vous-même avez faite devant M. le Procureur Impérial. Ce sont les mêmes faits, les mêmes détails, les mêmes circonstances de l'événement.

R. Je ne l'ai pas fait.

D. Veuve Malefille, votre fils allait-il souvent chez Lespagne ?

R. Il y allait souvent, il y avait même été la veille de l'événement.

D. Voire fils ne vous a-t-il pas dit à quelle époque la femme Lespagne lui avait fait des confidences?

R. Je ne me le rappelle pas. »

Au moment où la veuve Malefille regagne sa place, elle perd connaissance, et on est obligé de l'emporter.

Cette déclaration produit uqc profonde impression dans l'auditoire.

Quarante-unième témoin. — Marie Boutuiek , femme Florent, demeurant à Picart, commune de Coutras.

Dépose de faits déjà connus.

Quarante-deuxième témoin. — Jean Desplets, tonnelier à Pinot, commune d'Abzac.

« En 1847, je travaillais comme tonnelier chez M. Sarrazin, à Saint-Médard; je me rappelle très-bien que la veille de la mort de Gay, c'est-à-dire le 15 novembre, Lespagne est parti de chez M. Sarrazin à la nuit tombante, vers six heures ou six heures et demie, pour se rendre au Fieu, Je me rappelle aussi qu'il a dit plusieurs fois depuis : « Voyez si je n'ai pas eu du malheur d'aller au » Fieu précisément cette nuit-là. »

Quarante-troisième témoin. — Marie Cuenacd, femme Billot, cultivatrice à Serpe, commune de Saint-Crislophe-du-Double.

« La veille de l'assassinat de Gay, Lespagne vint chez nous vers les huit heures du soir; il demanda à mon père s'il pouvait lui rendre un service pour le lendemain matin, faire un charroi de vin à Saint-Médard. Mon père dit qu'il n'irait pas, mais qu'il enverrait mon frère. Celui-ci partit le lendemain à six heures. J'ignore où il fut charger et ne peux me rappeler à quelle heure il revint chez nous,

D. Votre frère est mort ?

R. Oui, Monsieur.

D. Est-il mort promplement?

R. En une nuit et un jour.