Decressac, Bull. Soc. anat. Janvier 1888, p

à une valvule veineuse, et sort par un jet petit et contourné. Lorsqu'au contraire on verse l'eau dans l'intérieur de la poche, elle y reste et ne s'échappe point par l'uretère. Et cependant, fait remarquer Rayer, « l'obstacle ne devait pas être complet pendant la vie, puisque jamais avant l'entrée du malade à l'hôpital, il n'y avait eu de rétention d'urine w.

Si j'ai reproduit textuellement ce passage, c'est que cette citation aidera beaucoup à comprendre la discussion qui va suivre. Rayer conclut ainsi : « Il y avait donc là un rétrécissement de l'orifice interne de l'uretère, rétrécissement résultant non d'un travail inflammatoire, 7nais d'un vice de conformation. » Du côté droit, « l'uretère présente vers son orifice supérieur un petit coude avec étranglement, qui gêne le cours de l'urins dans son intérieur, mais qui ne l'arrête pas tout à fait. Injectée de bas en haut, l'eau pénètre dans le bassinet par une très petite ouverture de la dimension d'un point lacrymal ».

Ainsi, d'après Rayer, l'étroitesse de l'orifice de l'uretère était congénitale. Son opinion tire une grande vraisemblance de ce que la lésion était bilatérale et de ce que l'autopsie ne révéla aucune autre cause d'hydronéphrose. Plusieurs des auteurs qui l'ont suivi ont été frappés encore davantage de la direction présentée par l'uretère dans sa partie la plus élevée. C'est ainsi que Hare a signalé la torsion de ce conduit sur son axe, que Roberts, Thompson, Dumreicher ont cité des cas d'obliquité anormale de la jonction avec le bassinet et que le premier de ces auteurs a trouvé l'angle de réunion si aigu qu'il n'a pas hésité à faire de cette disposition une malformation congénitale. Yirchow attribue à son tour le même caractère au repli valvulaire de l'orifice uretéral et fait jouer à ce repli un rôle prédominant dans la pathogénie de l'hydronéphrose congénitale*. Israël cherche à compléter la théorie de Rayer et de Yirchow