Marquiezy. Th. de doct. Paris, 1856, n

762 AFFECTIONS DES URETERES.

consécutives (ulcération des parois par le pus), ou que, la paroi de l'uretère ayant été détruite par un épithélioma, par des tubercules, le liquide urineux s'infiltre au milieu du tissu cellulaire et y détermine des accidents de suppuration et de mortification. L'uretère est alors englobé dans la cavité anfractueuse, irrégulière, que s'est creusée l'urine, où elle séjourne comme dans une sorte de vessie pathologique et d'où elle s'écoule par un trajet plus ou moins long, tortueux et irrégulier, qu'elle s'est fait elle-même vers tel ou tel point, guidée par la pesanteur, la résistance d'un organe, la direction d'un plan aponévrotique. Avec cet abcès urineux chronique, dont les parois épaisses s'opposent à l'infiltration secondaire, s'abouchent les deux extrémités de l'uretère interrompu. L'inférieure, au dire de quelques auteurs, de Landau par exemple, se rétrécit et s'oblitère peu à peu, tandis qu'il conserve son calibre, au dire de certains autres. Le Fort a constaté sa perméabilité sur un malade, et Biar émet l'hypothèse parfaitement admissible qu'un peu d'urine peut continuer à s'y engager.

Symptômes. — Une fistule de l'uretère est caractérisée par un écoulement continu et abondant d'urine. Pendant les premiers temps ce liquide est mélangé de sang et de pus, mais peu à peu le foyer purulent intermédiaire à l'uretère et à la surface cutanée ou muqueuse à laquelle aboutit le trajet, revient sur lui-même et s'organise de telle sorte que le produit de la sécrétion rénale arrive à l'extérieur presque pur.

Il va de soi que l'abondance de l'écoulement est subordonnée aux conditions fonctionnelles des reins eux-mêmes, mais elle l'est aussi aux conditions anatomiques de la fistule. Y a-t-il une section complète de l'uretère, toute ou presque toute l'urine sécrétée par le rein correspondant s'échappe par l'orifice externe du trajet anormal, tandis qu'il n'en passe qu'une faible quantité si la perte de substance du conduit est très petite.

Biar a émis l'opinion que la quantité d'urine émise du côté

lésé pourrait bien, d'une manière générale, être inférieure à celle que fournit le côté sain. Outre que l'interprétation des expériences qu'il a faites, sur une malade dont il rapporte l'histoire, prête au doute, il y a une chose qui doit passer avant les hypothèses physiologiques, c'est l'état du rein, état qui peut déjà être anormal, avant la production de la lésion du canal excréteur, ou le devenir par suite de cette lésion même. Je ne crois donc pas qu'on puisse établir une règle fixe, au point de vue de l'abondance de l'écoulement urinaire.

En ce qui concerne les caractères chimiques de l'urine, la même réflexion est de mise. Si A . Bérard ^ , qui le premier a publié un cas de fistule de l'uretère, a constaté qu'il s'en écoulait un liquide limpide et de faible densité, il n'est rien moins que certain que la même remarque pourrait être faite dans tous les cas semblables. La diminution du chiffre de l'ui'ée, qui a frappé Biar chez la malade dont il a rapporté l'histoire, n'est peut-être pas davantage un caractère constant. Si l'on peut admettre qu'un traumatisme, un phlegmon iliaque, la dégénérescence cancéreuse ou tuberculeuse des parois de l'uretère, une tumeur placée dans son voisinage immédiat, toutes affections susceptibles de donner lieu à la compression du conduit, modifient la sécrétion rénale et par suite la composition de l'urine, la théorie de la contraction permanente du bout supérieur consécutivement à une blessure quelconque, soutenue par Biar, ne repose pas sur une base suffisamment solide et ne saurait être acceptée sans plus ample informé. Je m'associe donc aux objections opposées par Sebileau à cette théorie ^

Quand une fistule de l'uretère est constituée, on peut dire qu'elle l'est pour toujours, et cela peut-être sans exceptions. Comme toutes les fistules, elle est soumise à certains accidents :