CHAPITRE CINQUIÈME

est celle de savoir à quelle époque Agnès Sorel, la demoiselle d'honneur et l'amie d'Isabelle de Lorraine, s'est trouvée en rapport avec le roi de France.

Deux systèmes sérieux se trouvent ici en présence. L'un est celui de Delort, qui fait remonter les premiers rapports d'Agnès et de Charles au-delà de 1433, et qui l'appuie principalement sur l'autorité d'Anselme et la date de la naissance du premier enfant d'Agnès et de Charles, Charlotte de France, placée par ce dernier historien en 1434. L'autre est celui qui fait coïncider la liaison du roi et de la favorite avec le traité d'Arras, vers 1435, et qui repose sur les témoignages combinés, ou mieux sur les commentaires rattachés aux deux témoignages de Jacques du Clercq et du pape Pie II. Il y a bien encore deux autres systèmes : l^ celui qui consiste à nier tout ce qu'on dit d'Agnès Sorel avant 1444; 2"" celui qui place la naissance d'Agnès vers 1415, et celle de sa première fille, qui ne serait plus Charlotte, mais Marie, en 1438; mais ces deux derniers systèmes nous paraissent complètement hypothétiques et arbitraires, et bien que le dernier soit proposé par M. Vallet de Viriville, dont l'autorité est d'ordinaire considérable dans tout ce qui se rapporte au règne de Charles VII (1), nous n'hésitons pas à le rejeter ainsi que le premier. Celui de Delort nous paraît le seul qui soutienne une critique sérieuse, et c'est celui auquel nous nous sommes arrêté.

Une des raisons qui nous font incliner du côté de Delort, c'est l'autorité même de M. Vallet de Viriville avec les considérations qu'il apporte à l'appui dans ses Nouvelles Reclierclies sur Agnes Sorel, et les objections qu'il fait à l'hypothèse fondée sur les témoignages de du Clercq et de

(1) Vallet de Viriville. Charles VU et son ternes, t. III, p. 21 et 22.

Pie II. « A partir de 1435, dit-il, les faits essentiels qui concernent la vie d'Agnès Sorel me paraissent donc offrir à la critique une sérieuse consistance. Mais il n'en est pas de même pour les faits antérieurs. Là-dessus nous sommes réduits à des conjectures nécessaires, à des hypothèses plus ou moins probables, et qui seront diversement goûtées. Quant à la naissance de Charlotte (1), de deux choses l'une : ou l'ordre de primogéniture a été dicté aux rédacteurs de V Histoire généalogique par des autorités et des preuves (c'est ce que j'incline à croire vrai), ou cet ordre n'est pas fondé. Dans le dernier cas, la naissance de Charlotte pourra être placée arbitrairement de 1437 à 1444, entre les naissances de Marie et de Jeanne (2). Si l'on devait s'en tenir strictement aux récits de Jacques du Clercq et de Pie II, il faudrait opter pour cette dernière solution. Car, suivant ces auteurs, c'est après 1435 que commença de naître {amare occapit) (3) la passion dont Pie II raconte l'origine et le développement. . . . « Cette priorité (de la naissance.de Charlotte) ne s'appuie, il est vrai, d'aucune attestation directe et précise. Il convient donc jusqu'à nouvelle lumière, de se renfermer à cet égard dans le doute. Je crois cependant qu'une critique judicieuse permettra d'accepter à titre de présomption pour l'affirmative les témoignages combinés d'Anselme et de M. Delort. Je pense même que la raison commande de chercher à contr(31er et à vérifier cette solution. Sur ce point purement négatif, le récit de Jacques du Clercq et celui de Pie II ne me paraissent pas consti-

(1) Charlotte fut, d'après Anselme, la fille aînée d'Agnès Sorel et de Charles VIT, et naquit en 1434.

(2) Les deux sœurs cadettes de Charlotte, dans le système de Delort et des rédacteurs de VHisloire généalogique.

(3) PU II, op. pontificis maximi commenlarii. Francfort, 1614, in-folio, p. 163.