PIRON

Les Jésuites, bons professeurs, élégants versificateurs (1), médiocres prédicateurs, étaient-ils des esprits éminents en

(1) Leurs élèves Legouz et La Monnoye suffiraient à prouver ce point, si de son côté Aimé Piron ne nous en affirmait pas la vérité. Notre poète Bourguignon avance également que les Pères se montrèrent d'un caractère traitable. Ils étaient, parait-il, en dispute avec les Oratoriens; mais, M?'' le Duc étant tombé malade, ils firent la paix avec leurs adversaires jansénistes, pour prier en commun, rejetant sur le Père Quesnel le fait de leur querelle :

Lé Confraire de Saint Ignaice D'aivô rOrâloire aivein plaice Devan lai relique que j'en De lai Sainte Hostie ai Dijon, Rejettan rauquegne et quairelle Su le fdi du Peire Quenelle.

N'oublions pas que le capucin Peltreti de Dijon, est auteur d'une Lettre sur la nouvelle théologie mystique du docteur Molinos. (Dijon, 1688). Il y eut donc une lutte plus ou moins vive au sujet du jansénisme et du molinisme ; mais le récit des faits nous manque.

philosophie? Il semble que non. Sur ce point leur enseignement fut sans éclat, et le peu de livres ou de notes qu'ils nous ont laissés, ne valent pas, au total, le seul traité de la connaissance de Dieu et de soi-même par Bossuet. Cependant, Monsieur, et vous le savez mieux que moi, ce traité n'est guère autre chose qu'un bref exposé de la doctrine thomiste, où l'influence cartésienne ne s'aperçoit que dans la méthode, Bossuet y partant de la connaissance de nous-mêmes pour nous élever jusqu'à Dieu. A Dijon, le plus remarquable professeur du collège des Godrans fut le P. François Oudin ; il enseigna tour à tour la rhétorique et la philosophie, mais son originalité reste à l'état de problème sur ce dernier point ; nous allons bientôt en expliquer la raison.

En dehors des Jésuites existait-il quelques philosophes ? Assurément. Nous en apercevons au moins trois, tous trois remarquables dans les études philosopliiques entendues au sens large du mot (1). Au premier rang plaçons l'abbé Simon Foucher ; il domine, par sa science et ses travaux, tous les autres. Lantin, si nous possédions ses manuscrits, viendrait en second lieu. Après lui marcherait l'abbé Mariotte, bien connu pour ses découvertes en physique. Et c'est tout ! Ce maigre contingent, ce quatuor (et ce terme convient assez bien à nos personnages qui tous aimaient la musique et se plaisaient à chanter odes et hymnes), ce petit nombre de studieux investigateurs du vrai n'a pas lieu de nous surprendre. Ne sommes-nous pas avant tout une nation de littérateurs ? Que goûtons-nous dans Descartes ? Son style, véritable nouveauté

(1) Philosopher, autrefois, c'était s'adonner aux sciences. La sagesse ou prudence, la première des quatre vertus de l'Honnête, consistait dans la recherche du vrai, indagatio veri.

dans le monde de la philosophie d'alors où l'on ne parlait que latin. Qui de nous connaîtrait Malebranche, sans la pureté et l'élégance de sa langue '? Combien peu nombreux sont les Français qui ont lu Maine de Biran et Auguste Comte ! Pourquoi cela? Parce que la littérature est totalement absente des écrits de ces deux philosophes. Il en va tout autrement chez les nations étrangères où la rudesse et la barbarie du langage ne rebutent personne quand il s'agit d'œuvres philosophiques (1). Bref, tout philosophe chez nous doit être doublé d'un littérateur, s'il veut avoir chance d'être lu. Ce qui semble manquer à Foucher pour être un auteur remarquable, c'est un peu plus d'élévation et de pureté dans le style. La forme l'emporte sur le fond à nos yeux. Materiam superahat opus, dit Ovide dans sa belle description du Palais du Soleil. Voilà justement ce que nous voulons en toutes choses, même en philosophie. Foucher, qui se plaisait à répéter ce dicton : Ars longa, vita hrevis, aurait bien dû songer au sens étroit du mot art, et travailler plus en artiste qu'en penseur. Malheureusement pour lui, c'est le contraire qu'il a fait. Nous ne sommes donc pas surpris de l'obscurité où son nom gît, bien que nous nous associions de cœur à Papillon disant : « Il est triste qu'un écrivain qui a fait tant d'honneur à sa patrie et à la république des lettres ne soit presque plus connu. » Un écrivain ! Papillon en parle bien à son aise. N'est pas écrivain qui veut ! Foucher, original dans une partie de ses idées, n'était qu'un expositeur des idées d'autrui dans la partie la plus considérable de son travail ; or les qualités d'un expo-

(1) Les Anglais et les Allemands se sont régalés de Comte et de Biran : ils leur ont fait une telle réputation qu'ils nous ont contraints à les lire et à adopter une grande partie de leurs systèmes.

siteur de doctrine doivent être avant tout littéraires, et Foucher n'y a pas pris garde (1).

Ceci posé, examinons, Monsieur, chacun de nos philosophes, sans oublier que le phénomène de leur paucité n'est pas seulement propre à Dijon ; Foucher ne se plaint-il pas, dans ses lettres, de l'impossibilité où il se trouve de faire imprimer tel ou tel ouvrage philosophique par la faute des libraires qui rebutent 1 es auteurs traitant de matières sérieuses? car « la philosophie, qui est assurément le genre d'étude le plus important et le meilleur, n'a pas tant d'approbateurs en cette ville (Paris) que les belles-lettres et la polim.atie. » Et ailleurs Foucher dit encore : « Nous avons à cette heure peu de philosophes, et je ne connois presque que des gens intéressez les uns pour Des Cartes, et les autres contre ce mesme philosophe. »

On est surpris de ne pas trouver le nom du P. Oudin dans la bibliothèque de l'abbé Papillon ; nous pouvons cependant considérer Oudin, ainsi que le P. Blandin (2), comme de vrais Bourguignons. Et voyez. Monsieur, quelle injustice peut résulter de l'omission de pareils noms dans les dictionnaires

('!) En nos jours un expositeur modèle a été M. Caro.

(2) La Monnoye, que nous avons déjà cité à propos de ce Père, aurait bien dû nous faire remarquer qu'il s'était si bien naturalisé Bourguignon qu'il parlait le patois du pays et en usait dans ses sermons. On ne sait rien de plus sur Blandin. Pour le Père Oudin on connaît le lieu de sa naissance. Il naquit au bourg de Vignori, près de Chaumont. C'était donc un Champenois; mais on sait qu'une partie de la Champagne renferme des Bourguignons. Ainsi les Diderot, les Vachevat, sont des noms qui sentent en plein la Bourgogne : Vacherot, c'est un petit vacher; Diderot, un petit Didier. On rencontre ce diminutif en ot à tout bout de champ, pour employer une image familière aux Bourguignons.

locaux. Supposons que le P. Oudin n'ait écrit que des opuscules concernant la Bourgogne, opuscules inconnus hors de cette région, il s'ensuivrait qu'il n'aurait de biographie nulle part. Allons plus loin. Admettons que la Champagne possède un ample dictionnaire biographique où figurent tous ses enfants et que le P. Oudin y ait une place en sa qualité de Champenois, nous sera-t-il facile, à nous autres Bourguignons, d'aller consulter ce dictionnaire? Il nous faudrait donc posséder les dictionnaires biographiques propres à toutes les provinces pour y rechercher les hommes dont le talent a honoré la Bourgogne ? Concluons que dans les galeries et les bibliothèques provinciales, on doit faire figurer non seulement les hommes nés sur le sol de la province dont on collige les célébrités, mais aussi tous ceux qui ont passé la plus grande partie de leur vie dans cette contrée. Là où l'arbre a porté ses fruits, là est la vraie patrie de la plante. Cela est si vrai, Monsieur, que le Champenois François Oudin n'a jamais songé à chanter la Champagne. C'est la Bourgogne, c'est Dijon qu'il aime et qu'il peint dans ses vers :

Egi dulcibus haec puer sub annis Quum me Somnia blanda somniantem Leni sopiit Oscarus susurro Nascentique dédit Moneta vati, Argutae fidis arbiter iMoneta (1)...

Ces hendécasyllabes ont été adressés au président Berbisey, à l'heure où la vie du P. Oudin touchait à son coucher ; en cet instant on se plaît à évoquer les paysages aimés, les lieux où l'on a rêvé dans sa verte jeunesse. Ce chant, en effet,

(1) Moneta, c'est La Monnoye, qui donna des encouragements au poète naissant ; Oscarus ou Oscara, c'est l'Ouche, rivière qui passe à Dijon ; Somnia, allusion au poème des Songes.

ce Carmen de quatre cent cinquante vers hexamètres, intitulé Somnia, Oudin l'avait composé à vingt-deux ans, et cela se sent à la fraîcheur comme au coulant des vers ; c'est bien l'œuvre vécue d'un jeune homme qu'un charme secret pousse à errer dans la nature, à s'étendre sur les bords fleuris de cette Ouche célébrée plus d'une fois par Aimé Piron, avec un petit air pastoral qui se retrouvera dans Alexis :

De çai; de lai, de mai riveire Lé jeune borgei, lé borgeire Aivô dé bôquai su lo soin {seins), Su lo chaipea, su lo porpoin, Su lo goudô, su lo jaicôtte Barôllai de mille fleurôtte, Bôttron en euvre tô lé ter Qu'en campeigne invente l'aimor.

Fringoneâ, su ce z-entrefaitte, Praré lé téton ai Jaiquette Qui li baillerô su le groin Si ai pensô aillai pu loin.

Si le hasard, Monsieur, vous met un jour en main les Poemata didascalica publiés en 1749 (1) et dont les Somma forment le début, je vous engage fort à les lire ; il me semble que vous en serez charmé. La fin du poème des Songes vous confirmera ce que j'ai avancé plus haut, à savoir qu'Oudin composa ce carmen à Dijon même :

At fremitum moto non segnior amne remittit Oscara, Burgundee sulcator fertilis orae (2),

(1) Le poème des Songes parut pour la première fois à Dijon, en 1698.

(2) Ce vers serait la définition même du terme d'Ouche (Oscara], si le poète n'avait pris Teffel pour la cause ; car La Monnoye dit, qu'en bas latin, Olca et Osca signifie terre labourable (il aurait

Qui me, qua celsae Divorum allabitur urbi (1), Vitiferos inter tractus atque aurea culta, Saepe suo dulces vidit sub littore somnos Carpere, saepe levi meditari carmen avena Audiit, et tenero facilis respondit alumno.

Rêver, songer en plein air, au bord de l'eau, délicieux et naturel passe-temps, Monsieur, pour un jeune homme ; mais aux vieux, ce qu'il faut, ce sont les douces et longues causeries au coin du feu, entre amis. Oudin a parfaitement bien compris ces différences dans les âges de la vie ; aussi dès qu'il s'aperçut que ses cheveux grisonnaient, il se mil à composer son poème du feu {Ignis, carmen de cinq cent vingt hexamètres). Les vers de Ylgnis ont dû paraître au président Bouhier, auxquels ils sont adressés, tantôt durs, tantôt un peu trop calqués sur ceux de Virgile. La veine coulait encore, mais n'était plus la même ; le murmure de l'onde sur les cailloux y rend un son rauque. Le poète n'était plus guère qu'un philosophe, et son carmen du feu est presque un chant à la glace. Pour moi, je ne saurais pardonner à l'auteur son silence et des claires flambées de sarment dans les écraignes des fessorei dijonnais, et des splendides fouleire en public, aux jours des réceptions des princes gouverneurs ou à l'annonce d'une victoire nationale ; ces feux de joie étaient alors assez fréquents à Dijon pour frapper l'imagination d'un vrai poète. Ne dois-je pas me plaindre encore de l'omission de la goguée (le vin sucré) qui, durant l'hiver, chauffait tout dou-

pu ajouter : et fertile) ; de là, ajoute-t-il, la rivière d'Ouche, qui passe le long de plusieurs de ces terres, a vraisemblablement tiré son nom.

(1) La ville des Dieux aux murailles élevées, c'est Dijon assise entre la rouge grappe de Bacchus et l'épi d'or de Gérés.

cernent devant le feu, dans la cendre ? Et la châtaigne croquante, bien différente de la molle châtaigne de Virgile, la véritable châtaigne de Bourgogne qui, en cuisant sous la cendre, tout à coup éclate et pète au nez des assistants ; et la chuche de Noël qui pisse (1) des noix et des noisettes chez le pauvre, des dragées chez le riche, Oudin n'en parle pas ! Bref-, il se tait sur ces choses charmantes et d'un attrait tout pittoresque et local, petite vie du foyer qui prête tant à la poésie descriptive. Il ne songe même pas, dans son énumération des diverses espèces de bois, à nous signaler celles qui servent à la fabrication des seaux, Unes, halonges, futailles et cuves, attirail varié du Dieu des vendanges ; tous ces instruments qui, vieillis, usés, flamberont dans l'àtre en répandant par la maison la bonne odeur de la lie de vin, tandis que la râpe du raisin (2) entassée autour du foyer lentement se consumera projetant une petite flamme bleuâtre. C'est dans les flancs incandescents de la genne que les femmes âgées viennent prendre des cenises pour leurs couvô, de telle sorte que leurs pieds ne sont pas moins chauds que leurs tètes abritées sous de grosses cales ouatées dont l'épaisseur défie tous les vents. Pour connaître ces menus usages, et ils sont le fond et comme la physionomie de la vie bour-

(1) La chuche ou la suche (la souche) est une grosse bûche, dit La Monnoye, qu'on met au feu la veille de Noël... Les enfants viennent recueillir les sucreries que la souche a pissées. Je répète, poursuit La Monnoye. le mot pisser, parce que c'est le terme en usage. Ajoutons que cette grosse bûche est creuse, soit naturellement, soit par suite d'un forage pratiqué à l'intention d'y cacher les dragées, ou les noisettes destinées aux enfants.

(2) On appelle germe, en Bourgogne, la râpe du raisin après le pressurage. La genne, (geine, ou jenne] sert à faire les eaux-de-vie de marc. Sa ceudre est excellente pour couler la buée.

guignonne, il faut recourir à Piron qui les a chantés au défaut du P. Oudin qui s'en est tenu aux généralités, c'està-dire aux banalités traditionnelles. Dans son Ignis rien de jeune, rien de moderne, sauf une description de la pomme qui cuit devant le feu et crève en lançant de la vapeur par ses fissures.

En tant que philosophe^ Monsieur, le P. Oudin n'était peut-être pas sans mérite, mais il eut le malheur de laisser ses travaux et ses notes en manuscrits, et de ne communiquer ce bagage littéraire et philosophique qu'à l'avocat Michault, esprit quelque peu superficiel qui ne sut pas mettre à profit une telle communication, tout préoccupé qu'il était de littérature, bien que son ouvrage porte ce titre : Mélanges littéraires et philosophiques.

Il me semble qu'il y avait l'étoffe d'un métaphysicien et d'un moraliste chez Oudin. Çà et là, une pensée recueillie par Michault nous laisse entrevoir ce fond solide en lui. Par exemple, quand il lisait des épitaphes commençant par Hic jacet, Oudin ne pouvait s'empêcher de s'écrier : « Hic jacet, quelle impertinence ! le corps n'est pas l'homme ! » Descartes, Monsieur, aurait-il mieux dit? Ailleurs je note cette ligne : « L'ostentation d'une grande lecture gâte les livres. » N'est-ce pas du La Bruyère ? Poursuivons : u Je suis indigné, écrit-il plus loin, mais non surpris, que l'histoire littéraire soit écrite si négligemment ; il faut y mettre un tems infini, si l'on veut être exact. Une bagatelle, un rien emporte une journée entière. Les grands faiseurs sautent par-dessus ces riens. Un de nos sçavans de Paris me disoit une fois : à quoi bon ce scrupule minutiel 9 Omettre une date,eyi mettre une fausse, est-ce un malheur si grand ? tout cela tombe sur le dos de l'imprimeur ! — Ces principes sont assez à la mode ; mais

je ne m'en accommode point. » Ne croiriez-vous point, Monsieur, cette page écrite d'hier par quelque Sainte-Beuve, tant le style et la pensée en sont actuels ? Vous n'ignorez pas que les membres d'un même corps, que ce corps soit religieux ou laïque, ne s'épargnent guère. Le P. Oudin avait en conséquence noté avec soin que le P. Petau, « esprit méthodique, professeur à périodes, etc., endormoit ses élèves quand il étoit professeur de théologie positive, ce que l'on appeloit la Sopitive. » On voit assez pourquoi.

Michault nous apprend que le P. Oudin prétendait avoir comparé suffisamment les poésies de Chapelain avec celles de Despréaux « pour être en état de prouver que ce dernier avoit tiré beaucoup d'hémistiches et même devers entiers du poème delaPucelle. » — Supposons que la chose soit vraie, Boileau aurait pu répondre, comme Molière, qu'il prenait son bien où il le trouvait. Voici un dernier trait de satire assez plaisant : « Lorsque Santeuil rendoit quelques visites au collège de Dijon, les Jésuites sortoient pour le regarder par curiosité, comme on va voir l'ours; Santeuil s'imaginoit que c'étoit une députation de ces Pères qui venoient rendre hommage à ses talens poétiques. »

Le P. Oudin était un savant (1), mais sa science ne montait guère à côté de celle de Lantin, qualifié par vous, Monsieur, et avec raison, de savant universel (2). Il cultivait plus

(1) Voir rénumération de ses travaux dans le tome II des Mélanges littéraires et philosophiques de Michault, où il est dit notamment qu'Oudin composa un glossaire celtique.

(2) Huet avait déjà dit de Lantin : « Bonarum artium scientissimus; » mais le témoignage d'Huet pouvait être quelque peu intéressé, parce que Lantin avait mis en musique sa belle ode qui commence ainsi : « Tibi grates Zephyris, hospita Tellus. »

particulièrement, semble-t-il, la musique et la philosophie. Par la musique, il se rattache au xvi^ siècle ; par la philosophie, il se présente à nous comme disciple de Tantiquité. Quand on voit Lantin mettre en musique des odes d'Horace et de quelques auteurs contemporains, on songe involontairement à Antoine-Jean de Baïf, fondateur de la première académie de musique (ce que nous avons déjà observé) ; voilà pour l'imitation du xvi^ siècle. Et, d'autre part, quand il annonce à ses savants amis ou correspondants, Foucher, Mariotte, Nicaise et Leibniz qu'il prépare un traité du plaisir et de la douleur, nous entrevoyons facilement derrière ce titre le fauteur de la doctrine d'Epicure. Tout porte donc à croire que nous n'aurions guère eu, sur ce point, comme sur les autres matières (1), qu'un écho des anciens. La correspondance de Foucher avec Leibniz confirme ce que nous avançons ; elle nous montre surtout le cas que l'on faisait de Lantin et le vain espoir qu'on fondait sur lui dans l'ignorance, sans doute, où l'on était de ses distractions et de sa vie qui devait offrir tout le décousu et toute l'incohérence qu'un caractère versatile entraîne après soi. Citons quelques passages des lettres auxquelles nous faisons allusion :

Foucher à Leibniz. — « Monsieur, nous attendons, M. Lantin et moy, la lettre que vous avez écrite à la princesse Elisabeth ; vous m'en avez promis une copie, et j'en ay écrit à M. Lantin qui s'en félicite desjà... Avec tout cela. Monsieur, nous aurions bien besoin d'une philosophie toute particulière, car nous n'en avons point encore qui ne soit défectueuse ; je voudrois bien en avoir une de votre main, aussi

(1) Outre le traité du Plaisir et de la Douleur, Lanlin préparait deux autres ouvrages philosophiques ; rien de tout cela ne nous est parvenu.

bien que de celle de M. Lantin, nostre amy. Il m'avoit fait espérer une histoire du plaisir et de la douleur ; je n'en vois encore rien; j'ai peur que tous ses ouvrages ne se perdent quand il viendra à mourir. »

Leibniz à Faucher (1686). — « Je vous supplie fort, Monsieur, de faire mes baise-mains à M. Huet et à M. Lantin, que j'honore infiniment tous deux. Il y a longtemps qu'on m'a parlé de l'histoire du plaisir et de la douleur que M. Lantin avoit projettée. C'est un dessein d'importance. » — (En 1698 le même Leibniz écrivait à l'abbé Nicaise : « Il seroit à souhaiter que la Science des plaisirs que feu M. Lantin méditait, eût été achevée... Je l'ai souvent fait sommer autrefois par feu M. l'abbé Foucher, comme je faisais aussi la guerre à feu M. Justel de ce qu'il laissait mourir son beau dessein des Commodités de la Vie). »

Reprenons le fil de la correspondance à partir de 1691, c'est-à-dire quatre ans avant la mort de Lantin. Fin mai 1691, Foucher signale à Leibniz un nouveau travail de notre savant à l'équilibre instable : « M. Lantin est fort joyeux quand il apprend de vos nouvelles ; il travaille à l'arithmétique de Diophante, et il nous donne ce que l'on peut appeler l'algèbre des anciens. Pour ce qui est de son histoire du plaisir et de la douleur, je ne sçais quand elle paroistra ; il m'a fait espérer qu'il seroit bientôt libre de sa charge... Vous aurez peut-estre vu une préface qu'il a adjoutée à un livre posthume des plantes de M. de Saumaise. Je n'ay encore pu la voir ; elle a esté imprimée en Hollande. Extrema in idem recidunt, est une maxime dont M. Lantin fait bien de l'estime (1), et qui

(1) Cette maxime était, je crois, de Foucher ; en tout cas, il l'avait fort à cœur.

est de plus profonde pénétration qu'elle ne paroist d'abord. » En août 1692 autre travail de Lantin signalé par M. Foucher à Leibniz : — « M. Ménage est mort depuis peu et a donné sa bibliothèque aux Jésuites. M. Lantin me promet un Spicilegium sur Diogène Laërce. Nous avons une petite contestation dans les journaux, luy et moy, sur la question de sçavoir si Carnéades l'académicien a esté du temps d'Epicure. » Dans une autre lettre du 15 juillet 1693, nous relevons ce passage : « M. Lantin s'est défait de sa charge et la remet à son fils. Il travaille présentement à faire des remarques sur Diogène Laërce ; il les nomme son Spicilegium. Il travaillera après à son histoire du Plaisir et de la Douleur, mais il me mande qu'il doute fort si vous approuverez son dessein. Il écrira à la manière du chancelier Bacon, par observations, histoires et remarques. Je suis fort de votre avis, Monsieur, qu'il seroit à souhaiter qu'il nous donnast, de son vivant, un Lantinian. Ce seroit l'un des bons livres que l'on pourroit avoir, car il a fait d'excellentes réflexions sur diverses choses. Il voudroit bien aussy, luy et moy, que vous en fissiez de mesme quelque jour. Pour éviter les transitions et la géhenne des divisions de matières, le plus court est de dire tout franc ce que l'on pense, sans autre ajustement ; mais souvent la prudence i<e le permet pas. n

Le 6 avril 1695, Leibniz écrit à Foucher qu'il vient d'apprendre (il ne dit pas par qui) la mort de M. Lantin, en sorte qu'il finit sa lettre d'une façon fort mélancolique : « La perte de M. Thévenot, de M, Pélisson, de M. Ménage, de M. l'abbé Boisot, de M. Lantin. me paroist faire quelque tort non seulement à la France, mais encor à nostre siècle, car je ne vois pas qu'assez de jeunes gens se mettent sur les rangs pour remplir le vuide. Et je ne sçay pas ce qu'on se deuvra

figurer du siècle dont nous ne sommes guère plus éloignés. Si vous me pouvés faire connoistre des personnes dont on puisse espérer qu'ils en feront l'ornement, je vous auroy de l'obligation, Monsieur. »

Et Foucher de répondre, le 28 avril, par cette lettre qui mérite d'être citée, car elle renferme un bel éloge de Lantin :

« Je vous suis fort obligé de ce que vous vous souvenez de moy, nonobstant le silence que j'ay gardé si longtemps, La mort de M. le conseiller Lantin, nostre ami, est assurément une grande perte pour les gens de lettres, et surtout pour les philosophes. Il vous estimait extrêmement et avecque raison. Jamais je n'ay vu une plus grande érudition que la sienne, et en même tems une science plus profonde; croyezmoy, Monsieur, sur ce sujet, car j'ay pénétré ses sentimens plus que personne, et il avoit la bonté de s'ouvrir à moy entièrement, en découvrant les plus grands sens de son esprit. Il avoit trouvé l'art de sçavoir une infinité de choses de divers genres sans les confondre, et, avec tout cela, il avoit une grande piété et un profond respect de la Divinité, quoiqu'il n'affectât point de mettre ses dispositions d'esprit en évidence comme font les hypocrites ; il avoit encore beaucoup d'honesteté et de générosité... etc. »

Monsieur, par toutes les citations qui précèdent, nous connaissons en partie l'abbé Simon Foucher, le plus remarquable de tous les penseurs dijonnais à cette époque. Poussé par un zèle ardent vers les connaissances premières, il se détermina à quitter sa patrie afin de vivre à Paris au centre du mouvement philosophique (1). Là, il connut Malebranche,

(I) On pourrait remarquer que Claude Saumaise vécut hors de France par amour de l'indépendance en toutes matières, notamment

Leibniz et plusieurs partisans de Descartes ; mais uniquement préoccupé du vrai, il s'aperçut bientôt qu'il n'était entièrement d'accord avec aucun de ces philosophes. Une guerre s'ensuivit, lutte toujours polie et honnête de son côté. Vous dire comment il expliquait l'insuffisance des principes cartésiens et les erreurs qu'il attribuait à la nouvelle école ; quelles vives critiques il adressait à Malebranche ; dans quelle mesure il restaura le doute et la méthode des Académiciens et posa, le premier, le principe fondamental du criticisme, à savoir que nous ne connaissons que nos idées ou manières d'être de notre âme (1), tous ces points et bien d'autres ont été développés, élucidés, discutés à fond par M. l'abbé F. Rabbe dans une étude de trois cents pages. Résumer un travail si considérable nous entraînerait hors des justes bornes ; il faut nous contenter d'en détacher une page qui contient l'appréciation succincte que M. Rabbe a portée sur son héros :

0 En résumé, dit-il, on a trop rabaissé Foucher en le sacrifiant presque complètement à ses illustres adversaires ; on Fa trop élevé en prétendant faire de lui le père de la philosophie critique au xviP siècle ; il est bien plus près de Locke et de Destutt de TracyquedeKant... Réprouvant en philosophie l'esprit de routine et de servilité, lui-même, quand il veut fonder quelque chose, est réduit à tout emprunter d'une école de l'antiquité ; cartésien par son amour de la vérité,

en religion. Quoique protestant, il paraît qu'il affectionnait par-dessus tout la philosophie et qu'il inclinait au stoïcisme.

(1) Dans une de ses lettres à notre philosophe, Leibniz tâche d'expliquer comment l'idée ne serait pas une façon d'être de notre âme. — V. la thèse de M. l'abbé Rabbe, appendice, p. xli. Cette thèse a paru à la librairie Académique, Didier et C'* ; Paris, 1867.

sceptique par les tendances de son esprit ; partageant cette illusion, si commune aux philosophes, que la science philosophique va enfin trouver sa constitution définitive, et prouvant une fois de plus par son exemple que la philosophie est toujours à refaire, qu'elle est avant tout, comme M. Janetl'a très bien dit à propos de Descartes, une critique éternelle de la pensée par elle-même . »

N'oublions pas, Monsieur, que Foucher est mort jeune, à cinquante-deux ans (1644-1696), par suite « de sa grande application à l'étude, » dit Papillon ; à cet âge on est à peine mûr pour la philosophie, en sorte qu'il nous faut tout ensemble admirer le profond dévouement que Foucher portait à la science, et regretter sa fin prématurée ; elle lui a empêché de donner toute la mesure de son talent. Comme son concitoyen, l'abbé Mariotte (1620 à 1684), il faisait des expériences de physique, et dans ses lettres à Leibniz il ne néglige aucune occasion de lui parler des recherches ou des découvertes nouvelles en cette partie de la philosophie. A cette époque, en effet, la physique ne formait encore qu'un rameau de l'arbre philosophique, et l'exemple de Descartes écrivant sur les météores, disséquant des animaux et cherchant le secret de prolonger la vie humaine bien au delà des limites qui lui sont assignées, nous témoigne assez où tendaient les visées des philosophes. Nous sommes trop enclins aujourd'hui, Monsieur, à ne considérer dans Descartes que le métaphysicien ; aussi paraissons-nous surpris quand nous voyons les contemporains de ce grand homme rechercher autre chose en lui. C'est ce qui vous est arrivé, et ainsi s'explique la page 72 de votre thèse qui renferme une critique des savants dijonnais, et en particulier de Lantin, critique qu'il me serait difficile d'accepter. Même au xviii^ siècle, des

hommes, tels que l'abbé Pluche, ne craindront pas de dire hautement qu'ils abandonnent la doctrine de Descartes parce qu'en mourant à cinquante-six ans ce philosophe a fait banqueroute à sa philosophie. Un fait certain, indiscutable, c'est que les amis et les partisans de Descartes, à la première nouvelle de sa mort, en nièrent la réalité ; puis, quand le doute sur un si triste événement ne fut plus possible, ils répandirent le bruit qu'on avait empoisonné ce hardi novateur ; pouvait-il, en effet, mourir de mort naturelle à un âge si peu avancé, celui qui promettait presque à tous une vie prolongée à l'infini ? Ne devait-il pas atteindre à ce résultat par sa nouvelle méthode de recherches pour découvrir « la vérité dans les sciences ? » Car, rappelons-nous-le, c'est là le but du Discours de la méthode : faire des découvertes dans tous les ordres de sciences et parvenir à rendre la vie longue et heureuse.

Et qu'y a-t-il d'étonnant, Monsieur, dans la remarque de Lantin au sujet de l'infériorité de Descartes par rapport à Saumaise (1), soit au point de vue de l'étendue de la lecture, soit à celui du latin ? Descartes semble reconnaître lui-même son impéritie en langue latine; il soumet ses textes au P. Mersenne, après les avoir lus et relus maintes fois, et le P. Mersenne les lui retourne en lui signalant de nombreux solécismes, ce qui surprend et fâche beaucoup notre philosophe.

J'aurais bien voulu, Monsieur, introduire dans mon qua-

(1) Il faut avouer cependant que Saumaise écrivait médiocrement : « 0 bienheureux écrivains, s'écrie Balzac dans une de ses lettres, M. de Saumaise en latin, et M. de Scudéri en français! J'admire votre facilité et j'admire votre abondance ! Vous pouvez écrire plus de calepins que moi d'almanachs ! »

tuor de philosophes l'abbé Nicaise, dont vous faites grand cas ; il y aurait tenu la place de l'abbé Mariotte; mais, sous l'érudit et le théologien Nicaise^ je n'ai pu découvrir la couche philosophique ; elle fait à peu près défaut en lui. S'il eût seulement mis en vers la Sagesse des Anciens, comme a fait Simon Foucher, ou une sagesse quelconque, il devenait mon homme ; malheureusement il s'est attardé à cinquante bagatelles (notamment à celles des Sirènes qui lui ont fait accroire qu'elles étaient des oiseaux), et il n'a pas assez prêté l'oreille à Leibniz dont la voix amie se tournait volontiers de son côté, mais sans grand résultat. L'abbé Mariotte, au contraire, a fait faire plus d'un progrès à la physique, et cette science, nous venons de le voir^, était alors une branche importante de la philosophie ; de plus il a publié un « Essai de logique (1678), contenant les principes des sciences et la manière de s'en servir pour faire de bons raisonnements. » Peut-être ce livre renferme-t-il d'excellentes choses ; mais, en toute sincérité, je vous avouerai. Monsieur, que je ne l'ai pas lu (1). Ce serait pourtant l'occasion d'en parler à notre aise ; les aveugles ne sont-ils point ceux qui dissertent des couleurs avec le moins de scrupule (2) ?

(1) A l'instant on me communique le volume; j'en parcours la préface qui n'est point sotte. Mariotte tente de créer, après Descartes, une méthode, son dessein étant « de faire cesser les disputes entre les sçavans, afin qu'ils puissent travailler de concert à l'accroissement des sciences. »

(2) N'oublions pas qu'il est de l'abbé Mariotte, ce distique sur les premières conquêtes de Louis XIV, distique qui fit grand bruit en son temps :

Una (lies Lotharos; Burgundos bebdomas una ; Uua domat Balavos luna ; quid annus eril ?

Est-ce tout, Monsieur, et n'y a-t-il rien à dire de la philosophie sociale ? Croirions-nous d'aventure qu'on ait attendu le XVIII'' siècle et Jean-Jacques Rousseau pour signaler les abus régnants et faire entendre parfois de justes revendications? Les théories socialistes n'ont, je crois, fait défaut en aucun temps, et Alexis Piron les étalait sur la scène dans son Arlequin Deucalion,en 1722. C'est une date à retenir (1). Arlequin n'a pas l'esprit et le mordant d'un Figaro, mais il parle en homme convaincu, et il donne d'avance la formule chère à Rousseau : « Ma suprématie, dit Deucalion, aura soin d'égaliser les hommes, les cadets seront frères de leurs aînés, et, Vinégalité détruite, je réponds du bon ordre et de la félicité universelle. » Le bonheur universel par l'égalité dans la fraternité, n'est-ce pas encore notre rêve ? Il est fâcheux que plus l'égalité se réalise parmi nous, et plus la fraternité s'éloigne ; aussi, avec moins de libertés et de droits, nos pères avaient-ils plus de bonheur, à ce qu'il nous semble. Ils s'aimaient à la façon des Gueux de Réranger ; ils mettaient en commun leurs joies et leurs tristesses, et nous, nous avons perdu tout cela ! Nous sommes seuls à porter isolément le poids du jour. Progrès et bonheur ne sont peut-être pas des choses connexes entre elles.

Quoi qu'il en soit, nos aïeux se plaignaient, et il y avait de quoi; ils aspiraient à un ordre social meilleur, et nous les avons suivis dans cette voie. La plupart des poèmes d'Aimé Piron sont comme autant d'avant-coureurs de V Arlequin-Deucalion, et je ne saurais douter qu'Alexis n'ait puisé au foyer paternel ses idées de réorganisation sociale, dont la fraternité (le cadet

(1) Vers le même temps on jouait Arlequin Sauvage, pièce qui n'était pas inconnue de Jean-Jacques, puisqu'il en fait mention dans sa Lettre à d'Alembert.

sera frère de son aîné), et l'égalité (l'inégalité détruite), devaient former la base.

Prêtons seulement l'oreille aux deux interlocuteurs des Chai de nôvelle et nous aurons la note ordinaire d'Aimé Piron. Tout en décrivant à leur manière le mouvement inaccoutumé qu'ils remarquent dans Dijon, où quantité de gens sont en quête des nouvelles de la guerre qui va éclater (on est en 1689), nos deux vignerons en arrivent à se dire que tous ces gens oisifs, dont le métier consiste à causer de toutes choses, sont des gens bien heureux. Ils n'ont aucune sérieuse affaire que de ne rien faire et de bien dîner :

Ç'à lo plaisi, c'a lo metei ;

Ai l'y passe dé jor entei !

Tô ce gen lai n'on autre aifaire

Que de deignai {dmer) et ne ran faire!

Ah ! s'écrie Rudemine, il ne faut pas beaucoup d'esprit pour faire ce métier-là ! Que ne l'ai-je appris ! Mais je suis né pour souffrir :

I ne seu pa venu couiffai ; Por aivoi dé mau y seu fai.

Finalement, ils se résignent, tout en daubant les riches, « ces gens qui sont venus au monde la bourse au cou, et qui, dans leurs rangs, comptent des ânes beaucoup. » Oui, présentement, ils se soumettent aux décrets du ciel ; mais s'y soumettront-ils toujours? Ainsi, la question sociale revenait sans cesse dans les compositions même les plus gaies d'Aimé Piron. Juste un siècle plus tard, le peuple ne se résignait plus et la révolution commençait.

Littérature mixte. — alexis piron et la Métromanie. —

— LES états de bourgogne, SOURCE DE PRODUCTIONS littéraires. — LOUIS DE BOURBON, DUC d'eNGHIEN, ET SON PÈRE, HENRI, GOUVERNEUR DE LA BOURGOGNE : — PIÈCES EN LEUR HONNEUR. — PEINTURE DU Siècle d'Or. — VIE DE HENRI DE BOURBON A DIJON. — SIMPLICITÉ DE MŒURS A

CETTE ÉPOQUE. — DIALOGUE DE Jacquemar, vou laiprinse de Côtray. — harangues, compliments, etc., a l'entrée