M. MIGNARD A PROPOS DES GOUVERNEURS ; — FÊTES A DIJON

A l'occasion DES heuveiises naissatices et des heureuses majorités des princes et des rois; — ce qu'il faut

PENSER de la joie PUBLIQUE ; — PIRON ET l'hISTOIRE DE BOURGOGNE ; — MALADIE ET MORT DE SANTEUIL A DIJON ; — CE POÈTE FUT-IL EMPOISONNÉ PAR M. LE DUC, AINSI QUE l'affirme SAINT-SIMON ? — EXPOSITION ET DISCUSSION DES TÉMOIGNAGES POUR ET CONTRE. — MŒURS PRINCIÈRES : la

donna Salpetria ; soufflet et verre d'eau reçus par san- TEuiL, d'où sa pièce DU Poète puni. — rôle d'aimé piron

auprès des CONDÉS.

« En l'automne de 4671, dit de la Mare, M?"" le duc d'Anguyen, gouverneur de Bourgogne, commença de faire à Dijon le Cours (1) qui va de la porte Saint-Pierre à la Colombière. » Henri-Jules, fils du grand Condé, avait vingt-huit ans en 1671 ; il n'était pas réellement gouverneur de la Bourgogne, mais son père lui avait délégué ses pouvoirs sur cette province; c'est de ce duc que nous allons parler, Monsieur, après avoir relevé une étrange réflexion que fait M. Mignard à propos des gouverneurs de la province de Bourgogne.

(1] Cette large avenue, qui mène au Parc, est ornée d'une quadruple rangée d'arbres sur toute son étendue, et cette étendue dépasse 1,300 mètres.

D'ordinaire, M. Mignard se montre non seulement juste envers les puissances, mais il incline volontiers à la louange quand il s'agit d'elles ; la surprise est donc grande lorsqu'on lit ces lignes échappées à sa plume légère : c( On faisait beaucoup de réjouissances à l'occasion des visites des gouverneurs (à Dijon) ; mais, bien souvent, tout le bonheur qu'en retirait la province, c'était d'être grevée de nouveaux subsides (1). » Cette sortie, considérée du point de vue historique, n'ofïre aucun sens. La Bourgogne étant un pays d'étafs et non à'élections (2), c'étaient les États assemblés, tous les trois ans, qui votaient les impôts et avaient l'administration financière de la province qu'ils faisaient gérer par les élus ; dès lors comment les gouverneurs eussent-ils pu « grever de nouveaux subsides » la province qu'ils étaient seulement sensés gouverner? Je dis sensés, car le gouvernement effectif ne se trouvait-il pas aux mains des États qui tenaient les cordons de la bourse? Les Condés, d'après la thèse de M. Alexandre Thomas, ne semblent guère jouer d'autre rôle en Bourgogne que celui d'intermédiaires entre le Roi et les États. Le Roi, par l'organe du gouverneur, demandait telle somme énormeà la province, avec cette mention qui sent le i^enard désireux de croquer la

(1) Histoire de l'Idiome bourguignon, p. 2'i4.

(2) 11 paraîtrait, d'après Ciiéruel [Dictionnaire des institutions de France), que certains pays d'états avaient des districts d'élection enclavés dans les états ; « telle était, ajoule-l-il, la généralité de Dijon qui renfermait 4 élections. » M. Ghéruel ne ferait-il pas erreur ici ? C'est à propos de l'établissement des élections à Dijon, en 1630, qu"eut lieu l'affaire du Lanturelu ; le roi ne maintint pas au delà d'un an cette institution qui froissait tous les droits et privilèges de la province. Grâce à Henri de Bourbon tout fut rétabli dans son ancien ordre dès la fin de 1361, Les 4 élections n'avaient donc été que momentanées.

poule : « pour cette fois seulement, et sans tirer à conséquence ; » mais les Etats, de leur côté, n'offraient que tant, et chargeaient M^' le gouverneur de faire entendre raison au Roi. La douceur du grand Condé, ce « lion qui allait par sauts et par bonds, » au dire de Bossuet, sa patience à écouter les doléances et à tâcher de vaincre certaines obstinations provinciales, sont choses fort surprenantes chez ce héros. Son fils et son petit-fils se montrèrent plus hautains, Louis XIV étant, de son côté, devenu plus absolu ; mais, dans tout cela, nous ne voyons pas. Monsieur^ en quoi les gouverneurs obéraient la Bourgogne. Les États votaient, à chaque triennalité, la somme de 300,000 francs comme honoraires du gouverneur ; c'était, me direz-vous, un beau chiffre ; 100,000 livres par an ! Mais n'oublions pas que les Condés firent, pour embellir Dijon, d'assez notables dépenses : la rue qui porte leur nom, la place royale, le palais des États, le Parc, le Cours, dont parlait tout à l'heure le conseiller de la Mare, voilà des travaux considérables entrepris par eux et en grande partie à leurs frais. Pourrait-on citer beaucoup de ministres (ministres qui ont, comme les Condés, émargé 100,000 francs par an)çdont il serait possible de dire : ils ont fait tels grands embellissements, à leur charge, à Paris ou dans leur ville natale? On comprendrait la réflexion de M. Mignard s'il l'eût placée, par exemple, en 1682, lors de « Vheurôse naissance de M^' Duc de Bregogne. » Ces heureuses naissances-là, en effet, coûtaient plus de 600,0U0 livres (1) que le Roi prenait dans sa cassette, c'est-à-dire dans la poche de ses sujets (2).

(1) V. Taine, l'Ancien Régime, p. 126.

(2) Dans un des manuscrits de Bouhier on lit : « Ce prince (Louis XIV) ne portoit jamais de manchon, même quand il alloit à la chasse, au plus fort de l'hiver. Deux paysans l'y ayant rencontré

Voilà une perle sèche, à laquelle il conviendrait d'ajouter toutes les dépenses faites, dans la France entière, par les municipalités qui se mettaient en frais de réjouissances, les fêtes publiques témoignant de la joie que l'on supposait déborder de tous les cœurs. En réalité, Monsieur, on se réjouissait par ordre et par contrainte. Des documents précis existent à ce sujet. Ainsi, en 1701, lorsque le duc de Bourgogne passa par Dijon, il fallut bien manifester le plaisir qu'on ressentait à la vue d'un si grand prince, porteur d'un titre qui faisait honneur à la province ; les autorités toutefois doutèrent de la bonne volonté des habitants, et un ordre fut publié au nom du Vicomte-Mayeur et des échevins où il était spécifié que chacun serait tenu de tapisser le devant de sa maison, a à peine de cinquante livrés d'amende y) contre chaque contrevenant ; déplus on devait allumer des chandelles « dans des lanternes de papier de toutes couleurs (1), » lesquelles lanternes seraient suspendues aux fenêtres « pendant la nuit, à peine de dix livres d'amende. »

Et, Monsieur, ce n'était pas seulement aux illuminations qu'on était astreint ; il fallait encore s'habiller en tenue décente, fourbir et revêtir ses armes ; puis, comme milicien, prendre le rang et faire la haie, dans la ville et hors de la ville, sur le passage des princes et des gouverneurs. Si l'on y

en cette saison, et l'un d'eux paroissant étonné de ce qu'il ne précautionnoit pas mieux ses mains contre le froid: — N'en sois pas surpris, dit l'autre, c'est que le roi a toujours ses mains dans nos poches. I

(1) C'est ce que nous nommons aujourd'hui lanternes vénitiennes; elles étaient françaises en 1701. — Dans les Anecdotes du Parlement, par Malteste, p. 402, à propos du feu de joie tiré en l'honneur de « l'heureuse majorité du roy, le dimanche 18'^ septembre 1631, » on lit qu'ordre fut donné aux habitants de Dijon « de faire des feux

manquait, gare l'amende et la prison ! Toute cette parade s'appelait, d'une vieille expression, faire montre (1). On faisait donc montre, comme dit Aimé Piron, « vou lai revue, y> de tous les habitants, « équipai de bonne maneirey> avec les

. . . tambor et lé banneire/ Lé potusanne et lé môsquai; Depeu le chaipeâ é solai (2), Le jeustaucor et lé gargaisse (culottes] ,

il fallait que tout fût neuf et de bonne grâce, que to sô neu et de bonne graice ;

Que si quécun faiso défau,

le gouverneur devra ordonner qu'on Venrôlle su le chan; et puis, sur du « bon paipié marquai, » on étalera les noms des « gaulurô y> qui n'auront pas répondu à l'appel et la liste sera remise aux autorités qui agiront en conséquence.

Tout cet appareil de coercition. Monsieur, jette comme une douche d'eau glacée sur les vers où le poète nous dit qu'à l'arrivée des princes,

Je rison d'aise en no maneige {ménages) !... Léjan [gens] riche se von gonai [parer]

de boys de fagots ou de pouidres au devant de leurs maisons et de mettre des chandelles et lumières aux. fenestres desdites maisons à peytie de cinquante livres d'amende contre chacun des contrevenants. »

(1) M. Mignard, qui estropie tout, appelle cela « faire des montrées^ »• lorsqu'il parle de linfanferie dijonnaise. L'expression faire montre n'était pas spéciale à la Bourgogne. V. la Comédie et les Comédiens au moyen àtie (2 volumes), par M. Petit de JuUeville.

(2) Depuis le chapeau jusqu'aux souliers.

D'haibi tô neu, d'haibi suparbe...

Por ce qui â dé prôve jan, San tan de faiçon, de grimaice, Ai dérouille lo quouë de caisse, etc.

Aimé Piron ne loue plus la bonté des nouveaux gouverneurs, descendants du « héros ; » il s'en tient à célébrer leur sagesse et leur vaillance. Tout devient roide, compassé, solennel à l'extérieur, en public ; ainsi le veut Louis XIV. Le poète, pour complaire aux Condés, se fait généalogiste. Il remonte le cours des âges, et jetant un rapide coup d'œil sur l'histoire de la Bourgogne, il en prend occasion de rappeler que les Condés sont de la même maison que les derniers ducs bourguignons :

Ai n'a pai dedan lai France

Pu fotûgné que celu-ci,

Dan le Ion, dan le recorci

Qu'on ai faisu de note histoire.

Celai nô rémeune en mémoire

Que Rôbar, le fil de Capet,

De deu garçon fi le cadet

Moilre aibsôlu depeu Auxerre

Jeuqu'ai Màcon 1 Peuvo-ton faire

Pendan deu bon siéque et demi

Pu d'hôneu ai note paï ?

De peire en fil, sai noble raice

San démarrai teni lai plaice.

Le bon roi Jan, aipré celai,

Cogneussan ceute plaice-lai

Veude(t)i(/e)etde grande consequance,

De son quatreime fil de PVance

(Nômai Phélipe-le-Hadi)

Tô su le chan lai ramplissi.

Vous, prince, de cette « maison vô soté, » continue Piron, qui explique ici comment la grand'mère du fils du grand Condé descendait de la tige des ducs de Bourgogne. Le sou-

venir de ces anciens chefs était toujours présent à la mémoire des Dijonnais, qui reproduisaient parfois les images des quatre derniers ducs sur les chars de parade aux grands jours de fête, avec les devises propres à chacun d'eux et leur costume traditionnel.

Parfois, Monsieur, la verve du poète bourguignon, échauffée partons ces souvenirs historiques, l'emportait dans les siècles reculés ; Piron se plaisait alors à retracer des scènes d'une fraîcheur naïve qu'on a rarement surpassée. Ouvrez, par exemple, le Porvileige égairai, où, parlant du vieux duc Oudo (Eudes ou Hugues), qui régnait vers l'an 1300, il nous le montre assis, sur la terrasse du château, auprès de la duchesse qui file avec son fuseau d'ébène. Ils sont là tous deux, à l'écart, se chauffant au doux soleil d'automne ; le bon duc regarde tendrement son épouse ; nul valet, nul appareil royal autour d'eux. Tout à coup arrive une troupe de jeunes filles qui leur présentent le premier vin doux de l'année ; puis des raisins muscats sur de grands plats et des pèches dans deux vastes paniers. Tout en offrant leurs dons, les jeunes filles des vignerons de Dijon entonnent une « chanson su le bea visaige » de la duchesse et du duc. Celui-ci en est si touché qu'il accorde pour toujours aux Barôzai et à leurs descendants le privilège spécial de prendre dans les forêts, autour de Dijon, le bois nécessaire à leur usage (1). Ce récit, pour la grâce et la candeur, peut être comparé à celui d'Homère peignant Nausicaa.

Monsieur, le siècle de Louis XIV, vous le savez, n'est poli qu'à la surface, dans les habits, la tenue, le langage. On s'étudie alors à se tenir bien, extérieurement du moins ; cela

(1) Voirie poème intitulé le Porvileige égairai, édité récemment par nous (Dijon, 1886, chez tous les libraires).

se sent, se voit, quand on ne s'arrête pas à l'écorce des choses, à la vie publique telle qu'elle s'épanouit dans les cours et les salons. En réalité, l'homn^e de cette époque est restérude, grossier même. Le Roi, chez Saint-Simon, nousofTre personnellement plus d'un trait de cette rudesse foncière. Quoi d'étonnant bi les Condés, en leur particulier, se laissaient aller à leur grossièreté primitive, à une sorte de brutalité propre aux vieilles familles guerrières ? Nous n'aurions pas à parler de ce côté laid, de cette partie bestiale de l'être humain, si la catastrophe du 5 août 1697 n'y attirait nos regards. Coûte que coûte, il faut mettre sous les yeux du lecteur tout ce que nous savons des rapports de Santeuil avec les Condés et de sa mort étrange à Dijon, mort dont nous avons déjà parlé dans un des chapitres précédents, mais seulement en ce qu'elle fut l'occasion d'un assez grand mouvement littéraire dans la capitale de la Bourgogne (1).

Santeuil aurait été empoisonné ; c'est le duc de Saint-Simon qui le dit d'une manière si nette, si affirmative que l'histoire n'a pu que se faire l'écho de cet écrivain, dont on n'a jamais suspecté la bonne foi. Cependant, avant de transcrire cet acte d'accusation si accablant pour M. le Duc, essayons de tirer quelques lumières des poètes dijonnais : les poètes disent souvent plus de vérités qu'ils ne le pensent. Et d'abord le maire Baudot, dont nous SiVonscWéV élégie, que raconte-t-il ? Il nous montre Santeuil venant à Dijon au travers « de torrens affreux » qui « inondoient les campagnes (2), » et, en peu de vers, il nous dépeint fort bien le coup de foudre qui le fit périr : Santeuil, dit-il, ne souffre de rien, il vit en pleine

(t) V. le chapitre VIII.

"(2) C'était, assurément, un acte de grand courage pour un homme, comme Santeuil, qui détestait cordialement l'eau.

sécurité avec l'espoir de longs jours, quand, tout à coup, « une flâme ardente le saisit, » et le met au tombeau « dans un demi-jour. » On le voit, la situation est fort bien dessinée parle maire de Dijon. Santeuil jouit d'une santé florissante ; lui, ni personne, n'entrevoit l'origine du mal qui va subitement l'emporter : coliques, selon les uns ; inflammation du has ventre, d'après les autres; maladie de poitrine articule, en son rapport, M. le comte du Hautoys.

Si du maire Baudot nous passons à l'avocat général Moreau, nous tombons dans un aiguiseur d'épigrammes. Il en a inséré deux ou trois dans le Funus santolinum ; voici la meilleure:

« Santeul est mort, et par tout regretté ;

Santeul, en tous lieux si vanté A qui fut la Bourgogne et si bonne et si chère! Il s'étoit advoué pour son fils, en effet ; Mais, hélas, il est mort au sein de cette mère

Pour avoir trop pris de son lait (1) ! »

Ainsi, selon Et. Moreau, le poète aurait trop bu « du lait» de la Côte ; d'où sa maladie, et son « pront trépas. » On s'étonne de cette accusation qui est en formelle contradiction avec ce qu'avancent la plupart des autres écrivains bourguignons. Pour l'avocat Soirot, dont nous avons cité ailleurs l'épigramme, il ne nous régale que d'une pointe, vain jeu d'esprit qui ne nous apprend rien sur la maladie de Santeuil. • Voilà à peu près ce qu'on peut tirer des poètes ; mainte naint venons-en à Saint-Simon (2). Son témoignage paraît

(1) On a, ici, en germe le passage si connu de la Vigne de Pierre Dupont ; la vigne, dit-il, « cette bonne mère, — qui nous donne à téter dans un verre. « Santeuil auroit trop tété ; il aaroit trop pris du lait de la mère, selon l'avocat Moreau.

(2) Nous négligerons A/or^ri et Perrault, (de l'Académie française), ces deux auteurs ne donnant aucuns détails sur l'événement qui

écrasant, et l'on sent qu'il sera difficile de détourner de la tête de M. le Duc l'accusation qui pèse sur elle. Le célèbre auteur des Mémoires s'exprime ainsi :

« M. le Duc tint cette année (1697) les États de Bourgogne, en la place de M. le Prince, son père, qui n'y voulut pas aller. 11 y donna un grand exemple de l'amitié des princes, et une belle leçon à ceux quilarecheichent. Santenil, chanoine régulier de Saint-Victor, a été trop connu dans la république des lettres et dans le monde pour que je m'amuse à m'élendre sur lui. C'étoit le plus grand poèfe latin qui ait paru depuis plusieurs siècles ; plein d'esprit, de feu, de caprices les plus plaisants; bon convive sui tout, aimant le vin et la chère... M. le Duc voulut l'emmener à Dijon ; Santeuil s'en excusa, allégua tout ce qu'il put : il fallut obéir... C'étoient tous les soirs des soupers que M. leDucdonnoit ou i^ecevoit, et toujours Santeuil à sa suite qui faisoit tout le plaisir de la table. Un soir que M. le Duc soupoit chez lui, il se divertit à pousser Santeuil de vin de Champagne ; et, de gaieté en gaieté, il trouva plaisant de verser sa tabatière pleine de tabac d'Espagne, dans un grand verre de vin, et de le faire boire à Santeuil pour voir ce qui en arriveroit, 11 ne fut pas longtemps à en être éclairci. Les vomissements et la fièvre le prirent, et, dans deux fois vingt-quatre heures, le malheureux mourut dans des douleurs de damné, mais dans les sentiments d'une grande pénitence, avec lesquels il reçut les sacrements et édifia autant qu'il fut regretté d'une compagnie peu portée à l'édification, mais qui détesta une si cruelle expérience. »

nous intéresse. Notons, toutefois, que Perrault tient pour la colique, « qui l'emporta après quatorze heures de tranchées et de douleurs insupportables. »

Ce récit se trouve en contradiction sur plusieurs points essentiels avec les diverses versions des auteurs bourguignons. Tous sont d'accord en ceci, que Santeuil mourant édifia tout le monde et qu'il parut le dimanche matin à la séance publique des adieux ; un seul, Rigoley de Juvigny, fait allusion à la scène du tabac^ et, par conséquent, à « l'expérience si cruelle, » qui termine le récit saisissant, à la Tacite, que nous venons de citer ; de plus Rigoley reprend l'accusation lancée par Moreau, à savoir que le vin absorbé à trop forte dose aurait tué Santeuil ; sur ce point Alexis Piron est d'accord avec Rigoley.

Alexis Piron, Monsieur, était bien jeune quand l'événement arriva; cependant il dut en entendre le récit plus d'une fois de la bouche de son père, Aimé Piron. Pour Rigoley de Juvigny, il était plus jeune encore, et nous ignorons par quel canal il fut instruit de l'événement. Lié, sur le tard, avec Alexis Piron (dont il eut les manuscrits), Rigoley donna une édition et de Piron et de M, de La Monnoye. Il connaissait assurément la lettre de ce dernier touchant la mort de Santeuil, ainsi que l'article où Alexis exprimait sa pensée sur le même sujet ; or, ni dans l'un, ni dans l'autre de ces récits, M. le Duc n'est accusé ; cependant voici ce qu'avance Rigoley à l'encontre et d'Alexis et de La Monnoye : « Devoit-on s'attendre au sort funeste que cet ami (le vin) préparoit à Santeul ? Tout le monde sait qu'une colique de miserere l'enleva, pour ainsi dire, au milieu d'un repas. » Et, en remarque, Rigoley ajoute : « On remplit son verre d'une forte dose de tabac d'Espagne, et on le lui fit avaler. » Ainsi, dans cette remarque, l'auteur bourguignon est d'accord avec Saint-Simon ; seulement, par prudence, il met on là où l'annaliste nomme, sans hésiter, M. le Duc. Mais, d'autre

part, dans le corps du récit même, il parle comme Et. Moreau, accusant le vin d'avoir tué Santeuil. Peut-être que Rigoley acceptait, comme première cause de la mort du poète latin, le vin d'abord ; puis, le tabac s'ajoutant au vin, pour produire la terrible colique du miserere.

Si nous passons. Monsieur, de Rigoley de Juvigny à Alexis Piron, nous ne trouvons plus trace aucune d'empoisonnement. Cela s'explique d'une manière toute naturelle. Comment les Piron, dont le père était commensal des Condés, auraient-ils songé à incriminer M. le Duc? Bien plus, quel Dijonnais eût osé le faire, alors même qu'il eût su que les choses s'étaient passées comme le dit Saint-Simon? Mais voyons ce que raconte Alexis :

« Santeuil, dit-il, tout plein de cet orgueil poétique, si naturel aux gens de son métier qui ont le bonheur d'être en vogue, avoit suivi le Prince à Dijon, où il sembloit n'être venu que pour y convoquer, de son côté, les états-généraux d'un Parnasse provincial, pour s'en arroger les hommages et pour les y recueillir, même en les dédaignant... (Ici, Alexis narre la prise de bec qu'eut son père avec Santeuil, scène que nous avons déjà reproduite (1), puis il poursuit :) — Un ami commun les réconcilia le même jour. Le cygne de Saint-Victor a, dans ses derniers chants, célébré cet ami commun : c'étoit le vin du pays (2). On sçait que ce dange-

(1) V, page 130.

(2) La Monnoye fit à ce sujet un quatrain:

Avant que d'entrer dans la bière, Santeuil, en faveur de Dijon, Célébra le vin bourguignon :

Ce fut là son hymne dernière.

reux ami tua Santeuil à Dijon, Il y fut attaqué d'un miserere entre grâces et bénédicité. Aimé Piron, appelé à cette catastrophe, employa tous les secrets de son art, mais inutilement. Il ne put sauver cet illustre poète latin de cent épitaphes, dont sa mémoire fut honorée au bout de vingt-quatre heures. » Ce dernier trait, contre les poètes du cru, a des airs" de méchanceté qui témoignent du dépit qu'éprouva Piron le père d'avoir été exclu du Funus santolinum. Piron le fils cherche à cela une compensation en nous produisant son père comme le grand opérateur auprès du mourant. Par malheur pour la vanité d'Alexis, pas une des narrations sur la maladie de Santeuil ne signale la présence d'Aimé Piron au chevet de l'agonisant. La Monnoye parle des médecins de Dijon, mais point du tout de l'apothicaire de la rue du ha du Bor ; et de même, M. le comte du Hautoys, qui tenait un haut poste dans la maison de M. le Duc, après avoir nommé M. de Bussière, ajoute simplement qu'il « voulut être assisté des médecins » de la ville. Du reste, tout ce qu'on put faire pour Santeuil, ce fut de lui administrer deux potions, dit M. du Hautoys ; et, selon La Monnoye, de l'émétique par deux fois. Potions ou émétique, peu importe ; le fait sur lequel s'accordent ces Messieurs, c'est que le remède ne fit aucun effet, et qu'Aimé Piron ne fut pour rien en cette affaire.

D'après Alexis, la maladie aurait éclaté à la fin du repas ; il y a dans cette indication quelque rapport avec le récit de Saint-Simon ; mais que penser d'un franc buveur qui accuse le vin de Bourgogne de tuer d'une manière horrible les gens qui, d'aventure, en boivent un peu trop? Alexis aurait dû trouver autre chose à dire en cette circonstance. Peut-être connaissait-il l'affaire du tabac ; mais avec la bonhomie et la crainte de déplaire aux grands qui le caractérisaient, il aura

pensé que « c'étaient là jeux de prince, î dont il est bon de ne souffler mot quand on n'est qu'un simple écrivain (1).

L'avocat Jean-Louis Gillet (2), dijonnais, demande la parole ; accordons-la-lui, Monsieur, en notant toutefois que cet avocat parait être un de ces esprits naïfs, qui ne flairant rien, ne soupçonnant rien, répètent, en toute candeur, les bruits qu'on a intérêt à répandre au dehors ; bref, c'est un simple écho. On dirait que sa lettre à M. de Vertron, conseiller historiographe du roi, est un calque de la missive -officielle de M. le comte du Hautoys à M. de la Garde (3), le jour même de la mort de Santeuil. Citons d'abord la lettre du comte qui a pour titre : « Détail fidèle de la mort de M. de S... à M. de la Garde, trésorier général de Son Altesse Sérénissime, Monseigneur le Prince. » Elle commence ainsi:

« Vous serez surpris, Monsieur, d'apprendre la mort de

(1) Alexis ne devait pas ignorer l'aventure de Voltaire bàtonné par certain seigneur, aventure dont le président Bouhier parle en cestermes : » Le poète Arouet de Voltaire ayant mal parlé d'un gentilhomme, à Ver!-aille.«, ce dernier vint l'attendre à son retour au pont de Sèvres, et l'ayant fait descendre de carrosse, il lui fît donner cent coups de bâton. Arouet retourna sur-le-champ à Versailles se plaindre de son aventure à M. le duc d'Orléans (alors régent), qui l'ayant écouté froidement, lui répondit : — Monsieur Arouet, vous êtes poète, et vous avez reçu des coups de bâton : cela est dans l'ordre, et je n'ai rien à vous dire. »

(2) Gillet a peu écrit. On ne signale de lui que des pièces de vers sans grande valeur; en 1726 il avait fait paraître sur une feuille volante un madrigal de 8 vers, dit Papillon, à l'occasion du vol du chapeau de Bouhier, 1"" évèque de Dijon.

(3) M. Sainte-Beuve se trompe quand il dit que cette lettre est de M. de la Garde; elle lui est adressée, ce qui est bien différent.

M. de Santeul, après quatorze heures de maladie, d'une inflammation de poitrine. Le samedi, troisième (du mois d'août), il soupa avec nous au logis du R.oi, à la table de M?"" le Duc, qui ny étoit pas, parce qu'il soupoit chez M. l'Intendant. M. de Santeul se plaignit un peu de la poitrine avant que de se mettre à table ; mais il soupa assez bien, et, s'étant mi? en humeur à la fin du repas, jamais il ne témoigna plus de gayeté et ne fit de si bons contes. Dimanche, au matin, il parut en bonne santé ; il assista à toutes les harangues et complimens qui furent faits à Son Al. S. Msr le Duc sur son départ, et en dit son sentiment avec son esprit ordinaire. Il se trouva mal sur les onze heures d'une espèce de colique. Il devoit aller dîner chez M. le Président Le Goux, avec une compagnie de beaux esprits.., M. de Bussière (1), qui eut aussitôt mauvaise opinion de sa maladie, voulut être assisté des médecins, et, comme la première potion ne fit rien, on lui en donna une seconde, qui fut aussi sans effet... Vers onze heures et demie du soir, M. de Bussière m'ayant dit qu'il approchoit de sa fin, je courus prendre à la salle des gardes le sieur de la Fontaine, garde^ et nous fûmes heurter chez les RR. PP. Jésuites pour avoir deux religieux... Sur le minuit, je demandai à Santeul s'il n'avoit pas quelques dispositions à faire, et m'ayant témoigné qu'il seroit bien aise de les faire mettre par écrit, j'appellai M. des Nœux, qui les rédigea en dix ou douze articles, par lesquels il donne cent livres à l'église de Saint- Victor, sa canne et ses tablettes, quelques livres, ses oiseaux et sa montre à ses parens et amis. Il perdit la parole à une

(1) II y a eu à Dijon, à la fin du xvi« siècle, un abbé de la Bussière, dont la maison était place Saint-Jean. Le de Bussière^ dont il est ici question, était-il un des descendants de cette famille?

heure après minuit et rendit l'âme tranquillement peu après, sans délire ou contorsion... Il avoit toujours à la bouche : Bonum est. Domine, quia humiliasti me. Nous sommes tous plus édifiez de cette mort que par tous les sermons des plus habiles prédicateurs du royaume. Ms"" le Duc en est fort touché. A tous momens il vouloit y aller (1), et nous l'empêchâmes de monter à sa chambre. Un peu après minuit (2), M. le marquis de Lassé y vint de sa part, et fut pénétré, comme nous, de sa résignation. M. l'abbé de Saint-Etienne le fera enterrer aujonrd'hiii sur les sept heures du soir (3), dans le caveau des Chanoines, et nous lui rendrons nos derniers devoirs. M?»" le Duc vient de partir, etc. »

Il est clair que c'est un alihi qu'on invoque ici en faveur de Mst" le Duc, qui part si prestement, tandis qu'on va enterrer le pauvre Santeuil dans l'église Saint-Etienne. De fait, si l'on pouvait constater que le samedi soir, 3 août 1697, Me^ le Duc ait soupe chez M. l'Intendant, et non pas au logis du Roi, la scène de la tabatière versée dans le verre de Champagne, fût-elle vraie, ne serait pas imputable à Son Altesse très sereine. Mais, nul autre témoignagne ne vient s'ajouter à celui de M. le comte du Hautoys, qui avait toutes bonnes raisons pour taire l'empoisonnement, ou en détourner le soupçon de la tète de son maître. La hâte qu'il met à prévenir M. le Prince, père de M. le Duc, et à lui faire tenir par M. de la Garde un « détail fidèle » de la catastrophe, n'est

(1) C'est-à-dire aller voir Santeail.

(2) A ce moment-là Santeuil était bien près d'e.xpirer.

(3) Observons quelle funeste habitude avait alors le clergé d'enterrer les gens le jour même de leur décès. Nous avons noté que l'on mettait en terre dans l'après-midi des personnes qu'on déclarait mortes le matin. Six ou huit heures à peine séparaient la déclaration du trépas de l'enterrement.

pas très naturelle. Pourquoi écrire, puisque Ms'" le Duc allait rentrer à Chantilly? Lui-même aurait raconté à son père l'événement tout chaud, en quelque sorte. Mais c'est cette chose-là, semble-t-il, qu'on ait voulu lui épargner. N'est-ce pas, du reste, sur ses ordres que du Hautoys a écrit la lettre dont nous avons donné les passages essentiels?

Revenons, Monsieur, de du Hautoys à l'avocat Gillet ; c'est la même cloche que nous allons entendre, mais avec un son de louanges plus fort en l'honneur de M, le Duc ; toute la lettre est d'un style puant la rhétorique emphatique. Tout d'abord, en annonçant à M. de Vertron la mort si brusque de Santeuil, Gillet ajoute : « Cet homme incomparable, qui « faisoit les délices des augustes Princes, l'honneur du Par- « nasse, etc., etc. » Puis, il avoue candidement que tous les détails contenus dans sa missive sont empruntés à autrui ; il n'a rien vu par lui-même. Cherchant l'origine de la maladie de Santeuil, il pense qu'elle doit provenir de ce que « cet excellent homme étoit de toutes les fêtes et repas qui se donnèrent (1), ce qui l'obligeoit à se coucher fort tard et à dormir très peu : ses veilles extraordinaires, jointes à son tempéramment vif et bouillant et aux productions continuelles de son esprit; durent, sans doute, lui causer un grand feu dans les entrailles. » Ainsi, aux yeux de Gillet, rien que de naturel dans le coup de foudre qui étonne tout le monde. Cet avocat décrit fort tranquillement la maladie (( qui commença par

(I) S'il est vrai qu'il n'y eut fêtes ni repas où M. le Duc assistait, qui ne fussent partagés aussi par Santeuil, comment expliquer le festin du samedi soir, chez M. l'Intendant, où Santeuil ne se serait pas trouvé? Je sais bien que M. du Hautoys feint une indisposition légère du poète cette soirée-là, mais il ne dit pas qu'elle fût assez forte pour empêcher Santeuil d'accompagner M. le Duc chez l'Intendant.

un mal de poitrine, dont il (Santeuil) se plaignit le samedi, roisième de ce mois, un peu avant le souper. Comme la Couleur n'étoit pas violente, il la négligea et ne laissa pas que de se mettre à table. » C'est ici qu'il serait intéressant d'apprendre ce qui se passa ; mais tous les écrivains bourguignons sont muets sur ce point ; ils ne nous fournissent aucun des détails que nous trouvons dans Saint-Simon. Gillet donc, qui ne voit dans les Condés que des « augustes Princes, » néglige la scène du dîner et, sans même nous dire si M. le Duc était là ou chez M. l'Intendant, il poursuit sa narration en ces termes : « Le dimanche matin Santeuil parut en bonne santé ; il assista même à toutes les harangues et aux complimens qui furent faits à Son Altesse Sérénissime sur son départ, dont il dit son sentiment avec son esprit, son enjouement et sa délicatesse ordinaires (1). Sur les onze heures, il se sentit tout à coup attaqué d'une violente colique. Cet accident imprévu l'empêcha d'aller dîner chez M. le Goux, où une compagnie de beaux esprits l'attendoit avec impatience. Le mal augmentant considérablement, il se mit au lit sur les deux heures après midi.

« Vous jugez bien, Monsieur, que les médecins, les chirugiens, les apotiquaires furent dabord appeliez ; ils lui donnèrent beaucoup de remèdes et des plus violens ; mais la colique étoit trop foite et le feu trop allumé ; ce fut en vain qu'ils épuisèrent les secrets de leur art. — M. de Santeul marqua mieux que jamais qu'il étoit chanoine régulier de Saint- Victor ;... car, reconnoissant lui-même qu'il ne re-

(1) Nous verrons tout à l'heure qu'il y eut des coups de canne donnés par M. le Duc au poète pendant cette séance ; le bon gobemouches Gillet ne sait rien de tout cela, ou, s'il le sait, il n'en dit mot, par respect pour les Aui/ustes princes.

viendroit pas de cette maladie, il eut recours au médecin des âmes (il se confessa et communia). Il fit même une amende honorable devant tous les assistans et demanda hautement pardon à Dieu de ce qu'il n'avoit pas rempli les devoirs de son état... Comme le mal augmentoit toujours, on jugea à propos de lui donner l'extrême onction. Pendant ce tems, il fut visité par M. le Duc et d'autres seigneurs. M. l'abbé de Roquette, digne neveu de M. l'évêque d'Autun, l'exhorta à la mort, et lui représentant les talens que Dieu lui avoit donnés, et les ouvrages de piété qu'il laissoit, lui dit entre autres choses qu'il devoit mourir content, à quoi il répondit ces belles paroles : Honor temporalis, ignis œternus... Il mourut ainsi, dans des sentimens de piété, de résignation, de patience et d'humilité, entre une heure et deux heures après minuit... Voilà, Monsieur, une histoire exacte de la maladie et de la mort de cet homme illustre, si connu dans la république des lettres, et parmi les sçavans Vous ne manquerez pas de travailler sur un si beau et si lugubre sujet ; pour moi, je croirai avoir beaucoup fait, si cette lettre et les petits vers que je vous envoyé, de ma façon, setrouvent de votre goût. Je suis, etc. »

Le peu de valeur des affirmations de Gillet est manifeste. N'avance-t-il pas, contrairement au témoignage de M. le comte du Hautoys, que Santeuil fut visité par M. le Duc? N'insistons donc pas sur un document aussi peu sérieux.

Nous quittons, Monsieur, le candide Gillet, assez mince personnage, comme vous le voyez, pour un homme considérable dans les lettres, Bernard de La Monnoye. On a cité quelquefois la lettre où ce premier des lauréats de l'Académie française, académicien lui-même dans la suite, raconte à sa manière la maladie et la mort de Santeuil ; mais a-t-on

examiné de près ce document, en a-t-on pesé les termes, enfin a-t-on songé à confronter cette pièce avec celles que nous publions ? Il nous semble que non ; il faut donc insister un peu sur tous ces points. Voici la lettre copieuse de La Monnoye à son beau-frère, le chanoine Henriot, habitant à Langres, sur les derniers moments du pauvre Santeuil ; elle est datée du 13 août J 697 :

(C Ce pauvre garçon est mort le cinquième de ce mois dans une chambre du logis du Roi, à une heure et demie de la nuit du dimanche au lundi. Il s'étoit levé le matin, et avoit même assisté aux harangues qu'on faisoit à M. le Duc avant son départ, louant les uns et blâmant les autres avec sa liberté ordinaire, et si haut que M. le Duc fut, dit-on, obligé de le repousser du bout de sa canne. Peu de temps après se trouvant mal, il se mit au lit sur les onze heures, avec des cris et des agitations étranges. Comme il ne prétendoit partir de Dijon ([ue le jeudi suivant, nous devions, le jour qu'il tomba malade, dîner lui et moi chez M. le Président Le Gouz-Maillard ; j'y allai à midi et demi, et je fus bien surpris, en arrivant, d'apprendre que Santeuil, pour qui la fête se faisoit, ne viendroit pas. MM. du May et Moreau, qui ne faisoient que de le quitter, rapportèrent qu'il souffroit des douleurs épouvantables, et qu'il se démenoit comme un possédé ; on crut que c'était une colique, et que ce ne seroit rien.

« Après ce repas je fus au logis du Roi, où ayant rencontré M. le Procureur-général, j'entrai avec lui dans la chambre de M. le Duc. Il me demanda des nouvelles de Santeuil, et témoigna qu'il étoit très fâché de son mal... Nous fûmes au sortir de là dans la chambre du malade. Nous le trouvâmes un peu plus tranquille ; apparemment c'étoit de faiblesse. Ah ! Monsieur, s'écria-t-il, du moment qu'il me vit, je suis

perdu ! Us m'ont donné de l'émétique par deux fois !

« lien voulait dire davantage ; maLis les médecins lui ayant imposé silence, il se tut. Je leur demandai quel étoit son mal ? Il me parut qu'ils étoient persuadés quil venait de débauche de table. Je puis cependant rendre ce témoignage à la vérité, qu'en quatre repas, où je me suis trouvé avec lui, je n'ai jamais vu d'homme qui, dans une aussi grande chère, fût plus modéré, soit pour le boire, soit pour le manger. Cette prévention où étoient les médecins les obligea à lui donner par deux fois de l'émétique, qu'il garda toujours très fidèlement, remède entièrement contraire à son mal, qui étoit, comme on l'a depuis reconnu, une inflammation au bas-ventre.

« Je me souviens que lui ayant dit, en le quittant, que j'espérois le retrouver en meilleure santé le lendemain, il me répondit, le plus haut qu'il put ; Mort, mort, se levant même à moitié corps pour appuyer ces paroles, qui sont les dernières que je lui aie ouï prononcer, ne l'ayant point vu depuis. Il est mort fort résigné, dans des sentiments également vifs, touchans et chrétiens, demandant publiquement pardon du scandale qu'il avoit pu causer par sa conduite peu conforme à son état. C'est ce que M. le curé de Saint-Etienne, où il a été enterré honorablement dans le caveau des chanoines, déclara dimanche dernier en son prône, faisant un éloge succint, mais juste, du défunt,

« Il faut avouer que c'est une perte pour le royaume, auquel il a fait honneur parla composition de ses belles hymnes, qui, étant retouchées en quelques endroits, mériteront d'être chantées dans toute l'Eglise latine (1). Vous ne sauriez croire

(1) Ailleurs La Monnoye parle ainsi de Santeuil : t Quiconque donna le conseil au chanoine de Saint-Victor de s'attacher à faire

combien les personnes qui aiment l'esprit le regrettent ici. On ne pouvoit le pratiquer sans l'aimer. Ses saillies, ses plaisanteries, au travers desquelles il faisoit paroistre un bon sens exquis, étoient les plus agréables du monde. Je voudrois que vous eussiez assisté à la description (qu'il nous fit) d'un Chapitre que tinrent ses confrères pour délibérer s'ils chanteroient ses hymnes dans leur congrégation. Je défie tous les Scaramouches de mieux copier les personnages qui composèrent celte assemblée ; ce n'étoit plus Santeuil, c'éloient une vingtaine de visages, d'airs et de tons, tous différens les uns des autres. »

Une fois lancé sur la pente littéraire La Monnoye s'arrête difficilement ; vers et prose coulent rapides de sa plume comme les flots qui s'échappent d'une source au penchant des montagnes. Nous ne le suivrons pas sur ce terrain, Monsieur, puisque présentement nous nous attachons aux seules révélations qui ont trait à la maladie de Santeuil. Ainsi que M. le comte du Hautoys, La Monnoye affirme que le mal ne

des hymnes, lui rendit un bon office. Toutes ses autres pièces, quoique la plupart jolies, tomberont infailliblement. Ses hymnes, au contraire, qui d'ailleurs sont bonnes, étant dans une langue que parle l'Eglise, commencent à se faire recevoir à la place des hymnes anciennes (presque toutes fort mauvaises), et mériteroient, étant légèrement retouchées, d'être généralement reçues. Il ne restoit parmi nous, aux vers latins, que ce petit coin de réserve ; Santeuil s'en est emparé et s'y maintiendra. » — M. Gazier, dans sa thèse ZJe Santolii Victorini sacris hymiiis (1875), affirme que c'est Bossuet qui poussa Santeuil vers la poésie sacrée : « eumque Pomonam deserere jussit ut divini vatis munere fungeretur. » Sain de corps, nous dil .M. Gazier, Santeuil ne l'était pas toujours d'esprit : « Mentis vero non ita sanae esse viderelur, namque Condaeorum genti..., scurrilitate sud petulantiàque.^ potius quam perfecta carminum concinnitate placuit, »

saisit « le pauvre garçon (1) » que le dimanche matin ; il indique clairement aussi que M. le Duc se contenta de demander de ses nouvelles. Ce dernier est donc innocent? Mais où sont, alors, les coupables? Santeuil et La Monnoye accusent les médecins. Ceux-ci ont fait taire le malade quand « il voulait en dire davantage. » Quel intérêt les médecins avaient-ils donc dans cette affaire? Le silence qu'on imposa à Santeuil ne venait-il pas de la peur qu'on avait qu'il dévoilât l'affaire du tabac d'Espagne versé par le Duc dans son verre? Il faut bien le reconnaître, les causes de l'étrange maladie du poète sont impénétrables après l'explication que fournit La Monnoye sur la tempérance de Santeuil, On reste en présence d'une énigme ; et, malgré soi, on songe au tabac et à quelque excès provoqué par le Duc, à sa table, dans le Logis du Roi, puisqu'on ville Santeuil se conduisait si sobrement.

Il ne nous reste plus, Monsieur, pour épuiser les témoignages, qu'à relire le passage suivant du manuscrit de Bouhier dont j'ai fait un usage fréquent : « Santeuil nous contoit, un jour, en bonne compagnie, pendant les États de 1694 (à Dijon), que peu de jours auparavant, M. le Prince et M. le Duc, après avoir beaucoup folâtré avec lui dans un de leurs appartements, à huis clos, s'étoient enfin jetés sur lui comme pour l'étriller ; mais, ajouta-t-il d'un ton d'emphase, ils apprirent bientôt à ne s'y plus frotter. Car, ayant pris chacun d'eux par le bras, je les enlevai de terre, et je vous secouai ces deux pygmées comme un hercule.

« Ce que je viens de dire de Santeuil m'engage à rappeler en ma mémoire ce qui se passa à sa mort, arrivée en 1697,

(I) N'oublions pas que Santeuil avait 67 ans.

à son second voyage de Dijon où il étoit venu avec M. le Duc. Pendant tout le temps de la tenue des Etats, il s'était très hienporlé, et avait toujours été gai à. son ordinaire. U avantveille de sa mort, je me souviens que je soupai avec lui chez M. de La Monnoye, où il poussa la gaîté jusqu'à danser en chantant une chanson sur l'air : Ma mère, mariez-moi. Voici les paroles qui paroislront plus libres à ceux qui les chanteront qu'à ceux qui n'en scauront point l'air :

Les capucins sont heureux, Car, encore qu'ils soient gueux, En sortant de leur maison On leur donne un compagnon.

«. Le lendemain, jour que se firent les harangues d'adieu à M. le Duc qui devoit partir le surlendemain, Santeuil y assista, critiquant les uns et louant les autres, suivant sa franchise naturelle. Cependant, dès lors, il nous dit qu'il se trouvoit mal. Il avoit, en effet, un peu de fièvre qui l'obligea à se mettre au lit. Sur le soir, elle redoubla considérablement, et le lendemain, elle devint si violente qu'on commença à craindre le transport au cerveau (1). Alors il se prépara tout de bon à la mort... Après s'être confessé et avoir reçu tous les sacrements avec toutes les marques possibles de repentance, il tint, le reste du jour, des discours les plus édifiants du monde. Je me souviens, entre autres, qu'un valet de pied de M. le Duc lui étant venu dire que Son Altesse envoyoit sçavoir des nouvelles de sa santé : Ah! s'écria-t-il, qu'on ne me parle plus d' Altesse! Tu solus Altissimus, Jesu Christe ! »

Que conclure de ce passage, Monsieur, sinon que Bouhier

(1) Bouhier allonge d'un jour l'agonie de Santeuil, qui mourut en moins de 24 heures, selon tous les récits que nous venons de rapporter, excepté celui de Saint-Simon.

n'a plus le souvenir exact des faits qu'il « rappelle en sa mémoire ? » La Monnoye, qui écrit sous le coup des événements, nous montre Santeuil malade le dimanche matin, et expirant dans la nuit même de ce jour. La veille, samedi, il aurait mangé, d'après le comte du Hautoys, avec tout le domestique de M. le Duc, au Logis-du-Roi (le Duc dînant en ville chez M. l'Intendant) ; et, c'est ce soir-là, d'après Saint- Simon, qu'aurait eu lieu la scène du Champagne et du tabac. L^avant- veille, vendredi, aurait eu lieu le repas chez M. de La Monnoye ; cela peut être et n'intéresse pas le débat soulevé en ce moment, débat qui se trouve circonscrit entre le samedi soir et la nuit du dimanche au lundi. Que Saint-Simon se soit trompé en disant que les coliques commencèrent dès la nuit du samedi, cela paraît certain, puisque des témoins comme Bouhier et La Monnoye affirment que Santeuil assistait aux harangues, le dimanche matin ; mais comment expliquer cette soudaine inflammation du bas-ventre, dans un homme qui se portait à merveille au dire de tout le monde, et qui n'aurait commis aucun excès d'après le témoignage de La Monnoye?

La farce lugubre de M. le Duc n'a rien qui nous surprenne. Les mœurs princières de cette époque, surtout dans la famille royale dont les Condés étaient la branche la plus vigoureuse, nous laissent assez entrevoir ce qui se passait à huis clos. Chez Saint-Simon, M. le Duc nous apparaît comme une sorte de monstre (4) ; mais que dire de son auguste épouse qui se faisait appeler Donna Salpetria (la princesse Salpêtre), et signait de ce nom les billets qu'elle envoyait à Santeuil, qualifié de « marquis de la petite maisonnière, »

(1) Voir à l'appendice.

ce qui signifie, sans doute, marquis de l'une des petites maisons de Bicètre. Le billet suivant révèle les habitudes cavalières de la dame :

« Si vous voulez conserver vos oreilles, gardez-vous bien de montrer à personne la pièce de Chantilly... M. le Duc est dans une colère horrible contre vous... Vi)us voïez que vos oreilles courent grand risque ; peut-être n'en serez vous pas quitte pour cela ; il vous en pourra bien coûter le nez ; cela seroit fort fâcheux. »

Lorsqu'elle était en belle humeur, la duchesse n'en restait pas moins folle, mais elle faisait partager ses folies au marquis de la petite maisonnière :

« On dit, lui écrit-elle de Versailles, que M. le Prince doit aller bientôt à Chantilly ; j'espère que vous aussi. Si vous y êtes, nous ferons bien des rôties au vin, et nous courerons (sic) la forêt comme des Bacchantes... Adieu, M. le chanoine régulier ; je me recommande à vos prières. — Salpetria. »

Elle était vraiment de salpêtre la terrible duchesse. Un jour qu'on était à table (d'ordinaire c'était là que les jeux et les plaisanteries nobles (1) se donnaient carrière), tout à coup, par manière de rire, et de s'égayer un brin, M™^ la Duchesse donne un soufflet à Santeuil. Celui-ci ne disant mot, elle lui lance au visage un verre d'eau ; et le poète empoche tout cela sans sourciller ! Bien plus il compose une pièce latine sur ce sujet, pièce dans laquelle il reconnaît que cet affront était bien mérité. Mais n'est-il pas à propos de citer ici quelques fragments de ce petit poème que La Monnoye a traduit en vers français sous ce titre : Le Poète puni ?

(I) On se souvient de Louis XIV lançant des pommes cuites sur le nez des dames d'honneur etc.

Au début de la pièce Santeuil se plaint ; il simule la colère ; il se dit

D'une cour pétulante infortuné jouet !

Qu'Apollon et les Muses viennent donc le venger :

On frappe, sans respect de leurs doctes chansons, Au milieu des festins vos sacrés nourrissons !

Mais voilà que le pauvre Santeuil se rappelle que :

Par un loyer plus digne, une auguste Princesse Du mérite d'Alain (1) reconnut la noblesse, Imprimant sur sa bouche un baiser généreux.

Après ces premiers et légers soupirs, le poète s'apaise ; car Melpomène lui dit :

Ton offense exigeoit une si juste peine....

C'est le sang de tes rois, c'est la sœurdu Dauphin,

De l'intrépide Engtiien l'épouse incomparable,

qui t'a châtié parce que ta lyre a résonné de toutes ses cordes pour célébrer Chantilly, et qu'elle n'a pas encore produit une seule note en l'honneur de cette « 7'oijale nymphe » dont la présence

De Chantilly lui-même embellit le séjour!

Enfin Melpomène ajoute : Tu somnolois dans un lâche repos, et le ciel t'en a puni. — Ici, il faut citer encore :

(1) Alain Chartier, poète du xv'= siècle. Voici l'épisode auquel Santeuil fait allusion. Passant près du poète endormi, la dauphine Marguerite d'Ecosse lui donna publiquement un baiser sur la bouche; comme les seigneurs s'en étonnaient, d'autant qu'Alain était « un des plus laids hommes de son siècle, la princesse répondit : — Ce n'est pas à l'homme que je l'ai donné, mais à la précieuse bouche, de laquelle sont issus et sortis tant de bons mots et vertueuses sentences. »

« Plus de chants ! plus de vers ! Tu dormois! La Déesse [1] D'un coup de main flatteur^ obligeante caresse, Te réveille !... »

Mais, une fois le soufflet donné, ou bien Santeuil ne se réveilla pas suffisamment, ou bien îa Déesse, ayant ce jour-là ses nerfs, ne se sentit pas encore calmée, et voilà qu'elle arrose le poète en lui lançant au nez un verre d'eau. Admirez, Monsieur, comment Santeuil s'est ingénié à trouver un motif plavisible à ce second acte de brutalité :

Même de crainte (ô trait judicieux et sage !) Qu'une cuisante ardeur n'enflammât ton visage, Elle sut y parer en recourant à l'eau... « Va, dit -elle, en riant, arrosé par ce verre, Publier que la pluie a suivi le tonnerre ! »

Et comme les Déesses et les Dieux de la cour de M. le Duc ont éclaté de rire après cette double prouesse de Junon, le poète finit en disant le plus gentiment du monde :

Content et châtié, moi-même en ris aussi.

Nous sommes, Monsieur, si loin de ces mœurs-là, bien que deux siècles à peine nous en séparent, qu'il nous semble presque impossible d'y croire ; mais, quand nous y croyons, un sentiment pénible d'abord, puis une profonde tristesse nous envahissent. Voilà donc le cas que l'on faisait d'un grand poète latin à cette époque et dans les plus hautes régions sociales ! I^es Mécènes d'alors se jouaient donc ainsi de la dignité humaine ? Quel monde était-ce donc que l'ancien monde?

Et SI, de Santeuil, reportant notre vue sur Aimé Piron, nous nous demandons en quelle qualité le poète dijdnnais assistait aux festins des États, il nous faudra bien reconnaître

(I) Lisez la Princesse, ou plutôt la Duchesse.

qu'il n'y était guère invité que comme une sorte de diverlisseur, d'amuseur des Condés. A lui aussi on aurait pu donner du Champagne agrémenté de tabac afin d'exciter sa verve si, certain jour, elle eût été jugée insuffisante. Ce que conte, avec enthousiasme, Alexis Piron indique assez le rôle que joiiait son père à la table du gouverneur. Permettez-moi, Monsieur, de finir ce chapitre par ces quelques lignes d'Alexis. Je les emprunte à sa correspondance avec l'abbé Dumay :

« Notre prince, dit-il, est revenu des États avec les cœurs de tous les Dijonnais... II a refusé généreusement le présent accoutumé en pareille fête (1)... Il ne sait pas que c'est de ma main que lui sont venues les premières fleurs de notre rhétorique ; c'est moi qui ai composé le compliment : beau morceau d'éloquence ! Mais assez beau toutefois pour la bouche de l'orateur de la troupe qui éloit mon frère l'apothicaire. Cela m'a valu sa visite (à Paris) ; je ne l'avois pas vu depuis près de quarante ans ! Son entrée chez moi fut un coup de théâtre ; il crut voir mon père et moi ma mère. Il est dévot, sérieux et taciturne : jugez du contraste !

« Pour moi, je conçois que l'Altesse eût gagné à l'échange, et que j'aurois un peu mieux représenté ce joyeux Piron (2) qui, plus de quarante fois en sa vie, a fait l'âme du repas du Tiers-Etat. Une fois, entre autres, étant assis entre le maire de Beaune et un autre, le maire de Châtillon qui étoit à la gauche de celui de Beaune se trouvant en enthousiasme, se leva et s'adressant au prince, s'écria : — Monsei-

(1) Nous savons que le don des Etats était de 300,000 francs.

(2) Alexis parle ici de son père ; mais il y a exagération manifeste quand il dit qu'Aimé Piron avait assisté jusqu'à 40 fois au festin des Etats. N'oublions pas que les États ne se tenaient que tous le.<5 trois ans et que 40 multipliés par 3 donnent 420 ans.

gneur, à la santé de Votre Altesse et de tous ses illustres aïeux ! — Dieu sait la risée ! Le bruit cessé, mon pauvre bon père, que Dieu absolve, cria du même ton : — Monseigneû, ce n'a qiCein rejangnen (1) ; ai l'ai dérobai celai dan lai poche du maire de Beâne. — Celui-ci, en fureur, vouloit battre mon père ; le prince les sépara Parlez-moi de ces scènes-là ! » ■

Eh bien, qu'Alexis soit satisfait ! nous venons de parler de ces scènes, et nous avons vu à quoi elles aboutissaient, quand il plaisait au prince ou au duc d'être acteur, au lieu d'intermédiaire en ces sortes d'affaires.

(I) Rejannal (ou rechigner) c'est contrefaire, imiter quelqu'un, soit du eeste, soit de la voix.

LE ROI A DIJON : DIVERS SÉJOURS DE LOUIS XIV DANS LA CAPI- TALE DE LA BOURGOGNE ; LE LOGIS DU ROI ; LES CHANOINES DE

LA SAINTE-CHAPELLE. — LE Relour de Mève-FoUe (1650). —

EXÉCUTION DU PROCUREUR LEGRAND. — LE LIT DE JUSTICE DE 1658. — LE VIGNERON-POÈTE CHANGENET ET LE Mariage

de Jacqiiemar ; — un mot sur les entrées et la littér.\-