LES PRIX DE ROME ET LES THEATRES LYRIQUES

Quelle bizarre situation que celle de nos compositeurs! Yoilà des jeunes gens qui, s'ils se sont senti le moindre goût pour la musique, ont vu s'ouvrir pour eux une école de l'État et y ont reçu l'éducation musicale la plus complète. Un jour arrive où ils se sentent enfin la puissance d'écrire; ils veulent alors se produire au grand jour et initier le public à leurs créations, et ils vont se beurter aux portes systématiquement fermées des théâtres. Et l'État, qui les a encouragés, qui leur a conféré certains droits pour prix de leurs succès, les abandonne au hasard, sans plus se soucier des

engagements qu'il a pris vis-à-vis d'eux. Tel est pour la plupart le début de la carrière : pour beaucoup, c'en est aussi la fin. Car certains ne se sentent pas le courage de demander à la faveur ce qu'ils croyaient avoir le droit d'obtenir : un début; ils se font professeurs et s'en vont enseigner à d'autres, avec la science musicale, les déboires qui les attendent.

Cela n'est pas du roman, mais de l'histoire.

Le décret de 1791, qui institua la liberté des théâtres, fut pour les musiciens un véritable bienfait : ils trouvèrent dans les nombreux théâtres qui s'ouvrirent alors un débouché suffisant pour leurs productions de tout genre. Le nombre des compositeurs s'accrut même en raison des exigences des théâtres, et quantité de jeunes gens se livrèrent à l'étude de la musique, qui semblait leur promettre un brillant avenir. Le gouvernement encourageait aussi ce rapide essor, et, en 4808, la France envoyait à Rome son premier grand prix de composition musicale, Albert Androt. Il y mourut. Cette mort prémalurée semblait être comme le présage du triste sort réservé à la plupart des jeunes musiciens qui obtiendraient, par la suite, l'envié mais inutile honneur d'aller passer quatre ou cinq ans en Italie.

Napoléon 1" supprima la liberté des théâtres en môme temps que, par une contradiction bizarre,

il laissait ouvertes les classes du Conservatoire, où toute personne se sentant un peu de goût pour la composition pouvait se livrer avec ardeur à une étude qui ne devait lui rapporter que chagrins et déceptions. Ce furent alors de longues années de souffrance pour les compositeurs, mais de souffrances muettes, d'obscures privations : nul journal n'était là pour publier leurs plaintes, pour révéler leur misère. La Restauration vint enfin découvrir ce triste spectacle. En 1827, en effet, Fétis publiait le premier journal spécial de musique, et, dès lors, les artistes, réduits à se disputer quelques maigres leçons, purent crier bien haut leur misérable situation : la Revue musicale leur était toujours ouverte, accueillant leurs plaintes, leurs réclamations, ne les rebutant jamais. Fétis écrivait lui-même un jour : <( On a calculé que le nombre d'opéras reçus depuis 1740, dont la musique est faite et qui n'onl pas été joués, s'élève à plus de douze cents. » Devons-nous citer la lettre d'un ancien prix de Rome, signée « Un pauvre musicien », que publiait le même journal, et qu'ont copiée et recopiée tous les écrivains qui se sont le moins du monde occupés de cette question? Quelqu'un de nos lecteurs ne la connaît-il pas, nous le renvoyons pour la lire à l'intéressant livre de Maillot, la Musique au théâtre. C'est tellement inouï qu'on éprouve toujours une pénible

174 AIRS VAr.lÉS.

surprise à la relire; on resle alors stupéfail d'un pareil malheur, d'une fatalité si aveugle et si impitoyable.

Et pourtant, par une ordonnance insérée au Bulletin des lois, il était décidé qu'à leur retour de Rome les lauréats de l'Institut auraient droit à un poëme, qu'ils mettraient en musique et qui serait représenté sur un théâtre royal. Bien plus, en 1830, à la distribution des prix du Conservatoire, M. de Montalivet répétait cette promesse de faire obtenir un poëme aux pensionnaires de France à Rome : la parole du ministre tomba devant l'omnipotence des directeurs. C'est à l'un d'eux que Ton doit la réponse suivante : tous l'auraient faite à sa place, tous la font encore aujourd'hui. Un jeune prix de Rome, M. Ermel, demandait à M. Lubbert, administrateur de l'Opéra en 1829, à quelle époque commenceraient les répétitions de son opéra, reçu depuis bien longtemps. A la fm, lass^^y ennuyé des réponses évasives et même ironiques du directeur, à bout de moyens, de raisonnements : « Mais, monsieur, s'écrie-t-il, rinstii.ut et une ordonnance du roi décident que je dois obtenir mon tour! — Détrompez-vous^ monsieur, votre pièce fùt-elle reçue dix fois, votre musique le fùt-elle cent, y eût-il vingt ordonnances en votre faveur, je vous déclare que votre opéra ne sera pas joué, parce qu'il ne me con-

vient pas qu'il le soit. » Après une telle réponse, il est inutile de demander ce que devenaient pétitions ou réclamations : c'était du papier noirci en pure perte.

Des deux théâtres lyriques, l'Opéra-Comique seul était obligé de jouer un ou plusieurs actes des pensionnaires de Rome à leur retour d'Italie. On pourrait croire tout d'abord qu'un théâtre doté d'une subvention de plus de 201)000 francs ne pouvait que s'empresser d'accorder quelque pièce de début à de jeunes artistes en quête d'un premier succès. Il n'en est rien. De I8O0 à 1867, soixante et un jeunes gens ont obtenu le grand prix de Rome. Sur ce nombre, trente et un ont été représentés à ce théâtre, trente n'y ont jamnis été joués; plusieurs sont moits sans avoir vu leur nom paraître sur une affiche de spectacle. Yoilà comment l'obligation inscrite i\i\ Bulletin des loiSy voilà comment la promesse de M. de Montalivet obligeait l'Opéra-Comique. Et c'était pire à l'Opéra. Sur soixante et un prix de Rome, onze ont dû à la bienvellance des directeurs d'y être représentés : les autres attendent... ou sont morts. Voilà à quoi menaient et mènent encore les triomphes dans les classes du Conservatoire, les palmes et la médaille à reffigie de Rameau décernées par l'Institut.

Depuis le 15 novembie 1817, un nouveau

théâtre s'était ouvert, exclusivemenl destiné aux jeunes compositeurs. C'était le Théâtre-Lyrique, qui, après de nombreuses demandes bien souvent rejetées, avait été fondé par Adolphe Adam : le malheureux artiste, qui venait de se brouiller avec Basset, alors directeur de l'Opéra-Gomique, allait gaspiller au boulevard du Temple son talent et sa fortune. La ruine fut complète et le théâtre dut fermer pour trois années. Il rouvrit en 1851, et bientôt, en ISS^-, M. Perrin, un directeur heureux et absolu s'il en fut jamais, réunit sous son pouvoir les deux scènes de l'Opéra-Gomique et du Théâtre-Lyrique. C'était plus qu'un privilège, c'était un monopole, c'était l'asservissement de tous aux volontés d'un seul. Il y avait pourtant un cahier des charges, et qui renfermait des clauses importantes :

)) Chaque année, on devra représenter trois actes, au moins, des compositeurs n'ayant encore été représentés sur aucun théâtre.

» On ne pourra jouer, dans chaque année, plus de six actes de compositeurs ayant eu quatre ouvrages représenlés à l'Opéra-Comique. Mais les auteurs auront toujours le droit de transporter au Théâtre-Lyrique les ouvrages qui n'auraient pas été exécutés depuis deux années à l'Opéra-Comique.

» Les lauréats de l'Instilut pourront faire jouer

une pièce, en deux actes au moins, dans Tannée qui suivra leur retour à Paris. Le poëme devra être fourni par l'administration. »

Il va sans dire que ces conventions n'obligeaient personne et qu'elles ne furent jamais remplies. La faute en est aux directeurs et aussi à l'administration, qui, dans son incurie habituelle, ne prenait pas garde à faire exécuter les conventions signées et n'exécutait pas elle-même ce à quoi elle s'était engagée : jamais, en effet, elle ne fournit le moindre poëme aux lauréats revenus de Rome. Ainsi abandonné au caprice de ses directeurs, le Théâtre-Lyrique ne donna forcément qu'une bien mince satisfaction aux aspirations des artistes qui avaient cru devoir y conquérir la gloire et la forlune. Placé au centre d'un quartier populeux, en plein boulevard du Grime, il obtint ses succès les plus fructueux avec la vogue populaire de madame Cabel dans le Bijou perdit et la Promise, ou avec le double triomphe de madame Carvalho dans la Fanchonnette et la Reme Topaze. Plus tard, vinrent des traductions ou des restitutions artistiques de grand intérêt, et qui furent la principale gloire du théâtre, bien que, le plus souvent, elles aient été faites sans respect de la créalion du maître auquel on voulait rendre bommage. Grâce à ce système, le théâtre marcha quelque temps en pleine voie du succès. Par malheur, cela

ne put pas durer; par malheur aussi, cette vogue de la musique des maîtres n'avait pas fait le compte des compositeurs, qui végétaient dans le plus triste abandon. Et leur nombre allait toujours croissant, le Conservatoire lançant chaque année sur le pavé de Paris de jeunes artistes munis de l'éducation musicale la plus complète; ils s'en venaient grossir les rangs des plus âgés qui, euxmêmes, attendaient leur tour depuis nombre d'années.

TI

CINQ CONCOURS CONSECUTIFS. — BOUFFES-PARISIENS. — THÉÂTRE LYRIQUE. — OPÉRA, 0 PÉR A- GOMI QU E ET THÉÂTRE LYRIQUE.

Au mois de juin 4855, le bruit se répandit dans Paris qu'un nouveau théâtre de musique allait s'ouvrir aux Champs-Elysées. Le directeur devait être M. Jacques OfTenbach, chef d'orchestre du Théâtre-Français, et violoncelliste de plus de renom que de talent.

Le théâtre ouvrit, en effet, le 5 juillet 4855, puiSy en vertu d'un nouveau privilège, l'autorisant à jouer^ non plus des saynètes, mais des actes, il vint, au mois de décembre, s'établir dans la salle de M. Comte, au passage Choiseul. Tant de

bonheur ne pouvait que faire naître la jalousie, et l'heureux directeur fut bientôt en butte aux attaques et aux récriminations des compositeurs sans asile, qu'excitait fort la faveur inattendue dont il était l'objet. Sa conduite même, comme directeur, prêtait singulièrement aux critiques : M. Oiïenbach, directeur, semblait par trop animé du désir de produire le compositeur Oiïenbach et de le dédommager ainsi d'un long silence forcé. En l'espace de douze mois, de juillet 1855 à juillet 1856, il avait donné vingt-neuf pièces en un acte, dont treize signées de lui. Les réclamants criant plus fort de jour en jour, il imagina de mettre au concours un poëme d'opéra-comique, sans doute dans l'espoir de les apaiser.

Au mois de juillet 1856, il adressa aux journaux une lettre annonçant l'ouverture d'un concours au théâtre des Bouiïes-Parisiens. Cette décision était précédée d'un long préam^bule où Fauteur prétendait faire en quelques mots l'histoire de notre Opéra-Comique. 11 rend d'abord hommage à lïérold, qu'il appelle le Weber français, puis il trace le portrait d'Auber en ces termes : « Auber, continuateur de Boïeldieu, d'Hérold et d'Halévy, le doyen et le plus jeune de nos compositeurs, a une place à part. Il est lui-même un genre dans le genre de l'opéra-comique. L'on ne sait si tant de mélodies charmantes, qu'il popularise depuis

trente-cinq ans, l'emportent par Je style ou par l'idée et si leur éclat leur vient de l'inspiration ou de la ciselure. » M. Oiïenbach concluait en disant que l'opéra-comique, c'est-à-dire l'œuvre gaie, récréative, amusante par excellence, avait presqu'entièrement disparu pour faire place à un genre sombre et mélodramatique. A l'appui de son dire, il passait en revue presque tous les compositeurs modernes, Ilalévy, Ad. Adam, Grisar, MM. A. Thomas, Reber, Massé, Gevaërt, Bazin, Boulanger, Duprato, et montrait que, se laissant peu à peu entraîner par la mode du drame, ils avaient complètement abandonné le genre si charmant de leurs premiers ouvrages, a Le théâtre des Bouffes-Parisiens, ajoutait-il, veut essayer de ressusciter le genre primitif et vrai. Son titre même lui en fait un devoir. 11 s'est appliqué jusqu'à présent à y rester fidèle, mais il ne croit pas que là doivent se borner ses efforts. Sans prétention aucune, tout en restant dans sa sphère modeste et limitée, il croit pouvoir rendre de grands services à l'art et aux artistes. C'est dans les esquisses musicales renouvelées de l'ancien opéra-comique, dans la farce, qui a produit le théâtre de Cimarosa et des premiers maîtres italiens, qu'il a rencontré son succès : non-seulement, il entend y persévérer, mais il veut creuser ce filon inépuisable de la vieille gaîté française!... C'est pour créer à la

scène française des artistes dignes d'elle que je convie les jeunes compositeurs à un petit tournoi musical. Le théâtre que j'ouvre à leurs essais ne réclame d'eux que trois choses : de l'aptitude, du savoir et des idées. Est-ce trop exiger? Peut-être; mais je ne sache pas qu'on puisse être un musicien d'avenir à meilleur compte, et le concours doit être sérieux pour être efficace. »

C'était, en effet, rendre service à l'art musical que de produire ainsi un jeune compositeur clans un genre agréable et comique sans trop viser à la charge. Les récompenses étaient assez importantes et les conditions habilement établies. A cette marque, on reconnaissait bien un concours dû à l'initiative privée ; on le vit surtout à l'exactitude qui présida aux moindres opérations du jury. Le prix? 1,200 francs et une médaille d'or de 300 francs. Étaient admis au concours les artistes français ou résidant en France depuis plusieurs années, qui n'avaient eu aucune pièce jouée à l'Opéra ni à l'Opéra-Gomique ou qui n'avaient pas donné plus de deux actes au Théâtre-Lyrique. Il y avait deux épreuves. Il fallait d'abord envoyer : 1° une mélodie pour chant et piano; 2° une mélodie avec orchestre; 3" un morceau d'orchestre en grande partition. Les six concurrents choisis, sur ce premier essai, pour l'épreuve définitive, devaient, séance tenante et sans communication avec le

182 AlPxS VARIÉS.

dehors, instrumenter une mélodie donnée par le jury; puis on leur remettrait le poëme, qu'ils devaient rendre à leur tour le 15 décembre.

Pour juger ce concours, le directeur fit appel aux musiciens les plus connus ; le jury fut composé de MM. Auber, président, Halévy, Scribe, Mélesville, de Saint-Georges, Leborne, Gounod, Massé, Bazin et Gevaert. Ces trois derniers formaient une sous-commission chargée de réserver les meilleures compositions d'essai pour les soumettre au jury, qui devait choisir dans le nombre les six auteurs admis au concours définitif.

Il se présenta soixante-dix-huit concurrents, dont soixante-cinq de Paris, et treize de la province.

La sous-commission réserva douze compositions et M. Bazin exposa la suite des travaux dans un rapport dont une phrase mérite d'être signalée, parce qu'eUe montre que bien des compositeurs, dans l'espoir de rompre le silence qui les entourait, avaient tenté de pUer leur talent au genre de musique gaie et badine qui leur était imposé. (( Quoique le programme du concours ne laissât aucune incertitude à ce sujet, il est à regretter que plusieurs concurrents aient envoyé des morceaux de musique écrits dans une manière qui n'est pas applicable à l'ouvrage définitif. Beaucoup d'entre eux semblent ignorer que dans

notre art, comme dans les lettres, il y a un style particulier pour les œuvres, de théâtre. Molière, Grétry, voilà les modèles dont certains concurrents auraient dû se préoccuper. Parmi les ouvrages qui ont été rejetés à cause de ce défaut il s'en est pourtant trouvé de remarquables. »

Six compositeurs furent admis au concours définitif et reçurent le livret du Docteur Miracle, opérette de MM. Jaime fils et Mestépès. Le jugement fut rendu le 23 décembre 1856, et, avant de procéder à l'audition des opéras, M. Offenbach adressa aux membres du jury une allocution de remercîments. « Votre arrêt, dit-il, sera pour le vainqueur un grand sujet de joie, mais il ne doit pas devenir pour les autres un motif de découragement. Ce sera toujours pour eux une distinction flatteuse d'avoir été honorés de vos premiers suffrages. Ces suffrages d'ailleurs ne seront pas sans profit. Je me réserve d'appeler à moi leurs jeunes talents et de leur ouvrir aussi la carrière du succès. >) Bref, le jury décida qu'il y avait lieu de décerner deux prix ex-œquo à M. Lecocq et à M. Bizet, second grand prix de Rome. On attribua à chacun d'eux une somme de 600 fr.. et une médaille d'or de 450 fr. ; enfin leurs ouvrages furent joués, l'un le 8, l'autre le 9 avril 4857. Si l'on recherche alors Timpression produite par les œuvres des deux lauréats, au milieu des éloges

décernés à l'un et à l'autre, il est facile de voir que la musique de M. Bizet avait paru plus scénique, plus large et même plus bouffe que celle de M. Lecocq. Le temps nous a appris ce que valait cet arrêt : le premier a écrit les Pêcheurs de perles et la Jolie fille de Perlh ; le second, Fleur de Thé et les Cent vierges.

Ce concours, on le voit, pour n'avoir eu lieu que sur une simple opérette, n'en avait pas moins donné un résultat satisfaisant, puisqu'il avait produit deux compositeurs, qui, depuis, ont obtenu quelques succès dans des genres tout différents. Quant aux quatre autres compositeurs admis à répreuve définitive et aux nombreux éliminés de la première épreuve (parmi lesquels, au dire même de M. Bazin, se trouvaient les auteurs de morceaux très-remarquables), personne ne s'inquiéta de connaître leurs noms. M. Offenbach avait bien dit qu'il appellerait à lui tous les jeunes talents pour leur ouvrir la carrière du succès; mais, parmi les concurrents, il n'y a que M. Erlanger dont les Bouffes aient donné plus tard quelques opérettes. Tout compte fait, sur soixante-dix-huit concurrents, le théâtre en joua trois : ce résultat satisfit pleinement... le directeur.

Le modeste concours des Bouffes une fois clos,

tout rentra dans l'ordre ou plutôt dans le désordre accoutumé. Les musiciens, un instant excités par le prix du tournoi, retombèrent dans l'isolement, et il leur fallut attendre sept ans avant de voir une nouvelle porte s'ouvrir devant leurs demandes réitérées. Rappelons, en deux mois, quels événements amenèrent le ministre à donner aux artistes cette satisfaction. En se mettant sur les rangs pour succéder à M. Galzado dans la direction du Théâtre-Italien, M. Bagier avait rencontré de nombreux compétiteurs. Plusieurs de ces concurrents, voulant à tout prix se faire attribuer le privilège vacant, allaient jusqu'à renoncer à la subvention de 200,000 francs que l'État avait jusqu'alors accordée aux Italiens. M. Bagier ne pouvait rester en arrière de ses rivaux, et, lui aussi, se résigna à ce dur sacrifice. Il fut nommé directeur, et le ministre profita du retrait de cette subvention pour accorder quelque secours au Théâtre-Lyrique, dont la situation était loin d'être florissante et pour lequel on réclamait depuis longtemps les faveurs de l'administration. Le 5 juin 1863, ce théâtre était doté d'une subvention de 400,000 francs; mais, en retour, son directeur s'engageait a représenter chaque année au fnoins une pièce en trois actes, dont la musique aura été composée par des élèves pensionnaires ou anciens pen-

siomiaires de France à Rome, n'ayant eu aucun ouvrage joué à Paris, pièce qui pourra être mise au concours entre les lauréats. En exécution de cet engagement, au mois de mai 4864, le ministre des Beaux-Arts (c'était alors le maréchal Vaillant) déclarait un concours ouvert entre les prix de Rome se trouvant dans les conditions exigées ; l'ouvrage proposé était un opéra en trois actes, la Fiancée d'Abydos, de M. Adenis, et devait être représenté avant le 20 décembre de la même année.

Remarquons 'd'abord que les conditions de ce concours administratif étaient beaucoup plus dures que celles précédemment posées par M. Offenbach. En effet, on écartait tous les auteurs qui avaient déjà fait jouer un acte ou deux, et cela sans raison, car si tel ou tel auteur était parvenu, à seule fm de pouvoir vivre, à produire quelque léger ouvrage aux Bouffes ou même au Théâtre-Lyrique, ce ne devait pas être un motif suffisant pour l'empêcher de concourir en vue d'un ouvrage plus important. De plus, la règle de l'administration frisait le ridicule en excluant du concours les seconds prix de Rome et même les mentions honorables. Le sort de ces jeunes gens, qui souvent n'avaient manqué que de peu le premier prix, n'était-il pas aussi intéressant que celui de leurs vainqueurs? Depuis 1864, nous le savons, on a

supprimé les seconds prix et les mentions honorables; mais la suppression des récompenses n'empêche pas le mérite des concurrents qui auront, sans toutefois être nommés, approché le plus de la première place : on n'a fait, par cette mesure, que rayer un mot sans rien changer au fond des choses.

Cinq concurrents se présentèrent pour soutenir la lutte : MM. Barthe, premier prix de 1854; Conte, de 4855; Samuel David, de 1858; Paladilhe, de 1860, et Th. Dubois de 1861. MM. Bizet, prix de Bome de 1857, et Guiraud, de 1859, étaient exclus du concours : celui-ci avait fait jouer à l'Opéra-Comique un ouvrage en un acte, Sylvie, et le premier venait de donner au Théâtre-Lyrique les Pêcheurs de perles; mais il est à remarquer que, quand bien même il n'eût pas donné ce grand opéra, M. Bizet était exclu du concours comme ayant fait jouer aux Bouffes le Docteur Miracle. Enfin, M. Charles Colin, qui avait partagé ex-œqiio avec M. Bizet le premier prix de 1857, refusa de concourir.

Aux termes mêmes du programme, l'opéra couronné devait voir le jour avant le mois de janvier 1865, et ce fut seulement le 1"" novembre 1864 que le jury, composé de MM. Auber, Thomas, Beber, C. Doucet, Carvalho, F. David, Massé, Poniatowski et Maillart (ces quatre derniers

nommés par le vote des concurrents), décernait d'ane voix unanime le prix à M. Barthe. La première représentation de la Fiancée d'Abi/dos eut lieu le 30 décembre 1865. Juste un an de retard. Le public ratifia le choix du jury ; mais, au bout de quelques soirées, l'ouvrage couronné disparaissait au milieu de l'indiiTérence générale. Toute la presse pourtant avait accueilli le débutant avec une faveur marquée; on ne trouve partout qu'éloges, félicitations, applaudissements, mais partout aussi, — ce qui était alors un encouragement, ce qui maintenant a tout l'air d'une cruelle ironie. — le souhait d'un second ouvrage aussi remarquable. Les prédictions de la critique ne se sont pas réalisées. M. Barthe, bien loin d'avoir trouvé un nouveau succès, en est encore à chercher un second posme : la Fiancée cV Ahijdos est restée son premier et unique ouvrage. Yoilà tantôt huit ans que le jugement de ce concours a été rendu, et, des quatre concurrents évincés, il n'en est que deux qui aient pu produire à la rampe de FOpéra-Gomique chacun un petit ouvrage : Mademoiselle Syhna et le Passant. Ces gens heureux sont MM. S. David el Paladilhe. Les autres attendent encore. Lorsqu'on s'occupait avec intérêt de ce concours, on allait répétant que M. Carvalho, dans sa bienveillance exlrênie, réservait à l'un des vaincus, comme fiche de con-

solation, un poëme en un acte. La lutte finie, le bruit cessa, l'idée de la moindre consolation s'évanouit. Les vaincus retournèrent qui à son orgue, qui à ses leçons, qui à ses travaux symphoniques el, un mois plus tard, le vainqueur venait tristement les retrouver, oubliant son succès d'un moment, oublié des directeurs et du public. Le concours était fini, un prix avait été décerné, une pièce représentée : tout n'était-il pas pour le mieux?

Mais, dira-t-on, la clause du canier des charges existait toujours et, depuis 18B2, le Théâtre-Lyrique devait, chaque année, représenter au moins trois actes d'un lauréat encore ignorant des émotions de la scène. Oui, certes, la clause existait, mais le théâtre ne l'observait pas. Voyez plutôt le répertoire. En 4863, voici les Pêcheurs de perles. L'auteur, M. Bizet, était bien un prix de Rome, mais il avait donné aux Bouffes le Docteur Miracle; il ne rentrait don3 pas dans les règles prescrites. Au point de vue de l'exéculion du cahier des charges, c'est une année nulle. En 1864, rien. En 1865, enfin, le 30 décemhre (on ne pouvait guère plus tard), la Fiancée cVAbijclos : c'est la première, c'est aussi la dernière fois que la clause fut observée. Le 22 septembre de ia même année, M. Carvalho avait donné le Roi des mines, de M. Cherouvrier, second prix

de 1858; par malheur, le cahier des charges du Théâtre-Lyrique garde un silence dédaigneux sur les seconds prix : celte représentation peut donc être une bonne note pour le directeur, mais elle ne peut tenir lieu de l'exécution de ses engagements. En 1866,67, 68 et 69, rien, toujours rien. Ainsi, voilà huit ans que cette condition est imposée au Théâtre-Lyrique, et elle n'a été remplie qu'une seule fois, lorsque l'administration a pris elle-même le soin d'organiser, de juger un concours et d'exiger la représentation de l'ouvrage couronné. Et, tout ce temps durant, le théâtre ne manquait pas de toucher sa subvention.

Ce fut un concert presque universel d'éloges et d'acclamations lorsque, le 3 août 1867,1e Moniteur annonça l'ouverture d'un concours dans chacun de nos théâtres lyriques : à peine se rencontra-t-il quelques esprits chagrins qui, sans se laisser éblouir par tant de mots pompeux, ne voulurent voir dans cette magnifique institution qu'un simple caprice du ministre et l'accueillirent sans plus d'égards. Dans l'enthousiasme général qu'excita cette mesure, nul ne remarqua cette phrase amèrement ironique du rapport de M. Doucct : « Déjà, monsieur le ministre, des dispositions utiles ont été prises en faveur des lauréats de l'école de Rome; presque tous ont pu

enfin aborder la scène, et des facilités plus grandes leur sont assurées pour Tavenir. » Qu'il est facile, au moyen d'expressions vagues, de peindre sous un riant aspect une situation déplorable! Est-ce au ridicule résultat du précédent concours ou à la clause du contrat liant le Théâtre-Lyrique que le chef de la direction des théâtres faisait allusion en parlant de dispositions utiles ? Il serait vraiment curieux de le savoir.

Ces concours sont encore trop près de nous pour qu'il y ait besoin d'en répéter les conditions. A les étudier, il semblait d'abord que cette triple lutte ne pouvait pas être mieux organisée. Les moindres incidents étaient prévus, le hasard ne pouvait avoir la moindre prise en présence de telles garanties ; il semblait impossible, en un mot, de satisfaire à la fois plus d'exigences et de se prêter davantage aux aptitudes diverses des compositeurs. Et pourtant, malgré tant de minutieuses précautions, malgré tant de difficultés prévues et résolues d'avance, l'expérience prouva qu'on était loin de la perfection désirable, et de nombreuses plaintes accueihirent les décisions des différents jurys.

Le premier résultat connu fut celui du Théâtre-Lyrique; ce fut aussi celui qui provoqua les plus vives réclamations. Le rapporteur déclarait qu'après avoir hésité quelque temps entre cinq ouvrages de notable valeur, le jury s'était enfin

décidé pour le Magnifique, opéra-comique en un acte. Voilà précisément le côté faible de cette décision. 11 n'est pas admissible qu'on établisse un concours, qu'on excite pendant plus d'un an l'attente du public, pour arriver à ne couronner qu'une pièce en un acte. Non qu'un opéra de courte haleine ne puisse pas être de grande valeur, mais, par cela même qu'il est court, il sera bien reçu de tout directeur, surtout après pareille mention; tandis qu'une partition, peut-être plus méritoire et à coup sûr plus longue, la Coupe et les lèvres par exemple, qui venait au second rang et qui, aux termes du rapport, était « une œuvre vraiment remarquable, contenant, à côté de quelques défaillances, des beautés musicales de premier ordre », sera toujours rebutée des directeurs à cause de sa longueur. Ce dernier ouvrage prouve au surplus l'utilité restreinte des concours. L'auteur, M. Canoby, n'avait encore fait jouer que deux actes aux Bouffes-Parisiens : la Médaille Qi Un drame en Vair\ le premier de ces ouvrages ne put même avoir qu'une représentation. Jamais un directeur ne lui aurait confié le moindre poëme, et pourtant, cet auteur sifflé était capable d'écrire la Coupe et les lèvres.

Nous ne prétendons pourtant pas que le jury aurait dû préférer cet ouvrage au Magnifique, uniquement parce qu'il était plus développé; mais

on aurait pu prévoir le cas dans l'organisation du concours et déclarer que, si l'ouvrage couronné ne devait, à cause de sa brièveté, causer presque aucune peine à la direction, le jury pourrait, avec grand scrupule s'entend, décider la mise à l'étude d'un autre ouvrage, s'il s'en trouvait un qui se distinguât par de rares qualités. On eût ainsi évité de sacriller un grand et bel ouvrage que l'auteur, en dépit de cette mention honorable, ne pourra probablement jamais faire représenter, à une œuvre peut-être aussi remarquable, mais beaucoup moins importante; on eût enfin répondu par avance au reproche que les mécontents ne manquèrent pas d'adresser à M. Pasdeloup, directeur du théâtre présidant le jury, d'avoir influencé le vote pour ne pas se mettre sur les bras un ouvrage trop considérable. Somme toute, ce concours ne donna qu'un maigre résultat; cela soit dit sans vouloir préjuger l'œuvre couronnée. Qu'elle soit excellente, qu'elle soit détestable, il était inutile de faire tant de bruit, de déranger tant de personnes, de mécontenter tant de concurrents, pour arriver à un résultat qu'on pouvait obtenir sans concours,, par une bonne et juste direction du théâtre, par un sérieux examen des ouvrages présentés. Un journaliste l'a fort bien dit : « Réunir durant quatre mois une douzaine d'hommes célèbres autour d'un tapis vert, pour trouver le Magnifique, c'est metlre

en mouvement la machine de Marly pour faire monter un verre d'eau de la Seine. »

Le concours institué à FOpéra-Comique arriva à bonne fin sans encombre, et le prix fut décerné à M. Gh. Lenepveu, prix de Rome de 1865. Ce qu'il y eut de plus flatteur pour le lauréat dans cette décision, c'est qu'elle ne souleva aucune réclamation. Le cas est trop rare pour n'être pas signalé. M. Lenepveu est un homme favorisé de la fortune : il remporta haut la main son prix "de Rome, et quand sa cantate, Renaud dans les jardins d'Ar^nide, fut exécutée pour l'inauguration de la salle restaurée du Conservatoire (4 janvier 1866), elle ne rencontra que des approbateurs. Depuis lors, le musicien a vécu sur la petite notoriété que lui avait faite ce succès d'un soir : puisse la représentation de son Florentin, que nous n'osons croire prochaine, confirmer les espérances qu'on avait fondées sur son premier essai !

Restait le concours de l'Opéra, celui qui, en raison de son importance, avait fait naître le plus d'es pérances , avait allumé les plus vastes ambitions. Le poëme était mis aussi au concours : le prix fut décerné tout d'une voix à la Coupe du roi de Thulé de MM. Ed. Rlau et Gallet, deux jeunes auteurs dont le premier avait déjà fait représenter une scène lyrique, le Chanteur Florentin sur le théâtre des Fantaisies-Parisiennes. La première

partie du concours était arrivée à bonne fin, mais à qui allait échoir le bonheur d'associer son nom à ceux des lauréats sur l'affiche de l'Opéra? Le poëme une fois distribué aux concurrents, tous se mirent à l'œuvre, artistes, amateurs, lauréats de Rome, jeunes, vieux, entre deux âges, tous palpitant d'espoir à la seule idée du succès futur. Le concours fut enfin clos le 1" septembre 1869, et, le 21 novembre, le vainqueur était proclamé : c'était un jeune homme qui ne sortait pas de nos écoles, qui n'avait pas passé par le Conservatoire. Doit-on se réjouir ou non de cette victoire? L'avenir seul décidera. Nous ne voulons pas troubler le triomphe de M. E. Diaz par le souvenir de son premier ouvrage, le Roi Candaule, ni répéter ici les arrêts que portèrent sur cet opéra des juges compétents. Il y a sept ans de cela... Passons et attendons.