L. 3oi

3. A vrai dire Wœlfflin proteste, et, à mon avis, avec raison, contre cette date. 4- L. 220.

9o ALBERT DURER

à deux aquarelles de X Albertlnc représentant une cour de château, tandis que l'on s'accorde aujourd'hui à les dater des débuts de Durer. Et précisément il semble que les aquarelles, que l'on est forcé de ranger avant i5o6, montrent quelque chose de minutieux et timide dans le traitement. Dès lors serait-il impossible de dater de i5o6, du second voyage d'Italie, des chefs-d'œuvre comme les DcfiLcsde Valide* du Louvre? J'ai la conviction que tout n'a pas été dit sur cette question de chronologie3.

Ce problème écarté, qui intéresse plus l'érudit que l'amateur, que sont ces paysages? Ce qui frappe d'abord c'est justement que ce soient de purs paysages. Aucun personnage, ou presque, n'y figure, et, la plupart du temps, lorsque Durer choisit de représenter une ville, c'est à titre de motif qu'on la voit seulement; telle est Trente dans sa vallée4, tel est Nuremberg5 qui s'offre coupé, son mur d'enceinte fuyant pour laisser déployer un humble paysage de banlieue. Manifestement, chez Durer, nous saisissons ce qui est rare chez un peintre de cette époque, le colloque familier de l'artiste avec la nature : un paysage le séduit, il s'arrête, en fixe le souvenir et va plus loin. Est-ce à dire que tous ces paysages soient de premières impressions? Je le crois, mais il est permis cependant de supposer qu'elles sont plus ou moins rapidement mises sur le papier, plus ou moins élaborées. On est pour ainsi dire contraint à cette conclusion, si l'on cherche à apprécier leur coloris. Très souvent l'on a dit qu'elles montrent combien Durer est naturellement coloriste. Et pourtant! Dans celles qui

3. Bien que celle qui a été proposée par Louise Klebs et acceptée par Wœlfflin soit infiniment plus raisonnable que celle de Haendcke, j'avoue qu'elle ne me satisfait pas complètement non plus. Je crois en particulier que Louise Klebs a tendance à antidater certaines aquarelles de Nuremberg (L. io3 par exemple).