IÈ&S

aboyeurs de la clôture réclamassent la préférence en faveur de la chambre des députés.

Telles sont les réflexions que je faisais l'autre jour en lisant le compte rendu d'une séance dans laquelle M. le comte de Laborde avait eu le malheur ou le bonheur d'exciter l'hilarité dte l'assemblée, en parlant douanes et subsistances. On ne croira pas facilement qu'il soit aisé d'être plaisant sur cette matière ; et à coup sûr, M. de Laborde avait su éviter les écuejls du sujet, s'il est possible qu'il y en eût.

Pourquoi donc avait-on ri quand cet estimable député était venu développerces utilesconsidérations économiques qui ont avec la science politique une si étroite connexion ? Pourquoi ! parce que chez nous, nation toujours frivole et légère, rien n'est plus commun que le malheureux talent de créer le ridicule et la disposition d'esprit qui fait qu'on jouit de le rencontrer.

Mais le rire a ses excès et ses dangers. Il est mortel à la considération des hommes investis de fonctions importantes : en général, ils ne peuvent jeter de profondes racines dans l'estime du peuple que par une gravité soutenue et par cette dignité extérieure qui est l'expression du sérieux de l'âme. On sait très bien cela en province , où l'attitude des

fonctionnaires et les formes de lenr vie publique sont incomparablement plus régulières , plus solennelles et, si l'on veut, plus raidesqu'à Paris. La raison de cette différence est probablement que, regardés de plus près dans tous les instans, les hommes publics en province ne peuvent échapper au blâme et parer le sarcasme perçant , qu'en épaississant l'enveloppe cérémonieuse sous laquelle, à la vérité, ils cachent si souvent une profonde nullité.

Mais s'il est des intérêts et des hommes qui dussent se soustraire aux atteintes journalières de cette gaîté maligne si contagieuse en France, à coup sûr , ce sont les députés du pays et leurs discussions. Je mets cependant en fait qu'il n'y a pas eu, depuis i8i4j une seule séance dans laquelle le rire n'ait eu la parole , au moins deux ou trois fois. Je n'en excepte pas ces mémorables séances si terribles, si orageuses, où l'éloquence a servi les passions de ses moyens les plus puissans et les plus pathétiques, ni celles où d'affreuses révélations ont, à-Ia-fois, indigné et contristé tous les cœurs. Oui^ dans ces séances mêmes on a ri !

Le peuple s'étonne ; je parle de la portion qui lit , de voir ses plus chers intérêts débattus au milieu des éclats d'une folle dérision , auxiliaire, habituel du cri delà clôture; et d'autres

sentimens que celui de Ja surprise lui seraient sans doute permis , en apprenant que le soin de sa subsistance etl'amélioration de son sort , encore si misérable, ne peuvent disposer au recueillement et à la réflexion , des hommes qui s'offenseraient pourtant qu'on leur fît le reproche de manquer de justice et d'humanité; mais ils n'échapperont pas à celui de manquer de lumières ! O faibles hommes en politique! vous devriez, du moins, savoir que quand le peuple n'est pas bien nourri, son sang s'aigrit, fermente et s'allume , et qu'alors de terribles tempêtes viennent troubler les jouissances de l'égoïsme et de l'orgueil.

La poule au pot duhon Henri IV n'est pas seulement la parole naïve d'une paternité vraiment royale, la saillie d'un cœur où la tendre humanité versait avec surabondance toutes ses inspirations ; c'est encore , j'ose le dire , l'expression d'une vue étendue en politique. Henri IV savait que le peuple le plus heureux est aussi le plus fidèle et le plus tranquille. Il savait, et son très peu rieur conseiller Sully savait de même, que l'art de régner et d'administrer se réduit à faire en sorte que le plus grand nombre craigne de changer de situation. Or, pour en revenir aux considérations de M. de Laborde, certainement le plus grand nombre en France

comme il l'a très bien dit , ue mange pas de la viande, et ne met pas le pot au feu*

Le pot au feu ! C'est le fondement le ptu< jjositïf , la garantie la plus certaine de la durée des empires. Messieurs les législateurs ou ministres , tous les efforts de la politique doivent, en dernière analyse, se réduire à cet objet. Faites donc que chacun ait le sren^ et vous verrez que personne n'ira renverser la marmite de son voisin. Vous me direz qu'il y a des gloutons ! J'en conviens. Il est <Jes hommes de ventre, dont la faim est insatiable, et qui sont toujours prêts à rire, pourvu que leur couvert soit mis.

Le jeune Alcibiade parlant un jour devant le peuple athénien, tout-à-coup un moineau apprivoisé s'envola de son sein. Grands éclats de riredâfns toute l'assemblée; et aussitôt, jeunes et vieux, de courir pour rattraper le moineau favori d'Alcibiade.

Si jamais un oiseau vient donc à s'envoler de dessous le jabot de M. de Marcellus, ou un chapon truffé de la poche de quelqu'un de ses collègues, je permets que l'on rie; mais jusque-là, je voudrais

qu'un immense intervalle séparât le théâtre où Ton applaudit les facéties d'Aristophane , de la tribune majestueuse où Démosthènes , au nom des guerriers morts dans la plaine de Marathon > vient exhorter ses concitoyens à prendre en main la cause de la patrie*.

GQRBJigPQNBMIGE.

(;oiuu:si>oixda>x;e.

Aix , le

Je vous renvoie, mon cher Gustave, le livre de* Inductions physiologiques et morales ; je l'ai lu , et ne partage point, tant s'en faut, l'enthousiasme qu'il paraît vous avoir inspiré, .l'ai inutilement cherché dans cet énorme volume, et je m'attendais bieçà ne pas y trouver, je vous l'avoue , la solution de quelqu'une de ces grandes difficultés qui feront éternel-

rôt

Èement le désespoir des métaphysiciens les plus subtils et des penseurs les plus téméraires. Non, dans ces inductions mal coordonnées entre elles et qui forment un ensemble si vague de raisonnemens et de composition , l'auteur n'a pas été assez heureux pour présenter des doutes inconnus avant lui , pour imaginer des hypothèses nouvelles. Ce n'est point, au surplus , ce que je voudrais lui reprocher , car je ne connais rien de plus impossible que d'être neuf dans ces sortes de matières. C'est surtout en rêveries métaphysiques que l'on peut dire : sub sole nil novum. Dès que l'homme a commencé à penser , il a voulu expliquer son être ; et le premier pas qu'il a osé dans ces routes sans issue de l'ontologie , lui „a fait rencontrer les ténébreuses barrières que trente siècles d'efforts, de méditations et de systèmes n;ont encore pu reculer.

Cependant, tant de travaux , de recherches, de disputes et d'erreurs , et tant de sang et de larmes , que ces erreurs ont fait couler, ne pouvaient être entièrement perdus pour l'esprit humain ; ils l'ont au moins forcé de reconnaître son impuissance à saisir tout ce qui échappe aux étroites limites de nos sens ; et , pour les bons esprits aujourd'hui , la seule philosophie supportable est celle qui ayant proclamé l'inanité de la science ontologique , et surtout l'impossibilité de découvrir la nature de la pensée parla pensée, d'étudier l'âme pai l'âme, dit à

l'homme ambitieux de pénétrer les profondeurs de son être avec le levier insuffisant del'analyse ' renonce à ton dessein, épargne-toi de vains efforts, car ce n'est jamais avec l'instrument que Ton peut mesurer , soulever l'instrument lui-même.

Loin de moi cependant d'affecter pour la métaphysique ce facile mépris , qui n'est à mes yeux que le comble de la stupidité. Plus d'un homme de génie s'est immortalisé par ses seules erreurs dans le champ aventureux des hypothèses ; comme plus d'un navigateur intrépide a marqué d'un naufrage audacieux les écueils des lointaines mers ; et il est vrai de dire que l'esprit humain doit à ses longues exercitations dans les champs illimités de l'abstraction métaphysique, une partie de son ressort et de sa sagacité. Mais le domaine des abstractions n'est plus une science aujourd'hui. Il en est de l'esprit humain , comme de celui d'un individu , et un homme parvenu à ce point de maturité, où ses facultés ont acquis leur développement nécessaire, ne fait plus l'objet de ses sérieuses méditations, des difficultés et des hypothèses qui furent les thèmes proposés à son enfance débile.

Je sais quel est l'attrait puissant des considérations de cet ordre , et principalement de celles qui ont un monde futur et réparateur pour objet. Quelle que soit l'indifférence à laquelle On aban-

aG4

donne ses jours , lorsqu'il arrive de lever les yeux vers un ciel étoile et sans nuages , resplendissant d'une accablante majesté , il est difficile , je le sais , de ne pas obéir aux plus sublimes élans de l'imagination qui semble alors errer triomphante dans ses vastes domaines ; et } sans doute , comme l'a dit un homme qui ne s'est pas, sans succès, occupé de ces grandes choses : « Il n'y aura jamais d'idée plus » digne d'occuper notre méditation , d'idée autour » de laquelle il soit plus permis d'errer selon ses » moyens et ses lumières , que celle d'un être su- » prême et de nos rapports avec lui(i) ; idée qui , » éloignée de nous par son immensité, vient ce- » pendant frapper à chaque instant notre esprit » d'admiration et remplir notrecœur d'espérances. »

Dèsles premiers siècles du monde, des hommes sensibles et d'une imagination ardente, émus et frappés tour-à-tour par le ravissant spectacle des beautés et des harmonies de la nature, et par le tableau funèbre et contristantdes maux innombrables qui affligent notre misérable espèce , inventèrent l'hypothèse d'une dégradation fortuite et d'une lente réparation de l'univers. Ils ont cru que la volonté et la main d'un Dieu pouvaient seules nous expliquer

(i) Ne«er, Importance des opinions religieuses.

le mystère universel des choses j et , pleins de l'idée de ce Dieu, ils ont cru lire partoutles caractères sacrés de son éternelle puissance. Cédant au besoin de trouver un appui , ils ont élevé leurs vœux et leur coeur vers cet être incompréhensible, et se sont livrés à l'adoration par un mouvement composé d'espe'rance et de terreur : sentimens les plus naturels à rhomme. — - Ce vague enthousiasme , rendu plus profond et plus réel par des pratiques déterminées, a donné naissance dans des œuvres passionnées au? plus merveilleux effets du mysticisme. — Mais, dans la plupart des hommes fortement organisés , ce vague ébranlement des puissances de l'imagination a cédé à l'aspect froid et raisonné des erreurs delà nature et des misères enfantées par le bienfait même de la société. L'impossibilité de concilier l'existence du mal avec les attributs de bonté et de justice, dont il faut nécessairement revêtir l'être éternel, d'expliquer cette dégradation fortuite qui aurait ravi l'univers à sa main puissante ; enfin l'incompréhensibilité de toutes choses , conduisirent le plus grand nombre au principe terrible de la nécessité de toutes choses, c'est-à-dire de la fatalité.

La plupart des philosophes de l'antiquité admirent des lois de l'univers, immuables et nécessaires ; et tous les anciens peuples ont regardé le fatalisme comme un principe suffisamment démontré.

Le destin (fatum) déterminait les événemens du monde d'une 'manière irrévocable , et l'on voit dans Homère, qu'il tient asservis sous sa commune loi les dieux et les hommes.

Les modernes ont été beaucoup plus -effrayés que les anoiens des conséquences de ce système ; ils ont cru voir dans ses plus prochains résultats l'anéantissement de toute moralité pour les êtres sensibles. On regarde le fatalisme comme destructif de toute liberté, de toute élection de choix , de toute activité volontaire dans l'homme ; et sur ce point , comme sur tant d'autres, les plus profonds spéculateurs ne se sont pas encore entendus. (I

DansPimpossïbilité de prendre un parti plus certain ou plus avantageux qu'un autre, le sage , qui recule devant des inductions que le plus grand nombre regarde comme désastreuses pour les bases de l'état social, «e retranche dans un scepticisme absolu; reste a voir si les inconvéniens du doute universel ne sont pas à-peu-près les mômes dans la pratique sociale que ceux du fatalisme ,• ou plutôt il faudrait examiner sérieusement, une fois pour toutes, si Jes conséquences de ce dernier système sont aussi étendues et aussi redoutables qu'on est convenu de le penser; et si des doctrines qui furent populaires chez les anciens , et dont les propagateurs furent souvent les plus vertueux des

^mmmmimv imiuii . , < umtm

hommes, ont pu, en passant à travers tant de siècles , s'accroître de venin et de danger.

L'aspect du désordre et du mal qui dominent incontestablement dans ce monde, a ainsi conduit les observateurs de la nature à des résultats bien divers et bien opposés. Le mal , ont dit les uns, ne saurait être l'ouvrage de la suprême bonté, de l'intelligence éternelle ; cependant le mal existe, il nous accable, donc il n'y a pas de Dieu. Le monde, ont dit les autres, est nécessairement l'ouvrage d'une cause toute puissante, et souverainement intelligente; c'est par elle que j'existe : or, la toutepuissance implique toute bonté et toute justice parce qu'une perfection infinie suppose tous les genres d'infinités; donc, si je souffre, la bonté suprême me doit des compensations , et si elle me prive de la vie , c'est en me réservant un avenir. Tous les systèmes possibles de philosophie peuvent se rattacher à l'un de ces modes d'argumentation; l'un et l'autre paraissent assez rigoureux dans la forme, et supposent assez de précision dans les termes; et c'est pourtant sur les termes que se sont élevées des controverses sans fin.

Dans ces longues controverses , l'avantage du raisonnement a paru rester aux matérialistes ou aux fatalistes , ce qui est la même chose : ils ont opposé de terribles difficultés à leurs adversaires ; mais à

ne consulter que le sens intime, le théisme, le spiritualisme restera toujours victorieux.

En effet, l'ordre et le bien absolus , étant des besoins pour notre âme , il nous semble qu'un autre mondé et une autre vie doivent succéder au monde actuel pour réaliser nos perceptions absolues , et nous satisfaire par l'aspect d'un équilibre parfait entre nos moyens et nos vœux. Il paraît à l'homme sensible et juste, que tant de soupirs qui s'exhalent inutilement, tant de gémissemens perdus pour les oreilles des hommes, ou pour une nature non moins sourde et non moins inexorable qu'eux, tant de plaintes amères étouffées par l'oppression de la tyrannie qui les cause, devraient être enregistrés et recueillis par la main du juge suprême de tout. Cette grande idée, terrible aux uns, consolante aux autres, est comme un corollaire forcé de l'état présent des choses , si l'on écoute cette voix d'ordre et de justice qui se fait assez entendre au cœur des mortels. Cependant quelle foule d'objections s'élèvent pour peu que l'on y réfléchisse !

L'impossibilité douloureuse et trop certaine de concilier l'idée d'un Dieu avec cette masse de difficultés , qui ne sont pas, quoi qu'en disent les maximes et l'éloquence triviales des discoureurs de la chaire , le produit et l'enfantement pénible d'un

esprit de corruption et de révolte ; mais qui se sont toujours bien naturellement présentées ù la réflexion des honimesles plus purs, fit sentir de bonne heure aux législateurs des nations la nécessité de mettre à l'abri des controverses de la parole les vérités convenues de cet ordre élevé; un tel dessein était, sans doute, dans l'intérêt le plus direct de la morale sociale et des idées religieuses; et les diverses révélations l'avaient réalisé. Mais le dogme salutaire de la révélation est tombé sous le double poids du temps et des abus qu'il avait lui-même fait naître. L'idée d'un Dieu fut l'objet des premiers efforts de ma raison naissante; depuis, dans tout le cours de mes études et de ma vie, elle a eu la meilleure part de mes méditations. Souvent aussi, j'ai cru, comme Jes hommes religieux de tous les siècles, lire, dans la majesté des cieux étoiles , les caractères sacrés de son éternelle puissance ; j'ai élevé mes vœux et mon cœur vçrs cet être incompréhensible ; j'ai senti en moi ce vague enthousiasme qui , plus profond et plus durable dans d'autres âmes , a donné naissance aux plus merveilleux effets du niysticisme ; mais ce vague ébranlement des organes de l'imagination a cédé à l'aspect froid et raisonné des erreurs de la nature, des misères enfantées par les bienfaits même de la société, par les premières lois sur lesquelles tout son édifice repose, enfin à l'aspect du

tableau de la vie. Et je ne veux pas me targuer d'assez de désintéressement et de grandeur d'âme, dans l'examen de cette grande question , pour ne pas avouer que j'ai fait entrer quelquefois les chances de la mienne dans l'ordonnance de ce tableau plein d'une affreuse et accablante vérité.

J'ai lu avec soin , mon ami, avec application , les écrits de tous les hommes qui , brisant les entraves mises par l'autorité à la raison , ont cependant voulu maintenir par la raison terrassant le dogme l'idée nécessaire et préservatrice d'une Providence et d'un Dieu. Je puis vous assurer qu'ils tombent tous plus ou moins dans le splnosisme , en faisant la matière coéternelle , en faisant de Dieu l'âme universelle du monde, en confondant sous ce nom et dans cette idée , le feu générateur , le mouvement considéré comme élément principe , l'activité créatrice de la nature , les sources éternelles de l'organisation et de la vie des êtres.

Tous ceux qui raisonnent sont inévitablement sceptiques ; il n'y a donc de croyans que ceux qui ne pensent pas ; car, je défie l'homme qui pense de se soustraire à l'attrait impérieux du raisonnement. Voilà pourquoi la moderne philosophie allemande , si bien expliquée par madame de Staël, a placé les diverses considérations de cet ordre sous la protection spéciale dusentiment. — Je dis les diverses considérations de cet ordre, car il est bien entendu que

lorsqu'on parle de Dieu , il ne s'agit pas de Dieu seulement , mais aussi de l'homme en tant que survivant par son âme à la destruction de son corps. Ces deux idées , une Providence et l'âme immortelle , ont toujours paru étroitement liées l'une à l'autre aux raisonneurs les plus judicieux. — En effet, l'existence d'une justice providentielle équivaudrait à sa non existence, dans le système qui nous anéantirait tout entiers ici bas. — Si Dieu existe , il est trop évident qu'il réserve pour un autre temps et un autre monde les effets de sa sagesse, de sa justice et de sa bonté.

Une obscurité profonde, des barrières infranchissables, séparent le monde sensible de ce monde immatériel que l'on nous annonce. Les plus pénétrans génies se sont égarés comme les plus vulgaires des hommes, dans ces routes sans issue qu'il ne nous fut pas donné de parcourir avec quelque succès. Et, grâces à ces longs essais d'impuissance, il n'en coûte plus maintenant à l'esprit véritablement philosophique, d'avouer tant et de si manifestes difficultés: nous sommes sur la terre pour être en proie à l'ignorance aussi bien qu'à la douleur. Tout homme qui annonce aujourd'hui des découvertes, dans le monde métaphysique , est un imposteur qui trompe , ou un faible esprit dupe de ses illusions et surtout de son orgueil. — Je ne dirai point qu'il faut si rigoureusement juger l'auteur des

Inductions physiologiaucs et morales, il ne faut pas être injuste avec un honnête homme qui est homme de mérite; mais il faut avouer avec franchise que l'on chercherait inutilement dans son livre la solution de quelqu'une des grandes difficultés. — Non j dans Ces inductions mal coordonnées entre elles, et dont il a formé un ensemble si vague de composition , il n'a pas même présenté des doutes nouveaux et de nouvelles hypothèses ; il n^a pas suffisamment racheté l'infructueuse et dmere fatigue qu'il cause à son lecteur par quelques pages où il se montre peintre , et non sans grâce de formes et sans fraîcheur de coloris.

Ces tristes résultats des recherches de toute ma vie, et particulièrement de mes méditations ultimes , vous sentez bien qu'à d'autres qu'un ami, je n'en voudrais pas faire l'aveu. Quand il n'y aurait que quelques malheureux consolés dans la multitude des êtres souffrans, par l'espoir des dédommagemens à venir , il faudrait craindre d'ébranler leur confiance. Un athée doit se taire pour les autres; il doit se taire aussi pour lui; car la parole donne à la pensée quelque chose d'absolu et d'irrévocable que la pensée même souvent n'a pas. Ce qui est écrit reste; et nous ne sommes pas toujours également ni de la même façon impressionnés par les choses. C'est vous dire presque que cette persuasion qui m'échappe maintenant . je ne

voudrais pas répondre qu'elle ne me reviendra pas; je n'eu voudrais pas répondre tant j'estime que nous devons nous méfier de tout ce que notre esprit enfante, tant je suis convaincu de l'infirmité de notre raison ; mais par cet aveu , d'une assez rare franchise, je vous préviens aussi que ma raison serait affaiblie ou dominée. Si je retombais un jour sous l'empire de cette persuasion, c'est que je serais moins frappé des réflexions qui l'emportent aujourd'hui , et qu'un prestige d'espérance s'interposerait entre moi et les décourageantes images qui arrêtent et absorbent mes regards éclairés et tranquilles. — Ici je m'arrête, je vous semblerai plus d'une fois en contradiction avec moimême si je continue ce soliloque; mais, en y regardant de près , vous pourrez me mettre d'accord avec moi.

Ainsi, que je vous parle de mes regards éclairés et tranquilles , après avoir avoué que je lutte pour réprimer les transports d'une sourde fureur, il n'y a rien là qui ne soit dans la logique du bon sens. Il faut considérer que cette fureur que je réprime serait le résultat de l'aspect de ma situation , si la raison ne se tenait au gouvernail comme un intrépide et ferme pilote : et de cela seul que dans une situation pareille où tout autre s'abandonnerait peut-être sans résistance aux funestes inspirations du désespoir , je puis raisonner

et vous écrire, vous devez eu conclure <jue je suis maître de ma pensée, et juger de la bonté et de la rectitude de ses opérations; par la vigueur et l'étendue de son empire.

WPPpiiM.MJipN ll imm

Aix , le

Vous paraissez très surpris du jugement que j'ai porté du livre des Inductions, mon cher ami ; je vous vois disposé à croire que je l'ai trop superficiellement lu pour le convenablement apprécier. Vous vous trompez , je ne lis rien de sérieux , je ne lis pas mêmeunsimpleroman decette façon:lireesttoujours pour moi un travail, une fatigue, que je neveux pas éprouver en pure perte , et je lis par conséquent avec toutes les forces de mon attention . Au surplus, je parle preuves en main, quant au livre en question , je l'ai si bien lu, que les idées que cette lecture m'a fait naître sont devenues la matière d'un petit travail que je me propose de fondre dans ces lettres puisque vous voulez absolument, dans l'intérêt de votre instruction, dites-vous modestement, et dans celui de mes distractions, que nous traitions dans notre correspondance une suite de questions philosophiques qui nous ont souvent occupés dans ces entretiens que ma solitude et, mes douleurs me

font regretter plus que jamais. Puissé-je donc en trompant ainsi mon ennui et ma douleur réussir , sinon à vous instruire et à vous éclairer, au moins à ne pas vous égarer dans ces landes de la métaphysique où tant de débris de tant de systèmes attestent les vains efforts des génies qui ont le plus honorél'esprit humain.

Nous reviendrons une autre fois au livre des inductions; pour aujourd'hui j'ai à vous répondre et à vous rassurer sur un article trop important pour que la discussion en puisse être retardée. Vous pourriez croire que votre objection m'embarrasse et que je veux l'éluder. Je me félicite au contraire que vous me donniez occasion d'appliquer mes principes, dès le début, à l'examen des principes de l'autorité.

m J'ai dit : tous ceux qui raisonnent sontinévita- » blement athées ; il n'y a donc de croyans que ceux » qui ne pensent pas ; car je défie l'homme qui » pense de se soustraire à l'attrait impérieux durai- » sonnement. » -.

Vous me nommez une foule d'hommes célèbres , tous plus ou moins distingués dans les sciences du raisonnement, qui non seulement ont été religieux, dites-vous; mais encore qui sont descendus dans l'arène athlètes dévoués à la cause des idées religieuses, et qui l'ont défendue avec autant de succès que d'éclat.

Mais, d'abord , une distinction est ici nécessaire;

vous me parlez d'hommes religieux et je ne nie pas qu'il en puisse exister parmi les penseurs les plus profonds ; puisque grâce à la nature , il est donné a quelques hommes d'offrir la belle alliance d'un profond génie, d'une sensibilité vive et d'une ardente imagination j or, le sentiment religieux est essentiellement un résultat de ces deux dernières facultés qui divinisant des vertus exaltées , mais simples attributs humains, s'élancent hors des bornes dupossiblepour y trouver des êtres qui nesont qu'une création de leur mystique délire, qui ne sont que l'humanité et ses vertus conçues à un degré indéfini d'intensité et de puissance, moins les vices, les pauvretés, les misères de cette humanité.

Sous ce point de vue , le sentiment religieux est respectable; il est même nécessaire, digne d'être encouragé en politique comme en morale. Il faut toujours demander le plus pour obtenir le moins; il est utile de tendre à un but de perfection dont on peut se rapprocher sans l'atteindre jamais. Mais c'est la croyance absolue à l'existence de ce but, source de divines perfections, centre d'infinie bonté comme d'infinie puissance , d'infinité dans tous les sens , c'est la croyance à une intelligence créatrice et conservatrice indépendante de l'univers lui-même , c'est cette croyance dont je nie l'objet.

Nous entrerons une autre fois dans les détails de cette question , et j'espère vous prouver i<> que

toute science, dont la terminologie est inexacte ou fausse , ne repose que sur des bases illusoires ; 20. qu'une science qui ne se compose pas de faits dont l'évidence est démontrée ne mérite pas ce nom; 3° qu'il n'y a de démontrés pour nous que les faits perçus par nos organes, appréciés, analysés par notre raison. Et c'est là que nous aurons à examiner la valeur intrinsèque de cette proposition qui forme à elle seule un extrait de la moderne philosophie allemande , que le sentiment est le fait primitif de l'âme. Nous verrons si l'admission d'un principe aussi vaste et aussi vague dans ses conséquences ne serait pas la consécration nécessaire de tous les délires , de tous les genres de fanatisme que puisse enfanter l'esprit humain.

Commençons par l'examen de cette première question , si l'opinion des grands hommes qui ont cru une chose , est un motif déterminant pour la multitude des humains qui sont loin de leur être égaux en profondeur de pensée, en vigueur d'esprit?

C'est l'arme favorite des hommes qui ne pensent pas par eux-mêmes que cet argument; de ces hommes pour qui la vie n'est qu'une série de sensations irréfléchies, de mou vemens irraisonnés, et qui, les plus dociles esclaves du fanatisme pour lequel ils sont poussés à leur insu , s'indignent orgueilleusement qu'un esclave comme eux ose leur faire apercevoir ces fers dontle poids les accable: enfansqui. se jouant

clans leurs lisières, s'imaginent qu'ils impriment une direction à la force inexorable qui les conduit!

Mais cet argument si spécieux est sans force et sans poids dès qu'on l'examine de près.

S'il existait un degré de supériorité de l'esprit humain qui fut un gage assuré de la certitude de ses combinaisons; si l'étendue du génie et la hauteur de ses spéculations n'étaient pas au contraire une garantie à peu près irrécusable de ses aberrations et de ses chutes, on pourrait nous proposer, en matière de croyance et de conduite, comme des modèles à suivre ces génies fameux qui sont en effet nos maîtres dans le domaine des sciences exactes et dans l'empire plus brillant des arts de l'imagination. Que l'on me cite comme un rare exemple de piquante critique et de dialectique vigoureuse et pressante, les Provinciales de Pascal, rien n'est plus juste sans doute; mais je rirai de pitié si l'on exige que je croie à l'enfer parce que Pascal le voyait ouvert a. côté de lui et avait sans cesse peur d'y tomber.

Or , quand Pascal ou tout autre d'un nom aussi imposant que celui-là , me parlera des attributs de la divinité, de ses desseins , de sa manière d'agir ; lorsqu'il prétendra me démontrer son existence , dois-je le croire, ou faut-il que je soumette mon esprit et ma raison rebelle plus que lorsque je le vois trembler à la vue de l'enfer qui n'existe que dans son cerveau troublé ? Qu'un grand maître m'ins-

truise dans l'art dont il a reculé les limites, je l'écoute avec respect., et j'irai aussi étudier sur ses traces les beautés ou surprendre les secrets de cette nature, objet de ses brillans tableaux ou de ses savantes investigations; mais ici nos bases sont convenues ; et marchant à sa suite , je ne dois pas craindre de m'égarer puisque moi l'élève et lui le maître, nous avons pour maître et pour guide commun cette nature dont une faible partie des effets connus sont le fondement comme le motif de nos observations.

Dès qu'il s'agit , au contraire , de cet ordre de choses dans lequel , grâces aux barrières inévitables de notre actuelle organisation , le plus sublime des génies ne peut pas plus pénétrer que moi , l'autorité de ses leçons disparaît, et rendu à toute sa faiblesse, à toute son impuissance native comme homme , le maître le plus superbe, le docteur le plus infaillible dans la science positive, me rend, moi , à toute mon indépendance.

S'il existe un Dieu , c'est dans l'impossibilité de connaître ses attributs et de pénétrer son essence , impossibilité établie pour le désespoir du gén?> comme pour le repos des esprits vulgaire? , c'est là que cet être souverain a gravé le plus expressivement l'éternelle loi de notre égalité morale, si monstrueusement démentiepar les lois et encore phi s par les effets nécessaires delà société.

Ainsi , en matière de croyance et de foi, le délire

pieux (Tune jeune quakeresse n'aura ni plus ni moins d'autorité pour moi que lesdémonstrations ambitieuses et les conférences théologiques de l'abbé Frayssinous ou de tout autre inspiré subalterne, caché sous l'habitde prêtre et vai nement armé de l'autorité d'une opinion jadis souveraine, mais aujourd'hui tombée du haut de son trône d'illusions.

Il est bon de se souvenir ici que le savant et judicieux Huet, qui jeta les fon démens de sa réputation parle livre de la démonstration évangélique, termina sa carrière par le traité de l'esprit humain, ouvrage où le scepticisme le plus intrépide, en matière de religion, se cache sous les formes de cesménagemens et de ce vain respect, que son temps, son pays et encore plus son habit, prescrivaient au prélat incrédule.

La liste serait bien longue des hommes célèbres religieux dont on pourrait, sur de frappans indices, suspecter la bonne foi ; surtout si on y ajoutait ceux dont l'apostasie secrète ou manifeste, a contribué à préparer la ruine du fanatisme et l'empire de la raison. Mais pour que vous ne rétorquiez pas contre moi mon raisonnement au sujet de l'autorité de l'exemple, et pour éviter dans cette discussion sérieuse l'ombre la plus légère de mauvaise foi, je tiendrai pour solides et sincères croyans , tous ceux qui ont écrit qu'ils croyaient; et sans examiner l'empire qu'ont pu exercer sur eux les circonstances de leur

vie, je veux croire que de vils motifs humains n'ont jamais influé sur la direction imprimée à leurs talens et à leurs travaux maintenant perdus pour leur gloire,- mais il est aussi bien entendu que vous ne me ferez jamais une loi de leur opinion , un dogme de leur pensée, et qu'une monade de Leibnitz n'aura pas plus d'accueil chez nous qu'un atome crochu d'Epicure. Je pourrais m'étendre beaucoup davantage sur l'appréciation du principe de l'autorité : il me suffira pourtant de vous avoir fait comprendre qu'il serait destructeur de toute liberté et rendrait toute discussion superflue; que ce principe détestable autant que faux est la pierre angulaire du vaste édifice du double despotisme politique et religieux, cimenté dans tous les siècles du sang et des pleurs de l'humanité, et sous les décombres duquel gémissent encore les descendans de ces infortunés qui divinisèrent les rêves et les fureurs de leurs maîtres.. Iïeureusement,le feu sacré, dont l'explosion brisa les murs ténébreux de l'édifice, n'a rien perdu de son activité;lefanatisme et la soif du pouvoir et des grandeurs se flattent en vain de le relever ; l'activité consumante de cette flamme mortelle au despotisme et digne d'être descendue du ciel autant que celle dont Prométhée anima son ouvrage , dévore lentement et réduit en cendres jusqu'aux derniers débris dans lesquels ils voudraient trouver des matériaux. Plus jeune que moi d'une moitié de la vie , vous

verrez peut-être l'époque où la ruine totale de leurs espérances sera devenue le premier besoin des nations , et où la destruction des antiques erreurs , qui ont servi dans tous les siècles à river les chaînes de l'humanité, sera irrévocablement consommée.

Heureuse époque que doit hâter par ses vœux le philosophe descendant au tombeau ! Et moi aussi j'aurai, selon mes forces, concouru à la régénération de mes semblables; j'aurai porté un tison au bûcher où se réduisent en poudre les fastes de la superstition, les légendes du crime et de l'erreur, les chartes honteuses de la féodalité et de Fesclavage ! Et lorsque bientôt la mort, que j'attends avec tranquillité, m'aura mis à l'abri des persécutions des puissans et de la haine des sots, sous la pierre d'une tombe massive , vous publierez, si vous voulez, ces lettres qui, bien que composées pour vous seul dans leur destination première , sont écrites avec la même pudeur de conscience , le même respect pour ce que je crois être la vérité que si j'avais à les présenter à la plus auguste assemblée qui fut constituée pour s'occuper du bonheur des hommes.

-L-Ljumçs^i

TOM. II. l8

Aix , le ....

Les difficultés que vous me proposez dans votre dernière lettre , mon cher Gustave, sont précisément celles auxquelles j'aurais désiré avoirà répondre les premières, si je m'étais d'avance tracé un plan rigoureusement méthodique de discussion. J'approuve la sage hésitation qui lutte en vous contre le désir d'être effrayé du vide éclairé que la destruction possible des erreurs qui vous sont chères , prépare dans votre esprit. Vous me demandez avec inquiétude ce que ma philosophie aura à vous offrir en dédommagement de ces espérances et de ces consolations perdues que vous puisez dans les secours de votre religion, armé de la foi et de la prière.

Cette question terrible que vous m'adressez , ces paroles seraient bien plus énergiques encore dans la bouche de tout autre que vous: « Que me donnerastu, philosophe destructeur, en échange des consolations inestimables que lu m' oies ? » Ces paroles, dis-je , sortant de la bouche d'un malheureux y seraient bien capables de me faire rebrousser en arrière dans cette route hérissée de dangers, et où le plus

grand de tous pour l'honnête homme, pour l'homme généreux , est celui de faire germer le mal lorsqu'il croit semer le bien, et d'ouvrir un abîme au moment qu'il croit en fermer un autre.

Or , la bonne foi et le respect de moi-même et de la vérité, avec lesquels je procède dans cet examen , ne me permettant pas de traiter désormais la question principale que j'ai à peine abordée jusqu'à présent avant d'avoir résolu vos doutes, me voilà donc engagé à discuter cet autre grand problême, celui de savoir à quel point il peut être utile de dire la vérité aux hommes.

Ce n'est certes pas une tâche facile que je m'impose î Quelle question est en effet plus compliquée de-difficultés particulières et d'intérêts opposés? C'est ici que le fil de l'analyse est d'une nécessité absolue, et qu'il faut marcher avec l'appui d'une logique sûre.

Toutefois , pour éviter à cet égard une controverse d'une étendue disproportionnée avec les limites même de notre travail, aussi bien que pour nous mettre en garde contre tout détail parasite , contre loutdiscours oiseux , pour éviter enfin toute déclamation, nous simplifierons la question autant que possible , et après l'avoir rapidement examinée sous le point de vue théorique et général , nous la réduirons à ses véritables termes , et dès-lors , elle ne sera plus qu'une question de fait.

S'il était possible, mon jeune ami , que l'erreur fût jamais un bien pour les hommes , ce serait une preuve déplus ajoutée à tant d'autres, qu'une providence ne préside pas à la conduite des choses humaines , que le monde est livré à l'empire d'une aveugle fatalité ; ce serait une preuve surtout que l'homme , jusqu'à présent, n'est point dans la véritable route du bonheur propre à sa nature , et du perfectionnement auquel il peut aspirer.

Si telle était , en effet , et rien n'est plus probable, la déplorable situation des sociétés civilisées, si nous devions considérer l'homme dans cet état comme l'animal chassé par un accident fortuit hors de l'élément qui lui est propre , et expirant dans les horreurs convulsives d'une lente agonie , je ne vois pas quels vains ménagemens les philosophes qui sont les premiers et les seuls amis de l'humanité auraient à garder avec l'erreur.

On dit, on répète qu'il n'est pas permis de troubler l'ordre existant , de semer le découragement et le dégoût des choses établies , et que c'est un crime de lèze-humanité d'acheter des lumières et du bonheur pour les générations à venir , au prix du malheur des générations présentes. On dit cela, et l'on traite d'incendiaire l'homme intrépide qui porte, non point une torche factieuse dans les combles de l'édifice social , mais un flambeau accusateur

sur les plaies et les turpitudes de cet ordre de choses présenté comme si digne de respect.

Mais quels sont les hommes qui disent cela ? D'où partent ces voix de réprobation contre les lumières 4e la philosophie, contre les droits impérissables de la raison humaine ? Est-ce du sein de la foule innombrable des malheureux que les chances de ce grand jeu de hasard que Ton nomme la société, ont rejetés loin du banquet de la vie, et qui n'en connaissent que les amertumes et les douleurs? Non , mais c'est de la bouche du petit nombre de ceux qui commodément assis à la table des joies et des prospérités , savourent les douceurs de l'opulence, du pouvoir, de l'impunité surtout, et des privilèges qui ne sont que le prix du sang et des larmes de l'humanité.

Or , ces hommes-là ne sont pas ceux qui eurent jamais le courage de flétrir la fureur guerrière et dévastatrice des conquérans , de ces princes si déplorablement fameux, fléaux des nations qui composèrent tous leurs lauriers du sang et des larmes de l'humanité écrasée par leur char de victoire. Cette gloire, de toutes les erreurs la plus fatale au monde , ils l'ont adulée, exaltée ; ils en ont entretenu dans tous les temps l'éclatant prestige au lieu d'en montrer la funèbre infamie; ils l'auraient créé s'il n'eût existé déjà dans les égaremens de la soif des conquêtes et de la fièvre de l'orgueil.

Mais je les entends, ils prétendent rétorquer contre le philosophe le reproche de puiser son opinion dans ses intérêts, de parler un langage de situation où perce le dépit , enfin de n'avoir que la philosophie du mécontentement, et de voiler les vœux d'une ambition ou d'une cupidité ardente sous les factueux prétextes de bien public , de droits de la nature et d'humanité.

Je sais que certains hommes usurpateurs , audacieux du titre de philosophes, ont desservi par leurs vices et leur ambition la cause de la philosophie, tout comme je sais qu'une longue série des forfaits des pontifes et des prêtres , qu'un amas immense d'impostures, de prévarications odieuses contre les lois sacrées de la nature , durant vingt siècles de sanglans abus, ont déshonoré la cause sainte en ellemême delà religion. Or, en admettant pour la religion et la philosophie une parité à cet égard qui n'existe certainement pas , je m'arme des argumens de ses défenseurs, et je disavecplus de droit qu'eux, que la vérité inaccessible à l'atteinte des passions, aux souillures de l'intérêt personnel, demeure éternelle et brillante, et se soutient par sa propre éner-

Que si ce reproche de n'avoir qu'une philosophie de situation m'était jamais adressé à moi personnellement, je répondrais à celui qui m'oserait le faire:

« Homme qui cherches dans ton ;tme dégradée par

1'égoïsme, avilie par les suggestions lâches des passions exclusives , la mesure commune de l'âme de tous tes semblables , tu ne crois sans doute pas qu'il puisse exister des mortels ambitieux de vérité seulement et amoureux d'une tranquille gloire ; tu ne crois pas, en descendant en toi-même, que la sainte philosophie, qui n'est antre chose que la passionnée poursuite de la vérité , puisse avoir ses martyrs ainsi qu'en tous les siècles la superstition a eu les siens. Tu dis que tu vois un amer et secret dépit s'empreindre dans les discours des philosophes, qui ne cessent de réclamer contre les défectuosités d'un ordre de choses qu'il te plaît de trouver sinon parfait, au moins très convenable pour toi ; tu répètes avec complaisance cette parole de Platon sur Diogène , qu'il voyait l'orgueil du cynique percer à travers les trous de son manteau.

» Platon fut un grand homme , et Diogène fut un homme singulier dont il faut bien louer l'étonnant courage; mais il se trompa grandement sur le caractère et la valeur des premières prescriptions de la philosophie, lesquelles exigent principalement le respect de la pudeur publique , que l'on ne saurait entretenir avec trop de soin, et des lois de la nature que l'on ne viole jamais avec impunité. Mais Platon, plus véritablement philosophe , fut un homme digne de la vénération de tous les sages , puisqu'il sut faire approcher la vérité du trône des rois , et put

voir réfléchir sur lui l'éclat de leur grandeur sans en être humilié ni enorgueilli. Au surplus , qu'ont à faire Diogène et Platon entre nous?

» Tu ne crois pas, je l'ai dit , que l'amour sacré de l'humanilé puisse devenir une passion impérieuse, et que le véritable philosophe puisse se dévouer àl'espoir de bien mériter d'elle en servant sa cause! L'histoire des grands hommes à la main, je pourrais confondre tes doutes qui ne sont que le produit de ton ignorance. Je pourrais, dès les premiers siècles de la philosophie , te montrer vainement entourés de la tourbe tumultuaire des sophistes , ces véritables apôtres que la vérité , que la sublimité de leur philosophie et la sainteté de leurs mœurs, et l'innocente simplicité de leur vie, et la hauteur de leur courage, ont consacrés à l'admiration de la postérité.Tu verrais le maître de Périclès abandonnant ses domaines considérables à Clazomène sa patrie; tu verrais Epicure, dont les idées sur la volupté ont été si mal comprises , conduit par l'étude des passions et des mœurs de son temps, au plus profond mépris des biens et des faveurs de la fortune, se retirer dans le bourg qui l'avait vu naître pour y vivre de pain et d'eau ; tu verrais les fondateurs des deux académies et les chefs de la secte éléatique,justes, désintéressés, humains, doux, faciles, et déployant une grandeur d'âme supérieure encore à tout l'éclat de leurs talens ; tu verrais dans la mort de Zenon comment

agi

la constance d'un philosophe peut triompher de la fureur d'un tyran barbare ; tu verrais dans Socrate le martyr des lois ; dans Pythagore un des premiers législateurs du monde, et l'un des investigateurs de la nature qui ont le mieux connu ses principales lois. Tu serais forcé de reconnaître dans tout ce que la Grèce eut de plus grands hommes, soit guerriers, soit hommes d'état, les élèves de cette philosophie, dont, un peu plus tard, l'ascendant immortel triomphant de la victoire même et des préjugés d'une vertu farouche et grossière, vint éclairer de son flambeau la maîtresse du monde ; et là , lorsque une rapide décadence qu'il ne lui avait pas été donné de prévenir , lorsque l'inévitable résultat de l'esprit de conquête, et les abus accumulés de la force eurent précipité la maîtresse du monde sous le même joug du pouvoir absolu dont quelques siècles auparavant la destruction avait fondé sa puissance; lorsqu'avec le grand Caton la liberté même se voila xlu drap funéraire et descendit au tombeau avec Brutus etCassius , tu verrais alors que la philosophie , dernier asile de la vertu et du courage, soutint contre la dépravation de leur siècle, et prémunit contre les horreurs du trépas le petit nombre d'hommes qui restèrent sous les Césars comme les derniers monumens delà dignité et de la grandeur morale dupeuple-roi.

«Mais avant de m'accuser d'orgueil etd'hypociisie,

d'ambition et de cupidité dissimulées , tu es au moins obligé d'examiner ma vie et devoir qui je suis. Missionnaire de la vérité , je veux bien te soumettre mes titres : je les puise dans une âme indépendante et pure, dans un courage exercé à la douleur et aux atteintes de l'adversité , enfin dans un amour aussi ardent que sincère pour le bonheur des hommes.

» Examine donc si cette profession de foi mâle et solennelle ne serait qu'un masque insidieux de fausseté ; vois si je ne suis qu'un égoïste, un lâche ? S'il serait vrai que j'eusse refusé jamais de partagermon pain, à la prière du malheureux ; que j'eusse fléchi le genou devant les idoles que décorentla fortune et le pouvoir; si jamais j'ai vendu aux grands une plume vénale ; si je me suis avili en me prosternant dans la poussière sous les roues du char de la faveur ; si j'ai trempédans des complots contre la paix du juste; enfin si je me suis souillé de quelque bassesse , et si sur ce front que je lève devant toi avec fierté,tu trouveras d'autre empreinte que celle des chaînes que m'imposa Ja condition d'homme,et des douleurs que je reçus en partage d'un destin trop rigoureux.

» Convains-moi donc d'imposture et jusque-là souffre que je publie la vérité. Tu fais ton métier d'heureux esclave, s'il est un bonheur possible toutefois pour qui méconnaît la vertu et la liberté; mais souffre que je remplisse mon devoir d'homme libre,

de citoyen intrépide > et que j'affronte des dangers <jue j'ai su prévoir sans que jamais ils puissent m'arrêter. »

Tel est le langage que j'oserais tenir , et je continuerais , malgré le déchaînement des sots et l'amer dénigrement de la tourbe intéressée et soigneuse à tuer la vérité. Je continuerais à la publier devant mille supplices.

Fontenelle a dit que s'il tenait toutes les vérités dans dans sa main, il se garderait bien de l'ouvrir pour leur donner passage. Ce mot seul peint suffisamment cet homme indignement honoré du nom de philosophe, et dont toute la vie prouve assez d'ailleurs que, seulement amoureux de son bienêtre et non point de la vérité et des hommes, il porta le profond calcul delà plus lâche personnalité jusques dans les plus indifférens détails de la vie usuelle. Reste àexaminer pourtant ce que peuvent avoir de spécieux les raisons qu'il aurait données à l'appui de son opinion, et que développent tous les jours le grand nombre d'êtres faibles ou de sycophantes qui ont adopté sa maxime.

La question de savoir si la vérité peut toujours être utile aux hommes, a été bien diversemenc considérée par les philosophes. Les uns ont soutenu que la vérité étant de soi excellente ne pouvait jamais être nuisible. D'autres ont prétendu que l'erreur,ou en d'autres termes les préjugés , étaient un des élé-

ujens indispensables de toute agrégation sociale. Quelques-uns, prenant le ternie moyen de la proposition , ont avance que l'on ne devait administrer la vérité aux hommes qu'avec de singuliers ménagemens. Il est possible que ce soient ceux-ci qui aient raison, mais il faut s'entendre.

La solution de toute question dépend infiniment de la manière dont elle est posée. Or, dans celle qui nous occupe , c'est le mot toujours qui implique fausseté, au cas que la proposition soit fausse. Il n'est pas de vérité, comme l'on sait, il n'est pas de principe ni de maxime dans l'ordremoral qui ne souffre d'exception ; et s'il peut être vrai } abstraitement parlant, que la vérité soit de soi toujours bonne , l'expérience a suffisamment prouvé qu'il n'en est pas ainsi dans la pratique.

Le sage Dumarsais est à ma grande surprise un des écrivains qui ont soutenu que l'on devait toujours la vérité aux hommes, attendu que l'ignorance est, selon lui, la source la plus féconde des maux qui assiègent l'humanité : « On ne peut trop aveugler, » dit-il, un peuple qu'on veut rendre malheureux; » on ne peut trop éclairer celui dont on veut faire » le bonheur. Un tyran doit se liguer avec des prê- » très pour aveugler un peuple que la vérité ne ferait » que révolter contre son joug. »

Dumarsais disserte assez longuement là-dessus sans toucher, à ce qu'il me paraît, au fond delà dif-

ficulté ; et tous ses argumens ne sont que l'idée que l'on vient de voir retournée et présentée sous tous les aspects possibles ; il en résulte que le sage Dumarsais n'échappe pas dans cette rencontre au reproche d'être tombé dans la déclamation.

Voltaire est sur ce point d'un avis entièrement contraire ; on se souvient de ce vers :

Si Dieu n'existait pas il faudrait l'inventer.

Or , c'est à cet égard le précis de toute sa philosophie ; et quand on vient à songer à l'audace de ses opinions philosophiques , au mépris et à l'ironie sanglante qu'il a versés avec une si redoutable profusion sur tous les cultes du monde , et sur toutes les croyances religieuses, on s'étonne à bon droit de trouver en lui une sorte de modération et de prudence qui a pu manquer à Dumarsais.

Puisque j'ai cité les paroles de ce dernier, il ne sera pas inutile sans doute de voir en quels termes s'exprime l'autre sur le même sujet :

« Vous avouez vous-même ( il s'adresse à l'auteur du système de la nature ) , que la croyance d'un dieu a retenu quelques hommes sur le bord du crime; cet aveu me suffit. Quand cette opinion n'aurait prévenu que dix assassinats, dix calomnies, dix jugemens iniques sur la terre , je tiens que la terre entière doit l'embrasser.

»La religion , dites- vous, a produit des millions

de forfaits ; dites la superstition , qui règne sur notre triste globe ; elle est la plus cruelle ennemie de l'adoration pure que l'on doit à l'être suprême. Détestons ce monstre qui a toujours déchiré le sein de sa mère ; ceux qui le combattent sont les bienfaiteurs du genre humain; c'est un serpent qui entoure la religion de ses replis; il faut lui écraser la tête sans blesser celle qu'il infecte et qu'il dévore.

» Vous craignez qu'en adorant un Dieu on ne redevienne bientôt superstitieux et fanatique. Mais n'est-il pas à craindre qu'en le niant on ne s'abandonne aux passions les plus atroces , et aux crimes les plus affreux? Où est l'asyle entre ces deux écueils? Entre ces deux excès n'y a-t-il pas un milieu très raisonnable ? le voici : Dieu et des lois sages.

f> Vous affirmez qu'il n'y a qu'un pas de l'adoration à la superstition ; il y a l'infini pour les esprits bien faits , et ils sont aujourd'hui en grand nombre ; ils sont à la tête des nations , ils influent sur les mœurs publiques, et d'année en année, le fanatisme qui couvrait la terre se voit enlever ses détestables usurpations.

» Je répondrai encore un mot à vos paroles de la page '2i'ô : « Si l'on présume des rapports entre » l'homme et cet être incroyable , il faudra lui éle- » ver des autels , lui faire des présens , etc. ; si l'on » ne conçoit rien à cet être, il faudra s'en rappor- » ter à des prêtres qui... etc. >) Le grand mal de

s'assembler au temps des moissons pour remercier Dieu du pain qu'il nous a donné ! qui vous dit de faire des présens à Dieu? L'idée en est ridicule; mais où est le mal de charger un citoyen qu'on appellera vieillard ou prêtre, de rendre des actions de grâce à la divinité au nom des autres citoyens , pourvu que ce prêtre ne soit pas un Grégoire VII qui marche sur la tête des rois , ou un Alexandre VI, souillant par un inceste le sein de sa fille Lucrèce qu'il a engendrée par un stupre , et assassinant, empoisonnant , à l'aide de son bâtard, presque tous les princes ses voisins ; pourvu que dans une paroisse ce prêtre ne soit pas un fripon volant dans la poche des péniteus qu'il confesse , et employant cet argent ci séduire les petites filles qu'il catéchise ; pourvu que ce prêtre ne soit pas un Le Tellier, qui met un royaume en combustion par des fourberies dignes du pilori ; un Warbuton qui viole les lois de la société en manifestant les papiers secrets d'un membre du parlement pour le perdre, et qui calomnie quiconque n'est pas de son avis? Ces derniers cas sont rares. L'état du sacerdoce est un frein qui force du moins à la bienséance.

» Un sot prêtre excite le mépris; un mauvais prêtre inspire l'horreur; un bon prêtre, doux, pieux, charitable, sans superstition, tolérant, est un homme qu'on doit chérir et respecter. Vous craignez l'abus, et moi aussi. Unissons-nous pour le pré-

Venir, mais ne condamnons pas l'usage quand il est utile à la société, quand il n'est pas perverti par le fanatisme ou par la méchanceté frauduleuse.

» Je pense avec vous que le fanatisme est un monstre cent fois plus dangereux que l'athéisme philosophique. Spinosa na pas commis une seule mauvaise action; Ghâtel et Ravaillac , tous deux dévots, assassinèrent Henri IV.

» L'athée de cabinet est presque toujours un philosophe tranquille; le fanatique est toujours turbulent ; mais l'athée de cour , le prince athée pourrait être le fléau du genre humain. Borgia et ses semblables ont fait presqd'autant de mal que les fanatiques de Munster et des Cévennes : je dis les fanatiques des deux partis. Le malheur des athées de cabinet est défaire des athées de cour. C'est Chiron qui élève Achille; il le nourrit de moelle de lion, Un jour Achille traînera le corps d'Hector autour des murailles de Troie, et immolera douze captifs innocens à sa vengeance.

» Dieu nous garde d'un abominable prêtre quihache un roi en morceaux avec son couperet sacré , ou de celui qui, le casque en tête et la cuirasse sur le dos , à l'âge de soixante-dix ans , ose signer de ses trois doigts ensanglantés la ridicule excommunication d'un roi dé France , ou de. ., ou de... ou de...

» Mais que Dieu nous préserve aussi d'un despote colère et barbare qui , ne croyant point en Dieu^

serait son Dieu à lui-même ; qui se rendrait indigne de sa place sacrée , en foulant aux pieds les devoirs i pie cette place impose ; qui sacrifierait sans remords ses amis, ses parens, ses serviteurs, son peuple à ses passions; ces deux tigres, l'un tondu, l'autre couronné, sont également à craindre. Par quel frein pourrons-nous les retenir?

« Si l'idée d'un Dieu auquel nos âmes peuvent se rejoindre a fait des Titus, des Trajan, des Antonin, des Marc-Aurèle, et ces grands empereurs Chinois , dont la mémoire est si précieuse dans le second des plus anciens et des plus vastes empires du monde, ces exemples suffisent pour ma cause, et ma cause est celle de tous les hommes. »

Voltaire termine ce morceau, qui a pour titre: de la nécessité de croire à un être suprême , et qui est tout entier écrit avec une vigueur digne de son génie ; par cette phrase sur le pouvoir des papes : « Une usurpation également odieuse et ridicule, fondée d'un côté sur la fraude et de l'autre sur la bêtise, est minée à chaque instant par la raison qui établit son règne. » Voltaire croyait à une progression indéfinie , comme Ton voit, et ne s'attendait pas à une marche rétrograde de la part de la raison ; il ne s'attendait pas que quarante ans plus tard la cour de Rome ressusciterait des prétentions non moins odieuses qu'extravagantes , et qu'à propos d'un con-

3oo

cordât renouvelé de François 1er., la bulle in cœnâ Domini, ce chef-d'œuvre de l'insolence et de la folie qui , selon ses termes , n'osait plus reparaître dans Rome même , aurait pour postérité une bulle plus audacieuse encore.

J'ai d'autant plus volontiers transcrit ce passage assez étendu, mon cher Gustave, qu'il vous évitera, je le présume, une partie des objections que vous auriez eu à me faire. On peut en inférer, ce me semble, que Voltaire croyait l'erreur nécessaire jusqu'à un certain point et qu'il regardait l'idée d'un Dieu comme un frein réel pour le plus grand nombre des hommes. Je dis le plus grand nombre; car s'il a attribué à cette idée le pouvoir d'arrêter un brigand couronné , que ses passions invitent à se mettre au-dessus des lois; s'il a cru que ceux qui sont au faîte de la hiérarchie sociale , pouvaient être conduits et retenus par la crainte d'une autre vie et d'un Dieu vengeur des forfaits , il a implicitement supposé que ce mobile agirait sur le plus grand nombre. On sait assez que rien n'influe davantage sur le caractère et les opinions des peuples, que l'exemple et la conduite des chefs qui les gouvernent; et de même qu'il est impossible que la cour d'un Alexandre VI ne soit pas dissolue, il est impossible aussi , que les nobles compagnons d'un Saint-Louis ne soient pas des hommes vertueux.

«jpjpmpum iiii . , uii|iPJPp^Ripp««ppp9P

3oi

La philosophie de Voltaire a donc fait des concessions à la force des choses : il a pensé qu'il était bon d'enseigner l'erreur ; mais allez-vous me demander, pourquoi dites- vous Y erreur, c'est préjuger la question? Et puisque vous voulez être de bonne foi, n'êtes-vous pas forcé de convenir que, si Ton ne peut pas arriver par voie rationnelle à la démonstration de l'existence de Dieu, sa non existence n'est pas moins impossible à prouver.

Rien n'est plus juste ; oui , bien qu'il ne soit pas donné de comprendre et d'expliquer Dieu, ni le moindre de ses attributs, le nier est d'un téméraire autant qu'en douter est d'un sage: or, dans le doute, il faut enseigner la croyance d'un Dieu , en tant qu'elle peut être consolante ou simplement utile ; aussi , n'est-ce point dans la propagation de cette idée abstraite que je fais consister l'enseigne»ment de l'erreur. L'erreur et le mal consistent à faire reposer, sur un principe aussi incertain, des théories qui trouvent dans les choses existantes une application absolue , à donner cette base mobile et cet appui vague à l'édifice de nos devoirs et de nos vertus.

L'erreur consiste à faire servir le nom et la majesté d'un Dieu à la consécration de tous les délires de l'ambition, de tous les excès des passions humaines; à n'exiger des hommes, que

des croyances religieuses pour garantie de leurs vertus, de manière que, s'ils venaient à ne plus croire, s'ils venaient à soupçonner l'inanité des espérances auxquelles ils sacrifient , ces cœurs faibles autant qu'intéressés, seraient abordables à toutes les cupidités et à tous les rêves du crime.

Nous voilà d'accord sur ce que j'appelle l'erreur ; revenons un moment à Dumarsais et à Voltaire.

Il serait curieux de rechercher, dans la position sociale et le caractère respectif de ces deux hommes, les différences qui ont pu déterminer celle de leurs opinions sur l'usage de la -vérité. Dumarsais, philosophe modeste , plus ami du repos que de la gloire , fuyant le bruit et l'intrigue et offusqué de l'éclat , toujours importun aux yeux du sage, de la richesse et des grandeurs, vécut dans l'obscurité et dans un état presque toujours voisin de l'indigence. Il sembla s'appliquer constamment à fuir la fortunev qui vint cependant frapper à sa porte quelquefois (i). Ses jouissances furent l'élude , les pratiques et les méditations de la vertu. Ses principes philosophiques, fixés de bonne heure,

(i) Il fut un moment précepteur de grammaire de M. le Dauphin . et n'eu mourut pas moins pauTrc.

demeurèrent toute sa vie invariables. Il n'éprouva jamais rien de semblable à ces agitations d'un esprit ardent , passionné et irrésolu , à ces conflits de systèmes opposés, qui semblèrent quelquefois dégrader la hauteur du génie de Voltaire. Dumarsais était né froid, avec les passions les plus modérées ; l'imagination ne troubla jamais en lui , par de fougueux écarts , les opérations d'un esprit doué au plus haut degré de la faculté de l'analyse. Or, pour un homme ainsi moralement constitué, le sentiment de l'ordre et la perception des beautés harmoniques et des convenances éternelles qui en naissent , devaient avoir beaucoup de prix.

Dumarsais était pauvre, et ne concevait pas que la pauvreté fut une raison de se plaindre du sort , ni surtout de sortir de la ligne étroite du devoir, pour parvenir à s'en faire une autre. La crainte et l'espérance étaient également étrangères aux principes d'action d'un tel homme. Il était vertueux , parce qu'il n'était pas en lui d'être autrement; n'ayant pas de passions, il n'avait pas de concessions à leur faire ni de sacrifices à leur demander.

Que l'on oppose maintenant son extrême contraire à chacun des traits dont nous venons de dessiner, cet homme plus remarquable que remarqué et l'on aura le portrait de ce Voltaire , qui a rempli la plus vaste mesure de célébrité qui puime échoir à un mortel.

Voltaire était capable de tous les élans et de tous les retours de faiblesse qui sont le partage des organisations très vives. Il réunissait à unegrande énergie des passions, une notable faiblesse de caractère. Libéral par nature,il fut adulateur et vénal par corruption. Il n'aimait presque des doctrines de la liberté et des vertus mâles et fières, que le grandiose et l'éclat que pouvait leur emprunter le géniedu poète et de l'historien, ainsi que la renommée dePhomme de lettres. Il n'y avait rien de républicain en lui , que l'imagination. Il avait l'esprit tout monarchique, toujours les habitudes du plus consommé courtisan , et trop souvent le cœur abject d'un esclave. O Voltaire! pardonne-moi j il m'en coûte assez d'imposer ce sacrifice à mon admiration pour ton rare génie, et à ma reconnaissance pour les services que tu rendis à l'humanité.

Non , trop de reconnaissance ne doit pas nous aveugler pour la mémoire des grands hommes, et il est vrai de dire, que celui-ci a eu trop de torts envers la philosophie pour qu'il soit facile de les lui pardonner. Il pouvait être son plus ferme appui, et il n'a été que son amant capricieux , son transfuge et son bourreau.

Un tel homme , chez qui les passions étaient si souvent aux prises avec la conscience, devait nécessairement croire à l'utilité d'un frein puisé dans

les motifs religieux pour la généralité de ses semblables; car enfin, quelle que soit la supériorité de son génie , c'est toujours en lui qu'un homme doit descendre pour étudier l'humanité. Voltaire aimait les douceurs de l'opulence ; et s'il venait à concevoir l'idée de les perdre, d'en être privé, et l'idée des douleurs qu'emporte une telle privation, son imagination, vivement affectée des inconvéniens de la misère, devait lui faire trouver bien insuffisant le contre-poids de l'amour de l'ordre et de la beauté des convenances morales. Il comprenait, qu'avec sa manière de sentir à cet égard , la possibilité d'éluder la sévérité des lois devait ouvrir la porte à tous les crimes. Alors il se rattachait à la nécessité du principe religieux ; mais il est aisé de prouver combien les vues de son esprit étaient confuses à ce sujet, et de faire voir combien d'erreurs il a entassées dans les deux pages seulement que nous venons de transcrire.

Le meilleur moyen pour le réfuter serait , sans contredit, de l'opposer à lui-même, et il nous serait facile de produire des passages où il dit tout le contraire. A la vérité, comme il vise constamment au théisme, il semble ne proscrire que le dogme lorsqu'il s'élève contre les détestables abus des systèmes religieux ; mais cette distinction est vaine et illusoire, et Voltaire lui-même a- t-il jamais pu se refuser à convenir dans la sincérité de son âme,

que le théisme pur, sans dogme, sans prescription et sans culte, équivaudrait, pour le peuple, â la négation de toussentimens religieux, et par conséquent à la nullité de tout motif d'action puisé dans les considérations qui dérivent de la croyance d'un être suprême, d'une justice providentielle.

« Vous avouez vous-même, a-t-il dit, que la » croyance d'un Dieu a retenu quelques hommes » sur le bord du crime : cet aveu me suffit. Quand » cette opinion n'aurait prévenu que dix assassinats, » dix calomnies , dix jugemens iniques sur la terre, » je tiens que la terre entière doit l'embrasser. «

Voilà une conclusion bien précipitée ; nous lui répondrons : il existe des poisonsdansles pharmacies, dont la chimie médicale tire, dans certains cas, de grands avantages; il est reconnu que d'habiles mains peuvent les administrer avec succès ; mais ceux qui, sur vingt malades, n'en sauveraient cjiHun , et il en est de ce genre, sont proscrits avec la plus grande sévérité.

Or, si la crainte d'un Dieu a empêché dix assassinats et dix calomnies, combien de milliers d'assassinats et de cruelles colomnies a fait commettre aussi la ferme persuasion de servir la cause de ce Dieu , et l'espoir de monter au nombre de ses élus. Vainement m'a liez- vous dire que c'est la superstition et non pas la religion qui a produit des mil*

lions de forfaits; que c'est elle qui règne sur notre triste globe ; que faut-il que je pense d'un bien susceptibledesi effroyables abus, et d'une puissance qui voit toujours ses autels usurpés parsa funeste rivale? En est-il moins vrai que les délires et les crimes de la superstition ne sont jamais entés que sur l'arbre si ténébreux en ses vastes ombrages des croyances religieuses ? en est-il moins vrai que, du moment que les hommes ont imaginé un Dieu , ils veulent l'expliquer parce qu'ils prétendent le comprendre ; qu'ils lui donnent leurs erreurs pour attributs,etpour lois leur fureurs et leurs passions ; qu'ils le font intervenir dans leurs querelles sanglantes, et que tour à tour se prévalant de ses décrets et de son autorité,ils égorgent l'innocence avec le fer forgé sur ses autels et présenté par la main des ministres de cette autorité redoutable?

« Vous craignez qu'en adorant un Dieu on ne » redevienne bientôt superstitieux et fanatique ; » mais nest-il pas à craindre qu'en le niant on ne » s'abandonne aux passions les plus atroces et aux » crimes les plus affreux ? Entre ces deux excès » n'y a-t-il pas un milieu très raisonnable ? Où est » l'asile entre ces deux écueils? le voici : Dieu et les » lois. »

En y regardant de près il serait permis de douter de la bonne foi de Voltaire dans le passage dont nous

faisons l'examen : lous ces argumens provoquent une trop facile réfutation.

Il demande s'il n'est pas à craindre qu'en niant Dieu on ne s'abandonne à tous les crimes? et moi je demande quels hommes cette idée retient, et quels crimes elle a empêchés? À-ton jamais vu un hardi scélérat être arrêté par la crainte des châtimens célestes $ et celui sur qui la vengeance et l'exécration des hommes ne font pas assez d'impression pour balancer l'impulsion fougueuse du crime, serait-il donc retenupar un vague avenir qu'une voix sortie du tombeau n'a jamais pu révéler ?

Louis XI , lâche et superstitieux autant que sanguinaire, ne cloutait pas de la réalité d'une autre vie. Il redoutait les arrêts d'un Dieu vengeur et travaillait sans cesse à désarmer par la médiation des saints, dont il embellissait les chapelles et dont il portait les reliques, le courroux de ce juge irrité. Athée et incrédule , eût-il commis plus de forfaits et versé plus de sang ?

Au contraire ; et la superstition est le partage trop commun des âmes cruelles. Un tyran est superstitieux par le même principe qui le rend défiant , ombrageux et jaloux; il se distrait de ses secrets tourmens par la crainte qu'il fait naître. Digne imagée de son Dieu, il proclame sa puissance par les larmes

qu'il fait couler, et venge par la terreur qu'il imprime la terreur qui le trouble et le dévore.

« Vous affirmez qu'il n'y a qu'un pas de l'adoration à la superstition? » C'est précisément ce que j'affirme ; oui , de toute nécessité, la première engendre l'autre : il y a V infini pour les esprits bien faits.

Mais quels sont-ils ces esprits bien faits qui peuvent être imbus sans dangers pour eux ni les autres de l'enthousiasme religieux , sans avoir la manie du prosélytisme surtout , maladie inhérente à l'esprit humain, et qui ne va jamais sans la première? quel est le nombre de ces esprits bien faits , et dans quelle proportion influeront-ils sur la masse sociale? Niai-je donc qu'il existe des esprits bien faits? non sans doute , mais avouez-le avec moi, ô Voltaire ! les esprits bien faits sont ceux que le voile des préjugés religieux n'enveloppe et ne gêne pas.

« Le grand mal de s'assembler au temps des » moissons pour remercier Dieu du pain qu'il nous » a donné ! »

Le mal est d'instituer le culte qui va être le père de la superstition et d'en faire une loi de l'état. Laissez au sentiment religieux sa liberté naturelle : que le temple ne soit pas distingué du foyer domestique , ni le prêtre et le Pontife du chef de la famille, de l'aïeul des générations dont elle se compose -, par là vous entretiendrez le culte

3io

bien plus touchant , bien plus utile et plus réel de la vieillesse.

Tout est perdu dès que vous érigez un culte public : ce vieillard , ce prêtre enorgueilli de son ministèreet des hommages d'un peuple idiot, ne tardera pas à contracter tous les vices d'un despote exigeant et jaloux. Qui peut s'imaginer être l'organe des volontés d'un maître à qui rien ne résiste , qui peut voir l'humanité tremblante à ses pieds, avilie par la stupidité et la crainte, sans être invité au crime par la facilité de le commettre et par l'espoir de l'impunité ?

Vous me dites qu'un prêlre qui croit au Dieu qu'il sert et qu'il honore est nécessairement un être vertueux ; et j'en tire cette conséquence qu'un prêtre ne croit jamais, car je n'ai jamais vu d'homme qui fût vertueux comme prêtre.

Un homme né avec des passions à-peu-près nulles, doué d'une organisation remplie d'équilibre, et plus sensible aux charmes d'une vie tranquille et pure qu'à la satisfaction des suggestions de ses sons, sera vertueux ; mais il est aisé de voir qu'un homme ainsi fait , et il s'en trouve quelques-uns parmi ceux qui embrassent l'état ecclésiastique, puise ses motifs de conduite en lui-même et non pas dans les commandemens de la loi qu'il enseigne et impose aux autres. Prêtre, il est vertueux ; dans toute autre carrière il ne l'eût pas moins été: il l'eût été davan,-

tagt, puisqu'il aurait eu l'hypocrisie et l'égoïsmede moins.

L'hypocrisie et l'égoïsme sont dans le catholicisme principalement des élémens inévitables du caractère prêtre. Le prêtre ne serait point respecté s'il ne se faisait plus parfait qu'il n'est et qu'il n'est donné à l'homme d'être jamais ; s'il laissait voir des faiblesses qui, prenantleur principe dans la nature , trouvent leur condamnation dans ses vœux et dans son habit. Il est égoïste par état ; tout l'isole, tout le sépare du reste des hommes ; il ne tient à la société ni par les liens de la famille ni par ceux des rapports qui naissent d'une communauté d'intérêts et d'une ressemblance de situation. Sa patrie est aux deux ; d'où il résulte que, ne prenant de la terre que ce qui lui convient, il suce le lait de sa fécondité, et laisse aux autres le soin d'en arracher les ronces et les épines.

Les prêtres sont à l'abri des chances et des hasards les plus ordinaires de la vie sociale , excepté pourtant dans ces temps de révolution où la colère du seigneur ne tient pas plus de compte de la race précieuse de ses ministres que du reste des humains. Hors de là , un prêtre est l'homme heureux et tranquille par excellence. Son sort est invariablement fixé. Son métier est le plus aisé des métiers; que s'il a des talens et de l'ambition, s'il est jugé capable de faire fructifier la vigne du Seigneur , il sera

3is

encouragé , protégé , on l'avancera > et il aura en perspective , avec les dignités de la sainte Eglise , tout ce que l'opulence a de douceurs, tout ce qu'un pouvoir fortement étayé à l'abri du mystère et d'une impunité certaines offre de favorable aux plus honteuses passions.

Le chapitre des pourvu que, qui suit cette irréfléchie concession de Voltaire en est un singulier et énergique correctif. Vous voyez qu'il ne prend pas ses exemples dans la classe des prêtres vulgaires. Il ne vous cite que des papes et des évêques , mais il cite en passant; car s'il fût entré dans son plan de vous étaler ici comme il l'a fait en vingt autres endroits de ses ouvrages , comme cent écrivains l'ont fait aussi bien que lui, comme j'espère le faire moimême après eux tous, dussé-je n'être que leur copiste , ce que j'éviterai ; s'il vous eût étalé celte longue série d'abominations de tout genre et d'extraordinaires forfaits dont se compose l'histoire de l'impure cour deR.ome , combien le chapitre des pourvu cjue serait plus étendu !

(( Je pense avec vous que le fanatisme est un » monstre cent fois plus dangereux que l'athéisme » philosophique. Spinosa n'a pas commis une seule » mauvaise action. Châtel et Ravaillac, tous deux » dévots , assassinèrent Henri IV. »

Je pense, moi, que l'athéisme philosophique ne

saurait être dangereux. J'adjure tout homme de bonne foi de me dire si l'athéisme ne règne pas aujourd'hui parmi les classes éclairées ; s'il n'a pas toujours régné dans nos assemblées législatives, et surtout dans ces camps et dans ces armées, asyle et dernier refuge des patriotiques vertus et de l'honneur français : or , voit-on plus de crimes depuis qu'une incrédulité raisonnée en matière de religion , ou une tiédeur et une indifférence équivalentes à l'athéisme le plus déterminé, ont remplacé et banni totalement les opinions religieuses ?

Il semble que je fais ici beau jeu aux défenseurs de la cause des idées religieuses. Je leur demande, diront-ils, si l'on voit plus de crimes depuis que l'athéisme a établi son règne sur les débris de l'empire de la foi ; et je suis assez stupide pour ne voir pas de vantmesyeuxla révolution sanglante, hideuse, encore debout sur des monceaux de cadavres , fantôme effrayant autour duquel se groupent et se pressent tous les genres de crime et toutes les aberrations de la férocité.

Les partisans de l'ancien ordre de choses feraient bien de ne jamais parler de cet -e révolution dont, au surplus, je discuterai les causes ailleurs. Ils devraient eux-mêmes n'être point assez aveugles et stupides pour ne pas comprendre et ne pas voir , que les germes funestes de cette trop mémorable révolution

fi4

s étaient long-temps nourris et développés tlans le sein de l'antique monarchie ; que les crimes de la révolution ont été préparés pendant dixhuit siècles par des forfaits du môme genre ; pour ne pas voir enfin que la révolution n'ayant été qu'une exécution violente et terrible, ses excès déplorables donnent la plus juste mesure de l'abîme de dégradation et d'abrutissement où la longanimité de l'action et de la force contraires avait précipité les peuples.

L'ambition, les cupidités , l'extrême soif des jouissances et des biens de la vie, la rage de la déprédation, le long ressentiment des mépris dont il fut victime, des misères dont il fut accablé, voilà les motifs qui ont mis les torches aux mains d'un peuple abruti et malheureux , et la hache dans celles des bourreaux. A la tête de cette population enivrée se placèrent des hommes d'une perversité profonde, pour qui les doctrines de l'athéisme pouvaient être un encouragement de plus, mais que la persuasion des principes contraires n'aurait point enlevés à la carrière des forfaits. Les crimes qu'ils commettaient au nom de la liberté, dont ils déshonorèrent l'image , dans un autre siècle et dans d'autres climats ils les eussent perpétrés au nom et pour les intérêts d'un Dieu vengeur et jaloux. Robespierre et Marat, pontifes delà terreur à Paris, eussent été inquisiteurs à Goa, ou coryphées

de quelque secte obscure aux beaux jours de la superstition.

La révolution française est une terrible solution de continuité dans la marche des spéculations humaines , dont les ennemis de la philosophie et les adversaires du perfectionnement social, ont tiré un grand avantage; mais il est aisé, pour tout homme raisonnable, de voir que la révolution n'ayant pas moins été mortelle à la philosophie et aux lumières qu'aux préjugés, et tenant à une combinaison de causes aussi prodigieuse qu'inexplicable, il sera toujours d'une révoltante absurdité d'imputer ses horreurs aux doctrines philosophiques. Les passions humaines que la philosophie a pour but de modérer et de calmer, l'irritation d'une longue servitude, la dure et monstrueusement inégale répartition des avantages sociaux, des causes physiques peut-être jusqu'à présent inaperçues , voilà les vastes et trop fécondes sources du torrent des révolutions. Les nations vieillies périssent; toutes les agrégations dans la nature doivent se dissoudre tôt ou tard; et quand leur heure est arrivée dans l'ordre éternel des choses, les apôtres de toutes les croyances, doués du don des miracles , descendraient en vain du ciel pour reculer d'uneheurel'accompiissementde cettesuprême loi.

Aix, le

Depuis ma dernière lettre, mon cher Gustave, j'ai acquis, en y réfléchissant, de nouvelles raisons, s'il est possible, de me confirmer dans l'opinion que j'ai depuis long-temps adoptée , touchant l'usage de la vérité. Le hasard et ma maladie ont amené chez moi deux hommes avec lesquels j'ai eu une conversation qui n'offre pas assez d'intérêt pour que je veuille vous la raconter. Mes deux interlocuteurs sont des sujets du plus médiocre génie ; et vous savez ce que peut être une discussion avec des ignorans qui n'entendent rien à l'art assez difficile de discuter, et combien un homme de sens et d'esprit est lui-même embarrassé en pareil cas ,■ il ne sait par où prendre et par où retenir dans la question la stupidité vaguante de ses adversaires J et au moment où, par ses raisonnemens , il croit avoir produit quelque impression sur eux, ils lui font tomber les bras en répétant précisément les mêmes

choses auxquelles il a répondu et qu'il a pulvérisées déjà .

C'est mon histoire avec ces messieurs. Fuyez, mon cher, toute discussion avec les hommes qui ne peuvent pas vous entendre. Indépendamment de ce que , à raison de leur importance et des difficultés qu'elles offrent, certaines questions ne peuvent pas être traitées en conversation par les meilleurs esprits, il n'est rien de plus fâcheux pour un penseur que d'avoir affaire à un antagoniste, qui perpétuellement retranché derrière l'opinion générale, et ce qu'il appelle l'expérience universelle, oppose la force d'inertie des masses aux explorations de la raison ; qui concluant toujours de ce qui est , ce qui doit être , établit le droit par le fait , et dont l'esprit étroit , ennemi de toute expérience et de toute réforme utile , vous redit sans cesse : ainsi faisaient nos pères, et ils ne s'en trouvaient pas plus mal.

Si les enfans avaient toujours fait comme leurs pères , le genre humain tout entier mangerait encore du gland et des racines ; si les enfans ne s'étaient jamais écarté des sentiers d'ignorance et de barbarie, frayés par leurs pères, nous immolerions encore nos captifs et nos enfans au Teutath de nos sauvages ancêtres les Gaulois ; et , au lieu de ces spectacles enchanteurs, pompeux triomphe des arts où les Brancha et les Catalani ravissent nos

âo..

sens , nous aurions encore les cérémonies atroces où faisaient entendre leurs hurlemens les affreuses sorcières qui présidaient aux sacrifices d'Arioviste, lesquelles , n'en déplaise à la brillante imagination de M. de Châteaubriant , n'étaient point des VeU leda.

Par un hasard que je vais vous dire, ma conversation avec ces jeunes gens s'était engagée sur le sujet qui fait la matière de notre correspondance et de mes pre'sentes méditations. Les demoiselles de Mme. R. M., que vous connaissez, toutes jeunes et charmantes personnes s'étant confessées au sieur d'A . , leur directeur, l'un des plus respectables prêtres du pays , et qui n'est plus jeune , tant s'en faut, le bonhomme sentant la grâce opérer à la vue de ces séduisans minois , leur a fait cent questions qui ont singulièrement alarmé la naïve pudeur, et en même temps fait travailler l'imagination des pauvres petites. De retour à la maison, elles n'ont pas manqué de dire à leur mère ce qui s'était passé , et de rendre mot pour mot , l'indécente enquête du luxu-

neux ecclésiastique.

Jugez de l'indignation de la mère. Quant à moi , après tout ce que je sais , tout ce que j'ai vu et vois tous les jours dans ce genre, de pareils traits ne me surprennent plus : ce qui me surprendrait, ce serait que des traits cent fois pires, devins-

3ig

sent-ils plus nombreux et 'plus manifestes tous les jours , produisissent quelque effet sur les esprits de ce pays , encroûté de superstition , de bigoterie et de fanatisme, bien moins par ignorance que par système et par dépit. L'orgueil, indigné de la perte de ses privilèges , a dit à la raison du siècle : non , tu ne pénétreras point et tu ne régneras pas parmi nous ; non, nous ne perdrons pas des habitudes chéries qui nous retracent un ordre de choses qui peut encore renaître de ses débris. Nous crierons à l'impiété, et nous ferons semblant d'être pieux, parce que nous savons bien que c'est à l'aide puissant des leviers et des chaînes prêtées par la sainte église, que l'on muselait ce peuple qui jadis fléchissait devant nous.

De là les missions, les conférences, les processions, pompeuses et journalières, et cette multitude de cérémonies , qui , si l'abbé Dulaurens revenait au monde , lui feraient croire qu'il a oublié les chapitres les plus intéressans dans son livre des abus (i). De là ces farces pieuses, ces indignes momeries, ces pénitens de toutes couleurs et de tout acabit , ces Bourras et ces cortèges singulièrement funèbres, propres seulement à redoubler les horreurs de la mort dans les timides esprits. Des fonctionnaires,

(i) Des Abus dans les Cérémonies religieuses.

3ao

de graves magistrats , des hommes entre les mains de qui reposent toutes les garanties sociales, des hommes appelés à prononcer tous les jours sur la vie et sur la fortune des citoyens, ne craignent pas de figurer clans cette méprisable fantasmagorie. Leur erreur est bien grande, s'ils croient s'attirer ainsi plus de respect ou plus de confiance de la part du peuple ; si tel que des faiblesses peu orthodoxes ont rendu l'objet de ses piquantes railleries, imagine se mettre de la sorte à l'abri de ses traits.

Une vérité dont tous les dépositaires de l'autorité doivent se pénétrer aujourd'hui, c'est que le peuple juge ceux qui le jugent, et qu'il n'y a plus en France , que les talens et l'intégrité , par lesquels on puisse me'riter d'être applaudi.

Quel misérable calcul que de donner en spectacle une aussi stupide bigoterie; que d'aller, un cierge à la main, balayant les rues d'une longue robe rouge , laquelle ne devrait se montrer au peuple que pour lui imprimer l'idée de la redoutable gravité des fonctions dont elle est l'insigne. Je ne m'étonne pas que ce noble amusement soit du goût du plus grand nombre , et qu'un auditeur conseiller soit aussi content de sa personne et aussi fier , un cierge à la main, qu'un caporal de la garde nationale qui vient de gagner le hausse-col ; car le plus inepte figure aussi bien qu'un autre dans une comédie où les rôles sont muets.

3ai

Il faut, mon jeune ami, que vous pardonniez et à mon âge et à la liberté inséparable d'une correspondance, ces digressions fréquentes par lesquelles les pages s'allongent un peu trop sous ma plume docile. Vous y perdrez quelquefois de l'ordre et de la méthode; mais j'y gagnerai plus de plaisir, et mon discours plu6 de naturel et de chaleur.

Je reviens à la conversation... Vous comprenez quel débordement de réflexions la petite anecdote scandaleuse a fait naître, et tout ce qui a pu m'échapper. J'étais en train, j'exhalais ma bile contre les mauvais prêtres, lorsqu'un de mes deux auditeurs m'a naïvement coupé la parole par ces mots : m C'est pourtant avec ces belles phrases qu'on nous à fait la révolution, qui nous a si bien arrangés. » ié Fai attentivement regardé, et lui ai demandé : où avez-vous été élevé , Monsieur ; n'est-ce point chez les jésuites de Forcalquier ? Il m'a répondu qu'il n'avait été élevé nulle part. Cependant, ai-je ajouté, je ne saurais croire que vous soyiez éteignoir par force de nature ; où donc avez-vous pris "Vos idées?

C'est pourtant sur quoi il n'a pu ou voulu m'éclairer d'une manière satisfaisante; mais d'où que ces idées baroques aient pu lui venir, elles ont jeté dans sa pauvre tête de si profondes racines, que je jurerais de l'impossibilité de l'extirpation.

Au surplus, cçt opiniâtre aveuglement ne doit

pas étonner, quand on en trouve de si nombreux exemples dans des têtes faites pour penser ; parmi la classe d'hommes qui, d'abord par ses vices, et plus tard par une défection sans excuse, a si puissamment contribué aux malheurs qui ont préparé tous les autres , en rompant les dernières digues qui s'opposaient à la fureur du torrent , il est aujourd'hui convenu d'imputer tous les désastres de la révolution aux philosophes. Mais à chacun , dans ces grands débats , il sera tenu compte de ces faits par l'impartiale postérité. Et cette postérité n'a-t-elle pas commencé pour tous ?

Mon jeune obscurant appartient cependant à une classe qui, grâces à la révolution , entre aujourd'hui en partage des bienfaits de la raison nationale et de la publique instruction. Il se destine au barreau , et comme ses ailes ne furent pas taillées sur le patronne celles qui peuvent soutenir un avocat à la hauteur des Tripier , des Manuel , des Romiguières , et de leurs estimables émules, il retombera tout naturellement sur le banc des procureurs. Si jadis était encore à présent , ses parens en eussent fait un prêtre , et il eût été excellent pour ce métier là; mais il n'eût pas manqué d'être dans la classe des Bertrand , il y en a partout ; et dans l'Église plus qu'ailleurs, il faut des imbéciles pour tirer les marrons du feu.

Celui-là ait un garçon d'un fort bon naturel;

c'est une de ces tètes comme il y en a tant, faibles et paresseuses pour lescpelles l'autorité de l'exemple et l'usage établi, sont le suprême principe de mouvement et d'action. L'autre est un militaire quia fait la guerre avec honneur; il n'était pas de l'avis de son jeune parent ; il sentait parfaitement combien la contagion du fanatisme religieux est encore active dans ce siècle de lumières ; il citait les massacres de Nîmes, et il comprenait que cette manie du prosélytisme, que les prêtres affichent dans les provinces du midi, est loin dVtre sans danger.

Aix , le

Nous voilà terriblement écartés, mon ami, de la question qui nous occupait. Rappeîons-la ; car, vu la longueur de cette digression , il serait bien permis de l'avoir oubliée. Nous parlions de l'usage de la vérité.

Je pense donc, contre l'opinion deDumarsais, et je crois avec Voltaire , que les doctrines philosophiques qui ont pour objet la vérité ou du moins sa recherche , ne peuvent qu'être funestes au peuple , tant que le peuple sera ce qu'il est et ce qu'il faut de toute nécessité qu'il soit dans l'état présent de l'organisation sociale , et je vais m'expliquer.

La propriété y fondement primitif de cette organisation , est en grande partie la cause du sort misérable des neuf dixièmes, et l'on pourrait dire de la masse entière des hommes qui composent l'agrégation sociale. Il résulte de la propriété et de la multiplication disproportionnée des individus aux

ressourcée que peut fournir la terre -, il résulte surtout des besoins factices et sans nombre auquel cet ordre social donne naissance par le développement des passions exclusives , un état constant de gêne , de misère et d'agitation pour le plus grand nombre. La plus monstrueuse inégalité dans la distribution des biens de la fortune , comme dans la répartition des autres avantages sociaux, ne tarde pas à s'introduire dans cette multitude, que les mêmes habitudes nationales , les mêmes idées et la même corruption, convient cependant aux mêmes cupidités.

Ainsi, tandis que les uns sont oisifs, il faut bien que les autres travaillent ; et pour que le plus petit nombre soit opulent et plongé dans le luxe, il faut bien que le grand nombre soit accablé de privations et de gêne. Quand Fexcès est d'un côté, il faut nécessairement que la privation et le défaut se trouvent de l'autre ; un bassin de la balance ne peut pas s'élever sans que l'autre descende : c'est l'éternelle loi de la nature. Et il faut se souvenir ici que pour qu'il y eût des hommes essentiellement libres, il y avait des esclaves chez les peuples de l'antiquité. Enfin c'est une règle constante et générale, que ce qui compose le bonheur social dans les ide'es universellement reçues, n'existe jamais pour les privilèges , qu'au détriment du peuple.

Or vous aurez beau anéantir certains privilèges , effacer les distinctions de caste, ouvrir toutes lies

car rières à tous , créer ce que vous appelez des institutions libérales , et avoir des systèmes représentatifs qui vous paraissent si favorables à la com mune prospérité , vous n'empêcherez pas les différences et les privilèges de germer et de naître du sein même de votre égalité. Vous n'empêcherez pas, là où vous favorisez l'industrie, où tous vos efforts tendent à exciter la soif de jouir et de posséder, qu'une aristocratie de fait ne s'établisse par la formation des grandes fortunes ; vous n'empêcherez pas que les préférences , les faveurs , la considération , le respect , et tous les genres d'influence , ne deviennent le partage exclusif de ceux que la fortune aura déjà choisis et favorisés j et que vos lois elles-mêmes perdont de leur suprématie et de leur inflexibilité, lorsqu'il s'agira de peser dans la balance les droits de l'un des puissans du siècle contre ceux d'un citoyen sans crédit et sans éclat de fortune ou de nom.

Quelle sanglante dérision renferme ce mensonge politique qui promet l'égalité devant la loi ! Je voudrais bien que l'on me f)t connaître le siècle et le pays où le mendiant et le millionnaire ont été égaux devant la loi. Les Bastide et les Jausion , me direz-vous , paient aussi de leur tête les infractions aux lois de la société , et ils sont dans la classe des riches, de ceux que la fortune peut mettre à l'abri. Non , ils n'en sont pas ; il faut pour cela une autre

consistance de fortune ; mais quand je vous accorderais qu'ils appartiennent eux ou tous autres qui se seraient souillés du même forfait, , à la catégorie des puissans que j'entends ; quand ils auraient eu les millions de Fouché ou de Reubell, qu'en conclurez-vous si ces millionnaires sont des imbéciles? S'ils vont stupidement et de leur fait égorger un homme , comme des assassins vulgaires et salariés , ce sont de niais scélérats que la classe des gens comme il faut réprouve avec justice . Voyez autour de vous, regardez attentivement, et dites-moi si les gens comme il faut, qui s'y entendent, font des calculs aussi faux , et commettent aussi platement le crime? nenny pas. Il ne suffit pas d'être riche, il faut aussi un peu de savoir-faire et d'usage du monde pour prétendre à l'impunité.

Bastide et Jausion ont fait une victime ,• mais parmi nous , respirant le même air , foulant le même payé, s'asseyant aux mêmes tables, et vivant enfin sous la protection des mêmes lois , sont des hommes qui, pendant nos orages, ont fait des milliers de victimes, en violant avec atrocité les premières et les plus saintes lois. Qu'allez-vous parler ici, me dit-on, de crimes politiques? c'est toute autre chose. Quoi ! c'est autre chose : pour vous apparemment , mais non point pour les infortunés qui ont péri. Eh qu'importe ! je vous le demande, que je frappe la victime, dont ma fureur

a convoité la dépouille, dans le tumulte d'un orage, ou pendant la paix de son sommeil -7 en est-ce moins ]a cupidité , l'infâme soif de l'or qui m'a mis le couteau à la main , qui m'a fait signer un arrêt de mort , ou , ce qui est la même chose , en temps de révolution , l'ordre d'une arrestation arbitraire ? Des crimes politiques ! ainsi d'horribles assassinats et d'infâmes brigandages , dont l'opulence qui leur reste atteste assez les motifs, ne seraient plus pour leurs exécrables auteurs un juste sujet de flétrissure. Des crimes politiques ! encore un coup , est-ce que les crimes politiques ne tuent pas ? Insensés que vous êtes ! laissez à ceux qui ont à se laver, le soin d'une aussi misérable apologie. A mes yeux, je vous l'avoue, cent fois plus lâche et plus odieux, cent fois plus digne d'exécration et d'infamie , est l'assassin qui égorge avec le fer des lois ; ou l'infernal scélérat , qui armé du redoutable levier des passions populaires , fait deux victimes à chaque coup , le proscrit qui succombe, et le peuple malheureux transformé en bourreau. Et dans cette profession de foi véridique, que les hommes de sang de tous les partis trouvent leur arrêt !

Aix , le .....

La dernière fois que j'ai eu le plaisir de vous vous voir ici , vous m'avez témoigné le regret de m'y trouver encore ; et comme je ne vous ai pas dissimulé l'incurie languissante de la vie que j'y mène, vous m'avez gourmande assez vivement sur ma paresse et sur mon découragement. Je ne puis me méprendre sur ce qu'il y avait d'obligeant pour moi dans la chaleur de ces reproches, et sur la nature du sentiment qui vous les a dictés. Cependant, ils sont devenus pour moi la cause occasionnelle d'une suite de réflexions que je me suis déterminé à mettre par écrit pour vous les faire connaître. Ma situation présente m'expose très souvent à des observations de l'espèce de celles que vous m'avez faites ; et comme le même motif ne les excuse pas toujours chez d'autres que vous, j'ai souvent pensé qu'il me serait utile de me tenir, à cet égard, sur la défensive, d'autant plus que je m'en retourne sou-

vent Messe de ces amicales discussions. Pour parvenir à ce but, je dois faire un choix parmi les bonnes raisons que je pourrais opposer pour me justifier, car je ne puis pas les faire toutes.

Avez-vous quelquefois éprouvé tout ce qu'a de pénible la position d'un homme réduit à se laisser battre sans opposition ; à se laisser dûment convaincre par ses amis , qu'il a tels et tels torts de conduite, sans qu'il lui soit permis , par sa situation même d'alléguer ce qui le laverait complètement à leurs yeux, si ces amis l'étaient assez réellement pour qu'il pût tout leur dire. — Telle est la mienne ; et du caractère dont vous me connaissez , il vous est facile de juger combien , sous les apparences de l'indifférence, je ronge mon frein quand je m'entends si légèrement taxer de paresse et de couardise? Vous savez , si par ma nature , je devais être destiné à revêtir le costume méprisable de ces vices, et si l'activité morale la plus énergique n'était pas au contraire une des conditions premières de mon organisation. Je suis dominé, écrasé par mes circonstances particulières ; la destinée m'a mis le collier de force, la ceinture de fer; je suis comme tant d'autres un forçat de la fatalité, et je ne me souviens de mes possibilités d'autrefois, je n'ai des réminiscences de mon ancienne vigueur , que pour mieux sentir ma misère. Quand on voit qu'un athlète naturellement généreux s'arrête dans le cirque,

abandonnant le prix qu'il pouvait disputer, il ne faut pas se hâter de l'accuser d'un manque de courage,- il faut voir «auparavant, s'il ne s'est pas planté une épine dans le pied, ou si quelque venimeux reptile ne l'a pas paralysé par sa morsure.

Mais que les hommes en général se soucient peu d'être équitables dans leurs jugemens , et que les amis eux-mêmes procèdent avec inconsidération et légèreté dans l'estimation des torts de celui que le sort n'a pas favorisé ! Inconsidération et légèreté , ne serait-ce pas plutôt prévision égoïste qu'il faudrait dire; car l'on est bien content, lorsque plus tard on peut se faire un titre de ses avis et de ses exhortations passées, pour se dispenser d'adoucir, par. une amitié réelle, des résultats fâcheux nue Von avait prévus.

Moi cependant , qui ne veux pas de la bienveillance oisive des hommes en ma faveur, attendu que j'en ai trouvé le prix trop usuraire, et que j'ai reconnu ce qu'elle vaut en réalité; moi qui ne demande qu'une grâce à mes amis , celle de ne pas se mêler de moi , au-delà de ma requête , je devrais , il me semble, échapper d'autant mieux à la vexation des conseils importuns que l'on i:e saurait m'en adresser par justes représailles , puisque je ne me suis jamais avisé d'en donner. J'ai toujours détesté le rôle d'avertisseur; il ressemble trop à celui de pédagogue , le plus sot, le