XL IV

Saint-Pétci-sbourg, le 20 mai 1809.

Monsieur mon frère, c'est pour offrir à Votre Majesté Impériale mes félicitations sur ses brillants succès que j'envoie auprès d'elle mon aide de camp le colonel Gorg-oly. Elle n'a pas cherché, elle n'avait pas besoin d'une aug'mentation de gloire militaire. Nos ennemis sont venus la lui offrir. L'Autriche, aveuglée par l'Ang-leterre, a préparé elle-même ses désastres, malgré toutes les peines que nous nous sommes données pour l'en empêcher. Votre Majesté vient de lui donner des leçons terribles et méritées. Au moment oùj'écris ces lig'nes,mes troupes doivent être entrées enGalicie. Votre Majesté y verra, j'espère, mon désir de remplir simplement mes eng-ag-ements envers elle, malg-ré les guerres que j'ai déjà sur les bras. Elle trouvera toujours en moi un allié fidèle. Au reste, elle connaît tous les sentiments que je lui porte et qui ne varieront jamais. Sur ce, je prie Dieu, etc.

En causant avec l'empereur de Russie des récents faits de guerre, M. de Caulaincourt émit un jugement assez curieux sur le caractère national allemand que l'Autriche s'efforçait d'imprimer à sa lutte contre la France. Il releva ses proclamations, qu'il qualifia de révolutionnaires, en Bavière, en Tyrol, dans le grand-duché, dans le nord de l'Allemagne, et prétendit que, si elle avait eu des succès, il en serait résulté un état d'anarchie dans l'Enrcjpe entière. Il essaya de prouver (ju'elle s'élait servie des mêmes moyens que les

gens qui avaient fait la révolution en France ; que si ses projets eussent réussi, non seulement elle n'aurait pas pu maîtriser les événements après avoir rompu tous les liens qui attachent le peuple au souverain, mais qu'elle en aurait aussi été la victime; que la marche qu'elle avait suivie faisait de cette affaire la querelle de tous les souverains, qui auraient été menacés des mêmes dangers. Il s'étendit sur les salons, les propos qu'on y tient, l'influence qu'ils exercent à Vienne et qu'ils pourraient obtenir ailleurs, si ce nouvel exemple de leurs terribles conséquences ne décidait pas à les comprimer. Il assura que l'exaspération d'une partie des salons n'était pas dirigée contre la France ou son souverain, mais contre celui qui, le premier, avait comprimé la licence du siècle, l'effervescence de toutes les têtes, et arrêté le torrent révolutionnaire qui menaçait tous les trônes et Tordre social, en prenant dans chaque pays les couleurs de l'esprit d'opposition et de censure; qu'il n'y avait plus rien de sacré nulle part depuis que les idées américaines et anglaises avaient tourné toutes les têtes; que tous les petits-maîtres russes, allemands ou français se croyaient le droit déjuger leurs souverains et leur gouvernement comme la Chambre des communes avait jugé le duc d'Yorck et M. Clarke; que M. de Stadion, attaquant l'autorité souveraine,

4n ALEXANDRE I" ET NAPOLÉON

l'ordre social en Allemagne, et disant à la France que c'était à l'empereur Napoléon seulement que l'empereur François faisait la guerre, paraissait aussi jacobin que l'avait été M a rat ; que le moindre des maux qui pût résulter du système mis en avant par l'Autriche eût été la même anarchie que pendant la guerre de Trente Ans, s'il n'en fût résulté le régime révolutionnaire; que ces prétendues gens bien pensants de Pétersbourg.de Paris, comme de Vienne, n'étaient autre chose que des anarchistes comme ceux de 93 ; qu'il n'y avait de différence que dans le costume ; que ceux de 1809, habillés en prétendus royalistes, n'en attaquaient pas moins l'ordre social, les uns en affichant partout en Allemagne les mots d'indépendance et de liberté germanique, et les autres on blâmant toujours le souverain et en frondant toutes les opérations dugouvernement ; enfin, que cette secte se prononçait avec plus de violence contre l'empereur des Français que contre les autres souverains, parce que Napoléon avait vu le premier oii tendaient ses efforts et comprimé fortement tous les anarchistes, royalistes ou jacobins; en un mot, qu'on ne devait pas plus de ménagements au gouvernement qui avait préconisé ce système désorganisateur et révolutionnaire qu'on n'en avait eu pour les fous qui avaient guillotiné a'in d'établir leurs rêves.

L'empereur ne contredit pas le trop zélé diplomate ; il eut même l'air de lui donner raison, en admettant que beaucoup de gens n'élevaient, en effet. la voix contre le « grand homme » que parce quil avait comprimé l'anarchie et mis un frein à la licence. « Les gens qui n'ont que de l'imagination sans jugement, » continua Sa Majesté, « trouvent commode de blâmer ce qu'ils ne peuvent comprendre et ce qu'ils ne veulent pas admirer. » Puis s aisissant l'occasion au vol : « Vous connaissez mon attachement pour l'empereur Napoléon, » dit-il, « et mon admiration pour ses grands talents. Un peu de modération dans les succès pour les faire tourner contre l'Angleterre, qui est notre véritable ennemie et qui doit être le point de mire, et ces sentiments seront sans bornes. Je pense comme vous sur la prépondérance que veut exercer une partie de la société: aussi ne ménagerai-je pas ceux qui sortent des bornes des convenances (i). »

La nouvelle de l'entrée de l'armée française à Vienne, juste un mois après le commencement des hostilités, produisità Saint-Pétersbourg un grand effet qui ne fut que peu affaibli par celui de l'échec éprouvé par Napoléon dans l'île de Lobau. à sa première tentative de passer le Danube. Dans la lettre que lui écrivit Alexandre pour le féliciter de

(1) Caulaincourt à Napoléon, 33« rapport, le 21 mai 1809.

la prise de la capitale autrichienne et que lui porta son aide de camp le prince Gagarine, il put enfin lui annoncer l'entrée de ses propres troupes en Galicie.

XLV(i)

Monsieur mon frère, la gloire de Votre Majesté acquiert tous les jours un nouveau lustre par la rapidité avec laquelle elle a porté ses armes victorieuses jusqu'à Vienne. C'est pour lui en oflFrir mes félicitations et pour lui annoncer l'entrée de nos troupes dans la Galicie que j'envoie auprès d'elle mon aide de campg-énéral prince Gag-arine. Il a ordre de rester auprès de Votre Majesté tant qu'elle le jug-era à propos. Les Autrichiens viennent de répandre des bruits sur quelques avantag-es qu'ils auraient obtenus. Accoutumé à compter sur le génie supérieur de Votre. Majesté, j'y ajoute peu de foi. Mais je la prie de croire que, quels que soient les événements de la g-uerre, elle retrouvera en moi toujours un allié et un ami fidèle. Ces sentiments vous sont invariablement voués pour toujours. Sur ce, je prie Dieu, etc.

Les événements qui se passaient sur le théâtre de la guerre formaient le sujetconstant des conversations de l'emperevr de Russie avec l'ambassadeur de France. Alexandre était d'avis que la bataille d'Essling ne pouvait être considérée comme

(1) La minute autographe ne porte pas de date. On peut la préciser toutefois d'après le 36" rapport de Caulaincourt à Napoléon, qui donne le 7 juin comme la date du départ du prince Gagarine. L'original de la lettre manque.

une défaite. 11 donna au maréchal Lannes autant de regrets que s'il avait été un des siens. « J'y ai pensé toute la nuit, » lit-il. a C'est un grand exemple pour tous nos généraux qu'un maréchal déjà couvert de vingt-cinq blessures qui se fait mutiler au champ d'honneur. » Il envia plus d'une fois Tchernychef. qui était resté au quartier-général français, assurant que, comme militaire, luimême aurait voulu être à pareille école. 11 déplora les pertes considérablcsdel'armée française, celles subies pendant la dernière bataille qui avait coûté la vie à tant de braves. « Vous m'en croirez, » disait-il à Caulaincourt, « car j'ai toujours aimé votre nation, même quand nous étions en guerre. Je crois que je la préférais aux Autrichiens. J'ai témoigné de l'intérêt pour le sort de ces derniers à cause de la balance politique, mais, comme individu, je n'ai pas oublié 180o, où nous n'avons eu qu'à nous plaindre d'eux. Votre nation a de l'énergie ; tous les hommes ont de l'àme. de l'amour-propre, de l'honneur. J'aime cela. »

L'ambassadeur insistait sur la nécessité de renforcer l'armée de Galicie en y envoyant une partie do la garde; l'empereur répondait qu'il ne pourrait le faire qu'après en avoir lini avec la Suède. D'ailleurs, ajoutait-il, renncnii frappait à toutes ses portes. C'était pour complaire à la France qu'il était resté si longtemps inaclif vis-à-vis de la Tur-

quie. Si cette g-uerre avait été terminée, l'armée russe du Danube aurait pu être dirigée contre les Autrichiens. Alexandre promit toutefois d'imprimer plus de vigueur aux opérations du prince Golitzjne et de lui ordonner de soutenir les troupes du grand-duché de Varsovie commandées par le prince Poniatowski. Ace sujet, il mit en garde son interlocuteur contre les allégations des Polonais, qui en montant les tètes n'avaient qu'un but : exciter du mécontentement entre les deux empires dans l'espoir d'amener une rupture entre eux et de faire revivre le projet de réunir en un seul État les trois parties de l'ancienne Pologne. « Vous sayez ce que, je pense à cet égards » conclut Sa Majesté; « j'ai toute confiance en l'empereur et en ce qu'il m'a dit, mais il devrait sous ce rapport s'expliquer et faire agir de manière à ce que personne n'eût de doutes (1). »

Le duc de Yicence se plaignait à son tour de la lenteur que le prince Golitzyne mettait dans ses mouvements, de ses manœuvres de l'époque de la guerre de Sept-Ans,des forces considérables qu'il avait laissées en arrière, d'où résultait, selon lui, l'impossibilité, « en gardant les petites portes, d'enfoncer les grandes ». Alexandre convenait de la maladresse de son général, mais il insistait sur la valeur morale du concours qu'il prêtait à la

(1) Cauluincourl à Napoléon, 37« rapport, le 14 juin 1809.

France. « L'empereur Napoléon, » répétait-il, a est trop bon juge militaire et politique pour ne pas apprécier tout ce que j'ai fait pour la cause commune par ma détermination. 11 sentira qu'ayant déjà quatre guerres sur les bras j"ai fait l'impossible. S'il y a eu quelques retards, si tout ne va pas précisément comme je le voudrais, c'est qu'il faut faire face partout en même temps. Puis je n'ai pas fait les hommes que je suis obligé d'employer. L'essentiel était le mouvement politique et sous ce rapport il n'y a eu aucun ajournement (1). »

A mesure que les troupes russes pénétraient plus avant en Galicie, des conflits incessants se produisaient entre elles et les troupes polonaises, dont le chef, le prince Poniatowski, ne dissimulait pas son intention de préjuger celles de l'empereur Napoléon lui-même en incorporant la Galicie entière dans le grand-duché de Varsovie. Ces agissements déterminèrentl'empereur Alexandre à s'expliquer catégoriquement avec l'ambassadeur de France, sur les affaires de Pologne en général, et en particulier sur la prise de possession de la Galicie au nom de l'empereur Napoléon.

11 dit à M. de Caulaincourt : « Le prince Poniatowski prétend que c'est fait d'après un ordre exprès de l'empereur. Je veux croire, je vous

(1) Caulaincourt à Napoléon, 38" rapport, le 17 juin ISOO.

assure, qu'il a inventé cela. L'empereur est trop politique pour ne pas sentir que cela est contraire à tous mes intérêts, inquiétant même pour la tranquillité de mes États. J'ai mis de la bonne foi avec lui, m'en rapportant à la sienne et aux assurances que vous me donniez sur la confiance que je devais placer en lui. Dans les circonstances actuelles,je n'ai pressé pour aucun engagement. J'ai agi en loyal chevalier, m'en rapportant à lui, et depuis lors on ne cesse de ressusciter ces affairesde Pologne, de chercher à nous inquiéter de toutes les manières. J'ai attribué cela, je vous l'avoue, aux Autrichiens qui, ne pouvant m'empêcher de remplir mes engagements envers vous, ni changer mon système, cherchaient à nous diviser pour en tirer parti. Je rejetais donc tout ce qui me revenait. Avec un allié comme moi, il faut y aller franchement. Je pourrais vous montrer beaucoup de pièces qui vous prouveraient que je ne m'étonne pas en vain de tout ce qui se passe là. Propos, conduite, écrits, rien n'est là dans le système de l'alliance. J'y tiens trop pour consentir à rien 'de ce qui tiendrait à la détruire. Je n'ai pas besoin de vous rappeler tout ce que je vous ai dit sur mes intérêts, sur mon opinion dans cette affaire. Je ne puis consentir à ce que vous établissiez une province française sur ma frontière, par les raisons que je vous ai franchement déduites depuis

longtemps et que vous devez avoir portées à la connaissance de l'empereur. Il est trop politique, trop bon juge des intérêts des nations pour ne pas savoir que cet ordre de choses ne peut me convenir, ne le sût-il même pas par ce que je vous ai dit. Je vous ai parlé, général, avec toute confiance, aussi franchement qu'à l'empereur à Erfurt. Je me suis trop expliqué d'avance pour que l'on ait pu avoir un doute sur mon opinion à cet égard etje l'ai fait dans l'espoir d'éviter toutes les tracasseries. L'empereur Napoléon peut-il douter de moi? J'ai au moins deux guerres sur les bras pour lui; mon pays n'est riche qu'en productions et ne peut les exporter parce que l'une de ces guerres attire les forces anglaises contre mes ports. On brûle mes établissements, on menace mes côtes, en un mot, l'empereur ne l'ignore pas, la prospérité de mes États en souffre. D'un autre côté, la guerre avec l'Autriche me coûte un argent fou. Les troupes se payent en espèces hors des frontières. Pour vous complaire, je n'ai point fini avec la Porte. Je ne parle pas de la Suède, puisqu'il doit m'en revenir un avantage. Enfin, j'ai fait mes preuves pour votre système, pour le maintien, le soutien de l'alliance, et le résultat de cela serait qu'on organiserait une province française sur ma frontière! J'en appelle à vous. Quelle opinion aurait de moi mon peuple, quel jugement porterait la postérité,

l'empereur Napoléon lui-même? Quel crédit cela donnerait-il à mon gouvernement? Quelle force, quels moyens aurais-je même pour vous servir ainsi, si je pouvais le vouloir? Là-dessus, général, il faut qu'on s'explique franchement. Je l'ai fait depuis longtemps: que l'empereur Napoléon y réponde. Je tiens à l'alliance, parce que je la crois avantageuse pour l'un comme pour l'autre et tranquillisante pour nos voisins, si nous sommes d'accord pour maintenir la tranquillité de l'Europe et empêcher toute nouvelle commotion. »

Alexandre termina l'entretien parla déclaration suivante : « Écrivez sur cela à l'empereur Napoléon par le courrier que vous lui expédiez. Répétez-lui ce que je vous ai déjà dit et ce que je vous répète. Je suis sans ambition. L'empereur veut-il me donner des explications tranquillisantes, des assurances positives sur toutes ces tracasseries, veut-il laisser, à la paix, la Galicie avec quelques autres débris à la Maison d'Autriche, oubien faire des dispositions qui ne changent en rien la position de la Russie, qui ne l'inquiètent d'aucune manière pour sa sûreté, sa sécurité personnelle, il verra avec quelle loyauté je le seconderai. Il est dans la prospérité, tout lui sourit, mais la fortune lui fùt-elle momentanément contraire, il éprouverait ce que je suis pour mes alliés comme pour mes amis. Mais pour le bien seconder, il faut qu'il

s'explique franchement, qu'il ne nous laisse aucune inquiétude sur notre position. Je vous le répète, je ne suis pas difficile à satisfaire, puisque je ne veux rien pour moi, n'ambitionne rien, si on ne change rien à ma position ([). »

L'empereur de Russie n'étaitpas sans inquiétude sur le silence prolongé de Napoléon, qui, depuis l'entrée en campagne, ne lui avait pas écrit une ligne. Plus d'une fois, il demanda à Gaulaincourt s'il n'avait pas reçu de son maître de lettres pour lui? Ce n'est qu'après le coup d'éclat de Wagram, qui rétablit la situation tant soit peu compromise de l'armée française autour de Vienne, que l'empereur des Français se décida à lui écrire. Il le fit trois jours après la bataille pour remercier Alexandre « de ses aimables attentions » depuis trois mois. Il s'excusa d'avoir tardé à lui écrire, ne voulant d'abord, disait-il, le faire que de Vienne, puis après avoir chassé l'armée autrichienne au delà du Danube. Il s'étendit sur les résultats de sa victoire, et se plaignit que, pendant tout un mois, les Autrichiens, loin de lui faire des propositions de paix, ne lui ont donné à recueillir que des témoignages d'aigreur et de folle présomption, a Cela ne peut se concevoir, » concluait il ; « mais cela est exact (2). »

, ;i) Caulaincourt à Napolôon, 43« rapport le 17 juillet 1809. {2) Napoléon à Ale.xaQJre.le 9 juillet 1809. Corres/J., XlX,looOS.

Cette lettre fut portée par le colonel Tchernychef, aide de camp d'Alexandre, témoin oculaire de la bataille de Wagram. Napoléon lui donna la croix de la Légion d'honneur ainsi qu'à Gorgoly, qu'il expédia à Pétershourg à dix jours d'intervalle, muni d'une lettre informant l'empereur de Russie de la conclusion de l'armistice de Znaym et le remerciant de rechef des preuves d'amitié qu'il avait données à son allié (1). Enfin, le troisième officier russe présent au quartier-général français, le prince Gagarine, fat chargé de remettre à Alexandre la correspondance échangée entre Napoléon et l'empereur d'Autriche, et la note française contenant les conditions préliminaires de la paix. La lettre qui accompagnait cet envoi exprimait des doutes sur les intentions pacifiques du cabinet de Vienne, ainsi que l'espoir, dans le cas oià les hostilités devraientrecommencer, de voir l'armée russe « agir activement et d'une manière plus immédiate », en ajoutante ce sujet : « Jusqu'à cette heure, j'ignore où elle est, sa force et les intentions précises de Votre Majesté sur elle (2j. »

Tchernychef arriva à Saint-Pétersbourg le 23 juillet, en môme temps que la nouvelle de la prise de Cracoviepar les Russes, fait d'armes qui donna

(1) Napoléon à Alexandre, le 18 jnillet 1809. Corresp.,XlX, lo575.

(2) Le même au même, le 27 juillet 1809. Ibid., XIX, 15592.

lieu à de nouvelles contestations entre Golitzyne €t Poniatowski. L'empereur se plaignit vivement à Caulaincourt de ces tracasseries polonaises et le chargea de rechef d'attirer l'attention de Napoléon sur les menées des Polonais « pour semer la zizanie entre la Russie et la France ». Il le prévint que le comte Roumiantzof lui passerait une note officielle à ce sujet : « Si l'empereur tient à l'alliance, » dit-il, « et ne veut rien de contraire à mon honneur comme aux intérêts de mon empire, il doit s'expliquer avec plaisir et en avoir à me tranquilliser. Comme je suis sans amhilion, je ne suis pas difficile à contenter. Si l'empereur à d'autres projets, il est bon que je sache à quoi m'en tenir. Il le faut même pour mes peuples, car, l'opinion que « Messieurs du grandduché » cherchent déjà à accréditer, pour rallier tout à eux, comme quoi c'est d'accord avec moi que l'on veut restaurer la Pologne, peut-elle tomber sous le sens à ceux qui ont la plus légère idée de notre politique, de nos intérêts » ? Il promit que la note de son cabinet serait conçue dans les termes les plus amicaux et répéta encore que le jour où Napoléon ferait taire ses légitimes inquiétudes, il verrait avec quelle lovante il le seconderait tant contre l'Autriche que contre TAngleterrc. Le duc de Yicence se récriant que jamais l'empereur son maître n'a voulu rien faire qui eût

pu troubler la tranquillité de la Russie, Alexandre répondit : « Vous dites que je ne m'inquiète que de ouï-dire. Eh bien ! général, je vous assure qu'il y a des faits, plus que vous ne le pensez. Nous connaissons aussi la valeur des mots et de ce qui s'imprime. Puis l'empereur lui-même a dit un jour à Tcliernychef en causant qu'il prévoyait que nous aurions de la peine à être d'accord sur lc3 affaires de Pologne, que cela serait difficile à arranger, qu'il pensait cependant qu'il y aurait moyen de s'entendre. Ceci est assez clair, ce me semble. Mais moi qui ne vois pas de moyen, qui ne veux aucun changement nouveau, qui ne puis consentir à aucun, comme je vous lai dit depuis longtemps, je m'explique avant qu'on ne puisse se faire un moyen de discorde. L'empereur appréciera, j'espère, ma franchise (1). »

Le 31 juillet, arriva le colonel Gorgoly. A lui, comme à Tcliernychef, Napoléon avait tenu des discours inquiétants sur la Pologne, comme pouvant faire naître des contestations entre les deux Etats. Il est vrai qu'il avait ajouté « que le monde était assez grand pour qu'ils puissent s'arranger ». Alexandre récapitula à cette occasion, vis-à-vis do Caulaincourt, tous ses griefs dans cette épineuse question. Il lui dit: « Je ne puis sacrifierles intérêts de mon empire, ceux de mes peuples à mon atla-

(1) Cnulaincourt à Napoléon, 44' rapport, le 26 juillet 1809.

chement pour l'empereur Napoléon . Dans la situation actuelle des choses, je ne veux rien pour moi, pas plus une province qu'un village. Le monde n'est donc pas assez grand pour que nous puissions nous arranger sur les affaires de Pologne^ s'il est question de sa restauration d'une manière quelconque. Voilà toute ma pensée. Je n'ai pas attendu à aujourd'hui pour vous la dire, pour que l'empereur Napoléon la connaisse. Ceci est invariable. Il n'y a point à entrer en discussion sur ce point. Je désire que vous le mandiez tout de suite à l'empereur Napoléon. Vous lui direz en même temps tout le plaisir que m'a fait sa lettre, tout le prix que j'attache à son amitié, et qu'il doit compter sur moi et sur l'assistance de l'alliance dans toutes les circonstances. Il voit par les afiaires de Suède , comme par toute ma conduite , que je marche fidèlement dans le système. Peut-être la paix va-t-elle se faire i peut-être la guerre recommencera-t-elle. En tout état de cause, il doit compter sur moi. JVIandez-lui ces propres paroles : qu'il fasse répondre à ma note et me rassure comme je dois l'être sur la Galicie, et qu'il donne alors des ordres à Golitzyne comme à un de ses divisionnaires, qu'il dispose de mon armée comme d'une division à lui. Vous voyez ma confiance en lui, et comme je veux qu'il soit servi et secondé quand on ne me

498 ALEXANDRE I" ET NÂl'OLEON

donnera pas de sujets d'inquiétude. Je suis sansarrière-pensée (1). »

Le 13 août on vil revenir le prince Gagarine. Outre la lettre de Napoléon, il transmit à Alexandre l'offre verbale de ce souverain, soit d'intervenir dans ses négociations de paix avec l'Autriche, soit d'être simplement compris dans le traité. A cette proposition, l'empereur de Russie ne donna pasde réponse précise. Il se borna à répéter à l'ambassadeur de France qu'il ne voulait rien pour lui, mais qu'il avait tout intérêt à ce que l'Autriche ne fût point trop abîmée ou affaiblie; que l'empereur Napoléon était déjà assez puissant, mais que, malgré cela, il désirait que l'influence de la France dans le monde s'accrût plutôt qu'elle ne diminuât, parce que c'était le meilleur moyen d'assurer le système, de maintenir l'alliance et de consolider la paix de l'Europe ; que la France devait compter sur la Russie, qui ne lui enviait rien et qui, dans •son propre intérêt, devait tenir à l'alliance autant que lui-même tenait personnellement à l'amitié de l'empereur des Français. Caulaincourt lui ayant fait observer que son maître partageait ses sentiments, mais qu'il ne pouvait s'empêcher de penser comme tout le monde que l'empereur Alexandre seul tenait à son alliance, tandis que les Russes n'y tenaient pas du tout, « toutle'mondc,» poursui-

(1) Caulaincourt à Napoléon, 4i;« rapport, le 3 août 1809.

vit Sa Majesté, « serait pour le système pour la France, pour l'alliance, sans les affaires de Pologne. Nous sommes vos alliés. J'ai plus que personne prouvé à l'empereur que j'étais son ami, que je faisais de ses intérêts les miens. On fait cependant continuellement ce qu'il faut pour nous inquiéter, pour prouver qu'on en veut même à notre prospérité personnelle. Vous faites laguerre àl' Autriche et nous aussi pour vous. Eh bien! vous liez à cette guerre ce qui est le plus contraire à nos intérêts. C est l'Autriche qui est l'ennemi que nous combattons ensemble et l'on attente pendant ce temps à l'indépendance de votre ami, de votre allié.» L'empereur revint à ce qui s'était passé en Galicie, aux proclamations et aux articles des journaux qui parlaient ouvertement de la restauration de la Pologne. L'empereur Napoléon avait touché quelques mots à Gagarine sur la possibilité de la réunion de la Galicie au grand-duché. « Je me suis expliqué sur cela, » déclara Alexandre, « avant et après la guerre : c'est un chapitre sur lequel nous ne pouvons nous entendre. L'empereur a dit au prince Gagarine qu'il ne traitait avec les Autrichiens que parce qu'ils avaient encore une armée; que s'ils n'en avaient plus ce serait différent. Ils seront obligés à des sacrifices, mais ils auront voulu la guerre. Je dois désirer qu'ils ne soient pas trop maltraités, puisque leur

exislcnce est tranquillisante pour la Russie et pour la France, si on désire le maintien de la paix continentale (1). »

Peu de temps après Alexandre entretint Caulaincourt de la résolution qu'il venait de prendre au sujet de sa participation à la paix future. Il commença par lui dire que, bien qu'il ne fût pas sur toutes choses de l'avis de l'empereur Napoléon, il restait inébranlable sur iefonddel'alliance etsur le prix qu'il attachait à sa durée; que, voulant lui donner une preuvenouvelledesaconfiance, il s'était résolu, après mûre réflexion, de s'en rapporter à lui pour les conditions de la paix avec l'Autriche, dans l'espoir que son allié sauraity sauvegarder ses intérêts et lui assurer la part comme le rang qui lui reviennent ; que cela était facile, vu qu'il n'ambitionnait rien pour lui et ne faisait que des vœux pour le repos de l'Europe et de son propre pays. Il donna lecture à l'ambassadeur d'une lettre qu'il venait de recevoir de l'empereur d'Autriche elle mit au courant de laréponse qu'il comptaity faire. Puis il lui annonça l'envoi au quartier-général de Napoléon du colonel Tchernychef, porteur d'une lettre qu'il adressait à l'empereur des Français en réponse aux trois dernières missives de Sa Majesté (2).

(1) Caulaincourt à Napoléon, 46' rapport, le IS août 1809.

(2) Le même au même, 47° rapport, le 19 août 1809.