Œuvres d'Alex. Duval, VII

de la nuit. « Et le lendemain, ajoute-t-il do- « lemment en forme de conclusion, le lende- « main j'enfouis mon manuscrit dans un « vaste carton, et complètement découragé, 0 je restai deux ans sans travailler, sans même « en avo'F le désir. »

N'y a-t-il pas là déjà un bon sujet de comédie? Mais ce nest pas fini.

Au bout de deux ans (en -1813), une circonstance fortuite remet sous les yeux de Duval le manuscrit de cette malheureuse comédie, si tristement reléguée dans les limbes, comme un enfant sans baptême. Plein de complaisance pour cet avorton, il lit la première scène, elle lui plaît; il continue, il va jusqu'au bout, et se confirme de plus en plus dans la conviction que « son petit est mignon, » qu'on lui a fait un passe-droit, une affreuse injustice; qu'il est de son devoir à lui, le père, de réhabiliter ce pauvre paria condamné.

Il fera de nouveau appel à un aréopage amical; dans cet aréopage il convoquera de nouveau ceux des premiers juges qu'il a encore sous la main; de nouveau il leur donnera à dîner. Comment, dès lors, espérer meilleure sentence?

C'est là qu'il eut une illumination de génie. Il fera dîner les juges, oui, — mais il leur lira sa pièce avant le dîner, non après.

L'épreuve s'accomplit de nouveau dans ces conditions; elle réussit parfaitement; tous les juges sans exception, même ceux qui deux ans auparavant l'avaient trouvée détestable, proclament la comédie excellente. Duval jubile, triomphe, et en racontant cette histoire il se tue à expliquer honnêtement la palinodie de laréopage. Mais il se garde d"en dire le vrai motif, la raison philosophique, bien aisée pourtant à découvrir. Elle tient tout entière en deux proverbes, l'un français, l'autre latin.

In vino veritas : voilà l'explication naturelle et, on peut le dire, péremptoire de la condamnation portée en (811 par les convives de Duval.

Ventre affamé n'a point d'oreilles : cela explique encore mieux, s'il est possible, la palinodie des mêmes, en -1813. Voyez- vous les malheureux condamnés à subir, avant de dîner, ces cinq actes interminables! pendant que tombe sur eux comme un givre cette pluie d'alexandrins, à quoi croyez-vous qu'ils pensent? Au dîner. Les vers ont beau bruire à leurs oreilles, ils n'en entendent pas un seul ; de toute leur âme, désespérément, ils aspirent à la fin du supplice. Le supplice fini, à quoi? Au dîner, plus que jamais, la fatigue intense ayant aiguisé la faim. Et ils iraient critiquer l'auteur, discuter avec lui, c'est-à-

dire retarder iadéfmiment la venue du potage ? Allons donc, ils n'y songent pas ; d'à Heurs, ils n'ont pas entendu un mot : ils déclarent tout d'une voix que la comédie en bloc est un chefd'œuvre, donnant ainsi du même coup toute satisfaction à l'auteur... et à leur estomac.

Duval, au comble de la joie, se disposa dès lors à faire jouer ce chef-d'œuvre à l'Odéon ; mais il y eut encore quelque anicroche, la représentation fut retardée; survinrent les grands événements de JSfi et de 1815, nouveau retard. Bref la Manie des Grandeurs, tant ballottée, ne fut représentée qu'en -1817, au Théâtre-Français. La réputation de l'auteur, alors à son apogée, la rare perfection du jeu des acteurs soutinrent cette pièce et lui valurent quelques applaudissements. Mais le succès ne fut pas de longue durée. Comment en eût-il pu être autrement, quand l'auteur lui-même, malgré sa partialité et sa vive affection paternelle, est forcé d'avouer que sa pièce a » une action simple, un caractère « grave, qui exclut tout k la fois le gros rire « et le grand intérêt '. » Donc, ni plaisante ni intéressante : alors — sauf l'admirable jeu des acteurs — que pouvait-il lui rester pour charmer le public ?