T. VII, p

5. Voy. Tallemant, t. VII, p. 171: et Segrais, loc. cit. — Le mariage de Bellerose et de « Nicole Gassot, comédienne, veuve de feu .Mathias Meslier, aussi comédien, depuis peu arrivé de Calais », eut lieu le 9 février 1630. Voy. Jal, p. 190. — La Valiotte, comme dit Tallemant, c'est Mlle Valliot ou Vailiot.

6. Apologie de Guillot Gorju addressée à tous les Beaux Esprits, 1634, p. 13 [Joyeusetoz). — «Je prie Bellerose de conserver toujours ses douceurs amoureuses, ses délicatesses de théâtre qui ne sont presque connues que de lui. la facilité de s'expliquer dans les amours, et la grâce qu'il a en louant ce qui lui plaît. » Le Testament de feu Gaultier Garguille, 1634. (Chansons, p. do4-loo.) Bellerose gardait ce caractère même à la farce. Voy. plus haut, p. 1:27, n. 4. — Quant à Mlles Beaupré et Valliot, elles figurent dans la Cojnédie des comédiens de Gongenot, 1633, mais elles devaient être à l'Hôtel depuis quelque temps déjà; ce n'est qu'après avoir parlé d'elles que Tallemant ajoute : « Mondory commença à paraître en ce temps-là. »

7. La Comédie des comédiens, de Gougenot, acte II, se. u. (Ancien th. fr., t. IX, p. 342.) « TfRLUPiN : Quelque peine que puisse prendre le meilleur acteur du monde, on donne toujours l'avantage aux femmes. — Guillaume : Il est vrai. J'étais l'autre jour à l'Hùtel de Bourgogne, où j'entendais mille voix, dont les unes disaient : Ha! que voilà une femme qui joue bien ! et les autres : celle-là fait encore mieux. » — « Nos actrices, qui, à l'envi les unes des autres, font des

On le voit, ce n'est guère avant 1630 que deux acteurs d'un grand talent mettent en pleine lumière et font rechercher par le public la comédie sérieuse et la tragédie. A cette date, Bellerose, c'est-à-dire la grâce et la tendresse, Mondory, c'est-à-dire l'énergie et la grandeur, prennent possession des deux théâtres de Paris : l'Hôtel de Bourgogne et le Marais. Mais, avant eux, c'est la farce qui était maîtresse; c'est par la farce que les acteurs plaisaient au public et se faisaient une réputation *. Qu'est-ce à dire'/ Que ce changement produit par Bellerose et Mondory est entièrement dû à leur génie original? Il y aurait exagération à l'admettre. Qu'il n'y a eu ni comédies sérieuses ni tragédies avant 1G29 ou 1630? Mais les Bergeries de Racan, mais Pyranie et Thishé de Théophile valaient nombre de pièces qui furent applaudies plus tard, et nous espérons montrer qu'un tragédien ayant de la grandeur, du feu, de la passion, pouvait aussi bien déployer ces qualités dans la Mariamne de Hardy que dans celle de Tristan THermite. Qu'est-ce donc qui a fait réussir aussi brillamment Bellerose et Mondory? Le goût du public. Qu'est-ce qui condamnait les Valleran, les Vautray, les Henri Legrand à être avant tout des bouffons? Le goût du public. C'était le goût du public qui avait changé, beaucoup plus que le génie des acteurs ou la nature des œuvres. Lentement d'abord, plus rapidement ensuite par l'effet

merveilles, continueront toujours leurs louables jalousies. » Le Testament de feu Gaultier Garguille, 1634, p. lo8. — Oa lit encore dans le Songe arrivé à un homme d'importance, 1634 {Gaultier Garguille, p. 198) : « La belle Valliot, dont les yeux disputent fort et ferme avec Jupiter de la puissance du foudre, nous a servi pour faire venir plus de monde à l'Hôtel de Bourgogne que ne fera jamais Guillot Gorju ni un bouchon bien vert du meilleur cabaret de Paris. »

1. Citons encore un témoignage, parce qu'il ne semble pas avoir été bien compris :

Déjà dans l'Hôtel de Bourjrogne

Les maîtres fous sont habillés

Pour faire voir les pois piles.

lit-on dans le Réveil du chat qui dort, Paris, 1616. (Petit de Julleville, le.<: Corné-' diens, p. 190.) Ces maîtres fous ne sc^nt autres que les bateleurs de Valleran et de La Porte. — Fournier, dans la Farce et la Chanson, p. xxiv, n., cite les mêmes vers, avec « barbouillés » pour « pois piles » (barbouillés = enfarinés), comme se trouvant dans les coq-à-1'àne qui terminent les Rapports faits despu- ■celages estropiés de la plupart des chambrières de Paris, 1617.

134 ■ l'ktat du théâtre

même de la vitesse acquise, très vite enfin sous l'influence de Richelieu, il s'était modifié, abaissant la farce, élevant le drame à sa place.

En veut-on une preuve? Vautray est fort peu connu, Valleran l'est un peu davantage, mais tous deux noie sont que comme farceurs; c'est toujours comme farceurs que les contemporains les vantent. Il y avait pourtant autre chose en eux, et trois témoignages nous l'ont appris. Mais ces témoignagnes , de qui viennent -ils? D'hommes qui avaient l'instinct tragique et ne partageaient pas le goût régnant. Deux d'entre eux devaient être applaudis plus tard par le public transformé du théâtre : c'étaient Mondory et Tristan ,• l'interprète et l'auteur de Mariane; le troisième, médiocre comme auteur dramatique, devait acquérir, comme législateur du théâtre, une immense autorité : c'était d'Aubignac.

Mondory avait vu Vautray, et il en faisait grand cas. Tristan avait fréquenté Valleran et Vautray dans sa jeunesse, et il disait encore beaucoup plus tard : « Il me souvient qu'entre ces acteurs, il y en avait un illustre pour l'expression des mouvements tristes et furieux; c'était le Roscius de cette saison et tout le monde trouvait * qu'il y avait un charme secret en son récit. » Voilà pour Vautray. « Il était secondé d'un autre personnage excellent par sa belle taille, sa bonne mine et sa forte voix, mais un peu moindre que le premier pour la majesté du visage et l'intelligence "-. » Voilà pour Valleran. Et des bouffons pas un seul mot, Tristan ne se rappelle que les tragiques. Enfin d'Aubignac décerne à ces deux acteurs ce suprême éloge : il les met sur le même rang que Mondory ^

Comment récitaient-ils les vers? On le devinerait facilement, si les expressions dont se sert Tristan ne le faisaient parfaitement entendre. Comme leur successeur immédiat Mondory, comme les grands comédiens du temps de Molière % ils usaient de cette décla-

1. Impression fugitive sans doute; d'ailleurs la scène se passe à la cour.

2. Le Pac/e disçjracié, ch. ix, p. 54 de la 2e éd., p. 87 à 88 de la l^e. Ici la clef ùe la i" édition, qui nomme Vautray et Valleran p. 348 , a certainement raison. Le « Roscius de cette saison « devait plaire au « Roscius auvergnat » de 1636: quant au personnage « excellent pour sa belle taille, sa bonne mine et sa forte voix », ne nous rappeile-t-il pas aussitôt la phrase de Tallemant r « Valleran, qui était un grand homme de bonne mine '>"■?

3. (c On ne vit jamais tant de poèmes dramatiques, ni de plus agréables que depuis ce temps, encore que nous n'ayons plus de Vallerans, de Vautrays, ni de Mondorys pour acteurs. » La Pratique du théâtre, 1. I, ch. iv; t. I, p. 19.

4. Voy. V Impromptu de Versailles, se. i; les Précieuses ridicules, se. x. Cf. Voltaire, Commentaire sur Horace, acte III, se. i, v. 1.

THEATRE, PUBLIC, ACTEURS, SPECTACLES 13o

mation emphatique et chantante qui longtemps parut s'accorder seule avec la dignité tragique, de ces cris, de ces gestes violents qui causèrent la perte de plusieurs acteurs *, Tel était alors le genre adopté par toute l'Europe; Shakespeare le critiquait en vain chez les comédiens anglais, Cervantes chez les Espagnols-; Valleran et Vautray ne pouvaient en cultiver d'autre. Mais, s'il nous fallait indiquer par quels caractères ils se devaient distinguer de Mondory, nous répondrions : par ceux-là mêmes qui font différer les vers de Hardy de ceux de Tristan; leur déclamation était moins constamment ampoulée, mais aussi moins noble; leur interprétation moins raffinée ^, mais aussi moins ingénieuse et plus terre à terre.

Savaient-ils raisonner et composer un rôle? Grimarest dit non, et affirme que cet art ne commença qu'à partir de Corneille ^ Les conseils qu'en 1639 encore Scudéry croit devoir donner aux comédiens semblent lui donner raison. Ils sauront, dit-il en montrant aux comédiens de son temps comment ceux de l'antiquité avaient acquis leur gloire, « ils sauront que ce n'était ni en riant quand il fallait pleurer, ni en se mettant en colère quand il faut rire, ni en se couvrant quand il faut avoir le chapeau à la main, ni en parlant au peuple quand il faut supposer qu'il n'y en a point, ni en n'écoutant pas l'acteur qui parle à eux, ni en faisant qu'Alphésibée songe bien plus à quelqu'un qui la regarde qu'au pauvre Alcméon qui parle à elle ^ ». De quelle Alphésibée s'agit-i' et de quel Alcméon? Ne serait-ce pas de ceux de Hardy? Le passage acquerrait ainsi pour nous une importance particulière '\

1. On sait l'histoire de la paralysie de Mondory. Guéret, dans son Parnasse réformé, fait ainsi parler Montflenry, répondant à une attaque de Tristan contre la comédie : « Je crois, dit-il d'un ton à faire peur à tout le Parnasse, que l'on parle ici de la comédie... Plût à Dieu qu'on n"eût jamais fait de tragédies, je serais encore en état de paraître sur le théâtre de THôtel... J'ai usé tous mes poumons dans ces violents mouvements de jalousie, d'amour et d'ambition... Qui voudra savoir de quoi je suis mort, qu'il ne demande point si c'est de la fièvre, de l'hydropisie ou de la goutte, mais qu'il sache que c'est à'Andromaque. » P. 41-42.

2. Shakespeare, Hamlet, acte III, se. n : Damas-Hinard, § 2, p. 1630, et V. Fournel, Curiosités théûtr., p. 212.

3. Voy. ce que dit Tallemant de Mondory : « Il pria des gens de bon sens, et qui s'y connaissaient, de voir quatre fois de suite la Mariane. Ils y remarquèrent toujours quelque chose de nouveau ». T. VII, p. 174.