Apologie du théâtre, p

6. Ajoutons, pour être juste, que, dès 1613, Bruscambille parle tout autrement que nous de la déclamation et du jeu de ses camarades. Peut-être ses éloges

136 l'état du théâtre

Ajoutons cependant qu'à la date où meurt Hardy, les comédiens de l'Hôtel de Bourgogne commençaient à s'attirer de grands éloges. Rotrou allait dire de sa tragi-comédie de Clcagcnor et Doristée : « Elle doit les principales parties de sa beauté à ces incomparables acteurs, qui fardent si agréablem.ent les plus laides choses, et qui ont mis la comédie à si haut point, qu'elle est aujourd'hui le plus doux divertissement du plus sage roi du monde et du plus grand esprit de la terre K » Mais Cléagénor et Doristée avait été jouée vers 1630, et peut-être Bellerose et sa femme, peut-être Mlles Beaupré et Valliot avaient-elles joué dans cette pièce. Hardy avait été moins heureux. Si, pour faire jouer ses tragédies et ses tragi-comédies, il avait rencontré des acteurs ne manquant ni de dispositions ni de moyens, en revanche la cour seule avait paru les écouter avec quelque plaisir; le vrai public n'avait d'oreilles que pour la farce, et, pour les accents tragiques, la salle de l'Hôtel de Bourgogne n'avait pas d'écho.

VU

Parlons des représentations qui se donnaient dans cette salle; voyons comment elles étaient annoncées et préparées.

La plupart des auteurs avancent qu'il y avait trois représentations par semaine à l'Hôtel de Bourgogne -, c'est-à-dire qu'ils

sont-ils tout relatifs. « Je m'ose promettre, dit-il, que vous ne verrez point notre troupe ombragée de ces comédiens de la nouvelle crue, qui, d"une voix croassante, et d'une action contrefaite et déréglée, offensent la vue et l'ouïe des assistants. Notre scène ne sera point profanée de ces dagues de plomb en fourreaux d'argent; car si les acteurs, ou par une bienséance qui leur est particulière, ou par une belle apparence, vous donnent quelque pointe d'appétit, leurs paroles vraiment françaises, qui suivront de près l'action, seront plus que suffisantes de vous rassasier l'esprit et chatouiller l'oreille. La naïveté, formée sur le patron même de la nature, sera litlèlemenl observée en nos représentations; ces graves enjambées à la castillane n'y trouveront point de place; une prolation à la pédantesque, dont la plupart de ces avortons de Roscie s'empêtrent la langue, sera retranchée et réduite à une douce prononciation et liaison de paroles, qui donnera une merveilleuse grâce au vers... Pour ce qui regarde le re'cit des vers et le mérite d'iceux. nous aurons pour critiques censeurs un tas de poétastres, plus propres à reprendre qu'à bien faire... » Facecieuses paradoxes [En faveur de la scène, prologue prononcé à Rouen).

1. Avertissement de Cl. et D., 1633 (dans les fr. Parfait, t. IV, p. 486-487).

2. Fr. Parfait, t. IV, p. 2; V. Fournel, les Contemporains de Molière, t. I, p. xxvni, etc.

acceptent comme exacts pour le commencement du siècle les renseignements donnés par Chappuzeau et d'autres pour une période postérieure. Rien ne prouve qu'ils aient raison. S'il fallait admettre que, dès lors, les représentations se donnaient toujours à jour fixe et en nombre fixe, il serait plus naturel de supposer que ce nombre était de deux : on aurait ainsi une transition entre l'usage de 1597, qui était de ne jouer d'ordinaire qu'une fois par semaine ', et celui de 1660, qui était de jouer trois fois -. Mais j'ai bien peur qu'en demandant cette régularité aux Valleran et aux Robert Guérin, on n'oublie qu'ils étaient à plusieurs égards les vrais successeurs des Confrères et qu'ils étaient obligés de suivre en partie leurs errements.

Comme eux, ils jouaient parfois des pièces en plusieurs journées : Théagene et Cariclée en avait huit; Pandoste, Parthénie, qui se jouaient encore après 1630, en avaient deux. Comment représentaient-ils de telles œuvres? En ouvrant leur théâtre trois fois ou deux par semaine ? Cela est-il possible? Et se figure-t-on aisément une représentation de Théagene qui ne se serait terminée qu'au bout de dix-sept jours ou de vingt-cinq? Évidemment non; des pièces construites à la façon des mystères étaient représentées comme des mystères, pendant plusieurs jours de suite; après quoi, \ejen fini, les acteurs se reposaient pendant un temps plus ou moins long, en rapport avec la durée de leurs fatigues, et laissaient se reposer les spectateurs. Telle est l'hypothèse que le bon sens paraît imposer; plusieurs passages de Bruscambille la confirment. Tandis, en effet, que la plupart de ses prologues forment un tout et ne nous apprennent rien sur le jour où ils ont été prononcés, quelques-uns sont intimement liés à un prologue voisin, et ont été prononcés un jour avant ou après lui; il y avait donc des prologues en deux journées, pour accompagner des pièces en deux journées, et nous en trouvons même un en troisjournées, qui accompagnait quelque oeuvre perdue. « Hier, messieurs, la conclusion de notre paradoxe fut... », tels sont les premiers mots de la seconde partie; et en voici les derniers : «. A demain la conclusion et l'acquit de notre promesse ^ »