T. V. Au lecteur

3. L'achevé d'imprimer du tome V est du IS août, le privilège de Tyr et ■ <klon (2c édition) du 8; il est donc probable que la préface d'Ogier a paru •quelques jours après le dernier volume de Hardy.

230 ŒUVRES DE ilARDY

comédie ou une farce, toute pièce bocagère une pastorale, toute pièce sérieuse une tragédie. Ce sont là les seuls termes qu'on trouve employés par Bruscambille. et celui de tragi-comédie semble lui être resté inconnu '. — Une telle indifférence ne pouvait convenir aux lecteurs lettrés, pour lesquels, de 1623 à 1628, Hardy publia une partie de ses œuvres. 11 lui fallut choisir ses titres, en même temps que ses pièces mêmes; et ni Tune ni l'autre tâche ne durent aller toujours sans ennuis. Fier de ses études antiques, mais applaudi surtout pour ses drames romanesques ^, il dut se demander avec embarras dans quelle proportion il mêlerait les deux genres, et, de même, s'il fallait multiplier le beau nom de tragédie, auquel il tenait par-dessus tous, ou au contraire le restreindre, pour ne pas confondre le meilleur avec le moins bon. Dès lors, on comprend ses indécisions, ses contradictions même; on comprend la réserve de ses préfaces ^ Pouvait-il publier avant Ogier le manifeste du drame libre, lui qui l'avait subi plutôt que choisi? Pouvait-il se faire avant Mairet l'apôtre de théories classiques, lui qui n'avait réussi qu'en les violant? Il se contenta donc de répondre à ses détracteurs en les critiquant ou en faisant lui-même son apologie, sans rien préciser. Mais tout ce qu'il dit de la tragédie, de ses difficultés, de son style, s'entend beaucoup mieux de la tragédie proprement dite que de la tragi-comédie.

Dans ces conditions, est-il utile de conserver soigneusement

1. Bruscambille appelle la tragédie : uu tableau de rinconstance de la fortune {Fa)itaisies, p. Gs . un « portrait véritable et animé de l'inconstance journalière des grandeurs, à la louange des sages et, par conséquent, au vitupère des fols » (Xouvelles hnof/inationy, p. 65). — Pour lui. le théâtre tragique est utile par « taut de beaux enseignements, de vertueux exemples, qui ne nous ont été laissés qu'en peinture, et qui ne profitent qu'à mesure qu'ils sont représentés et mis au jour » Ihid.. p. 18). — « Outre la connaissance qu'il nous donne des choses passées, il fait mieux goûter la prospérité aux prospères, et peut encore modérer la tristesse des affligés » {Ibid., p. 83). Toutes ces formules banales s'appliquent aux différentes espèces que comprend le genre tragédie.

2. N'oublions pas que les trois seules pièces imprimées qui figurent dans Mahelot sont Cornélie et la Force du saur/, tirées de Cervantes, Felismène, empruntée à Montemayor,

3. Après avoir parlé des préfaces de Hardy, l'auteur de l'Essai sur les théories dramatiques de Corneille (p. 86) ajoute avec étonnement : « Il est à remarquer que, dans ces vives sorties contre l'esprit nouveau, il n'est pas question des unités. Il est néanmoins certain qu'on en parlait dès 1626. » Et M. Liste note le fait sans en donner d'explication. Il est difficile d'en donner, en effet, lorsque l'on fait de Hardy la personnification même du théâtre irrégulier.

les dénominations de Hardy, et de suivre, pour étudier les pièces, l'ordre qu'elles semblent nous indiquer? Cela est douteux. D'autre part, l'ordre chronologique est impossible. Nous adopterons donc une classification mixte, qui, à l'avantage de mettre plus d'ordre dans notre étude, joindra celui de mieux rendre — nous le pensons — les intentions secrètes de l'auteur. Nous étudierons d'abord les œuvres historiques, en leur réservant le nom de tragédies; puis, comme transition, les œuvres mythologiques; puis les œuvres romanesques, que nous appellerons tragi-comédies, et enfin les pastorales.

Ce n'est point ici le lieu d'émettre des considérations sur ces œuvres et d"en étudier les caractères. Mais il en est un dont nous pouvons dire un mot, parce qu'il est tout extérieur et qu'on l'aperçoit même avant d'avoir lu : toutes les pièces de Hardy sont divisées en cinq actes, et se rattachent par là à une tradition bien déterminée.

On sait à quel point la notion de la division en actes était étrangère au moyen âge, et même, après qu'elle se fut répandue au xvi*^ siècle, combien d'auteurs n'en tinrent nul compte. D'autres, pendant cette période d'anarchie qui caractérise la fin du xxi" siècle, donnèrent à leurs pièces un nombre d'actes très variable : il n'y en avait qu'un à la Macchabée de Jean de Virey; Jean de Hays en accordait sept à son Cammate K C'était là le théâtre irrégulier, celui auquel on rattache sans cesse notre dramaturge.

Au contraire, l'école classique se souvenait trop d'Horace- pour désobéir ainsi à un de ses commandements les plus exprès; toutes ses poétiques le répétaient religieusement % et tous ses poètes eussent o: renoncé à écrire une tragédie, si belle qu'elle pût être, plutôt que de ne la point écrire en cinq actes ^ ■». ^Mais Hardy n'était pas de ceux qui renoncent volontiers à un sujet de pièce : il trouvait toujours moyen de remplir ses cinq actes, raccourcissant les épisodes , si la pièce était trop chargée de matière ,