De Blignières, p. 22a

2. La traduction de 1492, « imprimée par Vérard », est mentionnée dans V Intermédiaire des chercheurs et curieux, t. V, p. 51. Celle de 1334 a été faite par Guill. Michel, d'après le latin de Riiffin Aquilleian (voy. Brunet;.

3. Brunet ne cite que des traductions partielles, parmi lesquelles ne figure pas celle du Toxaris. Les éditions complètes de Bretin ^Abel FAngelier, Paris, in-fo) et de J. Baudouin (in-4'') sont citées par M. Talbot. Œuvres complètes de Lucien de Saynosate, trad. nouvelle. Paris, Hachette, 185", in-18; t. L Inlrod., p. XXI. n. 3.

4. Les iliades d'Homère, poète rjrec et f/rant hystoriographe... avec les additions et séquences de Dures Phriqius et de Dictys de Crète... par maistre Jehan Samson licentie en Loys... 1530. (Voy. Brunet, t. III, p. 289.)

5. Traduction de VÈnéide en vers par Octavian de Saint-Gelais, Paris, 1509; en prose, par Loys des Mazures, Lyon, 1560 (le 3« et le 4^ livre avaient été publiés à Paris vers 1547). Beaucoup d'autres encore sont citées par Brunet. — Même abondance pour Ovide, dont les Métamorphoses sont souvent translatées en vers et en prose depuis 1184. et les xxj épitres depuis 1300, date de la version d'Octavien de Saint-Gelais.

souvent imités au moyen âge, avaient encore été « fidèlement traduits 1) en 1553 et 1556, depuis encore ^ — Quinte-Curce avait été l'objet de deux traductions au moins au xvi' siècle, et Tétait d'une troisième en 1613 -.

Nous arrivons aux sources modernes. C'est aux Italiens Sannazar, le Tasse, Guarini, que Hardy doit les éléments avec lesquels il a composé ses pastorales, comme c'est aux Italiens Boccace et Giraldi Cinthio qu'il doit le fond de Gésippe et de Phraarte. Mais tous ces Italiens avaient été traduits en français. L'Arcadie de Sannazar était passée dans notre langue en 1544, ÏArninte du Tasse en 1585, le Pastor fido de Guarini en 1598 ^. Le Décaméron de Boccace les avait de beaucoup précédés, puisqu'il avait été mis en français par Laurent du Premierfait en 1485, mais c'est surtout à l'excellente traduction de Le Maçon (1545) qu'il dut toute sa popularité chez nous *. Enfin les Cent nouvelles nouvelles de Giraldi Cinthien avaient été données au public français par Gabriel Ghappuis en 1584.

Des huit tragi-comédies qui restent, deux ont été inspirées par des livres français : Dorlse, par les Histoires des amants volages de ce temps, publiées en 1619 par de Rosset; Emire, par les Méditations de Gamerarius revues par Goulart. Si nous réservons la question de Lucrèce % il ne reste donc plus que cinq sujets, et

1. Pour Darès, Bruiiet cite des traductions de Mathurin HézeL ou llérest, Paris, 13o3, et de Charles de Bourgueville, Caen. lo72. — Pour Dictys, Brunet et Joly (Benoit do Sainte-More et le roman de Troie, p. 176) en citent une de Jean de La Lande, Paris, 1od6.

2. Traductions de Vasquez de Lucène, Paris, 1503; de Jacques le Messier, Paris, 1330; de Nicolas Séguier, 1613 {Œuvres complètes de Quinte-Curce avec la traduct. fr. de la coll. Panckoucke... Nouvelle édition, revue par M. E. Pessonneaux. Paris. Garnier, 1863, iu-18. — Notice, p. xi).

3. L'Arcadie de Sannazar. mise d'Italien, en François par Jehan Martin... Paris, Vascosan, 1344, ia-S". — Aminte. fable bocagere, prise de l'italien de Torquato Tasso: plus l'Olympe, imitation de rArioste,par P. de Brach, etc. Bourdeaux, .Millange, et Paris, Abel l'Angelier, 1383, m-^". Une autre traduction de G. Belliard paraissait à Rouen en 1609. — Le Berger fidèle, pastorale, de l'italieîi du seigneur Baptiste Guarini, chevalier. Paris, P. Mettayer, 1398, in-12. (Brunet, suppl., t. i, p. 372.) Une autre traduction, par Ant. de Giraud, parut ea 1623.

4. Bocace des cent nouvelles, traduit en françois par Laurens du Premierfait. Paris, 1485; plusieurs réimpressions. — Decameron de Jean Bocace, traduit d'italien en françois par Ant. Le Maçon. Paris, 1343. Ce dernier ouvrage fut souvent réimprimé au xvi" siècle el^'est encore de nos jours.

3. Et on aurait mieux fait de la réserver toujours, (|ue de faire de Lucrèce et de Frédégonde sic) des nouvelles de Cervantes. (Demogeot, Litt. étr.. p. 367.) — S'il faut dire toute notre pensée, le sujet de Lucrèce nous parait emprunté à quelque nouvelle italienne.

244 ŒUVRES DE HAHDY

les Espagnols n'en peuvent revendiquer un plus grand nombre; encore trois sont-ils empruntés au même ouvrage.

Hardy ne s'est donc servi que de trois ouvrages espagnols ; et voilà à quoi se réduit cette incessante, cette effroyable consommation de littérature espagnole dont on a tant parlé! voilà de quelle façon brillante « TEspagne, en 1600, s'empare de notre littérature dramatique par l'intermédiaire de Hardy ^ »! Et ces trois ouvrages, Hardy ne les a même pas lus dans leur langue originale. Les nouvelles de Cervantes ayant été traduites en 1614 et 1615 par d'Audiguier et de Rosset, c'est à cette traduction, nous l'avons prouvé, que Hardy emprunta les sujets de Cornëlie, de la Force du sang et de la Belle Égyptienne -. — C'est dans une traduction publiée par son ami Baudouin en 16'21 qu'il prit le sujet de Frégonde; la source première était un recueil de nouvelles publiées l'année précédente par don Diego Agreda y Vargas. — Enfin n'est-il pas naturel de croire que c'est à une traduction de la Diane de Montemayor, à celle de Nicolas Colin, 1578, de Gabriel Chappuis, 1582, ou de Pavillon, 1603 ^ qu'il emprunta le sujet de FeUsmé7ie?

A ces renseignements sur les sources des pièces publiées, nous en voudrions joindre d'autres sur les sources des pièces perdues; mais la recherche en est difficile, et les moyens d'investigation nous ont trop manqué. Disons toutefois que la pièce vantée par Théophile, et où Renaud jouait un rôle, devait être imitée du Tasse ou de l'Arioste, plus probablement de ce dernier *. Or, le Roland furieux, comme la Jérusalem^ avait été souvent traduit, tant en vers qu'en prose. — L'histoire du Frère indiscret avait été racontée par don Diego Agreda et traduite par Baudouin, tout comme celle de Frégonde ~\ — Le roman d'Otmin, qui avait été

1. E. Chasles, la Cotn. en France au xvi" s. Paris, Didier, 1862, ia-8% p. lOy et 200. Voy. surtout de Puibusque, t. II, p. 60 à "1.

2. Ou voit combien Ticivuor a tort de prétendre que la première traduction française des Nouvelles )iwrales est de 1768 t. II, p. 171). Bruuet n'en cite aucune du xvii'' siècle.

.3. Voy. Bonafous, Études sur l'Astrée, p. 131, et Brunet.

4. De nombreuses pièces avaient été et allaient être encore tirées de l'Arioste : VIsahelle de Mathieu de Laval, 1376; la Bradamante de Garnier, 1582; Vlsabelle de Nicolas de Montreux. 159u: la Rodontuiitade et la Mort de Roger de Méliglosse, 1603; la Mort de Roger et la Mort de Bradamante, d'uu anonyme, 1623; la Bradamante de la Calprenède, 1636, etc. — De nombreux romans se donnaient comme des imitations ou des suites du Roland furieux, et Hardy peut encore avoir imité une de ces imilalions.

o. Voy. le chapitre sur les pièces perdues.

intercalé par l'Espagnol Mateo Aleman dans la première partio de son Guzman d" Alfarache, avait été traduit par Chappuis en 1600 '. — Quant à Pandoste, le sujet en avait été imaginé par Robert Greene ; mais la nouvelle de l'auteur anglais avait été traduite par un certain L. Regnault en 1615, et c'est à cet inconnu que Hardy a certainement dû ses deux j on niées -. L'étude des pièces perdues, on le voit, confirme les conclusions auxquelles l'étude des pièces imprimées nous avait conduit.

Quelles sont ces conclusions ?

Nous Favons déjà dit et le répétons volontiers, les œuvres connues de Hardy sont trop inférieures en nombre aux œuvres perdues pour que nous prétendions appliquer à celles-ci tout ce que nous croyons vrai de celles-là. Mais, ou nous nous trompons fort, ou nous pouvons tirer de noire étude quelques présomptions qui ne sont pas sans valeur. Hardy ne dédaigne point le mérite de l'invention, puisqu'il le revendique pour Alphée, pour Corine, pour la Gigantomachie, et même, à ce qu'il semble, pour plusieurs pièces du premier volume, auxquelles nous avons peine à l'accorder ^. Pourquoi n'aurait- il pas publié de tragi-comédies originales, s'il avait coutume den produire *? — D'autre part, Hardy n'est pas fâché de faire montre de son savoir, comme le prouvent ses assertions inexactes sur le prétendu grec d'Héliodore et le prétendu

1. Mateo Aleman : primera jiarte de Guzman de Alfarache. Madrid, 1.d99; in-4''. — Gabriel Chappuis : Gitzmand d' Alfarache... Paris, 1600; in-12. — En 1632 allait paraître une nouvelle traduction par Chapelain, sous le titre de les Gueux ou la vie de Guzman d\4lfarache voy. Brunet).

2. Histoire tragique de Pandosto Roi de Bohême et de Bellaria sa femme: ensemble les amours de Dorastus et de Farina, traduite de Vançflois en français parL. Regnault. iu-12. Paris, 161.5 (Bibliothèque des Romans.. .par .M. leC. Gordon de Percel, t. II [De l'usage des Romans, par l'abbé Lenglet-Dufresnoy. t. Il], Amsterdam, 1734, in-12, p. 44. Cette traduction est signalée aussi dans la Biblioth. universelle des Bomans, oct. 1716, !<" vol., p. 8). — Dans la même Bibliothèque universelle. 2" vol. d'avril 1779, p. 101 à 1.53, se trouve l'analyse d'un Boman d'Albanie et de Sicile, par le sieur du Bail. Gentilhomme. Paris, 1626, 1 vol. in-18, qui n'est qu'une imitation de la nouvelle de Robert Greene. {Cf. Gordon de Percel, p. 49.)

3. Après avoir parlé de Didon. la préface « au lecteur » ajoute : « Et la diversité des sujets qui la suivent, comme du tout miens, montreront ce que j'ai pu seul. »

+. Et si Lucrèce l'était, pourquoi ne l'aurait-il pas dit?

latin de Camerarius; comment se fait-il donc qu'il n'ait pas prouvé ses lectures espagnoles ou italiennes, s'il en faisait, en publiant des pièces auxquelles on ne pût assigner pour sources que des textes étrangers, non des traductions?

Il semble donc que, pressé par le temps, Hardy ne prenait guère la peine d'inventer des sujets, sinon pour les pastorales. 11 les prenait dans les ouvrages qui lui tombaient sous la main, quels quen fussent la provenance ou le genre, dans les Histoires des Auiants volages aussi bien que dans les Vies de Plutarque, dans les Antiquités judaïques aussi bien que dans le Décaméron. Mais, que les ouvrages fussent grecs ou latins, italiens ou espagnols, c'était en français qu'il les lisait ' ; il connaissait les traductions antérieurement publiées, et lisait curieusement les nouvelles; il s'informait des compilations, pour lui précieuses, des Baudouin, des P^osset. des d'Audiguier et des Goulart. Partout son œil exercé distinguait sans effort les sujets de drame, et, grâce à sa verve, il avait bientôt fait de les traiter. Comment, dans ces conditions, les sujets lui auraient-ils manqué? Combien il en peut avoir pris dans Plutarque, outre ceux que nous connaissons! Combien dans Boccace, dans Giraldi, dans Camerarius-Goulart, dans tous les auteurs que nous avons nommés, dans tant d'autres dont nous n'avions rien à dire! Nous connaissons de lui trois imitations de Cervantes; mais qui sait s'il n'a pas mis à la scène V Amant libéral avant Scudéry, les Deux Pucelles avant Rotrou ! Pour ces emprunts faits à toutes les littératures alors connues, rien ne prouve qu'il accordât une préférence à l'espagnole - ni aux modernes. Le contraire même serait certain, si la répartition que nous avons faite de ses œuvres choisies donnait une idée exacte de la répartition de ses œuvres complètes; mais il n'y a pas lieu de croire à une telle similitude. Nous avons vu dans quel esprit et avec quels tâtonnements Hardy publia ses œuvres : les sujets antiques étaient plus conformes à ses goûts, les sujets modernes à ceux du public. C'était surtout au début de sa carrière qu'il avait traité les premiers, c'était surtout à la fin qu'il traitait les autres. Tenons-nous-en à cette constatation.

1. S'il y avait une exception à faire, ce serait sans doute pour les latins.

2. Voy. au contraire Fouruel, la Litt. indép., p. 16; Lotheissen, t. 1, p. 30:2: Moland, Molière, p. xl ; etc....