CHAPITRE II

Si le stylé d'un écrivain n'est autre chose que son langage a considéré relativement à ce qu"il a de caractéristique ou de particulier pour la syntaxe et même pour le vocabulaire ' i>, nous avons déjà beaucoup dit sur le style de Hardy. Résumons nos observations sur le vocaliulaire. Archaïsmes nombreux dans le choix des mots, archaïsmes plus nombreux encore dans leurs sens et dans leurs emplois, innombrables termes mythologiques, ces traits ne conviennent qu'à un auteur du xvi'' siècle, et, seul, un auteur du xvi" siècle pouvait se permettre d'accorder aux termes connus tant de sens et d'emplois nouveaux. Passons à l'étude de la svntaxe : elle ne nous conduit pas à une autre conclusion, c'. Si nous étudions les écrivains du xvi^ siècle », dit un grammairien, i( nous sommes frappés tout d'abord de ce fait, que les limites entre les diverses parties du discours étaient loin d'être aussi nettement fixées dans ce temps-là qu'elles le sont aujourd'hui, qu'on substituait facilement un mot à un autre, et qu'ils échangeaient souvent leurs fonctions entre eux -. )i N'est-ce pas ainsi que nous avons vu Hardy donner la valeur de substantifs à des adjectifs, à des pronoms, à des infinitifs et à des adverbes? remplacer le pronom par l'article, l'adverbe par l'adjectif et les unes par les autres les propositions, les voix, les formes modales et temporelles? Les pléonasmes, les ellipses, l'accord très libre et les emplois absolus des participes, tout cela est encore de la grammaire du xvi'' siècle;