Voy. ci-dessus, ch. ii, p. ."io, n

■2. T. IV, p. 19. La Vallière ne diffère des frères Parfait que par la date de la Belle Égyptienne. 1616 au lieu de 1615, et c'est sans doute là une erreur de trauscription. — Mouhy, dans son Abre'ffé, adopte toutes les dates des frères Parfait, sauf à se contredire quelquefois : ainsi pour Alcesle, qu'il place en 1606 et eu 1605; pour Alphëe, 1606 et 160T; pour Alcée, 1610 et 1611, etc.— Sur le Journal du Thêûlrc français, par le même auteur, voy. ci-dessous, 1. Il, ch. i, p. 87, et la note 2 de V Appendice.

3. C'est ainsi qu'ils ont commis des erreurs en fixant les dates des {Mèces de Rotrou, pourtant moins difficiles à connaître. Voy. Chardon, la Vie de Botrou, p. 18.

i. T. IV, p. 20-22.

Bidon se sacrifiaiit, tragédie, 1603.

Scédase ou l'Hospitalité violée, tragédie, 1604.

Panthée, tragédie, 1604.

Méléagre, tragédie, 1604.

Procris ou la Jalousie infortio^ée, tragi-comédie, 1605.

Alceste ou la Fidélité, tragi-comédie, 1606.

Anad)ie ravie, tragi-comédie, 1606.

Alphée ou la Justice d'Amour, pastorale, 1606.

La Mort d'Achille, tragédie, 1607.

Coriolan, tragédie, 1607.

Cornélie. tragi-comédie, 1609.

Arsacome ou l'Amitié des Scythes, tragi-comédie, 1609.

Mariamne, tragédie, 1010.

Alcée ou l'Infidélité, pastorale, 1610.

Le Ravisseme7it de Proserpine par Pluton, poème dramatique,

La Force du sang, tragi-comédie, 1612.

La Gigantomaclde ou le Combat des dieux avec les Géants, poème dramatique, 1612.

Félismène, tragi-comédie, 1613.

Dorise, tragi-comédie, 1613.

Corine ou le Silence, pastorafe, 1614.

Timoclée ou la Juste vengeance, tragédie. 1615.

Elmire ou l'Heureuse bigamie, tragi-comédie, 1615.

La Belle Égyptienne, tragi-comédie, 1615.

Lucrèce ou l'Adultère puni, tragédie, 1616. - Alcméon, tragédie, 1618.

L'Amour victorieux ou vengé, pastorale, 1618.

La Mort de Da'ire, tragédie, 1619.

La mort d'Alexandre, tragédie, 1621.

Aristoclée ou le Mariage infortuné, tragi-comédie, 1621.

Frégonde ou le Chaste amour, tragi-comédie, 1621.

Gésippe ou les Deux Amis, tragi-comédie, 1622.

Phraarte ou le Triomphe des vrais amants , tragi-comédie,

Le Triomphe d'Amour, pastorale, 1623. »

Quels principes ont guidé les frères Parfait dans l'établissement de cette liste? Il est facile de le deviner. D'après eux, toutes les pièces publiées par Hardy ont été faites et jouées à Paris, et, comme k les comédiens, troublés par les confrères de la Passion,

ne purent obtenir d'établissement solide dans cette capitale que vers HiOO ' >s la première œuvre publiée doit être placée vers IGOO oulOUl. — Toutes celles qui suivent ont été publiées dans l'ordre même de leur composition, à l'exception de celles qui forment le tome IV, puisque Hardy nous avertit lui-même qu'elles sont postérieures à celles qui forment le tome V ^ Enfin, toutes sont antérieures au moment où Hardy a commencé sa publication. Il faut donc les répartir entre ces doux datesextrêmes : IGOl et 10*2;}. — Mais comment opérer cette répartition? Le plus simple, semble-t-il, était de toujours supposer le même intervalle de temps entre deux pièces successives ; mais cet arrangement offrait un inconvénient aux historiens du Théâtre françois, dont Texposition affectait la forme chronologique : pour certaines années, ils n'avaient à inscrire que les pièces de Hardy, c'était peu; pour certaines autres, ils avaient une assez longue liste d'œuvres à examiner, celles de Hardy l'allongeaient encore. Ne valait-il pas mieux alléger celles-ci pour charger celles-là, et mettre partout plus de proportion? Ainsi s'explique sans doute, par des raisons tout à fait arbitraires, que les années 1604, 1606^ 1615, 1621 aient chacune trois pièces de Hardy, tandis qu'il n'y en a aucune pour les années 1602, 1608, 1617 et 1620. C'est qu'il y avait déjà deux pièces pour 1602 et qu'il était juste de laisser reposer Hardy après son grand effort de 1601; c'est qu'il y en avait 5 pour 1608, 6 pour 1617, 4 pour 1620; tandis que nous ne voyons qu'une pièce étrangère à Hardy en 1604, 3 en 1606, une en 1615, une encore en 1621.

Ce dernier mode de classement n'a pas besoin d'être discuté ; devons-nous au moins accepter les autres principes que les frères Parfait ont admis?

Tout d'abord, Théagëne et Cariclée doit-il être placé en 1601? M. Lombard ne le pense pas et propose 1593. Aucune de ces deux dates n'est sûre, car, si rien ne prouve que cette œuvre est postérieure à l'arrivée de Hardy à Paris, rien non plus n'autorise à dire qu'elle est la première qu'il ait produite ^ Cette dernière assertion serait même la plus éloignée de la vérité, s'il fallait prendre à la lettre les deux affirmations de Hardy, qu'il avait écrit 500 poèmes en 1623 et que deux cents étaient postérieurs à

i. T. IV, p. 3.

'^. Lomljard, p. Ifii.

CHRONOLOGIE DES (ELYRES 77

Théagène. Ce poème aurait ainsi été précédé de 300 autres et ne pourrait guère dater que des environs de 1611. Mais, nous l'avons déjà dit, le chiffre de deux cents parait écrit au hasard, tandis que l'auteur nous donne à quatre reprises VHistoire éthiopique comme une œuvre de jeunesse, comme les prémices de son talent. Si cet ouvrage n'est pas de 1593, il est probablement antérieur à IGOl.

Ainsi la date initiale donnée par les frères Parfait est contestable; la date finale ne l'est pas moins. Comment conclure, en effet, de ce que Hardy a commencé la publication de ses œuvres en IG'23, qu'il s'est borné plus tard à imprimer des œuvres allant jusqu'à cette date et ne la dépassant pas? La publication a duré cinq ans; pourquoi le volume publié en 1628 ne renfermerait-il pas d'œuvre plus récente?

Entre les dates extrêmes qu'ils ont choisies, les frères Parfait rangent les pièces dans un ordre rigoureusement chronologique, et M. Lombard les approuve : « Nous pouvons affirmer, dit-il, que les six pièces du tome II sont postérieures à celles que l'on trouve dans le tome I, car il est évident qu'en 1622, quand Hardy songea à publier ses ouvrages, il commença naturellement par le commencement et fit un choix de ses pièces en suivant toujours l'ordre de leur composition '. » Cela est-il si évident? Le volume que nous appelons tome I ne portait pas d'indication de tomaison; Hardy, en le publiant, n'était pas bien sûr qu'il ne serait pas le dernier, et devait viser surtout à deux résultats : faire réussir son livre et donner de son talent l'idée la plus avantageuse. N'est-ce pas cette dernière intention qui ressort de la préface, où, après avoir avoué les « défectuosités » de Théagcne, il ajoute : « Quant au choix de ces dernières fleurs que je donne à ta curiosité , l'envie y trouvera possible plus de résistance, ton goût plus d'appétit, et ma juste douleur quelque allégeance en ton contentement. Ma Didon, presque entièrement imitée du poète latin, au moins te prépare le plaisir de conférer sa version avec celle des autres. Et la diversité des sujets qui la suivent, comme du tout miens, montreront ce que j'ai pu seul ^. » Ainsi, prouver qu'il était supérieur à Jodelle et aux autres auteurs de Didon, témoigner de son originalité féconde, telles étaient les préoccupations