Voy. h\ Parfait, t. III, p

4. Est-ce d'eux ou des camarades d'Agnan que Tallrmant veut parler? Daus la seconde hypotbèse, ceux-ci auraient valu ceux-là. .^ Agnau a été le premier, dit-il, qui ait eu de la réputation à Paris. En ce temps-là, les comédiens louaient des habits à la friperie; ils étaient vêtus infùmement et ne savaient ce qu'ils faisaient. » T. III, p. 170 Hist. de Mondory).

0. >'ous en avons cité quelques-uns, p. 8.")-86. Ajoutons que YArimène, pas-

LE RÉPERToIHE 93

Comment expliquer, par exemple, si les pièces de Garnier ont été représentées, que, parmi les éloges si nombreux et si enthou- . siastes qu'en ont faits les contemporains, aucun souvenir ne se '. soit glissé de ces représentations? Or, c'est de nos jours seulement q.u"on a affirmé que les tragédies de Garnier avaient paru sur la scène de THôtel de Bourgogne S et tout proteste contre une telle assertion : la nature même de ces pièces, dont la dernière, les Juives, renferme seule quelques traits dramatiques; l'absence absolue dans les préfaces et les dédicaces de renseignements concernant la représentation ; le terme de traités par lequel l'auteur désigne ses œuvres -, et qui semble mal convenir à des drames faits pour le public. Il est vrai que Garnier, en écrivant sa Bradcunante, a pensé qu'elle pourrait être représentée, et que cette tragi-comédie a été représentée en effet tout au commencement du xvu'^ siècle '\ Quoi détonnant, puisque la Bradamante

torale de >"icoIas de .MoiiLreux, fut jouée devant le duc de Mercœur en lo96: que Pohjxéne. Hijpsicralée, Ésaû de Jean Beliourt, furent jouées au collège des Bons-Eufants de Rouen en 1397 et lo98 : que VHercicle furieux, YAgurnemnon, l'Octavie et la Diéromène, pastorale de Roland Brisset,ne furent pas représentées. (Voy. fr. Parfait, t. III, p. 316. 530. .•i32, 538, 473. 491, 494.)

1. Voy. Faguet; voy. Viollet-le-Duc {Ancien théâtre français, introduction du trime IV). — Nous nous trompons pourtant : Perrault faisait de même, à la fin du xvii" siècle, dans son Parallèle des anciens et des modernes; mais il suffira de citer le passage pour faire voir ce quïl mérite de confiance. L'Jife' vient de dire quelles étaient autrefois la structure et les décorations du « Théâtre de la Comédie de Paris »; il ajoute : « On jouait alors les pièces de Garnier et de Hardy, qui la plupart ne sont autre chose que les pièces de Sophocle et d'Euripide traduites ou imitées... Nos pères, à qui l'on faisait entendre que les tragédies qu'on leur donnait étaient les plus beaux ouvrages de Tantiquité, les écoutaient avec patience, et croyaient même être obligés de s'y divertir, parce qu'il leur aurait été honteux de n'être pas touchés de ce qui avait fait les délices de toute la Grèce et mérité l'admiration de tous les siècles. >) Et plus loin : « L'Abbé : La preuve que je crois devoir résulter de mon histoire de la comédie est que les tragédies des anciens sont beaucoup moins belles et moins agréables que celles de notre siècle. — Le Président : Et cela, parce que la Sylvie de Mairet a plu davantage que les pièces de Garnier et de Hardy! — L'Aùhê : Oui, puisque les pièces de Garnier et de Hardy ne sont presque autre chose que celles de Sophocle et d'Euripide! » Parallèle, t. m, p. 192-190.

2. Précisément en tête des Juives, et dans sa dédicace à Mgr de Joyeuse : " La prérogative que la vérité prend sur le mensonge, l'histoire sur la fable, un sujet et discours sacré sur un profane, m'induit à croire que ce traité pourra préceller les autres. »

3. Voy. Roman comique. 2'- partie, ch. ni; t. I. p. 273. La Caverne, qui n'est yilus jeune au temps où se passent les événements du roman, raconte une représentation qui a été donnée pendant son enfance. — On trouve dans les lettres de Malherbe à Peiresc quelques détails sur une représentation de Braf\amante, qui fut donnée à Saint-Germain par les principaux personnages de

94 l'état du théâtre

est la plus dramatique — je devrais dire la seule dramatique — des pièces de Garnier? Mais les expressions mêmes de l'auteur montrent que, s'il prévoit une représentation possible, lui-même n'a pas fait et ne songe pas à faire représenter son œuvre *.

Ainsi les tragédies du xvr siècle n'ont point paru sur un théâtre public -, et voici sans doute comment on peut résumer leur histoire. Les premières furent généralement composées pour être représentées, mais devant un public spécial, disposé d'avance à acclamer tout ce qui venait de la nouvelle école. Bientôt ces représentations perdirent l'attrait de la nouveauté et devinrent de plus en plus rares •', et les poètes finirent par se persuader qu"il valait mieux publier leurs œuvres sans s'inquiéter de les faire jouer. Les représentations des tragiques ne cessèrent pourtant pas d'une

]a cour le 2 août 1611. Voy. lettres du U"" et du 4 août. éd. Lalaune, t. III, p. 247-218. Cf. Héroard aù.x 27 avril 1609, 29 juillet et 2 août 1611 (t. I, p. 392; t. Il, p. 71-72}.

1. « Et parce qu'il n"y a point de chœurs, comme aux tragédies précédentes, pour la distinction des actes, celui qui voudrait faire représenter cette Bradamante sera, s'il lui plaît, averti d"user d'entremets et les interposer entre les actes pour ne les confondre, et ne mettre eu continuation de propos ce qui requiert quelque distance de temps. » Argument de la tragi-comédie de Bradamante.

2. Voy. un autre argument, et qui ne paraît point sans valeur, dans notre 1. II, cil. in, § .3, suh fine.

3. Voy. E. Cougny. Des représentations dramatiques et particulièrement de la comédie politique dans les collèr/es, iu-8», p. 30. Voy. aussi dans Petit de Julleville, tes Comédiens, le chapitre sur le théâtre scolaire. — Le premier engouement pour la tragédie classique passé, les écoliers eux-mêmes semblent avoir préféré des pièces plus conformes au goût du temps et plus amusantes à représenter. Jacques Grévin se plaint des « lourdes fautes, lesquelles se commettent journellement es jeux de l'Université de Paris, qui doit être comme un parangon de toute perfection de science, oii nous voyons toutefois mille fautes commises en cet endroit... Contre le commandement du bon Horace, ils fout à la manière des bateleurs un massacre sur un échafaud, ou un discours de deux ou trois mois, et semble qu'en cet endroit, ils aient conjuré pour mal faire; et telles autres badineries, que je laisse pour être plus bref. ^> Et il ajoute : « Je ne mets pourtant en ce nombre quelques-uns qui en ont fait leur devoir, mais plutôt je les prie, au nom de tous amateurs de bonnes lettres, de poursuivre et aider à chasser ce monstre d'entre une ti^nf docte compagnie >>. Brief discours pour l'intelligence de ce théâtre {sub fine), eni tète du Théâtre. !

façon absolue; mais elles devinrent l'exception, et ce futTimpression qui devint la règle *.

Pendant ce temps, que jouait l'Hùtel de Bourgogne? Parfois quelque ancien mystère, quand l'attention du Parlement semblait s'être relâchée; plus souvent des pièces de même nature, mais dont le caractère religieux se cachait sous des titres trompeurs : tragédies, tragi-comédies, pastorales -, comme peut-être le poème d'Antoine de la Croix qui porte ce titre singulier : Tragi-comédie, l'argument pris du troisième chapitre de Daniel avec le cantique ■des trois enfants dans la fournaise ^ (1561), comme la Machabée, tragédie du martyre des sept frères et de Solomone leur mère, par Jean du Virey du Gravier, sans distinction d'actes ni de scènes * (1596). — Les moralités n'avaient jamais été proscrites, sinon

1. Jean de la Taille écrit déjà contre « je ue sais quelles tragédies ou comédies, qui n'ont que le titre seulement, sans le sujet ui la disposition, et une infinité de rimes sans art ui science, que font un tas d'ignorants qui, se mêlant aujourd'hui de mettre en lumière (à cause de l'impression trop commune dont je me plains à bon droit) tout ce que distille leur cerveau mal timbré, font des choses si fades et malplaisantes, qu'elles dussent faire rougir de honte les papiers mêmes ». L'Art de la tragédie, f" 3.

2. Celte hypothèse, déjà émise par Sainte-Beuve (Tableau, p. 218) — dans des termes, il est vrai, qui prêtent fort à la critique, — a été combattue par M. Ebert (p. 126-127). Elle paraît cependant fort naturelle, si l'on songe aux efforts faits par les Confrères pour revenir à l'ancien mystère. — Ce qui est vrai, c'est que les Confrères ont dû s'abstenir de jouer des mystères pendant un certain nombre d'années après l'arrêt fameux de 1348. Grévin parle encore •de ce genre de pièces dans Vavant-jeu de lu Tresorière, mais c'est peut-être un souvenir qu'il combat; la Taille n'attaque jamais que les farces et les moralités. En 138S, au contraire, les mystères avaient certainement reparu. Remarquons-le, d'ailleurs, il semble que l'on ait exaç/éré l'opposition que le Parlement faisait aux mystères sacrés. Il ne s'est prononcé contre eux qu'à deux reprises : en 1648 et en 1698 [Voy. Recueil des principaux liltres, /^. 67), tandis que, dans l'intervalle, quatre rois en avaient formellement permis la représentation. Toutes les lettres patentes que reproduit le Recueil des principaux titres, commencent, en effet, par rappelé)- que les feus 7-ois ont donné licence aux Confrères « de faire et jouer quelque mystère que ce soit, de la passion ou résurrection de notre Seigneur ou autre quelconque, tant de Saints que de Saintes, qu'ils voudront élire et mettre sus, toutes et quantes fois qu'il leur plaira » ; puis elles ajoutent lu formule qui suit, ou une autre absolument équivalente : nous leur avojis « donné et donnons autorité, congé et licence de faire et jouer les mystères dessusdits et autres jeux honnêtes et récréatifs ». Voy. p. 38-39, 40, 48. Telle est exactement la formule de Henri IV en 1397 [Voy. Recueil, p. 19-00), et, si le Parlement proteste après avoir longuement gardé le silence, n'est-ce pas plutôt au roi qu'aux mystères qu'il déclare ainsi son hostilité?