MC

ERFURT 4l5

concert unanime des puissances du continent sur les conditions de la paix. Seule, l'Autriche témoigne des dispositions douteuses. II faut lui forcer la main, en exigeant d'elle^ comme preuve de sa |

sincérité, la reconnaissance du nouvel ordre de choses établi en Espagne. Devant l'unanimité de TEurope, l'Angleterre cédera.

La base de la paix sera Yuti possidetîs. La France consent à ce que la Russie garde la Finlande, la Yalachie et la Moldavie, qu'elle possède de fait. Mais il ne faut pas dévoiler ce consentement avant l'ouverture des négociations. Il ne faut pas surtout que la Turquie s'en doute. La France perdrait toute son influence sur elle. Elle se jetterait dans les bras de l'Angleterre, qui pénétrerait ainsi dans la mer Noire. Gela rendrait la paix plus difficile et la guerre plus désavanta* geuse pour la Russie. Celle-ci doit donc se contenter de la possession des provinces ^danubienries, à la conservation desquelles par elle la France ne mettra aucun obstacle.

Si toutefois l'Angleterre proposait des conditions inadmissibles pour la paix, les deux cours impériales se réserveraient d'aviser aux moyens ultérieurs de vaincre l'obstination du cabinet dé Londres.

: Au mémoire était joint un projet de traité, dont le préambule disait que les hautes parties contrac-

rt • . - - ^ - - . - «^-^^,

tantes étaient c empressées de terminer par la paix maritime les maux de l'Europe et voulaient prendre de concert les mesures les plus propres à conduire à ce résultat ». Les articles du traité n'étaient qu'ébauchés. Uutipossidetis était proclanac comme base des négociations avec l'Angleterre pourlapaix future, laquelle ne seraitfaite que d'un commun accord. La France ferait cause commune avec la Russie jusqu'à ce que cette dernière ait obtenu la possession de la Finlande, ainsi que de la Yalachie et de la Moldavie; la Russie ferait cause commune avec la France jusqu'à ce que celle-ci eût vu confirmé l'état de choses établi par Napoléon en Espagne. L'empereur des Français ne mettrait aucune opposition à la cession des principautés Danubiennes par la Porte à la Russie, il consentirait à ce qu'une négociation directe s'établît entre les deux puissances à ce sujet, négociation qu'il promettait de seconder par les conseils que lui-même donnerait aux Turcs. Mais l'empereur de Russie s'engagerait, lui aussi, à éviter soigneusement tout ce qui pourrait irriter la Porte contre la Franco et jeter les Turcs entre les bras des Anglais. Deux articles additionnels devaient rapporter la promesse contenue dans le traité de Tilsit de dédommager la Prusse de l'annexion du Hanovre au royaume de 'Westphalie, et prendre acte du consentement de l'empereur

Alexandre de ne point s'opposer à ce que le pape cessât d'exercer le pouvoir temporel (1).

Ces propositions exprimaient le vœu du cabinet des Tuileries et indiquaient en même temps les limites des concessions qu'il était disposé à faire à la Russie. Elles ne pouvaient satisfaire les aspirations d'Alexandre et du comte Roumiantzof. Du moment où il ne devait plus être question du partage général de l'empire Ottoman, le vieux ministre de Catherine voulait au moins assurer à son pays la possession incontestable et incontestée de la Moldavie et de la Valachie et lui procurer le Danube comme frontière. 11 ne se contentait pas d'un consentement vague, conditionnel, et surtout à longue échéance de la France à cette acquisition . Il voulait une reconnaissance formelle et immédiate, pareille à celle que la Russie avait accordée à l'état de choses créé par Napoléon dans toute l'Europe occidentale. C'est sur ce point essentiel que roulèrent les débats entre les deux négociateurs.

Champagnyn'allait pas au delà du terme a consentement », tout en ajoutant qu'il était prêt à le constater de la manière la plus énergique, mais au nom de la pacification de l'Europe il conjurait le plénipotentiaire russe de fixer un délai pour l'exécution des vues de la Russie sur les provinces

(i) Note sur la situation présente et projet de traité y annexé»

turques. Il motivait sa demande par le fait que la Russie ne perdrait rien à ce délai ; qu'elle possédait déjà ce qu'elle voulait avoir ; que la Turquie était impuissante à lui extorquer les provinces convoitées; mais que, d'un autre côté, il ne fallait pas pousser la Porte dans les bras de l'Angleterre. Roumiantzof répliquait que la Turquie n'était pour rien dans la contestation des deux empires avec l'Angleterre ; que le cabinet de Saint-James ne demandait pas mieux que de concéder les provinces danubiennes à la Russie; que la paix conclue avec la Porte rendrait plus facile la conclusion delà paix avec l'Angleterre. Puis, démasquant ses batteries : c Nous ne pouvons consentir, • s*écria-t-il, c à prolonger l'état de choses qui existe depuis un an. Il a été trop contraire à nos intérêts. Nous sommes venus ici tout exprès pour vous déclarer que nous allons y mettre un terme. Nous ne pouvons différer davantage. •

Fort contrarié de n'avoir pu ébranler le ministre d'Alexandre, M. de Ghampagny écrivait à Napoléon : c Celui qui est prêt à saisir une proie qu'il a longtemps convoitée est sourd à toutes les raisons qui peuvent retarder sa jouissance. 11 y a trente ans que M. de Roumiantzof a rêvé cette acquisition ; c'est le triomphe de son système ; là «st sa réputation et son honneur. Tout autre in-

térêt lui paraîtra faible auprès de celui-là. L'empereur Alexandre, qu'aucun motif personnel ne pousse et à qui tous les intérêts de son empire sont également chers , doit être beaucoup plus accessible à la force des raisons qui, dans son intérêt, lui conseillent de retarder, non pas même une jouissance, mais une simple prise de posses* sion d'une province qui ne peut lui échapper (1). »

En cela le ministre français se trompait. L'empereur Alexandre partageait entièrement la manière de voir de son plénipotentiaire et était décidé à le soutenir. De là l'obstination dont fit preuve le comte Roumiantzof dans la conférence suivante, en défendant son point de vue, ce qui donna lieu à M. de Champagny d'écrire à Napoléon qu'il voulait les provinces turques, qu'il les voulait à tout prix, et aujourd'hui plutôt que demain. Il n'admettait sous aucun prétexte la réserve formulée par le négociateur français : « Il ne sera donné aucun éveil à la Porte sur les intentions de la Russie qu'on n'ait connu l'effet des propositions faites par les deux puissances à l'Angleterre. >

« Quand, comment connaîtra-t-on l'effet de cos propositions?» objectait-il. « Unpremierrésultat ne mettra-t-il pas dans le cas d'en attendre un second,

(1) Champagny à Napoléon, le 6 octobre 1808.

celui-ci un troisième et notre arrangement avec la Turquie ne sera-t-il pas continuellement ajourné ?» — < Il appliquait ce raisonnement à tout; » ainsi se plaignait à Napoléon son ministre des relations extérieures. — « Si je lui parlais des ménagements dus aux Français établis dans le Levant, il me demandait : c Mais voulez-vous attendre qu'ils soient rentrés en France ? Quand pourront-ils revenir ?» La paix avec l'Angleterre lui paraît difficile et c'est pour cela qu'il ne veut pas y subordonner la paix avec la Turquie. II m'a parlé aussi de la nécessité de frapper l'opinion des Russes parla certitude de cette importante acquisition et m'a paru avoir quelques craintes, si tel n'était pas le résultat du voyage de l'empereur Alexandre. On m'a plutôt laissé deviner ces craintes qu'on ne me les a montrées. Mais le sentiment qui perçait à chaque mot était celui de la défiance, défiance des événements, défiance aussi de nos intentions. Car d'après cela qu'il mettait moins d'importance à l'art. 6, peu lui importe, en effet, de quelle manière cet article prononce le consentement de la France aux acquisitions de la Russie, si l'article suivant permet à celle-ci d'agir et de marcher à son but. C'est encore pour cela qu'un délai indéterminé l'effraie davantage ; il craint d'exposer à des chances un avantage qui lui paraît presque acquis dans ce

4Si

moment. II consentirait plutôt à un délai dont le terme serait fîxé. II veut que tout soit précis. « Le vague des articles de Tilsit, » dit-il, c nous a fait trop de mal; une année a été perdue, et tel est encore l'unique résultat de notre alliance avec vous. » Cette obstination de M. de Roumiantzof n'est pas le produit du moment. Elle tient à de longues réflexions qui n'ont eu qu'un but, à une attente impatiemment supportée, enfin à l'opinion que, dans le moment actuel, rien ne peut s'opposer à l'exécution des vœux de la Russie. Je désespère de le vaincre (1). »

Le ministre russe eut gain cause. Les clauses repoussées par lui ne parurent pas au traité. Celui-ci fut signé le 12 octobre. Il devait rester secret c au moins pendant dix ans ».

Le préambule portait que « Sa Majesté de toutes les Russies et Sa Majesté l'empereur des Français, voulant rendre de plus en plus étroite et à jamais durable l'alliance qui les unit, et se réservant de s'entendre ultérieurement s'il, y a lieu, sur les nouvelles déterminations à prendre et les nouveaux moyens d'attaque à diriger contre l'Angleterre, leur ennemie commune et l'ennemie ducontinent, ont résolu d'établir dans une convention spéciale les principes qu'ils sont déterminés à suivre inva-

(1) Champagny à Napoléon, le 8 octobre 1808.

riablement dans toutes leurs démarches pour parvenir au rétablissement de la paix». Suivaient treize articles, dont voici les dispositions principales.

L'alliance conclue à Tilsit entre la Russie et la France est confirmée. Inséparablement unies pour la paix comme pour la guerre, les deux puissances entameront avec l'Angleterre une négociation de paix. Leurs plénipotentiaires agiront constamment dans le plus parfait accord sur la base de Vuti possidetis. On ne conclura la paix qu'à la condition pour TAnglcterre de reconnaître Tincorporation à la Russie de la Finlande, delà Moldavie et de la Yalachie, ainsi que le nouvel ordre de choses établi par la France en Espagne. L'empereur Napoléon reconnaît la réunion des deux principautés Danubiennes à Tcrapire de Russie et renonce à sa médiation entre celui-ci et la Porte Ottomane. Si, la Turquie se refusant à céder les provinces en question, il s'ensuivait une guerre avec la Russie, la France n'y prendrait pas part, à moins que rAulriche n'intervînt en faveur des- Turcs, ce qui obligerait l'empereur Napoléon à faire cause commune avec la Russie. La Russie, à son tour, ferait cause commune avec la France en cas de guerre entre celle-ci et l'Autriche. Les parties contractantes s'engagent à maintenir l'intégrité des autres provinces do l'empire Ottoman,

< ne voulant ni faire elles-mêmes ni soufFrîr qu'il soit fait aucune entreprise contre aucune partie de cet empire sans qu'elles en soient préalablement prévenues ». Si l'Angleterre refuse la paix, les deux empereurs se réuniront de nouveau dans le délai d'un an c pour s'entendre sur les opérations delà guerre commune et sur les moyens de la poursuivre avec toutes les forces et toutes les ressources des deux empires ». Enfin, on promettait de dédommager le roi de Danemark de ses sacrifices et de reconnaître ses acquisitions territoriales sur la Suède (1).

Le même jour, un courrier russe portait àLon- -dres la lettre suivante, adressée au roi d'Angleterre :

Erfurt, le 12 octobre 1808.

Sire, les circonstances actuelles de TEurope nous ont réunis à Erfurt. Notre première pensée est de céder au ^œu et au besoin de tous les peuples et de chercher, pai' une prompte pacification avec Votre Majesté, le remède le plus efficace aux malheurs qui pèsent sur toutes les nations. Nous en faisons connaître notre sincère désir à Votre Majesté par cette présente lettre. La guerre longue et sanglante qui a déchiré le continent est terminée, sans qu'elle puisse se renouveler. Beaucoup de changements ont eu lieu en Europe. Beaucoup d'États ont été bouleversés.

(1) Ck)nventioQ secrète d'alliance signée à Erfurt, le 12 octo« bre 1808.

x: ^ -v-nf

La cause en est dans 1 état d'agitation et de malheur où la cessation du commerce maritime a placé les plus grands peuples. De plus grands chang-ements encore peuvent avoir lieu et tous contraires à la politique de la nation ang-laise. La paix est donc à la fois dans rintérét des peuples du continent comme dans l'intérêt des peuples de la Grande-Bretag'ne. Nous nous réunissons pour prier Votre Majesté d'écouter la voix de rhumanité en faisant taire celle des passions, de chercher, avec rintention d'y parvenir, à concilier tous les intérêts et par là g-arantir toutes les puissances qui existent et assurer le bonheur de J 'Europe et de cette génération à la tête de laquelle la Providence nous a placés.

Napoléon. Alexandre (i).

D'autres questions, qui n'ont pas été mentionnées dans la convention, furentsoulevées àErfurt entre les souverains de la Russie et de la France. Une des plus importantes, à coup sûr, a été celle du mariage éventuel de Napoléon avec une sœur d'Alexandre. L'empereur des Français avait résolu en principe son divorce avec Joséphine et chargea M. de TuUeyrand de sonder les intentions de son allié pour le cas où il lui demanderait la main d'une grande- duchesse. Qu'on se figure Tétonnement du monarque russe quand le prince de Bénévent, au lieu de plaider auprès de lui la cause do son maître, vint lui tenir le langage suivant ; « Sire,

M) L'original de celte lettre se trouve au Dritish Muséum, à Londres.

que venez-vous faire ici ? C'est à vous de sauver l'Europe et vous n'y parviendrez qu'en tenant tête à Napoléon. Le peuple français est civilisé et son souverain no l'est pas; le souverain de la Russie est civilisé et son peuple ne l'est pas. C'est donc au souverain de la Russie d*ètre l'allié du peuple français. » Puis le vice-grand-électeur se mit à faire ressortir, aux yeux de son interlocuteur stupéfait, l'insatiable ambition de Napoléon. < Le Rhin, les Alpes, les Pyrénées, » dit-il, «sont la conquête de la France, le reste est la conquête de l'empereur Napoléon: la France n'y tient pas(l).> Ces paroles n'ont certes pas peu contribué à provoquer la réponse dilatoire de l'empereur de Russie qui, ainsi qu'il le répétaà Napoléon lui-même, subordonnait l'affaire du mariage au consentement de l'impératrice-mère. Elles dévoilèrent les crevasses qu'il y avait dans l'édifice si imposant en apparence de Tempire français, en lui apprenant qu'un fort courant intérieur se manifestait déjà contre les projets aventureux de l'empereur. De là il n'y avait plus loin à la conclusion que le colosse pouvait bien avoir des pieds d'argile. Restait à régler quelques points secondaires;

(1) J3 rends les paroles de M. de Talleyrand à l'etnpereu Alexandre d'après la version que l'ancien ministre de Napoléon communiqua lui-même au comte de Metternich et que celui-ci consigna dans un de se3,rapports,en^cour, en date du 4 décembre

on premier lieu le rappel du comte Tolstoï de Paris, cet ambassadeur ayant été reconnu enGn comme peu propre à cimenter les rapports d'amitié entre les deux cours impériales. Cela fut fait par la lettre qui suit :

Erfurt, le 13 octobre 1808.

Monsieur mon frère, ayant jugé à propos de donner une autre destination au lieutenant-général comte de Tolstoï, qui avait été accrédité auprès de Votre Majesté en qualité de mon ambassadeur, je crois devoir la prévenir de ce rappel en la priant d'agréer le congé qu'il prendra d'elle. Jaloux, du reste, de maintenir dans toute leur intégrité les liens intimes qui m'unissent à Votre Majesté, je jne tarderai pas à remplacer le comte Tolstoï par un ambassadeur qui puisse être agréable à Votre Majesté. Sur ce, je prie Dieu, Monsieur mon frère, qu'il veuille tenir Votre Majesté en sa sainte et digne garde. De Votre Majesté Impériale le bon frère.

Fidèle à ses promesses, Alexandre intervint auprès de Napoléon en faveur de la Prusse, Ses instances n'eurent pas tout le succès qu'il en espérait, à cause de la découverte qui venait d'être faite du complot à la tète duquel se trouvait le baron de Stein. Néanmoins, la sortie terrible de l'empereur des Français contre le ministre des

ERFQRT 457

affaires étrangères du roi, le comte de Goltz, qui était venu lui apporter les ratifications de son maître pour le traité d'évacuation, prouva à cet homme d'État que, seuls, les ménagements dus à la Russie avaient empêché la mesure de déborder (1). Alexandre réussit à obtenir pour la Prusse une réduction de20 millions sur les 140 millions fixés par ce traité comme chiffre restant de la contribution de guerre. Napoléon l'en informa par lettre en l'assurant qu'il ne le faisait que pour lui être agréable (2). L'empereur de Russie y répondit par une concession à laquelle semblait tenir Napoléon.

Erfurt, le 14 octobre 1808.

Monsieur mon frère, touché de toute Tamitié que Votre Majesté ne cesse de me témoigner en toute occasion, pour lui donner une marque évidente de toute celle que je lui porte, je m'empresse de déclarer à Votre Majesté que je ne prends aucun intérêt à Texécution de Tarticle éventuel •du traité de Tilsit relatif au Hanovre (art. V) et que je veux reconnaître tput ce qu'elle aura décidé sur le sort -du royaume d'Étrurie et celui des autres États de l'Italie. J'espère qu'elle y reconnaîtra une preuve nouvelle de mes sentiments pour elle. Sur ce, je prie Dieu, Monsieur mon frère, qu'il veuille tenir Votre Majesté Impériale en sa

(1) Goltz à Frédéric-Guillaume, le 9 octobre 1808.

(2) Napoléon à Alexandre, le 14 octobre 1808. Corresp., XVII, ■14379.

sainte et digne g^arde. De Votre Majesté Impériale le bon frère.

Il fallait enGn donner un successeur à Tolstoï dans SCS fonctions d'ambassadeur à Paris. Ce n'est que le lendemain du départ d'Erfurt qu'Alexandre arrêta son choix, dont il informa aussitôt Napoléon.

Weyraar, le 13 octobre 1808.

Monsieur mon frère, pour ne mettre aucune interruption dans les rapports intimes qui m'unissent à Votre Majesté Impériale, j ai prescrit au prince Kourakine de st rendre près d'elle en qualité de mon ambassadeur, et c'est lui que je charge de la présente. Comme il a déjà Tavantag-e d'être personnellement connu de Votre Majesté et que môme il a été assez heureux pour mériter son suffrage, je me flatte que par la sag-esse de sa conduite il se rendra de plus en plus di|arne de sa bienveillance. Je prie Votre Majesté Impériale de vouloir bien lui accorder un accueil favorable et d'ajouter foi à ce qu'il lui dira de ma part, surtout lorsqu'il l'assurera du prix infini que j'attache à son amitié et de tous les sentiments que je lui porte. Sur ce, je prie Dieu, Monsieur mon frère, qu'il veuille tenir Votre Majesté en sa sainte et digne g'arde. De Votre Majesté Impériale le bon frère.

Le 14 octobre , jour fixé pour le départ , l'empereur des Français accompagna rempereur de

Russie à cheval jusqu'à Tendroit, sur la route de Weymar, où il Tavait rencontré à son arrivée, quelques jours auparavant. Napoléon et Alexandre s'embrassèrent une dernière fois, en promettant de se réunir dans un an, pour régler de concertle sort de l'Europe.

Us ne devaient plus se revoir (1).

(1) Avant de quitter Erfurt, l'empereur de Russie conféra au maréchal Lannes Tordre de Saint^André. En marge de la lettre par laquelle le duc de Montebello sollicitait la permission de l'accepter^ l'empereur écrivit : «Vous l'avez méritée aux champs de Friedland comme à ceux de PuUusk. L'estime d'un des anciens ennemis, aujourd'hui notre intime allié, vous honore et me plaît. Tout à vous, mon cher Lannes. Napoléon.» Corresp,, XVII, i4354.