XLVII

Monsieur mon frère, j'ai conclu ma paix aveclaSuède. Le comte Roumiantzof, par mes ordres, a communiqué le traité au ministère de Votre Majesté pour qu*il soit mis sous ses yeux. Elle y aura vu que la Suède est forcée d'adhérer au système continental ; de fermer ses ports aux vaisseaux anglais, soit de guerre, soit marchands ; que les modifications qu'elle peut obtenir sont entièrement dépendantes de ce que Votre Majesté voudra bien lui accorder; enfin que la Suède cède à la Russie la Finlande avec les îlesd'Aland. Dans quelques jours j'attends.

(1) Tchernychef à Roumiantzof, le 18 septembre 1809.

(2) Minute autographe. L'origiaal manque. Ainsi qu'il ressort du 54* rapport de Cauiaincourt à Napoléon, la lettre doit ètredu 3 octobre.

les ratifications. Je prie Votre Majesté d'élre bien persuadée que Talliance qui nous unit si étroitement va recevoir une force nouvelle par les avantag-es que ce traité procure à la Russie. C'est maintenant que le système d'union avec la France acquiert aux yeux de ma nation tout son crédit. Que je serai heureux d'apprendre que Votre Majesté a terminé de môme avec rÀutricheî Alors, tournant tous nos efforts réunis directement contre l'Ang-leterre, nous obtiendrons cette paix g-énérale, objet de tous les vœux. D'après des nouvelles qui me sont parvenues et que je chargée son ambassadeur de lui transmettre, ce résultat pourrait être moins difficile à obtenir qu'il ne paraît au premier abord. Je réitère à Votre Majesté l'expression de tous les sentiments qu'elle me connaît pour sa personne et qui sont aussi sincères qu'inaltérables. Sur ce, je prie Dieu, etc.

Dès qui] apprit la conclusion de la paix do, Friedrichsham , Napoléon voulut en offrir ses félicitations à Alexandre. De son côté, il le mit au courant des conditions du traité qui allait être signéentre lui etr Autriche.* Votre Majesté verra,» lui écrivit-il, « que, conformément à ses désirs, la plus grande partie de la Galicie ne. change pas de maître et que j'ai ménagé ses intérêts comme elle eût pu le faire elle-même, en conciliant le tout avec ce que l'honneur exige de moi. La prospérité et le bien-être du duché de Varsovie exigent qu'il soit dans les bonnes grâces de Votre Majesté et les sujets de Votre Majesté peuvent tenir pour

certain que, dans aucun cas, dans aucune hypo* thèse, ils ne doivent espérer aucune protection dé moi. J'ai donné à l'Autriche la paix la plusavantag^ousequ'elle pût espérer. Elle ne cède que Salzbourgetpeu dechosesdu côtédeTInn; elle ne cède rien en Bohême; elle ne cède du côtéde ritalieque ce qui m'est indispensable pour ma communication avec la Dalmatie. La monarchie autrichienne reste donc entière. C'est un second essai que j'ai voulu faire; j'ai usé envers elle d'une modération qu'elle n'était pas en droit d'attendre. J'espère avoir fait en cela une chose agréable à Votre Majesté (1). »

Alexandre était souffrant et même alité quand lui parvint la lettre de Napoléon. Il fit aussitôt inviter le duc de Vîcence à passer chez lui et, le recevant sans quitter son lit, il entra avec l'ambasj^adeur dans une discussion approfondie des nouvelles qu'il venait d'apprendre. Il lui avoua que la lettre do son maître, bien qu'elle contînt certaines choses qui lui étaient agréables, ne répondait clairement-ni à sa lettre à lui, ni à la note de son cabinet. Puis il lui dit que la tranquillité d'un Etat ne dépendait pas seulement de la sagesse et de la vigueur de son gouvernement, mais aussi de la position faite à ses voisins ; que, ne voulant

(1) Napoléon à Alexandre, le 10 octobre 1809. Corresp.^ XIX, 4592G.

rien entreprendre contre les siens, il était endroit d'exiger qu'ils n'entreprissent rien contre luimême; qu'il devait s'en expliquer d'autant plus que, politiquement et militairement, il avait tout fait pour maintenir l'Allemagne en repos pendant la guerre; qu'il avait franchement pris fait et cause pour la France, et que les contemporains comme la postérité ne croiraient jamais que le plus puissant comme le plus fidèle allié do Tempereur Napoléon a été depuis plusieurs mois placé dans le cas de lui demander des explications on ne peut plus importantes pour la Russie, sans parvenir à en obtenir une réponse quelconque; qu'enfin, on ne comprendrait pas qu'il dût craindre les résultats d'une guerre entreprise par lui uniquement dans l'intérêt de la France et pour faire honneur à ses engagements.

Alexandre demanda ensuite si l'ambassadeur avait quelques nouvelles, si on lui répondait sur les points qui l'intéressaient? Il dit qu'il avait écrit à l'empereur Napoléon en prince loyal, qu'il lui avait parlé à lui-même franchement et qu'il espérait que le premier courrier mettrait M. de Caulaincourt à même de le satisfaire; qu'ayant remis à l'empereur Napoléon tous ses intérêts dans la négociation avec l'Autriche, il aimait à penser qu'on lui ferait connaître de quelle manière ils avaient été établis et ménagés.

L*empereur se sentant fort blessé ne songeait pas à le dissimuler. Il dit que les alliances étaientencore plus assises sur les traités de paix que sur les procédés des souverains ; qu'il était sans humeur; qu'il tiendrait à ses engagements; qu'il les remplirait; qu'il aimait la paix; qu'il ne désirait que le maintien de celle de l'Europe, et que en dernière analyse, rien ne le ferait départir du système qu'il croyait de l'intérêt de la Russie de suivre. Il donna à entendre que le bon droit, la justice étant de son côté, il faudrait venir le chercher chez lui pour avoir querelle avec lui. Il ajouta qu'on ne pourrait justifier la conduite qu'on tenait envers lui ; que chacun occupait, d'ailleurs, ce qu'il avait conquis; qu'il ne tenait pas à faire des acquisitions, à garder des conquêtes, et qu'il s'en référait sur cela à tout ce qu'il avait dit et fait dire précédemment.

Alexandre parla ensuite de sa note, en répétant qu'il avait prouvé encore par là sa loyauté, puisque, la paix presque faite, il ne dépendait que de lui de laisser les choses au point où la lettre du prince Golitzyneles avaitplacécs, en lui enjoignant de ne bouger que quand aurait une réponse positive sur l'objet qu'on lui indiquerait; maisque, sachant do quelle importance il était à la guerre de ne compter que sur des choses ou sur une action positive, il avait préféré s'expliquer

^encore franchement avec rcmpcreur Napoléon, plutôt que de donner un ordre particulier au prince Golitzyne pour temporiser jusqu'à ce qu'on lui eût répondu sur sa note. On ne pouvait Taccu- -sernide retards ni de mauvaise volonté, puisqu'il is'en était expliqué d'avance et depuis longtemps, et,ajouta-t-il,rempereur Napoléon est trop bon juge «n politiquepour que rien ne lui échappe. Il verrait <lonc par là, plus que par toute autre chose, qu'il voulait, au contraire, servir chaudement ses intérêts, du moment où il demandait de nouveau à écarter d'avance les entraves que les Français euxmêmes avaient placées dans la roule commune. Gaulaincourt essaya do lui faire entendre que le traité d^alliance lui imposait des obligations absolues, que sa coopération ne pouvait être conditionnelle, et que ses inquiétudes, en somme, étaient dénuées de tout fondement. Aces mots, Alexandre sourit et secoua la tête comme pour faire entendre qu'il n'en croyaitrien.il répondit que l'offre qu'il avait faite de mettre vingt mille hommes à la disposition de l'empereur des Français, dès que les troupes du grand-duché se porteraient en avant et n'inquiéteraient plus le flanc ni les derrières de son armée, était une preuve du désir qu'il avait âe coopérer aux succès de l'armée française, du prix même qu'il attachait à voir deux divisions de son armée agir sous les ordres immédiats de l'empe-

reur Napoléon, pendant que quarante autres mille hommes observeraient les corps autrichiens de la Galicie et répondraient à la cause commune de la sécurité et de la tranquillité de cette province ; que c'était offrir, d'ailleurs, à la France un double avantage, puisque cela garantissait à son allié toute la Galicie et mettait à sa disposition, pour frapper oiiil voudrait et comme il voudrait, outre vingt mille Russes, les cinquante mille hommes du duché de Varsovie.

« J'y vais franchement avec l'empereur Napoléon, » poursuivit SaMajesté.tt Je veux le seconder. J'aime sagloire. La paix n'est pas signée; la guerre peut donc recommencer. Jevous'ai fait proposer cela la veille de l'arrivée do Tchernychef, doncavec lapenséodc vous être réellement utile. Ce soutdcux bonnes divisions que j'offre à l'empereur et des bayonnettes au complet. Ceci est bien vouloir le servir; mais il ne faut pas croire que, parce que j'agis avec vous en loyal chevalier, je ne vois pas comment on se conduit envers moi. Il prend quelquefois des moments d'humeur à l'empereur. Il roule peut-être alors dans sa tète dos projets contre ceux dont il veut se méfier. Quand il est revenu d'Espagne, il a eu comme cela un moment d'humeur contre la Russie, sans qu'on ait jamais su pourquoi. Il l'a bien fait sentir à Roumiantzof qui ne s'en est pas inquiété, parce que tout cela échoue

DECLIN DE L*ALUANCE 511

contre une conduite aussi loyale que la mienne. En dernière analyse, il faudra bien qu'il Tapprécio ainsi que les services que je lui ai rendus. A ce sujet il ne faut qu'entendre les Autrichiens et voir l'humeur, Tanimosité qu'ils montrent contre moi. Je m'en soucie peu, car je ne veux ni un autre système ni un allié de plus. Nous passerons, j'espère, quelques années ensemble, général, et vous pourrez vous rappeler ce que je vous dis aujourd'hui. ))

L'entretien dura plus de trois heures. Alexandre le termina par la déclaration suivante : a Je veux bien que l'empereur Napoléon ait tous les avantages, je ne les lui envie pas, mais il est juste que la Russie n'ait pas en échange tous les désavantages. C'est sur cela, cependant, que nous discutons, quoique nous ayons tout fait pour vos intérêts; vous ne pouvez le nier (1). »

Mais déjà la paix avait été signée à Vienne par lesplénipotentiaires français etautrichiens. Sur une population de 2.000.000 d'âmes cédées par l'Autriche en Galicic, 1 . 500 . 000 furent attribuées au grandduché de Varsovie, dans la partie occidentale de cette province, tandis que le district de Tarnopol, dans la Galicie orientale, avec environ 500.000 habitants, échut à la Russie (2).

(i) Caulaincourl à Napoléon, 5T« rapport, le 24 ocloLre 18C9, , (2) Le traité de paix de Vienne du 14 octobre 1809.

Le 27 octobre, ayaat reçu le texte du traité, Caulaincourt le porta luî-mème à Alexandre. L'empereur le lut sans proférer un seulmot, puis après avoir gardé un assez long silence, il dit à l'ambassadeur qu'il était mal récompensé de saloyauté, et surtout d'avoir remis ses intérêts à Napoléon, et de l'avoir si puissamment aidé dans la négociation même, en pesant de tout son poids sur l'Autriche. En vain le duc de Vicence voulut-il justifier les clauses du traité et faire valoir les avantages que, selon lui, il assurait à la Russie. Sa Majesté l'interrompit pour lui parler de choses indifférentes, puis le congédia presque aussitôt (1) .

Ainsi Napoléon n'avait tenu nul compte des vœux de son allié, qui s'alarmait de Fannexion d'une grande partie de la Galicie au duché de Varsovie, surtout parce qu'il l'envisageait comme un premier pas vers le rétablissement de la Pologne. Il voulut avoir ^un engagement formel et écrit que la France ne s'y prêterait pas et il l'exigea deCaulaincourt. Mais Napoléon alla au devant de ses désirs en chargeant M. de Champagny d'écrire directement au comte Roumiantzof que, désireux de combiner ses actions avec les vues de l'empereur de Russie, l'empereur des Français était absolument étranger au projet qu'on lui at-

(1) Gaulaiacourt à Napoléon, 58* rapport, le 27 octobre 1809.

tribuait et que, pour prouver la sincérité de ses sentiments, il offrait même de rayer le nom de la Pologne de tous les actes publics (1). En même temps, l'ambassadeur de France à Saint-Pétersbourg était autorisé à négocier et à signer une convention qui donnât à ce sujet pleine satisfaction à la Russie (2).

Napoléon ne s'en tint pas là. Il intercala un passage significatif dans lediscours qu'il prononça, après son retour à Paris à l'ouverture de la session du Corps législatif. « Mon allié et ami, l'empereur de Russie, » dit-il, « a réuni à son vaste empire la Finlande, laMoldavie, la Valachie et un district de la Galicie. Je ne suis jaloux de rien de ce qui peut arriver de bien à cet empire. Mes sentiments pour son illustre souverain sont d'accord avec ma politique (2). » Deux jours auparavant, le ministre de l'intérieur avait déclaré, dans l'Expose de la situation de l'empire : « Le duché de Varsovie s'est agrandi d'une portion de la Galicie. Il eût été facile à l'empereur de réunir à cet État la Galicie tout entière, mais il n'a rien voulu faire qui pût donner de l'inquiétude à son allié l'empereur de Russie. La Galicie de l'ancien partage, presque tout entière, est restée au pouvoir

(i) Champagay à Roumiantzof, le 20 octobre 4809.

(2) Ghampagny à Caulaincourt, même date.

(3) Discours de Napoléon au Corps législalif, le 3 décembre

de l'Autriche. Sa Majesté n'a jamais eu en vue le rétablissement de la Pologne (i). *

Aussi ^ quand Napoléon eut connaissance des amères récriminations d'Alexandre et de son ministre, il en conçut de l'humeur, c Monsieur mon frère, » écrivit-il à l'empereur de Russie, «je reçois une seconde note du chancelier Roumiantzof : elle me peine. Pourquoi revenir sur des affaires que ma lettre de Vienne a terminées? J'ai déclaré à la face de l'Europe mes sentiments, non seulement sur le duché de Varsovie, mais même sur la Valachie et la Moldavie, Après tout cela, je ne sais plus ce que l'on veut, je ne puis détruire des chimères et combattre des nuages. Je laisse Votre Majesté juge qui est le plus dans le langage de l'alliance et de l'amitié, d'elle ou de moi. Commencer à se défier, c'est avoir déjà oublié Erfurt et Tilsit. Votre Majesté sera-t-elle assez bonne pour approu* ver cet épanchement(2)? »

Cependant le duc de Vicence venait de signer avec le comte Roumiantzof la convention réclamée par le cabinet de Saint-Pétersbourg. Elle donnait pleine satisfaction aux vœux d'Alexandre et de son ministre. Elle était motivée par le désir des deux souverains c de s'entendre amicalement

(i) Exposé de la situation deTempire présente au Corps législatif, le !•' décembre 1809.

r2) Napoléon k Alexandre, le 31 décembre 1809. Çorresp., XX, 16099.

pour écarter d'avance les seuls sujets d'inquiétude qui pourraient porter atteinte à leur union, en mettant un terme aux illusions dangereuses que l'espérance chimérique de la reconnaissance du royaume de Pologne peut encore nourrir dans le cœur des anciens Polonais ». Le premier article portait : « Le royaume de Pologne ne sera jamais rétabli; » l'article 2 : a Les hautes parties contractantes s'engagent à veillera ce que les dénominations de Pologne et de Polonais ne s'appliquent jamais à aucune des parties qui ont précé* demment constitué ce royaume, ni à leurs habitants, ni à leurs troupes, et disparaissent pour toujours de tout acte officiel ou public, de quelque nature qu'il soit. » Les autres articles de la convention stipulaient l'abolition des ordres de chevalerie polonais, l'interdiction aux Polonais sujets russes de prendre du service dans le grand-duché de Varsovie, comme aux sujets de ce dernier État d'entrer au service russe; l'engagement de ne plus accroître le duché de Varsovie de provinces ci-devant polonaises; la non-reconnaissance de sujets mixtes entre la Russie et le grand-duché; l'accession du roi de Saxe à la convention et l'échange des ratifications dans l'espace de cinquante jours (1).

(1) Convenlion signée à Saint-Pétersbourg par MM. de Caulaincourt et Roumiantzofy le 4 janvier 1810.

Alexandre était dans la joie. Toutes les défiances qui avaient assailli son esprit semblaient être évanouies. Il l'assurait du moins dans la lettre par laquelle il répondit, verslafindejanvierlSlO, à la lettre de l'empereur des Français.

XLVIII(i)

Monsieur mon frère, je m'empresse de répondre à la lettre que j'ai reçue de Votre Majesté par Gorg^olj. Loin de lui en vouloir pour son épanchement, je Ten remercie et sais en apprécier le motif. Voici mon explication. Qu'elle se rappelle la distance qu'il y a entre Paris et Saint-Pétersbourg-. A l'époque où les notes dont Votre Majesté me parle ont été écrites, les déclarations qu'elle a faites à son Corps législatif n'étaient pas parvenues ici, et tous les papiers, même officiels, étaient remplis de Pologne et de Polonais. Le beau discours de Votre Majesté, celui de son ministre de l'intérieur et Tacte qu'a signé par son ordre le duc de Vicence ont mis fin entièrement à mes appréhensions, qui ne provenaient au reste que du prix que j'attache à notre alliance et à conserver l'ouvragpe de Tilsit et d'Erfurt dans toute sa force. J'espère que Votre Majesté sera maintenant convaincue que, n'ayant d'autre désir que de consolider notre alliance, mes souhaits se trouvent parfaitement remplis. Votre Majesté a bien voulu me parler de ce que les intérêts de sa monarchie l'ont oblig-ée de faire et de la peine qu'elle en a ressentie. Je la prie de croire que j'y ai pris le plus vif intérêt et que je suis parfaitement entré ^dans sa position. Tout ce qui a rapport à la personne de Votre Majesté me tient bien sincèrement à cœur et elle aura à s'en convaincre dans toutes les occasions de ma vie. Je fais des vœux sincères

(1) Minute autographe. L*original manque.

..pour son bonheur et ne pourrai jamais lui exprimer comme je le désire tous les sentiments que je lui porte. Sur ce, je prie Dieu, etc.

L'harmonie semblait être entièrement rétablie entre les deux alliés de Tilsit et d'Erfurt. Napoléon y avait, certes, beaucoup contribué par la franchise de ses explications, par l'empressement qu'il mit à accorder à l'empereur Alexandre les garanties demandées. Il avait pourtant, lui aussi, des motifs sérieux de mécontentement, principalement à cause du concours inefficace que le corps auxiliaire russe lui avait donné dans sa guerre contre l'Autriche et qu'il attribuait, non sans raison, à une secrète connivence des militaires russes avec les militaires autrichiens. On lit à 'ce sujet, dans un de ses ordres au ministre des relations extérieures : « Je désire que le duc de Vicence, dans les discussions qui ont lieu, fasse sentir que la Russie aurait pu mieux agir dans celte dernière guerre; que ses troupes n'ont pas tiré le sabre une fois dans la campagne ; que les Autrichiens avaient la conviction qu'elles ne feraient rien et qu'elles n'avaient pas encore passé leur frontière quand j'étais à Vienne ; que cette -conduite sans couleur, je ne l'imiterai pas et que, <{uand il s'agira d'une coopération de ma part, ce -sera avec 2 ou 300.000 hommes que je marcherai. Tje duc de Vicence doit dire à M. de Roumianzof

cette propre phrase : «c Vous sentez qu'il n'y a c rien dans la conduite passée que l'empereur < n'ait saisi ; dans les affaires d'Autriche, vous € avez été sans couleur. Comment l'empereur « a-t-il agi ? Il vous a donné une province qui « paie plus que les frais que vous avez faits pour t la guerre et il déclare tout haut que vous avez « réuni la Finlande, la Moldavie et la Valachieà « votre empire (1). •

Cette conduite de Napoléon prouve jusqu'à l'évidence qu'en ce moment il tenait plus que jamais à l'alliance russe. Mais il avait des doutes sur la sincérité^ Inconstance d'Alexandre, sur sa fidélité au pacte qui les liait. Il voulut les mettre à l'épreuve et réclama, à son tour, une sûreté, un gage. Ce gage était la main de la sœur de l'empereur de Russie.

Le divorce avec Joséphine décidé, il ordonna au duc de Cadore d'écrire à M. de Caulaincourt que, de toutes les princesses disponibles, l'empereur préférait pour épouse une grande-duchesse de Russie. L'ambassadeur de France reçut l'ordre de demander à Alexandre lui-même, sous le sceau du secret le plus absolu, si Ton pouvait compter sur la princesse Anne, sa sœur cadette, la seule qui ne fût pas encore mariée ? Il devait en même temps

(I) Napoléon à Chaiiipagny, le 9 décembre 1809. Corresp,, XX^ dCOiS.

DÉCLIN DE L'ALLIANCE Sl^

faire connaître les qualités de la jeune personne et surtout l'époque où elle pourrait être en état de devenir mère, « car dans les calculs actuels, • ajoutait M. de Champagny, « six mois de diflférence sont un objet». « On calcule ici les moments, » disaitil dans une dépèche écrite trois semaines après la première, « parce que, tout cela étant une affaire de politique, l'empereur a hâte d'assurer ses intérêts par des enfants. » Napoléon déclarait expressément que la différence de religion ne ferait pas de difficulté^ mais, dans son impatience extrême, il recommanda à son ambassadeur d'exiger de l'empereur de Russie une réponse catégorique dans le délai de deux jours (1).

Les ordres péremptoires de l'empereur parvinrent au duc de Vicence dans les derniers jours de décembre, juste au moment où les négociations sur la Pologne touchaient à leur fin et où il s'apprêtait à apposer sa signature au bas de la convention qui devait les clore àla satisfaction du cabinet russe. Dans ces conditions, la demande do la main de la sœur d'Alexandre ne pouvait apparaître à ce souverain que comme le prix d'un marché conclu. Cette considération n'échappa point à l'esprit sagace et au tact diplomatique de Caulaincourt. Il n'en remplit pas moins à la lettre les instruc-

(1) Champagny à Caulaincourt, les 22 novernbi-e et 13 décembre i809.

tiens qu'il venait de recevoir et, dans une audience particulière, posa à l'empereur de Russie la question prescrite.

L'idée d'une alliance de famille venant resserrer les liens de l'entente politique avec la France n'était pas nouvelle pour Alexandre. Il Tavait conçue le premier à Tilsit, en proposant à Napoléon de faire épouser sa sœur Catherine par son frère Jérôme, combinaison qui ne put être réalisée à cause d'une promesse de mariage échangée déjà entre ce prince et la fille du roi de Wurtemberg. En faisant sonder le terrain à Erfurt par M. de Talleyrand, l'empereur des Français visait cette même grande-duchesse qui, à l'âge de 20 ans révolus, se distinguait autant par son esprit que par son éclatante beauté. La réponse d'Alexandre fut assez encourageante, malgré l'attitude étrange du négociateur, qui saisit cette même occasion pour éveiller les défiances du monarque russe contre son maître. Mais lorsque, après le retour d'Alexandre dans ses États, l'impératrice-mère eut connaissance de ce projet, elle sehàt^ de marier safille au prince Georges d'Oldenbourg pour la soustraire à l'opprobre de partager la couche de celui qui n'était, pour la veuve de Paul I•^, que c l'infâme usurpateur corse • . La grande-duchesse Anne lui semblait garantie contre ce danger par son jeune âge. F]lle allait entrer dans sa seizième année et, bien

que formée depuis cinq mois, comme venait de l'apprendre le duc de Vicence, elle n'était encore -qu'une enfant.

Les ouvertures de l'ambassadeur causèrent à Alexandre un embarras qu'il ne sut même pas dissimuler. Il prétendit que' l'idée lui souriait; qu'il appréciait les avantages de cette union pour sa politique, mais qu'aux termes du testament de son père la mère seule disposait de ses sœurs ; qu'il fallait par conséquent chercher à s'assurer de son consentement. 11 se chargea de le lui demander, mais en son propre nom et à titre purement éventuel, pour ne pas compromettre l'empereur Napoléon. « Si cela dépendait de moi, • dit-il à M. de Caulaincourt, «vous auriez ma parole avant de sortir de mon cabinet; car, je vous le répète, cette idée me sourit. J'y penserai et je vous donnerai, comme vous le désirez , une réponse; mais il faut me laisser dix jours au moins. »

Il y avait loin de là au terme de quarante-huit heures flxé par Napoléon. Néanmoins l'ambassadeur «e soumit et attendit avec résignation. Deux jours avant l'échéance du délai réclamé par Alexandre, on procéda à la signature de la convention. Mais le 6 janvier 1810, l'empereur ne donna pas encore la réponse si impatiemment attendue et réclama, par contre, un deuxième délai de dix jours. Force fut au duc de Vicence d'envoyer à Paris l'engagement

52i ALEXANDRE !•' ET NaPOLÉON

sur la Pologne sans y joindre le consentement de la cour de Russie à la demande de son maître. Il ne prévoyait que trop l'impression que produirait sur lui cette omission (1).

Le deuxième délai s'écoula comme le premier, et au sortir des audiences qu'il eut chez l'empereur les 10 et 20 janvier, le duc de Vicence n'était pas plus avancé sur le résultat. Alexandre lui parla de la résistance qu'il rencontrait auprès de sa mère, do la nécessité de patienter, de ne pas insister surtout pour ne point compromettre le succès final de la négociation. Il protestait de son amitié pour Napoléon, de son désir de s'allier à lui par les liens de famille. «< L'empereur Napoléon, » dit-il, « peut compter que je le sers comme vous, de cœur et d'âme. » Ce n'est que le 4 février qu'il donna sa réponse : elle était négative. L'âge de la jeune princesse formait, àrcn croire, leseul obstacle qui l'empêchait d'imposer sa propre volonté à sa mère. Il ne pouvait, affirmait-il, la forcer à marier sa fille à quinze ans, quand elle lui objectait que c'est pour s'être mariées trop jeunes que ses deux aînées, l'archiduchesse palatine et la princesse de Mecklembourg, étaient mortes peu de temps après leur ma"* riage. Ilajoutaquel'alliancecommeramitiéavaieut été francheset intimes sans cela, etqu'il espéraitque cette difficulté n'y changerait rien ; que de son côté

(1) Caulaincourt à Champagny, les S et 6 janvier 1810.

DÉCLIN DE L'ALLIANCE 52a

il n'avait besoin d'aucun lien pour tenir à l'empereur des Français ; qu'il regrettait que la chose n'ait pu s'arranger comme on le désirait, comme il le voulait, parce que cette union aurait, plus que toute autre chose, prouvé à l'Angleterre que l'alliance était indissoluble et que la paix de l'Europe ne pouvait plus être troublée. « N'ayant pu, » s'écria-t-il, « donner à l'empereur Napoléon, comme garant de mon amitié, l'une de mes sœurs, j'élèverai mes frères dans les sentiments de l'alliance et des intérêts communs des deux États (1). »

M. de Caulaincourl ne désespérait pas encore . Il voulait amener l'empereur à parler à sa mère en souverain, à lui dire \ 9. Je le veux, » sur un ton qui n'admit pas de réplique. Toutefois, pour l'y déterminer, il demandait l'autorisation de lui adresser une demande officielle. Il espérait le succès sans le garantir et résumait la situation dans ces paroles : « Faut-il reprendre l'afiaire? Est-ce moi que l'empereur en charge? Je suis prêt et ne me tiendrai pas pour battu le jour où l'empereur croira qu'on peut l'emporter (2). »

Napoléon n'avait pas attendu ces nouvelles pour prendre une décision. Dès la réception des premiers rapports de son ambassadeur, il démêla, avec sa clairvoyance habituelle, que sa demande

(1) Gaulaincourt à Champagny, les 15, 21, 30 janvier et 5 février 1810.

(2j Le môme au même, le 18 février 1810.

524 ALEXAxNDRE I" ET NATOLEON

se heurterait contre l'aversion invincible qu'inspirait à la mère d'Alexandre l'idée d'accorder sa fille au parvenu couronné.

Dans la nuit du 6 au 7 février, un conseil extraordinaire, composé du roi de Hollande, du viceroi d'Italie, du cardinal Fesch, des grands dignitaires, des ministres, des présidents du Sénat et du Corps législatif, se prononça en faveur de la fille de l'empereur François I**" d'Autriche. Le même jour, M. de Champagny en informa Tambassadeur de la cour de Vienne, et le lendemain il signa avec lui le contrat de mariage de l'empereur des Français avec l'archiduchesse Marie- Louise.

En chargeant le duc de Vicence de porter cet événement à la connaissance de l'empereur Alexandre, le ministre des relations extérieures lui prescrivit de le motiver par les hésitations de ce souverain, par le jeune âge de la grande-du- <5hesse Anne, enfin par l'exigence formulée par l'empereur de Russie qu'en cas de mariage un prêtre orthodoxe soit admis à remplir aux Tuileries les fonctions de chapelain de cette princesse, demande qui a été jugée inadmissible. L'ambassadeur était invité à donner à Alexandre, ainsi qu'à son chancelier, l'assurance la plus positive que le mariage autrichien ne changerait rien à la politique et ne donnerait que plus de force à l'ai-

DÉCLIN DE L'ALLIANCE i)25

liance avec la Russie. Mais cette déclaration était sensiblement mitigée, d'un côté par l'expression des regrets qu'éprouvait l'empereur de ce que l'on se fût si pressé de marier la grande-duchesse Catherine à un prince qui ne pouvait ni l'honorer ni procurer à la Russie aucun avantage, de l'autre, par le reproche des délais multiples « qui ont dû paraître une défaite qui obligeait à prendre un parti ». Deux jours plus tard, le ministre informait l'ambassadeur que Napoléon refusait de ratifier la convention sur la Pologne (1).

La nouvelle simultanée du mariage avec l'archiduchesse et du rejet de la convention fut ressentie, à Saint-Pétersbourg, comme une double offense. Le cabinet des Tuileries ayant objecté contre l'article de la convention qui promettait qu'il ne serait plus jamais question du rétablissement de la Pologne, le comte Roumiantzof déclara * à M. de Caulaincourt que sans cet article la convention elle-même n'avait plus aucune valeur. Il argua des promesses de M. de Champagny et de Napoléon lui-même, et fit clairement entendre que l'alliance de la Russie était à ce prix. Alexandre abonda dans le sens de son ministre. « Le bon droit, V dit-il, cest démon côté. Il n'y a dans ce que je demande ni ambition, ni vue d'agrandissement, ni désir de troubler le monde. D'ailleurs, a-t-oa

(1) Champagny à Caulaincourt, le 8 février 1810.

•une raison de refuser ce qu'on a si solennellement promis? On devrait, au moins, qu'on ratifie ou non, répondre dans le terme fixé, surtout quand on envoie plusieurs courriers. » Il mettait encore plus d'amertume dans les réflexions- que lui suggérait la nouvelle du mariage. « Il est cependant heureux, v telles étaient ses propres paroles adressées à l'ambassadeur de France, < que l'âge •de ma sœur nous ait arrêtés ici. Si je ne m'étais pas borné à parler du mariage en mon nom et ■comme d'une chose où vous n'étiez pour rien, quel effet cela aurait-il produit ? Où en serionsnous si j'eusse eu moins de circonspection vis-àvis de ma mère, si j'eusse moins respecté ses droits? Quels reproches n'aurais-je pas aussi à vous adresser? Les retards dont vous vous plaigniez alors n'étaient donc que de la sagesse. » Ce qui rétonnait surtout, c'était la rapidité avec laquelle avait été conclu le contrat de mariage avec l'archiduchesse. Il semblait convaincu qu'on avait traité des deux côtés à la fois (1).

Froissé dans sa vanité d'homme, blessé dans son orgueil de souverain, Napoléon ne voulut pas rester sous le coup des accusations que l'on formulait contre lui à la cour de Russie. Il traça lui-même la réponse que devait y faire son ambassadeur. Il fit entendre au duc de Vicence qu'il

(1) Gaulaiucourl à Chacnpagay, le 26 février 1810.

trouvait ces plaintes ridicules et lui enjoignit de « répondre ferme » à l'empereur et à Roumiantzof « que l'empereur me méconnaît lorsqu'il pense qu'il y a eu double négociation : que je ne connais pas les traités éventuels ; que je suis trop fort pour cela ; que l'on a quatre fois demande dix jours pour donner une réponse ; que ce n'est que quand il a été clair que l'empereur n'était pas le maître dans sa famille et qu'il ne tenait pas les promesses faites à Erfurt que l'on a négocié avec TÂulriche, négociation qui a été commencée et terminée en vingt-quatre heures, parce que l'Autriche avait pris des précautions et avait envoyé toutes les autorisations à son ministre pour s'en servir dans l'événement; que, quant à la religion,

ce n'est pas la religion elle-même qui a effarouché, mais l'obligation d'avoir un pope aux Tuileries ; que, quant à la convention, je n'ai pu ratifier un acte qui a été fait sans observer aucuns égards et qui avait le but, non d'avoir des sûretés, mais de triompher de moi en me faisant dire des choses absurdes (1) ». M. de Ghampagny eut beaucoup de peine à traduire ces apostrophes violentes dans lesquelles le courroux de Napoléon s'était donné libre cours, en un langage plus conforme aux égards que les souverains se doivent entre eux,

(1) Napoléon à Champagny, le 16 mars i%iO. Corresp,, XX, i634i.

même au plus fort de leurs querelles, et, en général, aux formes et usages diplomatiques (1). Cette pénible controverse marque le terme de Talliance établie, moins de trois ans auparavant» entre les souverains de la France et de la Russie. Œuvre déraison, elle ne put résister au choc des passions qui allaient transformer en adversaires plus que jamais implacables les deux amis de Tilsit et d'Erfurt.

(i) Champagny & Caulaincourt, le 17 mars 1810.