XLIX

Monsieur mon frère, je remercie Votre Majesté Impériale pour sa lettre de Laeken du i6 mai et pour Tenvoi de M. de Wàtteville. Les assuràncôs de son' amitié me sont bien chères. Celle que je porte à Votre Majesté est aussi sincère qu'inaltérable. L'union de nos empires assure la paix du continent. Plus elle deviendra intime et plus le système que Votre Majesté a adopté pour réduire TAngleterre acquerra de force. De mon côté, je ne néglige rien pour la constater et prouver combien j y tiens par principe, indépendamment môme de toute l'affection et de la haute estime que je porte à Votre Majesté. Sur ce, etc.

(1) Je n'ai pu retrouver cette lettre ni en original, ni en minute, pas plus à Saint-Pétersbourg qu'à Paris. (2; Napoléon à Alexandre, le 45 mai 1810. Corresp,, XX, 16481. (3) Pas de date sur la minute autographe. L'original manque.

Dans deux lettres consécutives (1), rempercur des Français exprima des sentiments analogues^ tout en se référant dans la dernière aux communications verbales qu'il avait été dans le cas de faire au prince Alexis Kourakine à son audience de congé. Ces communications sont intéressantes, parce qu'on y voit formulés pour la première fois les griefs que Napoléon croyait devoir mettre à la charge de l'allié de Tilsit et d'Erfurt. Il assura d'abord Tenvoyé russe que, son attention étant absorI)ée par l'Angleterre, la Hollande, l'Espagne, l'Italie, il n'y avait que les affaires de Pologne qui pussent créer un malentendu entre lui et la Russie. Or, les méfiances du cabinet russe à ce sujet ne sont guère justifiées, celui-ci ayant été lui-mèmio cause de l'accroissement du grand-duché de Varsovie à la suite de la dernière guerre par la lenteur qu'il avait mise à occuper la Galicie par ses troupes. Pour lui, il ne songeait pas à rétablir la Pologne, et sa conduite passée suffisait pour le mettre à l'abri des soupçons. Il protesta avec force do la sincérité de ses intentions vis-à-vis de la Russie, en faisant observer que les souverains placés à la tête de grands empires ne devaient pas agir autrement et que les intrigues, « c'était bon pour le roi de Prusse et les petits princes d'Al-

(1) Napoléon à Alexandre, les 20 juin et 29 août 1810. Corresp,, XX, 16571, et XXI, 11852.

lemagne >. Passant ensuite à Féventualité d'une guerre entre la France et la Russie : c Si je suis forcé à vous combattre, • s'écrîa-t-il, « ce sera certes contre ma volonté! Conduire 400.000 hommes dans le Nord, verser le sang sans aucun but, sans poursuivre aucun avantage ! Qu'avez-vous eu de votre guerre en Italie ? Une masse de monde a péri uniquement pour procurer de la gloire à Souyoroft Je ne marcherai pas comme l'empereur Paul pour me saisir de Tordre de Malte et devenir son grand-maitre. Je veux que l'on me comprenne et que l'on ne s'inquiète pas des élucubrations des gens qui n'ont rien à faire et des gazetiers (4). » C'était, encfiet,le moment où, désireux d'obtenir la paix continentale à tout prix, l'empereur des Français s'était décidé à appliquer dans toute sa rigueur le blocus continental qu'il^ considérait comme le moyen de pression le plus efficace sur les résolutions du gouvernement britannique. Il venait dans ce but de réunir la Hollande à la France et d'occuper par des garnisons françaises Hambourg, Slettin et Danzig; il méditait déjà la prise de possession de tout le littoral allemand de la mer du Nord et de la Baltique, depuis Temboucliure du Rhin jusqu'à celles de laVistule et du Nié- «len, et comptait sur la Russie pour étendre son

(1) Rapport à Alexandre du prince Alexis Rourakine.li 19aotit

syslèine plus loin encore, à la mer Blanche et à l'océan Polaire. Ayant appris que 600 bâtiments (le commerce anglais, refusés partout, s'étaient dirigés vers les ports russes de la Baltique, il demanda à Alexandre de les séquestrer et de confisquer leur chargement. « Ce contre- coup, • lui écrivait-il, tqui frappera l'Angleterre sera terrible. • Il représentait cette mesure comme devant forcer le cabinet de Londres à la paix. < Quelques papiers qu'ils aient^ » ajoutait-il en parlant de ces navires, c sous quelques noms qu'ils se masquent, français, allemands, espagnols, danois, russes, suédois, Votre Majesté peut être sûre que ce sont des Anglais (1). »

Plus la mesureréclamée était grave, plus étaient importants les résultats que s'en promettait Napoléon et moins il était sûr de la voir adoptée par le cabinet russe qui depuis quelque temps manifestait une visible méfiance à l'égard delà France et de son souverain. Pour combattre ces dispositions et dissiper ces soupçons, l'empereur des Français confia sa lettre au colonel Tchernychef, le jeune aide de camp d'Alexandre qui avait fait avec lui une partie de la campagne d'Autriche et qui, sur son désir, était resté Paris pour suppléer à l'insuf-

(1) Napoléon h Alexandre, le 23 octobre 1810. Correxp.f XXI, 17071.

Qsance notoire de l'ambassadeur princeKourakioe, que son grand âge et ses infirmités empêchaient d'entretenir avec Napoléon des relations directes etsuivies. Il eut avec cet officier, avant son départ, deux entretiens prolongés au cours desquels il s'expliqua avec une grande franchise sur tous les malentendus naissants.

La première fois, ce fut à un grand bal de cour donné à Fontainebleau. Entraînant Tchernychef au fond d'une croisée, Napoléon lui annonça l'intention de l'envoyer à Saint-Pétersbourg porter une lettre à l'empereur Alexandre, ainsi que des communications verbales sur beaucoup de points importants. Il commença par parler des opérations militairesrussos sur le Danube, lesquelles, disait-il, étaient envisagées avec inquiétude par l'Autriche. Quanta lui, il avait fait tout son possible pour engager la Porte à conclure la paix avec la Russie en lui cédant la Moldavie et la Yalachie, et c'était à tort qu'on l'avait soupçonné à Saint-Pétersbourg d'avoir, au contraire, fomenté l'opiniâtreté des Turcs. Il était trop puissant pour se servir de pareils moyens et s'il avait été contraire à ses intérêts de voir la Finlande et le cours du Danube m pouvoir de la Russie, il n'aurait pas hésité à déclarer hautement qu'il ne le tolérerait pas et il s'y serait opposé de toutes ses forces. « Mais, » ajouta-t-il, c mon eau ne va pas jusque-là : c'est

une question autrichienne, et non pas une ques* tion française. »

L'empereur assura son interlocuteur que si Tempereur Alexandre persévérait dans le système d'alliance avec lui, son règne deviendrait le plus l)rillant et le plus glorieux qu'ait jamais vu la Russie ; que c'était accomplir son roman que de lui donner la Finlande et les provinces Danu* biennes, avec l'espoir d'avoir sous peu la paix maritime; qu'un moyen de la hâter était précisé* ment de prendre les mesures indiquées dans sa lettre^à l'égard des 600 bâtiments anglais qui avaient cherché en Russie un refuge et un marché pour leurs cargaisons. Protestant de l'amitié et de l'attachement qu'il portait à Alexandre, il ajouta que la Russie était géographiquement l'amie née de la France, et qu'en restant telle elle ne ferait que s'agrandir tout en contribuant au retour prochain de la paix générale ; mais si de nouveau elle s'écartait de cette voie, elle courrait de grands risques. Certes, il y en aurait aussi pour la France, pour lui-même, et son opinion était que si la guerre se renouvelait entre les deux empires elle se ferait au préjudice tant du vainqueur que du vaincu.

Le surlendemain, 23 octobre. Napoléon remit lui-même sa lettre à Tchernychef et eut avec lui un second entretien, plus prolongé encore que le

536 AJ.EXANDRE !•' ET NAPOLÉON

premier. Il liri recommanda de certîûer à son maître que rattachement de l'empereur des Français pour sa personne et ses sentiments pour la Russie étaient restés inviolables, en dépit de tous les propos et de tous les bruits que l'on avait fait courir sur une prochaine rupture entre les deux empires ; que c'est en Allemagne surtout que l'on se plaisait à répandre ces sottises^ parce qu'on y était intéressé ; qu'il les avait fait plusieurs fois démentir dans le Moniteur^ mais qu'il était hors de son pouvoir de les réprimer et que ce qu'il y avait de mieux à faire était de n'y prêter aucune attention. Malheureusement, continua-t-il, on ne peut se dissimuler que, depuis quelque temps il existe entre la Russie et la France un peu de refroidissement. Leurs relations ne sont ni aussi amicales ni aussi franches qu'elles auraient dû l'être. La cause en a été la convention projetée sur les affaires de Pologne. L'empereur répéta tous les motifs qui l'avaient empêché de la ratifier ; qu'il voulait bien promettre de ne rien faire pour le rétablissement de la Pologne, 'mais qu'il ne pouvait ni lire dans l'avenir ni se déshonorer en se déclarant publiquement l'ennemi d'une nation qui lui avait donné de si grandes preuves de dévouement ; x|ue, d'ailleurs, il constatait avec plaisir qu'à Saint-Pétersbourg on ne semblait plus attacher une grande importance à cotte convention.

Napoléon dit que, à parler franchement, il regrettait d'avoir réuni au grand-duché de Varsovie une partie de la Galicie, parce que celte mesure avait été, elle aussi, une cause de refroidissement entre les deux empires. Mais les circonstances l'y avaient obligé. Il n'avait tenu, d'ailleurs, qu'à la Russie de la prévenir en prenant elle-même possession de cette province. A sa place, il aurait fait faire volte-face à l'armée qui occupait les principautés Danubiennes, et en entrant avec 100.000 hommes en Hongrie, il aurait dicté la paix aux deux parties . Il ne le reprochait pas à Alexandre, pas plus qu'il ne s'en était plaint pendant la campagne, sachant fort bien que la Russie eût pu ne pas marcher du tout pour sa cause ou même se déclarer contre lui, ce qui lui aurait assurément causé de furieux embarras. Mais, de son côté, il avait poussé la délicatesse au point de refuser la cession de la Galicie entière proposée par l'Autriche, en compensation du littoral adriatique qu'elle désirait garder, et cela uniquement pour ne pas donner de l'ombrage à la Russie.

Après s'être défendu d'avoir été pour quelque chose dans l'élection de Bernadotte à la succession au trône de Suède, l'empereur exprima le désir de voir l'ambassadeur de Russie à sa cour muni de pleins-pouvoirs qui eussent permis de négocier au centre même des affaires, c'est-à-dire à

Paris. La paix maritime, dit-il> dépond des mosuresde rigueur que prendra l'empereur Alexandre contre les Anglais : il devait leur fermer tous ses ports» ou» ce qui eût été plus décisif encore et tournerait à son profit, au détriment de l'ennemi» il n'aurait qu'à les laisser entrer, sauf à confisquer leurs marchandises pour le compte du gouvernement, qui en retirerait des millions, comme cela était arrivé en France.

Lui-même, continua-t-il, n'avait aucun tort à se reprocher à l'égard de la Russie. Il lui donnait l'assurance la plus positive qu'il n'existait entre lui et l'Autriche aucun traité contre elle, et que le cabinet de Vienne cherchait à en imposer s'il se vantait du contraire. Le jour où la France voudrait faire la guerre à la Russie, elle la ferait sans alliés, Napoléon étant entièrement revenu sur le compte des coalitions. Mais il n'y voyait aucun motif. Il considérait la Finlande, la Moldavie, la Yalachie, comme étant déjà des provinces russes. Deux choses pouvaient seules, selon lui, troubler la bonne harmonie entre les deux empires : si la Russie faisait une paix séparée avec l'Angleterre, ou si elle voulait faire des acquisitions sur la Turquie au delà du Danube, c S'il ne s'agit que du thalweg du Danube, » dit-il, « j'y consens avec plaisir ; plus que le thalweg, je vous fais la guerre. L'existence de la Turquie est un objet trop im-

portant pour la bonne politique de l'Europe» pour que je puisse avec indifférence la voir démembrer davantage. »

Il avoua que s'il avait consenti, à Erfurt, à la réunion des provinces Danubiennes à la Russie, c'était surtout par haine contre rAutriche, qui deviendrait par suite de cette annexion l'ennemie irréconciliable de l'empire russe. Pour lui, au contraire, tout lui faisait désirer la continuation de la paix avec la Russie ; en toute circonstance c'est à elle la première qu'il s'était adressé. N'est-ce pas à l'empereur Alexandre qu'il avait demandé d'abord la main de sa sœur ? Mais l'impératrice douairière s'y était opposée. On avait renvoyé le duc de Vicence de dix jours en dix jours. Voyant que l'affaire traînait en longueur, ne sachant si Alexandre se déciderait à parler en souverain à sa mère, il se tourna du côté de l'Autriche et termina avec le prince de Schwarzenberg, en quelques heures, l'affaire du mariage avec l'archiduchesse . C'est donc à tort que le comte Roumiantzof l'avait soupçonné d'avoir mené les deux négociations de front : cela n'était guère dans ses principes. Il s'étendit sur le regret qu'il en ressentait, puis se reprenant : c Ce n'est pas que j'aie à me plaindre de ce qui est arrivé, » fit-il; « la femme que j'ai me convient et me plaît, vous l'avez vu ; mais comme chez les souverains la politique doit entrer

en tout, j'avoue que votre alliance m'aurait bien plus convenu. » II ajouta qu^l aurait été facile de déterminer l'Autriche à se déclarer contre la Russie et à se joindre à lui pour la combattre, mais que lui ne l'avait pas voulu parce qu'il sentait qu'en dépit de son mariage les Autrichiens ne l'aimaient pas, le haïssaient même, et que cela ne pouvait pas être autrement parce qu'il leur avait pris trop de provinces et fait trop de mal, tandis que rien n'empêchait la France et la Russie de rester en paix et de s'aimer récipro*. qucment.

n dépendait de l'empereur Alexandre de perpétuer cet état de choses en faisant droit à sa demande. Pour cela il fallait absolument abjurer toutes les demi-mesures qui rie serviraient qu'à faire languir un an ou doux peut-être la situation des deux empires, et (iniraient infailliblement par les brouiller. Par contre, si l'empereur Alexandre persévère dans le système de l'alliance, si, sans prendre garde aux clameurs des négociants, il frappe le commerce des Anglais, ainsi que le lui demande Napoléon, la paix maritime sera conclue en très peu de temps.

Avant de congédier son messager, l'empereur revint encore une fois sur l'intention qu'on lui prêtait de mettre Murât sur le trône de Pologne, et déclara qu'il n'y avait pas une âme de ses trou-

pes dans le duché de Varsovie et qu'il ne concevait pas ce qui avait pu faire naître tout ce bavardage ? Tchernychef hasarda alors la supposftion que c'était Tinstallation à Hambourg du quartiergénéral de l'armée d'Allemagne qui y avait probablement donné lieu, des préparatifs militaires sérieux de ce côté ne pouvant être faits que contre la Russie. Napoléon se récria contre cette interprétation, en disant que ce n'est pas avec un corps de soixante bataillons qu'on peut effrayer les Russes. Il retourna aussitôt l'accusation en parlant des fortifications qu'Alexandre faisait élever à Riga et le long de la rive gauche de la Duna. Il n'avait rien à redire contre de pareilles mesures, fut sa conclusion, chaque gouvernement étant libre de mettre ses places ;fortes en état de défense. Puis, après un moment de silence, il reprit: < Les Polonais aussi fortifient beaucoup Praga. > Tchernychef fît observer que c'était là aussi une des causes des bruits qui circulaient. Napoléon se hâta de répondre que l'empereur de Russie pou* vait être tranquille de ce côté; qu'il n'avait que faire d'aller s'enfouir dans les glaçons de la Pologne ni de chercher à entrer dans les plaines de rUkraïne;que c'eût été une ambition d'Alexandre de Macédoine, laquelle n'était pas dans son genre; que la guerre des mers lui tenait seule à cœur, et que tous ses vœux se bornaient à reconstituer

une marine imposante; que la Russie pouvait donc, en toute sécurité, tourner la totalité de ses forces contre les Turcs et s'épargner de grandes dépenses en contremandant de nouvelles levées inutiles, attendu que, de son côté, il n'appellerait pas la conscription de l'année iSii (i). »

Les prévisions de Napoléon ne Pavaient point trompé. On était peu disposé à Saint-Pétersbourg^ à seconder ses mesures contre l'Angleterre. La réponse d'Alexandre à sa lettre n'était pas précisément une Gn do non-recevoir, mais elle mettait en doute l'arrivée dans les ports russes des 600 bâtiments de commerce anglais qu'annonçait l'empereur des Français.

Monsieur mon frère, j'ai à remercier Votre Majesté pour ses deux lettres par le prince Kourakine et le colonel Tchernychef. Ce que Votre Majesté veut bien m'y exprimer de sa politique comme de ses sentiments personnels pour moi m'a causé le plus grand plaisir par la conformité que j'y retrouve avec ceux que j'ai voués à Votre Majesté et qui sont inaltérables. Comme elle, je n'ai rien de plus à cœur que la continuation de l'alliance qui lie les deux empereurs et qui assure la tranquillité de l'Europe. Aussi Votre Majesté a pu se convaincre que rien, de mon côté, n'a été négligé pour prouver en toute

(1) Rapport de Tchernychef à Alexandre, novembre 1810.

(2) Minute autographe non datée. L'original manque. Le po^ teur de la lettre, Tchernychef, a quitté Saint-Pétersbourg dans les premiers jours de décembre 1810.

occasion les principe!» que je professe pour l'union la plus étroite entre nous. La Russie n'a rien à convoiter/ 4ès que la paix avec la Turquie sera conclue. Votre Majesté connaît les conditions auxquelles je la veux, je n'en ai jamais exig-é d'autres (i). Les mesures contre le commerce anglais se poursuivent avec vig-ueur, les nombreuses confiscations exercées dans mes ports en font foi. Depuis, à peine 60 bâtiments de différentes nations s'y sont présentés. Il est peu probable que d'autres arrivent encore, plusieurs des ports se trouvant déjà fermés par les g-laces. Du moins, le nombre ne pourra être que très petit et la même sévérité s'observera envers eux. Ainsi les 600 bâtiments dont Votre Majesté me parle retourneront en Ang-leterre. Les politiques de l' Allemagne se plaisent à répandre des bruits alarmants et à entretenir l'inquiétude dans les esprits. Je n'y ajoute aucune foi, car je place ma confiance dans les assurances de Votre Majesté. Le colonel Tchernychef m'ayant paru mériter le contentement de Votre Majesté, c'est lui que j'envoie 'porter cette lettre. Je le fais passer par Stockholm pour faire connaître au gouvernement suédois le désir que Votre Majesté a eu que j'appuie les démarches qu'elle a faites pour que la Suède rompe avec l'Angleterre, quoique j'aie déjà la nouvelle que cela se trouve fait. Tchernychef pourra rendre compte à Votre Majesté de l'état de choses en Suède. Je prie Votre Majesté de croire que mes sentiments pour elle sont inaltérables et à l'abri des temps. Sur ce, je prie Dieu, etc.

Cependant, les événements avaient marché en distançant la lettre de l'emperem' de Russie,

(i) Dans la minute, cette phrase est substituée à cette autre effacée : « Je la veux aux conditions que la transaction d'Erfurt a stipulées, et tous les bruits que la Porte s'est plu à répandre sont des mensonges. 9

544 ALEXANDRE I« ET NAPOLEON -v

laquelle, à causodu détour de Stockholm, ne parvint àdestinationque dans les premiers jours de janvier 1811. Alexandre avait déjà répondu à la dépossession de son proche parent le duc d'Oldenbourg par la promulgation d'un nouveau tarif douanier, qui élevait les droits sur les marchandises importées de France en Russie (1). Napoléon en conçut une vive irritation, qu'il manifesta dans sa manière de traiter l'ambassadeur russe et les membres de son ambassade. Une correspondance acerbe s'était engagée entre le cabinet des Tuileries et celui du Palais d'Hiver. De part et d'autre, on s'accusait d'avoir manqué à la foi des traités, aux égards dus entre alliés, aux simples convenances. Les notes diplomatiques les plus aigres coïncidaient avec des armements précipités qu'on cherchait à peine à dissimuler. L'horizon politique se couvrait ainsi de gros nuages, précurseurs d'une tempête prochaine. Naguère encore si amies, la Russie et la France étaient entraînées par une force mystérieuse et irrésistible sur une pente fatale vers une rupture qui, de jour en jour, paraissait plus inévitable.

Si les prétextes invoques semblaient futiles, les causes réelles de la rupture étaient profondes et inéluctables. Celle-ci apparaissait comme une con-

(1) Le décret sur la réunion d'Oldenbourg à l'empire français est du 13 et l'oukuse sur le tarif du J1 décembre 1810.

séquence forcée du relâchement des liens d'amitié qui avaientuni Alexandre à Napoléon. Le jour où il en vint à douter des sentiments personnels du monarque russe à son égard, Tempercur des Français ne voulut plus de lui pour allié. De là à lo considérer comme son adversaire il n'y avait plus qu'un pas. Napoléon le franchit en entamant avec Alexandre une polémique ardente, passionnée, se ressentant de la blessure profonde que lo refus de la main de la grande-duchesse avait faite à son amour-propre. Il voulut lui prouver que'tous les torts étaient de son côté, que seul il était responsable de la dissolution de l'alliance. Alexandre releva le défi, et, dans ses répliques, il fit preuve d'un véritable talent de dialecticien, en parant victorieusement les coups que lui portait sur le papier son redoutable adversaire.

Napoléon ouvrit le feu par une lettre qui était un véritable réquisitoire et que dut porter à Pétersbourg le même colonel Tchernychef, deux mois après son retour à Paris. Elle annonçait le rappel prochain du duc de Vicence pour cause de santé, et son remplacement comme ambassadeur par le général comte Lauriston. Puis venait le reproche direct qu'Alexandre n'avait plus pour Napoléon la même amitié qu'auparavant. Cela résulterait de ses réclamations au sujet de la réunion du duché d'Oldenbourg à l'empire français ainsi que du nouveau

tarif russe défavorable à la France. Aux yeux de l'Europe, Tailiance des deux pays n'existe plus. Alexandre lui-même a oublié tout le bien qu'il en a retiré : l'abandon par la France de ses anciens alliés, la Turquie et la Suède, et la réunion à la Russie des principautés Danubiennes et de la Finlande qui en a été la conséquence. Napoléon ne songe pas à rétablir la Pologne, mais il ne veut pas non plus que personne se mêle de ce qu'il fait en deçà de l'Elbe. Les ennemis des deux empires sont dans la joie. La Russie arme, et semble vouloir serapprocher de l'Angleterre. Si celaétait, ce serait la guerre. II faut s'en expliquer, sans quoi il n'y a plus de sécurité pour les deux États. La missive se terminait par ces mots : « Je prie Votre Majesté de lire cette lettre dans un boa esprit, de n'y voir rien qui ne soit conciliant et propre à faire disparaître de part et d'autre toute espèce de méfiance et à rétablir les deux nations, sous tous les points de vue, dans l'intimité d'une alliance qui, depuis près de quatre ans, est si heureuse (1). »

Pour corroborer la lettre de l'empereur, M. de Champagny adressait au duc de Vicence les instructions que voici:

€ En conversant avec l'empereur Alexandre,

(1) Napoléon à Alexandre, le 28 février 1811. Corresp . , Wl, <7335.

parlez aussi à son cœur, intéressez son honneur et sa sensibilité. Dites-lui que le souverain qu'il place dans une situation pénible est celui qui, de son propre aveu, l'a si bien servi; celui à qui il a dit à Tilsit et dans ce jour qu'il regardait comme l'anniversaire de Pultava : « Vous avez sauvé l'empire russe. »Le prix de l'éminent service serait-il pour l'empereur d'être forcé de faire la guerre à la Russie pour sauver son propre honneur et pour éviter le reproche d'avoir souffert dans ce haut point de gloire où il s'est élevé ce que Louis XY, endormi dans les bras de M*"^ Du Barry, n'aurait pas supporté (i). »

Alexandre, dans sa réponse, releva point par point les griefs formulés par Napoléon.