LI

Saint-Pélersbourg, le 25 mars 1811.

Monsieur mon frère, je m'empresse de répondre à la lettre de Votre Majesté du 28 février. Je regrette beaucoup que la santé du duc de Vicence Tempéche de continuer sa mission auprès de moi. J'ai été extrêmement satisfait de lui parce que, à toute occasion, j'ai reconnu en lui le plus grand dévouement pour Votre Majesté et un soin constant à resserrer les liens qui nous unissent. Je remercie Votre Majesté du choix qu'elle a fait du

(1) Champagny à Gaulaincourt, le 3 mars 1811.

(2) La minute do celte lettre est tout entière de la main de l'empereur Alexandre. Elle a été écrile d*aprés une ébauche également autographe oùles différents sujets traités dans lalettre sont classés par points.

» • ■•■<-. 'f •-•- - - - . . *fc

5i3 ALEXANDRE I" ET NAPOLÉON

{général Lauriston. Celui qui a sa confiance est sûr de mï'tre agréable. Tchernjchef s'est acquitté de ses ordres. Je vois avec regret que je suis méconnu par elle. Ni mes sentiments ni ma politique n ont pas change et je ne désire que le maintien et la consolidation de notre alliance. Ne m'est-il pas plutôt permis de supposer que c'est plutôt Votre Majesté qui a changé à mon égard? Je crois devoir lui parler avec la même franchise qu'elle Ta fait dans sa lettre. Votre Majesté m'accuse d'avoir protesté contre l'affaire d'Oldenbourg. Mais pouvais-je ne pas le faire ? Un petit coin de terre que possédait Tunique individu qui appartient à ma famille, qui a passé par toutes les formalités qu'on a exigées de lui, membre de la Confédération, et par là sous la protection de Votre Majesté, dont les possessions se trouvent garanties par un article du traité de Tilsit, s'en trouve dépossédé sans que Votre Majesté m'en ait dit un mot préalablement ! De quelle importance ce coin de terre pouvait-il être pour la France? Et ce procédé prouvait-il à l'Europe l'amitié de Votre Majesté pour moi ? Aussi toutes les lettres écrites de partout à cette époque prouvent qu'on l'a envisagé comme un désir que Votre Majesté a eu deme blesser, yuant à ma protestation, la manière dont elle est rédigée sert de preuve irrécusable que je mets l'alliance de la France au-dessus de toute autre considération, et j'y énonce clairement qu'on se tromperait beaucoup si on en déduisait que mon union avec Votre Majesté se trouve relâchée, Votre Majesté suppose que mon oukaze sur le tarif est dirigé contre la France. Je dois combattre c^tte opinion comme gratuite et peu juste. Ce tarif a été impérieusement commandé par la gône extrême du commerce maritime, par l'importation énorme par terre de marchandises étrangères de prix, par les droits excessifs mis dans les iiitats de Votre Majesté sur des produits russes et par la baisse effrayante de notre change. Il a deux buts en vue :^le premier, ^c'est, en prohibant avec

la plus grande sévérité le commerce anglais, d'accorder quelques facilités au commerce américain, comme le seul par mer dont la Russie puisse se servir pour exporter ses produits trop volumineux pour pouvoir l'être par terre; le second, de restreindre autant que faire se peut l'importation par terre comme la plus désavantageuse pour notre balance de commerce, introduisant unequantitéàd'objets de luxe très riches et pour lesquels nous déboursions notre numéraire, tandis que notre propre exportation se trouve si extrêmement gênée. Telles sont les raisons toutes simples de l'oukaze du tarif. Il n'est pas plus dirigé contre la France que contre tout autre pays de l'Europe, et se trouve entièrement dans le système continental par la prohibition et la destruction des objets de commerce ennemi. Votre Majesté trouve à redire de ce que préalablement je ne l'ai pas consultée sur cette mesure. N'étant que purement administrative, je pense que chaque gouvernement est le maître d'en prendre chez lui d'après ses propres convenances , surtout quand elles ne se trouvent pas en opposition de traités existants. Mais que Votre Majesté me permette une observation. Est-il juste de sa part de m'en faire la remarque quand elle-même a tenu la même conduite et m'a tout aussi peu averti sur les mesures qu'elle a jugé devoir prendre sur le commerce non seulement dans son empire , mais dans toute l'Europe ? Cependant ces mesures ont eu une réaction bien plus forte sur le commerce de la Russie que celles du tarif russe n'en auront sur celui de la France, et ces nombreuses faillites qui en ont été la suite en servent de preuve. Je crois pouvoir dire à juste titre que la Russie a observé plus scrupuleusement le traité de Tilsit que la France et ce qu'elle cite sur la Moldavie et la Valachie ne peut jamais être imputé à la Russie comme infraction des clauses de ce traité, car il statue que les Principautés resteront non occupées par les troupes des puissances

belligérantes pendant Tarmistice. Aussi mon armée avait fait quatre marches rétrogprades et ce n'est que quand les Turcs ont fait une invasion, brûlé Galatz et poussé jusqu'à Fokschany que j'ai fait rebrousser chemin à mon armée. Depuis, la convention d'Erfurt m'assure la possession de la Moldavie et de la Valachie, par conséquent je me trouve entièrement en règle. Quant à la conquête de la Finlande, elle n'était pas dans ma po- ]iti({ue, et Votre Majesté doit se rappeler que je n'ai entrepris la g-uerre contre la Suède qu'à la suite du système continental. Le succès de mes armes m'a valu la possession de la Finlande, comme des revers auraient pu me priver de mes provinces. Ainsi je crois être encore en règ-le sur ce second plan. Mais si Votre Majesté cite les avantages que le Russie a retirés de son alliance avec la France, nepuis-je pas citera mon tour tous ceux retirés par la France et les immenses réunions qu'elle a faites d'une partie de l'Italie, du nord de l'Allemagne, de la flollande, etc. ? Je crois avoir prouvé plus d'une fois à Votre Majesté que j'étais peu sensible aux insinuations fomentées par ceux qui ont intérêt à nous brouiller, et le meilleur témoignage que je puis en donner, c'est de les avoir communiquées chaque fois à Votre Majesté en m Vn rapportant toujours à son amitié. Cependant, quand des faits sont venus à l'appui des bruits qui circulaient, le moins que je pouvais faire était de prendre des mesures de prudence. Les armements du duché de Varsovie se sont suivis sans relâche. On a augmenté le militaire de ce duché hors de proportion même avec sa population. On n'a pas cess»^ de travailler à de nouvelles fortifications. Celles, par contre, que je fais élever sont sur la Dvina et le Dnieper. Votre Maje.sté est trop militaire pour nepas reconnaître que, quand on établit des fortifications à une distance de la frontière égale à celle qu'il y a entre Paris et Strasbourg, ce ne sont certainement pas des mesures agressives, mais purement défensives.

DERNIERS CONFLITS 55i

Mas armements se sont bornés à donner une meilleure org^anisation à des régiments déjà existants. C'est ce que Votre Majesté n'a pas cessé de fairechez elle. Au reste, tout ce qui se passe dans le duché de Varsovie, comme Taug*men ta tion toujours croissante des forces de Votre Majesté dans le nord de l'Allemagcne, m'en a ertainement fourni Toblig-ation. Tel est l'état exact des choses. Par conséquent, mes fortifications servent plutôt de preuve combien peu je me dispose à être agressif. Mon tarif, établi que pour une année, n'a eu d'autre but que de diminuer la défaveur de mon chang-e et de me fournir les moyens de persévérer dans le système que j'ai embrassé et suivi avec tant de persévérance, et ma protestation, commandée par ce que je dois à l'honneur de mon pays et celui de ma famille, motivée par une violation du traité de Tilsit, porte cependant la preuve la plus manifeste de mon désir de conserver l'alliance de Votre Majesté. Ainsi, loin d'être frappée de la pensée que je n'attends que le moment de changer de système, Votre Majesté, si elle veut être juste, reconnaîtra qu'on ne peut pas être plus scrupuleux que je l'ai été dans le maintien du système que j'ai embrassé. Au raste, ne convoitant rien à mes voisins, aimant la France, quel intérêt aurais-je à vouloir la g-uerre? La Russie n'a pas besoin de conquêtes et peut-être ne possède que trop de terrain. Le génie si supérieur que je reconnais à Votre Majesté pour la guerre ne me laisse aucune illusion sur la difficulté de la lutte qui pourrait s'élever entre nous. D'ailleurs, mon amourpropre est attaché au système d'union avec la France. L'ayant établi comme un principe de politique pour la Russie, ayant dû combattre assez longtemps les anciennes opinions qui y étaient contraires, il n'est pas raisonnable de me supposer l'envie de détruire mon ouvrage et de faire la guerre à Votre Majesté, et si elle la désire aussi peu que moi, très certainement elle ne se fera pas. Pour lui en donner encore une preuve, j'offre à Votre

Majesté de m'en remettre à elle-même sur la réparation dans Taffaire d'Oldenbourg* ; qu'elle se mette à ma place et que Votre Majesté fixe elle-même ce qu'elle aurait désiré en pareil cas. Votre Majesté a tous les moyens d'arrang'er les choses de manière à unir encore plus étroitement les deux empires et à rendre la rupture impossible pour toujours. De mon côté, je suis prêt à la ■seconder dans une intention pareille. Je répète que si la guerre a lieu c'est que Votre Majesté l'aura voulue et ayant tout fait pour l'éviter, je saurai alors combattre et vendre chèrement mon existence. Veut-elle, au lieu de cela, reconnaître en moi un ami et un allié? Elle me retrouvera avec les mêmes sentiments d'attachement et d'amitié qu'elle m'a toujours connus. Je prie Votre Majesté de lire pareillement cette lettre dans un bon esprit et de n'y voir qu'un désir très prononcé à concilier les choses. '

L'empereur Napoléon ayant sur ces entrefaites notifié par lettre de cabinet la naissance du roi de Rome, c'est par lettre de cabinet que l'empereur Alexandre lui offrit ses félicitations à Toccafiion de cet événement de famille.

LU

• Très sérénissime et très puissant empereur et roi, très cher ami et frère ! D'après les liens d'amitié qui m'attachent à Votre Majesté Impériale et Royale j'ai appris avec un véritable plaisir par sa lettre la nouvelle de l'heureuse délivrance de Sa Majesté Impériale sa très chère épouse, d'un prince qui, par sa naissance, a reçu

le titre de roi de Rome. En félicitant sincèrement Votre Majesté Impériale d'un événement si agréable pour elle, je souhaite de tout mon cœur au prince nouveau-né, ainsi qu'à votre Maison impériale, un bonheur parfait et inaltérable. Sur ce, très sérénissime et très puissant empereur et roi, très cher ami et frère, je prie Dieu qu'il vous ait en sa sainte et digne garde.

Donné à Saint-Pétersbourg, le i6 avril 1811.

De Votre Majesté Impériale et Royale le bon frère.

Signé: Alexandre.

Contresigné: Le chaDcelier de PËmpire, comte Rouiiiantzop.

La lettre portait en suscription : « A Sa Majesté Terapereur des Français, roi dltalie, protecteur de la Confédération du Rhin et médiateur de celle des Suisses. >

Toutefois, Napoléon retourna aux formes plus familières de la correspondance particulière pour continuer sa polémique avec Alexandre. En expédiant M. de Lauriston à son nouveau poste d'ambassadeur à Saint-Pétersbourg, il le lui recommanda non comme un homme consommé dans les afifaires, mais comme un homme vrai et droit. Tels étaient aussi, disait-il, ses sentiments pour Tempereur de Russie, qui, lui, continuait à rapprocher ses troupes de la frontière du grand-duché de Varsovie. « Ce qui se passe, » continuait Napoléon, € est une nouvelle preuve que la répétition est la plus puissante figure de rhétorique : on a tant répété à Votre Majesté que je lui en voulais,

que sa conGance en a été ébranlée. » Il n'en est rien, bien que Ja France, à son tour, ait dû se mettre en mesure. C'est bien fâcheux, parce que les. armements d'une partie entraine nécessairement ceux de l'autre, et cela pour des fantômes. « Pour moi, » déclarait-il en terminant, c je resterai l'ami de la personne de Votre Majesté, je n'attaquerai jamais, et mes troupes ne s'avanceront que lorsque Votre Majesté aura déchiré le traité de Tilsit. Je serai le premier à désarmer et à tout remettre dans la situation où étaient les choses il y a un an, si Votre Majesté veut revenir à la même confiance qu'elle m'a témoif^née (i). »

Cette lettre venait à peine d'être expédiée quand, le 10 avril, le colonel Tchernychef remit à Napoléon celle d'Alexandre du 25 mars. « Eh bien! à quoi croit-on chez vous : à la paix ou à la guerre? » demanda l'empereur au jeune aide de camp en la recevant de ses mains. Tchernychef répondit que son maître l'avait chargé de porter à Sa Majesté l'assurance positive de son désir de conserver la paix et l'amitié avec la France, ainsi que de son cliagrin de ce que les relations des deux empiresn'étaient plus aussi intimes qu'autrefois. Napoléon répliqua que ce n'était pas lui qui avait donné le premier l'alarme à toute l'Europe, qu'il avait la conscience nette à cet égard, et que seuls les

(1) Napolûon à Alexandre, le 4 avril 1811. Corresp,, XXH, 17319»

armements russes en étaient cause. Tchernychef rejeta la faute sur les préparatifs militaires qui se faisaient sur une grande échelle dans le duché de Varsovie, à quoi Napoléon répondit que le cabinet russe était induit en erreur par les faux rapports de ses ambassades et légations à l'étranger; que les Polonais n'avaient pas plus de 40.000 hommes sur pied; que toutes leurs places fortes, Danzig excepté, pouvaient être prises avec des pommes cuites^ enfin que si les Polonais remuaient un peu de terre c'était pour se mettre à l'abri d'un coup de main des Russes. La vraie cause de Talarme était, à l'en croire, le nouveau tarif promulgué en Russie. Le jour où il en eut connaissance, Napoléon s'est dit: « Voici une grande planète qui prend une fausse direction. Je ne comprends plus rien à sa marche. Elle ne peut agir ainsi que dans le dessein de nous quitter. Tenonsnous sur nos gardes et prenons les précautions commandées par la prudence. »

Ce n'est qu'à partir de ce jour, continua-t-il, qu'il a commencé ses préparatifs dans la supposition que la Russie était décidée à se jeter dans les bras des Anglais. Si tel n'était pas le cas, il ne comprenait rien à sa conduite, il ne comprenait pas qu'elle lui eût inspiré de la méfiance et qu'elle en eût conçu elle-même, au moment même où les deux puissances étaient également

intéressées à marcher d'accord et à agir de coocert. Pour ce qui est de lui, il est persuadé que, dans une guerre contre la Russie, il n'y aurait que des coups à gagner, c'est pourquoi il n'a rien de plus à cœur que de s'arranger à l'amiable avec elle.

Napoléon se mit à lire à haute voix la lettre d'Alexandre. Au passage sur la Pologne, il jura, par tout ce qu'il avait de sacré au monde, que l'idée de rétablir ce royaume était le cadet de ses soucis. Il se récria contre l'allégation comme quoi il aurait fait de notables acquisitions depuis Tilsit, prétendant que l'Italie, la Hollande et les villes Anséatiques elles-mêmes avaient été conquises antérieurement. Revenant au nouveau tarif russe, il dit que, pour le fond, il pouvait être excellent, mais qu^il péchait par la forme, en donnant de justes motifs de plainte au meilleur ami et au plus intime allié de la Russie. « Voilà une belle alliance^ » s'écria-t-il ; « vous confisquez tout ce qui vient de chez moi et moij'enfais de même démon côté. Elle ressemble bien plus à un véritable état de guerre. Et puis, une chose qui n'a pas de sens, qu'il m'est impossible d'endurer et qui révolte tous mes négociants, c'est la résolution que vous avez prise de brûler toutes les denrées qui vous viennent de France. Je ne saurais le considérer autrement que comme la plus grande insulte que

Ton puisse me faire. » Tchernychef ayant objecté que cette mesure était prise en vertu d'une ancienne loi qui datait du règne de Catherine : « Permettez-moi de vous dire, monsieur, «répliqua l'empereur, « que dans ce temps-là la Russie dictait la loi à toute l'Europe et de plus elle n'était pas classée parmi les peuples policés. Maintenant qu'elle est devenue une nation européenne, il y a des égards qu'elle ne peut sodispenser d'avoir. Moi, je brûle les marchandises anglaises, parce qu'il y a entre nous une guerre à mort et bien plus pour attaquer en quelque sorte leur honneur et leur faire un mal moral plutôt que pour faire un tort direct à leur industrie. Monsieur, comme je ne sais répondreàun affront que par un affront, j'ai donné Tordre, dans tous les ports qui se trouvent en mon pouvoir, de brûler tous les bois, potasse, chanvre, fer (sic) ^enRn tout ce qui peutvenirdeRussie. Voilà une charmante alliance, une amitié bien édifiante ! » Napoléon traita de bagatelle la réunion du duché d'Oldenbourg à son empire, qu'il n'avait ordonnée que parce que ce pays était placé entre la France et l'Angleterre. Il n'y aurait pas touché s'il s'était trouvé sur la Méditerranée ou dans le cœur de l'Allemagne. « Au surplus, » ajouta-t-il, « si l'on voulait absolument faire d'un petit intérêt un grand, aucun raisonnement ne pouvait prévaloir contre ce parti pris. »

588 AUDUNOfiË I*' ET NAPOLÉON

Ayant achevé la lecture de la lettre» l'emperenr reprit : t Qui est-ce qui en veut à votre existence? Qui est-ce qui a le projet de vous attaquer? Certes, je ne méconnais pas mes intérêts au point d'aller sans rime ni raison m'enfourner dans une guerre contre une puissance qui a des moyens immenses et dont les braves soldats combattraient pour leurs propres foyers. La lettre que vous m'apportez ne ressemble pas du tout aux précédentes. L'empereur Alexandre n'a pas voulu comprendre la mienne ni rendre justice à la franchise avec laquelle je l'y engageais à nous entendre promptement pour nos intérêts communs. Il a oublié Tilsit et Erfurt et il a prêté l'oreille à toutes les insinuations des Anglais ainsi qu'aux faux avis de vos légations.»

Napoléon critiqua amèrement la politique du cabinet russe qui, disait-il, s'il voulait rompre avec lui, aurait dû avant tout renoncer à l'acquisition des provinces Danubiennes pour amener une prompte paix avec la Turquie et se concilier r Autriche. Si, au contraire, il avait Tintention do persévérer dans le système, il n'^avait aucune raison de rappeler cinq divisions de son armée du Danube pour les échelonner le long de la frontière

du grand-duché de Varsovie. L'empereur des Français s'étendit ensuite sur l'immensité de ses forces et détailla les effectifs dont il pouvait dis-

DERNIERS CONFUTS 559

) poser contre la Russie. Et malgré cela^ iitrïl, îl r désirait sincèrement conserver la paix, parce que la guerre la plus heureuse ne lui ferait rien gagner et ne compenserait pas les sacrifices qu'exigeraient ses armements. Bien plus : comme il n'y avait que lui qui fût capable de remuer des masses aussi considérables, sa vie était trop précieuse à ses enfants et à ses peuples pour qu'il l'exposât pour de si minces intérêts.

Prenant alors Tchernychef par l'oreille: « Quels sont les désirs de la Russie ? ;» lui demanda-t-il ; <€ parlons maintenant en vrais soldats : là, sans verbiage diplomatique. » L'aide de camp d'Alexandre cita un propos qu'il avait recueilli de la bouche du chancelier comte Roumiantzof : que si l'on pouvait parvenir à mettre les affaires do Pologne ainsi que celles d'Oldenbourg dans un même sac, les y bien mêler ensemble et puis le vider, l'alliance entre les deux empires en deviendrait bien solide, plus intime et plus sincèrequ' autrefois et cela en dépit des Anglais et même des Allemands. Napoléon se mit à marcher à grands pas, en proie aune vive agitation, et s'écria avec emportement : c Non, monsieur, heureusement nous ne sommes pas encore réduits à cette extré- * mité. Donner le duché de Varsovie pour l'Oldenbourg serait le comble de la démence. Quel effet produirait sur les Polonais la cession d'un pouce

de leur territoire, au moment où la Russie nous menace tous les jours? Monsieur, Ton me répète de toutes parts que votre projet est d'envahir le duché. Eh bien t nous ne sommes pas encore tous morts. Je ne suis pas plus fanfaron qu'un autre, je sais que vos moyens sont grands, que votre armée est aussi belle que brave et j'ai trop livré de batailles pour ne pas connaître à combien peu de choses tient leur sort. Mais comme les chances seront égales, dans le cas oii le Dieu des victoires se rangera de notre côté, je ferai repentir la Russie de sa démarche et alors elle pourra perdre non seulement les provinces polonaises, mais aussi la Grimée. >

Tchernychef s'excusa d'avoir peut-être mal compris et surtout mal rendu les paroles du chancelier. Napoléon se calma et dit avec douceur : « A présent, jevous devine : c'est Danzig que vous voulez avoir en échange d'Oldenbourg. Six mois plus tôt, je vous l'aurais donné. A présent, je me méfie, me sentant menacé. Comment voulez-vous que je vous livre l'unique place sur laquelle je puisse^ dans le cas d'une guerre contre vous, appuyer mes opérations sur la Vistule? Il faudrait donc que je les porte volontairement sur TOder. » L'aide de camp répondit qu'il ignorait les idées de son maître au sujet d'un pareil écliange.

Napoléon voulut absolument savoir si Tempe-

reur Alexandre et le comte Roumianlzof, si enfin Tchernychef lui-même, lui supposaient le dessein de rétablir la Pologne ? L'officier russe lui ayant avoué qu'il lui croyait cette arrière-pensée pour le jour où il serait débarrassé do toute autre guerre, Sa Majesté trouva ce soupçon inconcevable et le traita de grande gaucherie, car à force de lui ropéler la chose, on pourrait arriver à faire naître en lui la pensée de la tenter. Mais s'il en était ainsi, chaque Russe qui lui supposerait l'intention d'enlever à sa patrie six millions d'habitants et ses plus belles provinces pourrait le considérer comme le plus grand fléau, le plus grand ennemi de la Russie et voudrait avec lui un combat à mort. « Jugez donc, » conclut-il, « si je puis vouloir d'une pareille guerre ? »

Il interrogea ensuite son interlocuteur sur son séjour à Saint-Pétersbourg et voulut savoir s'il était vrai qu'on lui eût demandé ce qu'il y apportait de Paris : de Vopixim^ du miel^ ou du poison ? c Dites-moi de grâce, » répéta-t-il, « veut-on chez vous la paix ou la guerre? » Tchernychef protesta des intentions pacifiques et conciliantes de son. maître. Napoléon poursuivit : « Voulez-vous que je vous dévoile ma pensée surtout cela? La voici. J'entends dire que l'empereur Alexandre veut la paix ; l'empereur Napoléon la désire aussi ; M. le comte Roumiantzof la veut pareillement et à coup

Tï^-

502 ÀLEXÀNORE I" ET NAPOLÉON

sûr Champagny aie même désir. Cela ne m'empêche pas d'avoir des inquiétudes et de craindre que la guerre n'ait lieu. »

L'empereur des Français était d'avis qu'il fal* lait chercher un prompt moyen de s'entendre. Il renouvelait sa proposition dedonnerËrfurt au duc d'Oldenbourg pour l'indemniser de la perte do ses Ëtats héréditaires et se déclarait prêt à régler par une convention le différend sur la Pologne. C'était à la Russie, disait-il, de formuler les garanties qu'elle désirait avoir. Laseule chose qu'il exigerait serait l'engagement de ne plus brûler les denrées d'importation française, après quoi il proposerait de procéder à un désarmement simultané. Il demandait qu'on envoyât des pleins-pouvoirs à l'ambasadeur de Russie à Paris ou à toute autre personne pour traiter et conclure sur cesbases, et cela le plus tôt possible, afin de mettre un terme àl'état de gêne et de méflance réciproques où se trouvaient les deux empires et leur épargner des dépenses aussi onéreuses qu'inutiles.

Ainsi parlait Napoléon. Écoutons maintenant Alexandre.

A la veille du départ du duc de Vicence, qu'il tenait en haute estime et en très réelle affection, fempcrcur de Russie eut avec lui une explication sur tous les motifs de mésintelligence qui s'étaient élevés entre les deux cabinets, naguère alliés.

L'ambassadeur chercha à le convaincre du désir sincère de Napoléon de s'entendre plutôt que d'armer et l'assurant que si ce que la Russie voulait était faisable, cela serait fait, il le pria d'indiquer en quoi consistaient ses désirs ? Alexandre répondit qu'il ne voulait qu'une chose : le maintien de la paix et de l'alliance. Ses paroles comme ses actes le prouvaient suffisamment. Sa protestation contre la dépossession de son parent, le duc d'Oldenbourg, avait été faite dans les termes les plus mesurés. Ses précautions militaires ont été commandées par les mouvements de troupes ordonnés par l'empereur Napoléon. Elles n'avaient qu'un caractère défensif. 11 n'en était pas de même des armements entrepris sur ses frontières, dans le duché de' Varsovie.

c Je veux l'alliance, > affirmait Alexandre, « je la veux comme homme et comme souverain : comme homme, parce que je crois qu'elle peut épargner beaucoup de sang; comme souverain, parce que je pense que, mieux que toute autre combi* naison politique, elle pourra maintenirle repos do l'Europe tout en éianifféoffraphiçuement utile aux deux États. J'ajoute aussi que je la veux parce que je suis attaché à votre empereur, à votre nation : croyez-moi, c'est la vérité. »

Une guerre, raisonnait-il, ne pouvait lui offrir i^ucun avantage, vu qu'il n'enviait i^icn à personne

et qu'il ne se dissimulail point la (lirficullc de combattre un adversaire tel que l'empereur Napoléon, surtout dans la position politique où l'avaient placé sa fidélité à Talliance française, son dévouement au souverain de la France, vis-à-vis des voisins de la Russie, dont il s'était éloig^né pour ne pas avoir d'autres liens que ceux qui l'unissaient à Napoléon. Plusieurs fois, il répéta que son vœu unique était de faire jouir la Russie du repos que lui assurait l'alliance et de seconder la France contre les Anglais. Il se bornait donc à demander pour prix de sa persévérance que l'on fit cesser l'agitation polonaise et que la conduite publique à son égard fût mise d'accord avec les assurances confidentielles qu'on lui faisait.

4 Si l'empereur Napoléon veutétre juste, » conclut Alexandre, « il comprendra qu'il n'a pas uu grief fondé contre la Russie. Personne n'a servi aussi loyalement que moi ses intérêts, personne n'a aimé aussi franchement sa gloire et personne ne peut encore lui témoigner une plus franche et plus utile amitié. Le temps est venu de le reconnaître. J'ai été tout cœur pour lui, quelles que fussent les circonstances : qu'il soit aussi juste pour moi. »

L'ambassadeur l'ayant assuré de nouveau que Napoléon était tout disposé à satisfaire la Russie, mais qu'il fallait savoir comment et où et que l'on

ne s'était jamais expliqué là-dessus, l'empereur répliqua qu'après tout ce qui s'était passé, tout ce qu'on avait dit et fait, il avait lieu de s'é* tonner que l'on voulût que ce fût lui qui exprimât ce qu'il désirait ; qu'il ne voulait que la conser* vation pure et simple du traité de Tilsit ainsi que de la convention d'Erfurt ; que ces transactions étaient la base de l'union des deux empires; qu'il y tenait par sentiment et par principes et qu'il ne désirait que de les voir intacts; que ce n*était pas lui qui les avait enfreints; et qu'il se contenterait d'en voir la lettre et l'esprit rétablis dans leur intégrité ; qu'il n'en demanderait pas davantage et s'en déclarerait satisfait. Mais si, lorsqu'il se contentait d'une satisfaction aussi modérée, la France ne jugeait point possible de le contenter, il pouvait encore moins désigner des équivalents. 11 ajouta qu'au reste ces équivalents n'existaient même pas à sa connaissance ;qu'Erfurt n'en était pas un et que ce qu'on voudraity ajouter devait être pris sur des États qui tous étaient sous la protection de la France. Ce n'était donc pas à lui à les spolier. La Russie no pouvait certainement prendre cet équivalent sur la Prusse, puisqu'il n'y avait nj justice ni raison à rendre, pour l'amour du duc d'Oldenbourg, ce pays encore plus malheureux qu'il n'était, et qu'il ne saurait être de Tinlérèt do la Russie d'augmenter la faiblesse de la

Prusse. Sa conclusioa fut que c'était à l'empereur des Français de formuler des propositions^ si toutefois il voulait sincèrement Talliance, et qu'il attendait de lui seul la satisfaction qu'il réclamait dans une affaire dont il a dû se sentir blessé à si juste titre.

M. de Caulaincourt parvint, àla suite d'instantes représentations, à obtenir l'acquiescement de son impérial interlocuteur au principe d'une indemnité pour le duc d'Oldenbourg, mais Alexandre se refusa obstinément à la préciser, disant qu'il demandait justice à Napoléon, et justice telle qu'elle devait être pour l'un des plus proches parents, pour l'oncle d'un allié tel que lui.

Passant aux affaires de Pologne, qu'il considérait comme de beaucoup les plus importantes parce qu'elles influaient sur le sort de l'Europe, il dit qu'il ne convoitait rien de ce côté, mais qu'il voulait que le duché de Varsovie restât duché et rien de plus; qu'il ne sortit plus jamais des limites que lui avaient assignées les traités existants et que la Russie obtienne à ce sujet des garanties formelles.

« Mandez à l'empereur votre maître, » fit-il en terminant, « répétez-lui bien, ce qu'au reste il sait déjà et ce que vous pourrez lui dire vous-même, c'est que je ne puis avoir aucun avantage à faire la guerre; que je ne puis par conséquent êtresoup-

DERNIERS GOxNFLITS 567

çonné de la vouloir; que je veux la paix et Talliance par-dessus tout; que je le lui ai prouvé de plus d'une manière et plus que jamais par ma conduite, ma modération, ma fidélité à ralliance, malgré tout ce qui s'est passé depuis quelque temps et malgré ce qui se passe encore. Est-ce une épreuve qu'il a voulu faire? Il a pu voir que je ne quitte pas facilement ma route et qu'en alliance je suis une colonne sûre. Si cela a tenu à d'autres circonstances, comme il voit que je suis prêt à être dès demain ce que j'étais à Erfurt, ce que j'ai été depuis; que je suis sans arrière-pensée avec lui et que, nos différends terminés, il retrouvera' l'ami comme auparavant, il peut d'un mot tout concilier. A moins qu'il n'ait d'autres projets, comme il voit que je lui témoigne toujours de la confiance, que je ne fais pas de politique avec lui, j'espère qu'il sentira qu'il est de son honneur d'en agir toujours de même avec moi (1). »

Le 11 mai, le duc de Vicence remit à l'empereur de Russie ses lettres de rappel. Elles étaient ainsi conçues :

Très sérénissime et très puissant empereur, très cher ami et frère ! La satisfaction que j'ai des services que m'a rendus le duc de Vicence mon grand-écujer, général de division, grand-aigle de la Légion d'honneur et décoré

(1) Caulaincourt à Napoléon, 136« rapport, le 6 mai 4811.

de Tordre de Saint-André, etc., etc., et l'opinion où je suis que sa présence était agréable à Votre Majesté Impériale m'auraient déterminé à le laisser résider plus îongtempsr à sa cour, si Tétatde sa santé lui avait permis d y continuer les fonctions que je lui avais confiées en qualité de mon ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire. Mais je n'ai pas cru devoir lui refuser la permission qu'il m'a plusieurs fois demandée de revenir auprès de ma personne. Je suis d'autant plus disposé à l'accueillir et à lui donner des marques particulières de ma bienveillance quej*ai toujours reconnu en lui un très g^and zèle pour le maintien de la plus parfaite intelligpence entre les deux couronnes. En lui ordonnant de solliciter de Votre Majesté Impériale son audience de cong^, je lui recommande de profiter de cette dernière fonction de son ministère pour lui exprimer en mon nom, et dans les termes les plus forts, les sentiments de la haute estime et de l'amitié inaltérable que je conserverai toujours pour elle. Sur ce, très sérénissime et très puissant empereur, très cher ami et frère, je prie Dieu qu'il vous ait en sa sainte et digne garde. Donné à Paris, le 19 février 181 1. De Votre Majesté Impériale le bon frère.

Napoléon (i).

Le souveraiD et l'ambassadeur étaient émus tous les deux. Alexandre répondit au compliment de Caulaincourt en le chargeant de rendre compte de vive voix à Napoléon de tout ce qu'il avait entendu 6t vu en Russie. Il le pria de lui bien faire comprendre qu'on n'y voulait que l'alliance,

(1) Minute aux Archives Nalionales h. Paris. Se trouvent indiqués dessus les contreseings du ministre des aflaires étrangères et du ministre secrétaire d'État. Celte pièce n*a pas été publiée dans la Correspondance,

L ERNIERS CONFUTS i 69

quo confiance et amitié pour tous, enfin Tétat de «chose créé à Tilsit et cimenté à Erfurt, mais qu'il fallaitque cet état de choscsdonnât paix et sécurité à la Russie comme il les avait données à la France. € Répétez à l'empereur, » dit Alexandre, c que la Russie ne veut rien au delà de ce qu'elle a, de ce que les traités lui assurent; qu'elle a été et qu'elle est plus franchement que qui que ce soit dans le système contre l'Angleterre ; qu'elle ne demande donc qu'à trouver dans la conduite de la France vis-à-vis d'elle la même fidélité pour ses engagements, enfin les égards dont elle a donné en toutes circonstances des preuves à son allié o.

Les dernières paroles de Sa Majesté en congédiant l'ambassadeur furent qu'elle ne voulait que l'alliance, mais quo c'était à l'empereur Napoléon de prouver qu'il la voulait aussi (1).

La lettre quo l'empereur de Russie donna à Caulaincourt pour son maître contenait l'expression réitérée des mêmes sentimenls.