Le nu. est paginé par pages, non par feuillets

Edit. Zacher, L 11^ ch. }yfin: Quod si non adsunt tôt talesve, utique tutioris consilii commoda nobis sunt volutanda.

Corpus^ p, 146 a : Quod si non sunt tôt talesve, utique tutioris consilii commoda nobis sunt querenda. Non enim si oracionis vtrba salis compta atquc aliis ornatoria prompserimus fùnc nobis aliquid virium accessurum est^ aut crunt arma nobis fabricanda de vcrbis, Licct enim haut dubie nobis profitendum sit Xcrxi viribus longe fuisse minores^ consilio tamen atqut pmdentia extitimus potiores. Nunc autem video ne illud quidem Alexandre déesse quo a nobis Xerxes potuerit superari.

Les lignes soulignées, qui manquent dans tous les mss. de Vepitome consultés par M. Zacher, se retrouvent à peu près, dans le Valerius complet, éd. Mûller^ p. 58 a.

Edit. Zacher^ L 11^ ch, 14, fin : Post haec rex, comprehensa manu Alexandri, secum in regiam deducit. — Corpus (p. 148 a) ajoute : Id quoque auspicato sibi fieri Alexander arbitratus est quod, volente rege, in ejus regiam deducebatur. De même id, Mûller, p, 70 a,

Ch, 1 5, aprls les mots (p. 47 /. 11) furore plenus, Corpus, p. 148 ûy ajoute : ratus it dampnum ad contumeliam fieri, dont riquivalent se retrouve dans ValeriuSy id. Mûllery p, 70 a,

Ch. 19, au lieu de ces mots: Verum haec nequaquam latuerunt Alexandrum (p. 50, /. 12), il y a dans Corpus y p, 149 a, comme dans Mâllery p. 76 b : Sed Alexandrum ista nequaquam latuere, doctum ex transfiiga Persa quodam. Quare, coacta manu, ad regiones Medicas tendit.

Pour le livre III, les parties de Valerius conservées dans Ck)rpus et omises dans Vepitome sont plus considérables encore, comme on en jugera par ce qui suit :

l'epitome de VALERIUS. 2)

Ch. I , manque dans Corpus aussi bien que dans Vepitome.

Ch. 2 y Corpus, p. 150 (t. Pareillement abrégé dans les deux textes.

Cb. 3, à peu près complet dans Corpus ; très abrégé dans Vepitome; je reviendrai dans un instant sur ce chapitre.

Ch. 4, abrégé dans Corpus, p. 150 t, et de même dans Vepitome^ avec cette différence que la fin du chapitre : (c Quare, dimotis hostibus avectaque preda, ad Osidracontas... d n'est conservée que dans Corpus.

Ch. 5-6. Ces chapitres sont conservés dans Corpus et manquent dans Vepitome.

Ch. 7-16. Ces chapitres ne figurent ici que pour mémoire ; ils sont occupés dans l'édition de Mûller par un texte qui n'est pas de Valerius.

Ch. 17. Ce chapitre contient la lettre à Aristote, qui est remplacée dans Corpus et dans Vepitome par quelques lignes ; voir le § suivant.

Ch. 18-21, Corpus, p. 152. Semblables dans Corpus et dans Vepitome.

Ch. 22, Corpus, p. 1 5 3 <<. Abrégé de même dans les deux textes, mais Corpus a conservé seul un assez long passage de l'original : « Agnoscis ne ait... inlfirendere dentibus videbatur d, que Vepitome réduit à trois lignes.

.Ch. 23, Corpus, p. 1$} ab. Abrégé de même dans les deux textes.

Ch. 24, manque dans les deux textes.

Ch. 25-6, Corpus, p. I53fr-ij4t, reproduction pure de Valerius ; le ch. 2 j est réduit dans Vepitome à

ces mots : a Dehinc Amazonas sibi tributarias fedt »^ et le ch. 26 est omis entièrement.

Ch. 27-8, Corpus, p. 154^-1 5 5 fr. Quelques coupures, à la fin du ch. 28 notamment. Deux lignes seulement dans Vepitome,

Ch. 29, manque dans Valerius et par conséquent dans les deux textes dérivés.

La fin (ch. ^o, )i, 35) est identique dans Corpus et dans Vepitome.

Il ne serait pas inadmissible en soi que la leçon de Corpus et Vepitome représentassent deux abrégés de Valerius, faits indépendamment l'un de l'autre ; mais si on examine de près les rapports des trois textes, on reconnaîtra que la leçon de Corpus forme réellement^ comme je l'indiquais plus haut, la transition entre Valerius et Vepitome, que l'auteur de ce dernier texte abrège, non pas directement Valerius, mais la leçon déjà abrégée que nous a conservée le ms. de Corpus. J'ose croire qu'il ne restera sur ce point aucun doute pour quiconque aura pris la peine de comparer les trois rédactions ci-après rapportées d'un même morceau, qui est tiré du 1. III, ch. 3. Pour faciliter la comparaison, je mets en italique dans la rédaction de Corpus les passages où la rédaction originale est modifiée ; on verra que ces modifications ont été adoptées dans Vepitome.

(MûlUr^ p, 97 b,) Igitur Persae cœpere sagittis Indos incessere ceteroqui nudos armorum, eminusque confugere, neque minus eos equestribus prœliis quam vehentissime Macedones fatigare. Cum quibus una cum ipse Alexander periculo non deesset, equus ille Bucephala, quo vehebatur,'Pon dextra

l'bpitomb de VàLERIUS. 2)

vulneratnr et cadit; idque Macedonibas supra omnia qn« possunt in prœlîis incommoda videri ingratum fuit. Quare, neglecto omni omnino opère bellandi, equum exanimem ipse cauda in partes suas retrahit, metuitque ne spolium illud Indi suum vellent, quod esset Alezandro pudibundum ; atque ita receptîs suis et prœlio dissoluto, viginti ferme dies induciis dantur. Qui bus utrinque sepeliendis exurendisque bis qui apud alteros prœlio desiderati fuerant institere.

{Corpus, p. 1^0 b.) Igitur Perse cepere sagittis Indos incessere, Mactdoncs quoque jacuVis diversi generis nu minus eos preire, Equas tandem Alexandri Bucephala dexUra Pori ktus occubttU^ idque Macedonibus supra omnia que possunt in prœliis incommoda videri ingratum fuit. Sicque neglecto omni opère bellandi, Alexander exanimem equum cauda comprehensum in partes retrahit, metuens ne spolmm illud Indi râpèrent,^ quod sibi esset pudendum; atque ita suis receptis et prœlio dissoluto, datur.utrimque spatium .xx^. dierum vel sanandi eos qui vulncrati, aut sepeliendis exurendisque his qui in prelio desiderati fuerant.

Epitome, III, 3. Cumque Indi elephantis multigenisque bestiis Macedones incursarent ^ , et contra Persx sagittis eos prxvenirent, Macedones quoque jaculis diversi generis nec minus eos prxirent, equus tandem Alexandri Bucephalus dextra Pori ictus occubuit, idque Macedonibus, supra omnia qu£ possunt in prœliis incommoda videri, ingratum fuit. Sicque, neglecto omni opère bellandi, Alexander exanimem equum cauda comprehensum in partes retrahit, metuens ne

1. L'auteur de Veoitome abrège ainsi, d'une façon peu intelligente, le récit que fait Valerius (et que conserve le nis. de Corpus) du stratagème par leiinel Alexandre mit en déroute les éléphants de Porus et qui consistait à disposer en ligne, au-devant de son armée, des statues d'airain qu'on nt chauffer sur place : les éléphants, les

i prenant pour des hommes vivants, se précipitèrent dessus et se nrûèrent la trompe.

spolium illud Indi râpèrent, quod sibi esset pudibundum. Atque ita suis receptis datùr utrinque spatium viginti dierum, vel sanandi equos qui vuinerati, aut sepeliendi eos qui mortui fuerant.

On peut donc considérer comme établi que Vepitome, avant de parvenir à l'état où nous le possédons dans un si grand nombre de mss., a d'abord passé par un état intermédiaire que représente seul jusqu'à présent le ms. de Corpus.

§ 3 . — Lettre d'Alexandre à Aristote.

Les retranchements par lesquels le texte de Valerius est arrivé d'abord à l'état que représente le ms. de Corpus Christi, puis à l'état encore plus réduit de tous les autres mss. connus de Vepiîome, n'ont pas simplement pour but le désir d'abréger à tout prix. L'une de ces suppressions, du moins, a une autre cause que nous allons exposer. Dans Valerius, le 17^ chap. du livre III contient une longue lettre d'Alexandre à Aristote sur les merveilles de l^Inde'. Dans le ms. de Corpus et dans Vepitome ce chap. est réduit à ces quelques lignes :

Cor pus j p, 152 j : ... ut habeat ipse quoque quod mox transmîttat ad ceteros^. Post haec autem, ordinatis rébus,

1. Voy. dans Zacher, Pseudo-Call. p. 146-61, un exposé très détaillé des différences aue cette lettre offre dans les diverses rédactions du Pseudo-Callistnènes, et dHntéressantes recherches sur les faits qui y sont narrés.

2. Ces mots sont la fin du chap. 6 du 1. Ill dans Valerius (Mûller, p. loi i>).