EXTRAIT DU BULLETIN CRITIQUE

J'adjure M. Lenoir de me donner son aide auprès du ministre actueL Qui mieux que lui peut soulager la triste humanité I II est médecin... dans toute la pureté de ce titre honorable... Et moi, je brûle de servir mes semblables, croyés-moi bien; mais je me sens le besoin d'un peu d'évidence... Qui pourra blâmer mon émulation !

J'attends vivement des nouvelles de M. Lenoir. J'espère qu'il aura pour moi l'attentive amitié de m'annoncer lorsque mon modeste nom sera inscrit sur le socle qui doit accompagner le tombeau d'Abélard. J'ai l'honneur de le saluer avec estime et dévouement. Boysset, D* M*".

Pourquoi la lettre du ministre Letourneursur un groupe du sculpteur Pajou n'est-elle pas publiée page i09, quoi* qu'une allusion soit faite à ce monument ?

Les éditeurs des Cl Archives ».

Le 11 messidor an VI de la République (29 juin 1798), une statue de marbre blanc du sculpteur Pajou, représentant la princesse Leczinska , femme de Louis XV, sous les traits de la Bienfaisance est entrée au musék.

Documents originaux.

Paris, le 11 mesBÎdor an VI de la République.

Le Ministre de ^Intérieur au citoyen Caillers de l'Étang, instituteur des vétérans, rue de Mignon,

Citoyen, le Directoire exécutif m'a transmis la lettre par laquelle vous lui proposés de céder au Gouvernement une statue nommée la Bienfaisance , en échange de laquelle il vous seroit donné du marbre blanc pour la même valeur.

Gomme, d'après l'examen que j'ai fait faire de cette statue, il est reconnu qu'elle ne représente autre chose que la femme de Louis XV, couvrant de son manteau deux enfans et un pélican, et qu'une pareille production ne sauroit convenir à la République, je vous préviens que je ne peux accepter la proposition que vous avés faite.

Salut et fraternité. Lbtourneuh.

Un certain nombre de documents sont altérés, bien que

XIVI AVERTISSEMENT

leur texte intégral ait paru antérieurement. En voici un exemple entre cent. Deux lettres de Legangneur, « directeur de la raffinerie révolutionnaire des poudres et salpêtres de la République, » quoique déjà publiées, sont réimprimées in extenso^ à la date de floréal an IL Le nouvel éditeur supprime cependant les annotations manuscrites très intéressantes que Lenoir a tracées sur les originaux et qu'il a signées. Étrange publication A^archiveSy dont les textes sont moins complets, moins exacts et moins corrects que ceux qui circulent partout depuis longtemps ! Un des documents capitaux est la pièce n"" XVII, rapport détaillé sur l'état des tombeaux de Saint-Denis au moment de l'exhumation des rois. Ce rapport, qui n'est pas inédit, n'est pas imprimé dans les Archives conformément au texte original, et la leçon nouvelle est inférieure au texte déjà publié. De plus, les éditeurs ne disent pas que cette pièce n'émane point de Lenoir et laissent supposer, par leur silence, qu'elle est de lui. Enfin, on ne trouve, dans les notes, aucun renvoi aux documents analogues în)primés par Lenoir dans différents ouvrages.

Tout ce qui a trait à l'organisation du Musée des Monuments français semble avoir été l'objet d'une suppression systématique. Pourquoi les Archives ne portent-elles pas trace d'une lettre de Bénézech, ministre de l'intérieur, adressée à Lenoir en date du ♦> messidor an V? Pourquoi une lettre de Lenoir au même ministre a-t-elle disparu à la date du 16 ventôse an V? Non seulement ces lettres figurent au dossier qu'on s'est donné l'apparence de publier, mais de plus elles ne sont pas inédites. Ailleurs, on saute du 7 germinal an IV (27 mars 1796) au 12 floréal de la même année (l" mai 1996). On supprime ainsi les documents de tout un mois, parmi lesquels de très importants, comme la lettre du ministre de l'intérieur au citoyen Lenoir, du 19 germinal an IV. Cette pièce, qui définit le