PESÉES

1 Les expériences sont peu nombreuses nous renseignant par ce moyen sur la valeur alimentaire comparative des différents laits — laits crus, bouillis, stérilisés. Nous pouvons citer cependant les expériences de M. Rodet (1) (de Lyon) qui a étudié la valeur alimentaire comparée du lait cru et du lait bouilli sur quatre

(1) Société de Biologie, 30 mai 1896.

jeunes chiens de la même portée âgés de cinq ou six semaines. |

Deux recurent du lait de vache cru (fer lot).

Les deux autres furent alimentés au même lait soumis à une courte ébullition (2e lot), le volume du lait administré par jour étant pour chaque lot rigoureusement égal.

L'expérience dura quatre semaines pendant lesquelles l’auteur fit une série de pesées et évalua l’accroissement graduel du poids de l'animal.

Voici le résultat de ses expériences :

Tor lot Vol. du lait Poids au Poides Accroissement absolu AR prop. au par jour [début dela a oise (lait cru)l 5 centim, e. période 4 disc ag Miles 1.000 1.200 |1.592 gr.| 2.608 | 1.016 32,9 638 2e lot (lait bouil)| 1.200 [1.468 2.638 | 1.170 | 37,7 796

L'auteur fait remarquer qu'au début de l’expérience le lot n° 2 (lait bouilli) pesait moins que le lot n°1 (lait cru). Progressivement la différence entre les poids avait diminué et à la fin de la période, le lot n°2 pesait davantage que le premier.

D'après ces expériences, le lait bouilli serait supérieur au lait cru au point de vue de la valeur alimentaire.

. Dans des expériences faites sur de jeunes veaux, Weber a constaté que, pour chaque kilogramme d’augmentation, il a fallu plus delait stérilisé que de lait cru.

2 Analyse des ingesta et des excrela.

Cette méthode consiste, après avoir dosé la matière azotée et la matière grasse du lait ingéré, à doser l'azote total et la graisse, soit dans les matières fécales seulement, soit dans les matiéres et l’urine simultanément, et à déterminer quelle est, tant pour la matière azotée que pour la matière grasse, la part soustraite à la digestion et la part utilisée.

C'est ainsi qu'ont expérimenté MM. Bendix et Raudnitz, le premier sur des enfants, le deuxième sur un jeune chien.

Expériences de M. Bendix he M. Bendix a étudié sur 3 enfants le lait bouilli et Le lait stérilisé à 115. I à dosé l’azote et les matières grasses des selles.

Pour cent il a obtenu :

1re Exp. 2° Exp. 3e Exp.

Az Lait bouilli. . . .. 18igr. 3 8 gr. 5 7 gr. 6

À Paitisténiliséer: RARE Ter. 0700 er UP PTE TEE

RE. f'aitspoulllte ee" JOnAS or SP CNrr Et DAS Part STérIISé 2 8 gr. CES gr. OS gr I

Il y a peu de différence, comme on le voit, entre ces deux laits. Rien n’est changé au point de vue des excreta, en remplaçant le lait bouilli par le lait stérilisé. :

Expériences de M. Raudnitz (2). —M. Raudnitz, expérimentant sur un jeune chien, a étudié le lait cru et le fait stérilisé.

(©) Jahrbuch für Kinderheilkunde.T. XXXVIH, p. 393. (2) Ueber die Verdaulichkeitgekochter Milch, Zeitschr. f. phys. Chimie. T, XXIV, p. 1, 1890.

ns D

: Ses expériences sont au nombre de trois, comportant chacune deux périodes pendant lesquelles l'animal absorbait, d’abord du lait cru, puis du lait stérilisé. Elles se résument ainsi :

Sur 100 parties d'azote contenue dans chacun des deux laits, tant a été éliminé par les féces et les urines, tant a été assimilé.

Voici les résultats obtenus par cet auteur :

IP Exp: 20 Exp. 3e Exp.

Lait-cru Lait st, Lait cru Laitst: Lait cru Lait st. Déjections. . . 12,3 13,6 13,3 18,6 13,0 16,0 FAN DATE CREME EEE HO STE TT VD 82, 100 80:56 AZ SSI. 0 LL, 2 TT D 9,4 Sn 4.9 3,4

M. Raudnitz en conclut que, l'azote des déjections étant plus élevé et l'azote de l’uriné plus faible quand le chien est nourri au lait stérilisé, que lorsqu'il absorbe du jait cru, le lait stérilisé est moins nutritif que le lait cru, car dans l'alimentation avec le lait stérilisé 11 y a uue plus forte proportion de résidus et moins de produits de désassimilation.

M. Duclaux ({) critique ces conclusions et reproche à M. Raudnitz de n’avoir pas assez fait attention aux variations physiologiques ou pathologiques subies par le poids de l’animal en expérience. « Qu'importe, dit M. Duclaux, la facon dont l’animal distribue ce quil rejette, entre ses excréments et ses urines, C'est ce qu'il retient qu'il faut étudier. Or nous voyons que dans la 1° expérience, il y a eu autant d'Az. assimilé avec

(1) Duclaux. Annales de l'Institut Pasteur, 1895;

Er

le lait stérilisé qu'avec le lait cru. Pour les deux derniéres, le lait naturel l'emporte. Mais n'oublions pas que pendant leur durée, le chien terminait sa croissance, restait stationnaire pendant la 2° expérience; diminuait de poids pendant la 3, Or, dans un chien qui conserve son poids, il doit n'y avoir pas d'AZ assimilé; dans un chien qui dépérit, l'AZ de l'urine et des déjec: tions doit dépasser l’AZ ingéré. Il n’y a rien de pareil dans les résultats de M. Raudnitz et on ne saurait s'en étonner, car sur ce sujet nos méthodes d'expériences et de raisonnement sont encore imparfaites. Toutefois on dévait au moins observer à mésure que le chien avançait en âge une diminution graduelle dans les nombres relatifs à l'AZ assimilé; or c’est en effet ce qui arrive. Cette décroissance est même assez régulière et ne semble pas tenir compte du remplacement du lait eru par le lait stérihisé. Elle n’en aurait probablement pas davantage tenu compte, si on avait interverti l'ordre des essais dans chacune des deux expériences, et si on avait servi à l'animal tout d’abord du lait stérilisé, puis du lait naturel. Mais alors nous aurions trouvé une conclusion inverse et le lait stérilisé eût montré une petite supériorité sur l’autre. »

Les résultats obtenus par M. Raudnitz dans des expériences analogues et relatives à l'assimilation des graisses, montrent qu’à ce point de vue lait cru et lait stérilisé sont à peu près de même valeur.

Lange (1) a nourri 9 enfants au biberon avec du lait

(1) Lange. Jahrbuch für Kinderheilkunde. T, XXXIX,

us AE

pasteurisé à l'appareil Soxhlet. [La, vu qu'il ne passait dans les fèces que 4,5 0/0 de l’Azote du lait. Ces chiffres inférieurs à ceux de Raudnitz et de Bendix permettraient de conclure que le lait pasteurisé est supérieur au lait bouilli et au lait stérilisé, Mais il faut remarquer que Raudnitz opérait sur un chien, et que les sujets de Bendix étaient plus âgés que ceux de Lange. Or la proportion d’Azote inutilisée augmente avec l’âge des nourrissons (Duclaux). eu

Le même auteur a comparé ensuite ce lait pasteurisé avec le lait de femme, et il a trouvé pour ce dernier que la proportion d’Azote passant dans les fêces était de 2,4 0/0.

On pourrait donc dire, d’après les résultats de cet auteur, que le lait de femme est un peu meilleur que le lait pasteurisé, lequel est lui-même supérieur au lait beuilli et au lait stérilisé.

De ses recherches sur l'assimilation des laits crus et bouillis le docteur Vassilief (thèse de Saint-Pétersbourg) conelut que la caséine et l’albumine du lait bouilli sont mens bien assimilées que celles du lait frais, et qu'il en est de même des matières grasses. Ainsi, pour ces dernières l'auteur a trouvé dans les féces beaucoup plus d'acides gras avec le lait bouilh qu'avec le lait cru.

En somme quelle conclusion Urcr.du toutes ces uxpériences sur la valeur alimentaire de ces. différents laits. «, La conclusion à tirer, dit M. Duclaux (1) c'est

(1) Duclaux. Annales de l'Institut Pasteur, 1895,

que ces études chimiques sur la digestibilité du lait ne ont pas adéquates à la question à résoudre. Elles ne font que revêtir d’une forme plus savante cette notion, qui avait déjà été fournie par la pratique, que tous ces divers laits se valent à peu près. Ce que la pratique demande à la Science, c'est de lui fournir une explication des anomalies qu'elle rencontre quelquefois et qui la troublent en lui enlevant toute confiance. C'est ainsi qu'au dire de certains médecins d'enfants, le lait bouilli ou stérilisé et même pasteurisé n'égale pas toujours le lait fraichement trait ou le lait d’une bonne nourrie”. L'enfant qui en recoit à satiété n’est pas malade, n'a pas de troubles intestinaux, mais ne grossit pas. Il a bonné mine, mais reste fluet. Pourquoi? Ce n'est évidemment pas iei une question de quantité qui entre en jeu. Est-ce une question de nature? Non encore, car ce même lait qui ne réussit pas chez un nourrisson; réussit trés bien chez un autre. Il semble done que ce soit une question d'adaptation. Peut-être ce lait at-il besoin d'arriver déjà chargé de microbes dans la bouche de l'enfant. Peut-être le lait stérilisé se prète-t-1l moins à la digestion microbienne intestinale que le lait naturel. Il faut donc suivre le long du canal intestinal les transformations microbiennes et chimiques qui s'y produisent, voir si la population microbienne de ce canal est aussi nombreuse et aussi variée avec le lait stérilisé qu'avec le lait naturel, à quel état ressort la caséime non utilisée, faire en un mot œuvre de chimiste plutôt que de douanier ».