II

était toujours près d'absorber Thistoire. La leUre tue, mais Tesprit vivifie, voilà le principe d'Origène. Mais qui ne voit qu'à son tour l'esprit en grandissant peut tuer et remplacer la tettre ? Ceci est rhistoire de toute la philosophie idéaliste dans ses rapports avec la foi positive.

Si Ton iait attention à la théologie de Pascaf t on découvre qu'elle penchait de ce côté, et que c'était te véritable abfme qui s''ouvraît devant lui. Dans te volume de ses Pensées , l'Ancien Testament n'est que figures. La loi , les sacrifices , les royaumes j voilà des emblèmeSi non des réalités ; la vérité mèmci chez les Juifs, n'est qu'ombre ou peinture. Les Babyloniens sont les péchés, l'Egypte Tiniquité. Quand je refis ces pages, il me semble toujours voir un homme miner les fondemens de son palais pour s'y mieux établir; car n*est-il pas certain qu'en transformant ainsi l'Ancien Testament, on est tout près d'^altérer te nouveau? et, si le mosaisme n'est la vraie religion qu'en figure, qui m'empêche d'en dire autant du christianisme? Otez à l'Évangile son fondement réel qui est dans l'ancienne loi , que reste-t-il? Un symbole suspendu dans le vide. Assurément,

les conséquences de cette théologie qui fut aussi , à certains égards , celle de Fénélon , n'eussent pas tardé à paraître en France (1) ; mais elles furent violemment tranchées par le xviii« siècle, qui changeant les principes de la philosophie, changea aussi les formes du scepticisme.

Ces conséquences ne furent pleinement déduites que par T Allemagne, qui, deoe c6té, du moins, se rattache à Pascal. Le système de l*explication mystique une fois adopté , il est facile de pressentir ce qui a dû arriver. L'histoire sacrée a de plus en plus perdu le terrain, à me sure que s'est accru l'empire de raUégo^ie. On

(1) Il De faut pas oubUer que c'est dans les plas belles années de Louis XIY que la crUique des saintes Ecritures a été fondée par un Français, Richard Simon, père de TOrateire. 11 fut récompensé de soa génie par la perséeution de tout son siicle. Le désespoir le conduisit à brûler lui-même en secret ce qui lui restait de momscrtls; il survécut peu de temps à ce sacrifice. Après tous les travaux des écoles all^ mandes qui Font rébafaîlité et le proclament justement leur précurseur, ses ouvrages sont encore des cbefs^d'csavre. -^ Yoyex ses HUiotreè criiiqmê de VAsu^eUn $t dif NounHm TeikunHitt bê^ Lettrée cKoisiei^ eiic... Vo^z aussi Çi(e4»er InAroduetîoD au Noavean Testamenl, paf. ai*

324 Bl LA VIE

pourrait marquer ces progrès continus, comme ceux d'un flot qui finit par tout envahir. D'abord » en 1790, Ëichorn n'admet comme emblématique que le premier chapitre de la Genèse. U se contente d'établir la dualité des Elolum et de JéhoTah, et de montrer dans le Dieu de -Moistt une sorte de Janus hébraïque au double visage. Quelques années à peine sont passées, on voit paraître» en 18Q3| la mythologie de la Bible par Bauer* D'ailleurss cette méthode dç résourdre les &its en idées itioral^esi d'abord eont^iue dans tes borikës de l'Ancien Testament, franchit bien* .tdt ces limites» et , comme il était naturel , elle s^attachaau nouveau. En 1806, le vénérable conseiller ecclésiastique Daub (1) disait dans ses

(1] Â^rèB avoir joai dé l'àmMé Ve eet bonine célèftyredans son pays, je ne puis prononcer U\ eoivnmn «ans payer à sa mémoire Thommage qui luf est dû s ^M^f à y revenir pins convenablemenl aillenrt; M. Dt<d>-, pnfesieiir de théologie à l'université de Iie{delbergv l'un d«B premiers iiommes de l'Allemagne > était un philosophe dans le sens le plus grave , ie pltis Ifàrdi, le plus austère du mot. L'aecord de la religion et de la icfMice a été l<a question de toute «a ite« vSon esprit , toojouTs en progtès, a cherché ii latésoudre/soivant les temps, par le sysièsM de Kant, de Pichte, de ikhelilog^ pois

Théorètnes de Théologie : « Si vous exceptez tout ce qui se rapporte aux anges, aux démons > aux miracles » il n'y a presque point de mythologie dans rËvangile. m En ce temps- là , les récits de l'enfance du Christ étaient presque seuls atteints par le système des symboles. Un peu

de Hegel ^ dans la foi duquel il est mort. Ses ouTrages deacendeot à une profondeur où bien peu d'esprits en Europe peuvent le suivre ; mais ce môme homme , d'une obscurité sibylline lorsqu'il écrivait , devenait subitement la elarté même dès qu'il commençait à parier ; d'ailleurs très original^ très vif, très saisissant. 11 av«it par excellence le génie du monologue philosophique , qui devenait chez lui un véritable drame. Que de fois, seul avec lui pendant de longues heures, j'ai admiré cette éloquence étrange du désert, pensant qoe nul ne pouvait mieux que lui donner l'idée d'an Faust sexagénaire encore appliqué à l'évocation de la science divine ! Ses derniers momens ont répondu à ce caractère. La mort l'a trouvé dans sa chaire , et l'y a achevé au milieu même d'une de ses leçons de philosophie. Ses anditeurs^qui recueillaient l'instant d'avant ses paroles eneore vUirantes, le virent tout d'un coup s'arrêter \ la mprt l'avait interrompu ; ils l'emportèrent eux-mêmes dans leurs bras. Les improvisations choisies de ses cours se publient par souscription , et formeront douie volumes posthumes ; celui de VAntroTpoloifi0j que l'on doit aux soins de M. Marheinecke, a paru déjà avec le plus grand sncflèa^

après, les trente premières années de la vie de Jésus sont également converties en paraboles ; la naissance et Tàscension, c'est-à-dire le commencement et la fin , étaient seules conservées dans le sens littéral; tout le reste du corps de la tradition avaît plus ou moms été sacrifié; encore ces derniers débris de Thistoire sainte ne tardèrent-ils pas eux-mêmes â être travestis en fables. Au reste, chacun apportait dans cette métamorphose le caractère de son esprit. Selon l'école à laquelle on appartenait , on substituait à la lettre des évangélistes une mythologie métaphysique ou morale, ou juridique, ou seulement étymologique ; les intelligences les plus abstraites ne voyaient guère sur le crucifix que Tinfini suspendu dans le fini , ou Tidéal crucifié dans le réel. Ceux qui s'étaient attachés surtout à la contemplation du beau dans la religion , après avoir éloquemment affirmé, répété, établi, que le christianisme est, par excellence, le poème de l'humanité , finirent par ne plus reconnaître dans les livres saints qu'une suite de fragmens ou de rapsodies de l'éternelle épopée. Tel fut Herder vers la fin de sa vie. C'est dans ses derniers ouvrages

T^t JÉSUS. 327

(car les premiers ont un caractère tout différent) que l'on peut voir à nu comment , soit la poésie , soit la philosophie, dénaturent insensiblement les vérités religieuses; comment, sans changer le nom des choses^ on y donne des aoceptions nouvelles, si bien qu'à la fin le fidèle qui croit posséder un dogme ne possède plus , en réalité , qu'un dithyrambe » une idylle , une tirade morale, ou une abstraction scolastique, de quelque i)eau mot qu'on les pare. L'infiuaice de Spinosa \se retrouve encore ici. C'est lui qui avait dit ; ■€ J'accepte , selon la lettre » la passion » la mort, la sépulture du Christ» mais sa résurrection comme une allégorie. Cœterùm Chrisli passio-' nenij mortem et sépulturam tecwn litteraliter nccipio 9 ejus autem resurrectionem allegoricè (1). » Cette idée ayant été promptement relevée, il ne resta plus un seul moment de la vie du Christ qui n'eût été métamorphosé en symbole ,"en emblème , en figures , en mythes , par quelque théologien. Neander lui-même, le plus croyant de tous , étendit ce genre d'inter-

(OEpîstolaxxv.

3â8 DE LA VIE

préutiofi à la vision de saint Paul dans les Actes des Apôtres. On se faisait d'autant moins de BcrapNule d'en uter ainsi, que chacun pensait que le {loint dont il s'occupait était le seul qui prétait à cenenre de critique ; et d'ailleurs , si l'on conservait quelque inquiétude k cet ^ard , elle s'efEiçait par cette unique considération, qu'après tout , on ne sacrifiait que les parties mortelles et pour ainsi dire le corps du christianisme, mais qu'au moy^a^ de l'explication •figurée, on en sauvait le sens, c'^st-à-dire l'ame et la partie éternelle. C'est là ce que , dans ses leçons sur la religion , Heg^ appelait : analyser le fils (1). Ainsi, avec la plus grande tranquiUité de conscience, les défenseurs naturels du dogme travaillaient de toutes parts au changement de la croyance établie; car il faut remarquer que cette œuvre n'était pas accomplie comme éAe l'avaât été chez nous psfr tes >gens du monde et par les philosophes de profession. Au contraire, cette révolution s'achevait presque entièrement -par le concours des théok^iens« C'est dans le

(I) DenSohn analy$iren.

cœur knême de Téglise qu'elle puisait toute sa force.

Au seîn de cette destruction toujours -crissante, ce que je ne puis me lasser d'admirer, c'est la quiétude de tous ces hommes qui semblent ne pas s'apercevoir de leurs œuvres, et qui, eflaçant chaque jour un mot de la Bible, ne sont pas moins tranquilles sur l'avenir le leur croyance. On dirait qu'ils vivent paisiblement dans le scepticisme comme dans leur condition naturelle. Il en est un pourtant qui a eu de loin le pressentiment et, comme il le dit lui-même, h certitude d'une crise imminente. C'est dussi le plus grand de tous, Scbleier mâcher, feit pour régner dans ce trouble universel , si ranarchie des intelligences eût consenti à recevoir un mattre; noble esprit, éloquent prédicâleur, grand écrîvaiii : ce qui le caractérise , c'est qu'il a été , & un degré presque égal , théologien et philosoplie. Aucim homme n'a feit de plus grands efforts pour concilier la croyance ancienne avec la science nouvelle. Les concessions auxquelles H a été entraîné scfnt incroyables. Comme un homme battu par un violent orage ,

il a sacrifié les mâts et la voilure pour sauver le corps du vaisseau. D'abord il renonce à la tradition et à l'appui de TAncien Testament ; c'est ce qu'il appelait rompre avee l'ancienne alliance. Pour satisfaire l'esprit cosmopolite , il plaçait , à quelques ^ards, le mosaisme au-dessous du mahométisme. Plus tard y s'étant fait un Ancien Testament sans prophéties » il se fit un Évangile sans miracles. Encore arrivait-il à ce débris de révélation , non plus par les Écritures , mais par une espèce de ravissement de conscience, ou plutôt par un miracle de la parole intérieure. Pourtant même, dans ce christianisme ainsi dépouillé , la philosophie ne le laissa guère en repos, en sorte que» toujours pressé p&r elle et ne voulant renoncer ni à la croyance ni au doute 9 il ne [lui restait qu'à se métamorphoser sans cesse et à s'ensevelir , pour en finir , les yeux fermés, dans le spinosîsme* Cet état, que Ton ne croirait pas supportable ,^ est dépeint avec beaucoup de vérité dans une lettre à l'un de ses amis qui est aussi son disciple. Cette lettre jette un jour si étonnant sur l'état des esprits , que je ne puis m'abstenir d'en citer quelques

DE JÉSUS. 33i

passages. Je ne crois pas que Ton ait jamais considéré Tabime avec un plus tranquille désespoir.

« Si vous envisagez , men ami , Tétat présent des sciences et leur développement imprévu, que pressentez-vous de Tavenir , je ne dis pas seulement de la théologie , mais du christianisme lui-même, tel que la réforme Ta fait? Quant au christianisme ultramontain, il est ici hors de cause; car, si Ton veut trancher du glaive de l'autorité le nœud de la science et de la raison humaine , si Ton se sert de sa puissance pour se soustraire à tout examen , il est visible que l'on est dispensé de s'inquiéter de ce qui passe au dehors ; mais c'est ce que nous ne pouvons ni ne voulons faire : au contraire , nous acceptons les temps tels qu'ils sont , et de là je pressens qu'il faudra bientôt nous passer de ee que plusieurs croient encore être le fond et Tame même du christianisme. Je ne parle pas içj de l'œuvre des sept jours , mais bien de F idée même de la création , telle qu'elle est en général adoptée , et même indépendamment de la chronologie de Moïse. Malgré le travail et

les explications des commentateurs, combien de temps cetle idée prévaudra-t-elle encore contre la force des théories fondées sur des combinaisons scientifiques auxquelles nul ne peut échapper dans un temps où les résultats généraux deviennent si prpmptement la propriété de tous? El nos miracles de l'Évangile (car je ne dirai rien derAncien Testament), combien de temps se passera-t-il jusqu'à ce qu'ils tombent de nouveau, à leur tour, par des raisons plus respectables et mieux fondées que celles des encyclopédistes français? Car ils tomberont sous ce dilemme : ou l'histoire entière à laquelle ik appartiennent est une fable dans laquelle il est impossible de discerner le vrai du faux , et , dans ce cas, le christianisme p^ratt sortir ^ non plus de Dieu, mais du néant lui*même; ou bien, si ces miracles sont des faits réels, nous devrons accorder que , puisqu'ils ont été produits dans la nature, ils ont encore des ansilogues dans la nature , et c'est l'idée mômedu miraole qui s^a renversée. Qu'arrivera-t-il alors, mop cher ami? Je ne vivrai plus dans ce« temps ; alors je reposerai tranquillement endormi. Mais vous, mon

ami , et ceux qui' sont de votre âge, et tant d'autres qui ont les mêmes sentimens que nous, que prétendez - vous faire? Voulez-vous aussi vous réduire à ces retranchemens , et vous y laisser bloquer par la science 2 Je compte pour rien les feux croisés de l'ironie qui se renouvelleront de temps en temps; car elle vous fera peu de mal , si vous savez l'endurer. Mais i'isolement! mais la famine de T intelligence I mais la science qui, abandonnée par vous, livrée par vous , devra arborer les couleurs de rincré^ duUtél L'histoire sera-t-elte divisée en deux paris , d'un côté le chrîsUantime avec la barl^arie, de l'autre la science avec l'impiété? Ce serait, je le sais, l^opinion <f un grand nombre; et du sol ébranlé sous nos pas sortent déjà des fantômes d'orthodoxe pour lesquels tftut examen qui dépasse la lettre vieilfie est un conseil de Satan ; mais , Dieu merci ! nous ne choisirons pas ces larves pour les gardiens du saint sépulcre , et ni vous , ni moi , ni nos amis communs , ni nos disciples , ni leurs siiceesseuirs, nous ne leur appartiendrons jamais (i). »

(OSchMermacber, mort en 1834, ua de ces esprils essen-

Cette lettre véritablement extraordinaire, quand on songe qu'elle a pour auteur le prince de la théologie allemande, a été publiée par lui-même dans un journal ecclésiastique, en 1829. Ce n*est plus ici la raillerie superbe du xviii« siècle. Vous reconnaissez à ces paroles l'inextinguible curiosité de l'esprit de l'homme penché au bord du vide; l'abîme, en murmurant, l'attireà soi, comme un enchanteur. 11 ne s'agit plus de détruire , mais de savoir; passion bien autrement profonde que la première , et qui ne s'arrêtera plus avanl d*avoir touché le fond du mystère. Depuis ce temps , en effet , la crise annoncée s'approche

tiellement multiples, qd sont présens partout à la fois daus l'empire des idées , et qu'il faudrait bien se garder de juger ici d'après une page. J'espère présenter plus tard un examen de ses œuvres principales et de son inflnenoe sur l'esprit de la réforme. Ce sera le Heu d'indiquer la Tariété infinie et les nuanees diverses des écoles religieuses de notre temps, la mysticité la plus sainte dans M. Neander, l'orthodoxie inflexible du vieux luthérianisme dans M Hengstemberg , un éclectisme savant dans M. UHmann, un tliéfsme évangélique dans M. Paulos, un eatbolicisme renouvelé dans M. GuBther de Vienne , etc., etc. Qn oompreodra qu'aujourd'hui je ne puis m'attacher qu'à la ligne droite. Sans cela, voulant tout dire à la fois, comment ëehapperais^je à la confiosion ?

chaque jour. Je n'en indiquerai que les phases principales , soit qu'elles appartiennent au moment auquel je suis parvenu, soit qu'elles remontent un peu plus haut.

Au système d'Origène , s'étaient jointes d'à* bord les habitudes de critique que l'on avait puisées dans l'étude de l'antiquité profane. On avait tant de fois exalté la sagesse du paganisme, que> pour couronnement , il ne restait qu'à la confondre avec la sagesse de l'Évangile. Si la mythologie des anciens est un christianisme commencé , il faut conclure que le christianisme est une mythologie perfectionnée. D'autre part, les idées que Wolf avait appliquées à l'Iliade , Niebuhr à l'histoire romaine (1), ne pouvaient manquer d'être transportées, plus tard , dans la critique des ^ntes Écritures ; c'est ce qui arriva bientôt, en effet, et le môme genre de recherches et d'esprit , qui avait conduit à nier la personne d'Homère, conduisit à diminuer celle de Moïse. M. Wette , l'un des plus célèbres théologiens de ce temps-ci > entra le premier dans ce système.

(1) Voyez dans ce volume : de V Epopée grecque^ — de VÉpopée latine.

Les cinq premiers livres de la Bible soni , à ses yeux 9 l'épopée de la théocratie hébraïque ; ils ne renferment pas, selon lui, plus de vérité que l'épopée des Grecs. De la même manière que rUiade et TOdyssée sont l'ouvrage héréditaire des rapsodes, ainsi le Pentateuque (1) est, à l'exception du Décalogue, l'œuvre continue et anonyme du sacerdoce. Abraham et Isaac valent, par la fable, Ulysse et Âgamemnon, roi des hommes. Quant aux voyages de Jacob , aux fiançailles de Rebecca > i un Homère de Canaan , dit l'auteur, n'eû^ rien inventé de mieux. » Le départ d'Egypte , les quarante années dans le désert , les soixante-six vieillards sur les trônes des tribus y les plaintes d'Âaron , en lin la législation

(0 « En ce qui touche le Pentateuque , nous pouvons admettre, comme reconnu et établi par toutes les- recherches de notre temps, que les livres^ de lioise «om un recoeil de frag« mens épar^ , originairement étrangers les una aux autres , et l'œuvre de différens auteurs. >>(1>e Wette, professeur de théologie à Bâle). — Les premiers résultats de sa critique

ont paru sous les auspices et avec une întroduetion du conseiller eeclésfftstiqae Griesbacby.en i^4)6,40US'le titre d* Introduction à V Ancien Testament. Voyez sjurtout tom. II,

pag. 94, 198, 216, )47.

DE JÉSUS. ^'dl

même du Sinaï, ne soot rien qu'une série incohérente de poèmes libres et de mythes. Le caractère seul de ces ûclions change avec chaque livre, poétiques dans la Genèse, juridiques dans l'Exode, sacerdotales dans le Lévilique, politiques dans les Nombres, étymologiques, diplomatiques, généalogiques, mais presquejamais historiques dans le Deuléronomc. Les ouvragesdans lesquels M. Wette a développé ce système ont , comme tous les siens , le mérite d'une netteté qu'on ne peut trop apprécier, surtout dans son pays. Les résultats de ses recherches ne sont jamais déguisés sous des leurres métaphysiques : un disciple du xviir siècle n'écrirait pas avec une précision plus vive. L'auteur pressent que sa critique doit unir par être appliquée au Nouveau Testament ; mais, loin de s'émouvoir de cette idée, comme ou pourrait s'y attendre, il conclut avec le même repos que Schleiermachcr : « Heureux, dit-il, après avoir lacéré page à page l'ancienne loi , heureux nos ancêtres qui, encore inexpérimentés dans l'art de l'exégèse, croyaient simplement, loyalement tout ce qu'ils enseignuienl ! Ufcisloire y perdait , la religion y ga-

gnail. Je n'ai point inventé la critique; mais, puisqu'elle a commencé son œuvre , il convient qu'elle l'achève. Il n'y a de bien que ce qui est conduit au ternie. Le génie de l'humanité veiUe sur elle. Il ne lui arrachera pas ce qu'elle a de plus précieux. Que chacun donc agisse confor-^mément à son devoir et à sa conscience» et qu'il abandonne le reste à la fortune !»

La fortune répondit à l'auteur en lui suscitant bientôt des successeurs plus audacieux que lui , et contre lesquels aujourd'hui il cherche vainement à réagir. 11 semblait qu'il avait épuisé le doute au moins à l'égard de PAncien Testamenl; les professeurs de théologie (i) de Vatke, de Bohlen et Lengerke lui ont bien montré le contraire. Suivant l'esprit de cette théologie nou"" velle. Moïse n'est plus un fondateur d'empire^ Ce l^islateur n'a point fait de loi^ on lui cob^

(i) M. de Bohlen , professeur à Kceoigsberg , la Oenése (1835). — M. César de Lengerke, le livre de Daniel ^ Kœnigsberg, i835. — M. de Yatke, la Religion de V Ancien Testament^ Berlin, 1833. — Il est digne de remarque que ces trois ouvrages ont paru la même année que celui du doc=^ teur Strauss. f

tesle, non-seulement le Décalogue, mais l'idée même de i^unilé de Dieu. Ent^re cela admis , que d'opinions divergentes (1) sur Torigine du grand corps de tradition , aih]uël it a laissé son nbflâ ! M. de Bohion (2)> dont j'emprunte foi les expressions littérales , trouve une grande pau-

(1) Je ûe puis tro];) irëpéVer que ce serait une erreur gravé de prendre chatuale dei o|^inioAs que je dte c6è)raè ëtàht liniTersellemenl approuvée. Ce qui «lootre, a« eéntraîre, combien les études religieuses sont abondantes, combien ce sol est vivace , c'est qu'aucun système n'est véritablement

lit i ê ' ^ f

sacrifié ni abandonné. Ainsi , l'école de critique de M. de Wetie a pi-ovoq^é i\)uv^agé aus^ï orihodoicë qu'é Ik^ânt <tb M. Hengsteaibcr^ sur iès BapfMrH 'àt VJ^ùién Tèltakil^ht ax>ec le christianisme ^ Berlin, 1829 (ChrisUklogie 4^êAUem Testaments). Il est dans la nature de mon siyet de mettre surtout en lumière les devanciers de M. Strauss Ce serait Tobjët d'un second examen de s'occUpél' des liraVaux d'une critique plus tempérée, et en général ées ôtitr âges d*éj[égèse^ indépendamment de leur direction l-eiigieuse. Je île puis m'empéclier de citer à cet égard , dès aujourd'hui, les travaux de M. Gesenius et de M. Uitzig sur £saïe, ceux de M. Ewatd sur leà tsaiimes , ëeux de M. Unibreit sur Job et les Proverbes. C» delmiërj éw^èéX }b d^is ^las d'Uh ëcl^lréissedient précieux \ poursuit la belle tradition de i'écele de Herder.

(.2) Voyez la Genèse ^ par M. de Bohlçn, Introduction,

pag. 9B, 144, 189, 197, etc.

^retè dUni^ention dans les premiers chapitres de la Genèse, qui> d'ailleurs, n'a été composée que depuis le retour de la captivité. Selon ce théologien^ l'histoire de Joseph et de ses frères n'a été inventée qu'après Sàlomon par un membre de la dixième tribu. D'autres placent le Deutéronome à l'époque de Jérémie , ou même le lui attribuent. D'ailleurs, le Dieu même de Moïse décroit dans l'opinion de la critique en même temps que le législateur. Après avoir mis Jacob au-dessous d'Ulysse^ comment se défendre de la comparaison de Jupiter et de Jéhovah? La pente ne pouvait plus être évitée. Écoutez là-dessus le précurseur immédiat du docteur Strauss, jevetixdirele professeur Vatke, dans sa Théologie biblique! Si vous acceptez sa doctrine, Jéhovah, long-temps confondu avec Baal dans l'esprit du peuple , après avoir langui obscurément et peutêtre sans nom dans une longue enfance, n'aurait achevé de se développer qu'à Babylone; là, il serait devenu je ne sais quel mélange de l'Hercule deTyr, du Ghronos des Syriens, et du culte du soleil, en sorte que sa grandeur lui serait venue dans l'eiil. Son nom même ne serait entré

dans les rites religieux que versle temps de David; l'un le fait sortir de Ghaldée , Tautre d'Egypte. Sur le même principe, on croit reconnaître les autres parties de la tradition que le mosaîsme a empruntée des nations étrangères. Vers le temps de sa captivité, le peuple juif aurait pris aux Babyloniens les fictions de la tour de Babel, des patriarches, du débrouillement du chaos par les Élohim, à la religion des Persans les images de Satan, du paradis, de la résurrection des morts, du jugement dernier; et les Hébreux auraient ainsi dérobé une seconde fois les vases sacrés de leurs hôtes. Au reste, Moïse et Jéhovah détruits, il était naturel que Samuel et David fussent dépouillés à leur tour. « Cette seconde opération, dit un théologien de Berlin, s'appuie sur la première. » Ni l'un ni Tautre ne sont plus les réformateurs de la théocratie , laquelle ne s'est formée que long-temps après eux. Le génie religieux manquait surtout à David. Son culte grossier et presque sauvage n'était pas fort éloigné du fétichisme. En effet, le tabernacle n'est plus qu'une simple caisse d'acacia; et au lieu du saint

342 DE LA Vie

des saints, U renferma rtttqie pierre (i).CoiDn[ient , dire^-yous, acoorderriospiratioD des psaumes (S) avec nïjfi aussi grossière idolâtrie ? L'accord se fait en piant qu'aucun des psaumes , sous leur forme actuelte^ soit l'owivre de David ; le pro-? phète-roi ne conserverait plus ainsi que la triste gloire d'avoir été te fondateur d'un despotisme privé du concours du sacerdoce ; car les promesses laites à sa maison, dans le livre de Samuel et ailleurs, n'auraient été forgées que d'après l'événement , ea: a^entu. Dans cette même école , le livre de Josué n'est plus qu'un recueil de fragmeiis , composé après l'exil, selon l'esprit

(0 De Vatke, Théologie biblique^ voyez pag. 334, 3i7, &2t, 553, etc.

(3) AK. de WeUc avait déjà dit dans i'îDii^ducilon de ses Commentaires sur les BsfiumsSf pag. (3, : « L'a^t^^i^^^><^ de tous les psaumes de David est devenae ppur moi prol)lématique. La plupart de ceux qui sont attribués à David sont des prières ou des plaintes, et ceux-là ont, il est vrai^ peu de valeur poétique. » M. Ewald admet trois époqiws princip;|lesdjKns.lç reci^^il des psaumes.: —la p;)i^B|jèFe conap^ef^jd jusqu'au huitième siècle avant le Christ ; — la second^ ^'étend depuis David jusqu'à la fin de Texil ;— la troisième comprend tes chants ()ui ont suivi la captivité.

de la mythologkj des iévites ; celui des Rois (i) , un poème didactique ; celui d'Ësther, une ficiioci romanesque , un conte imagîné sons les Séleucides. A Fégard des prophètes, la seconde partie d'Esaïe, depuis le chapitre xi , serait apocryphe^ selon M. Gesenius lui^mèiiie (2). D'après un critique non moins célèbre , ei que j'ai déjà cité , Ëzéchiely descendu delà poésie du p^sé à une prose lâche et traînante (3), aurait perd^ le sens des symboles qu'il emploie; dans ses prophéties, il ne faudrait voir que des amplifications littéraires. Le plus controversé de tous , Daniel est définitivement relégué par M. Lengerkeéaf^ L'époque des Machabées.. Il y avait long-temps

(i) De Wette , Introduction, Der levitische Geist der Myihologw^ page 219. Lehrgedichty pag. 339^.

i%) Il regarde aussi comme apocryphes « dans la première partie d'Esaïe, les cliap. 13, 14 , 21, 24, 27, 34, 35. Ces fragmens sont, suivant loi, postérieurs à la mort du prophète, et appartiennent aux derniers temps de la captivité. Voyez Gesenios, Commentaire <tir ^«aî«, pag. 16, et tom. U^paiêim.

(3) De Wette , Introiiietipn à IhUtoire, et d la critique dies livres canoniques et apocryphes de V Ancien Testament (1833), pag. 283. Niedrigen, matlen Prosa. — Voyez aussi Gesenius, Introduction à Esaîe, pag. 7 , Fision prçsaïque (J'iEzéchicl,

que Ton avait disputé à Salomon le livre des Proverbes et de TEcclésiaste ; par compensation, quelques-uns lui attribuent le livre de Job , que presque tous rejettent dans la dernière époque de la poésie hébraïque.

Ce court tableau , qu'il serait facile d'augmenter» suffit pour montrer comment chacun travaille isolément à détruire , dans la tradition , la partie qui le touche de plus près , sans s'apercevoir que toutes ces ruines se répondent. Au milieu même de cette universelle négation , Ton se donne le plaisir de se contredire mutuellement. Tel conseiller ecclésiastique qui nie l'authenticité de la Genèse , est réfuté par tel autre qui nie l'authenticité des prophètes. D'ailleurs, toute hypothèse se donne fièrement pour une vérité acquise à la science jusqu'à ce que l'hypothèse du lendemain renverse avec éclat celle de la veille. On dirait que, pour gage d'impartialité , chaque théologien se croit obligé, pour sa part, de jeter dans le gouffre une feuille des Écritures. Dans cette étrange ardeur des hommes d'église, à sacrifier eux,- mêmes le corps et la lettre de leur croyance, n'y a-t-il pas quelque

DE Jésus: 3i5

chose qui rappelle cette nuit de la Constituante» où chacun venait brûler ses lettres de noblesse ? Au reste, si telle a été le trouble apporté par la critique allemande, dans les livres de T Ancien Te&* tamenti on peut facilement penser qu'elle ne s'est point arrêtée devant le nouveau. Pour expliquer les concordances littérales (1) des trois premiers évangiles , chacun a été donné successivement pour le primitif. Lessing les tenait pour des traductions libres d'un original perdu que l'on s'est figuré tour à tour hébraïque, araméen, chaldaïque ou syriaifue , grec même , et qu'enfin on a supposé n'avoir jamais été écrit; c'est ce que l'on nommait un évangile oral. Pour trancher la difficulté, Schleiermacher s'attachait de préférence à saint Luc , le compagnon et le confident de saint Paul ; mais il dépréciait saint Matthieu à cause de sa tendance judaïque , et saint Marc, que l'on a appelé, je ne sais trop pourquoi , le

(1) Voyez Gieseler, sur VOrigine ies Evangiles, 1815. — Schleiermacher, De V Evangile selon saint Luc. — De Welle , Gredner, Introduction au Nouveau Testament, — Voyez aussi histoire critique du texte du Nouveau Testamentf par Richard Simon, prêtre, 1689, RoUerdam, elc.

340 DE LA \fE

patron des matérialistes. A travers tant ée cri* tiques qui se heurtent et qui se détruisent Tune rauCre, ce qui demeure constant , c'est que les théologiens allemands tendent de plus en pl>us à considérer les trois premiers évangiles, noa plus comnae des témoignages oculaires , mai^ commodes expressions plus ou moins vagues de la tradition. Tout le débat paraît se concentrer peu à peu sur l'authenticité de saint Jean. < C'est désormais pour nous la grande qu^tion, » me disait , ces jours-ci , le docteur Strauss , après une longue coaversatioo sur ces matières.

D'après ce qui précède , on peut juger quelle était la pente des choses, lorsqu'on tô35, parut obscurédoieDl , avec le privilège royale Y Histoire lie la vie de JésuSy par le docteur Strauss, répétiteur au séminaire éi^angélique et théotogique de Tubingue. Quoique, certes, les esprits dussent être préparés k ce dénouement , Vj^ïei en fut si prompt, si électrique, si inoui , que, contrairement à tous les usages reçus en pareille matière, iegouvernement prussien consulta leclergé ^rotestanl^ pour savoir s'il ne serait pas opportiun de prohiber cet ouvrage dans ses états. L^