DE J^SUS. S4T

célèbre Neai^der, Tune des aiœs les plus életées et les. plus ooavaipcues de l'église réformée, fut chargé de faire la réponse. Il déclara que Feur vrage déféré à son examen, attentait, il est vrai, à toutes ses croyances; qu'il deman* dait^ nonobstant, que la liberté ne fui point suspiendue pout son adversaire, et que la discussion fûjt seule juge de la vérité et de l'erreur.. Réponse digne de cet homme <|oubtenieat vénérable, et qm ouvrait d'une manière glorieuse pour l'église, l'immense débat qui allait ea résulter.

Qu^l était donc ce livre qui, dnos le pays, des nouveaiil^a théologiques , décoaoertait les plus, audacieux? Comme je l'ai déjà fait en^ tendre, c'était la conséqiieoce des prémisses posées d^epuis un demi siècle. L'auteur mettait pour la première fois en contact les doctrines les plus contradictoires, les écoles de Bolingbroke, de Voltaire, de Lessing, de Kant, de M. de Maistre , sous quelques noms qu'elles, se soient transformées ei déguisées, matérialisme, spiritualisme, mysticisme, amateurs de^ symboles , d'explications naturelles ou figurées,.

OU dogmatiques 9 de visions, de magnétisme ani« mal y d'allégories y d'étymologies ; et les interprétant, les embarrassant, les brisant les unes par les autres, au moyen d'une dialectique infati* gable, il leur arrachait à toutes la même conclusion. En un mot , il concentrait tous les doutes en un seul , et formait un même faisceau des traits épars du scepticisme. Ajoutez à cela qu'en déchirant le voile métaphysique qui palliait ces doctrines, il ramenait la question aux termes les plus simples; que, par là, on voyait à découvert et pour la première fois, quel travail de destruction on avait accompli. Il soulevait comme Antoine la robe de César. Chacun pouvait recon^ naître, dans ce grand corps, les coups qu'il avait portés dans l'ombre.

Au panthéisme des écoles modernes, l'auteur avait emprunté l'art de déprécier, de diminuer^ d'exténuer les personnages historiques; car il y a un idéalisme naturellement briseur d'images. Toute existence personnelle le gène et lui déplait comme une usurpation. Les héros sont pour luj ce que les statues de bois oud'airain^sont pour le mahométisme. 11 faut qu'il les renverse. Un pea

plus , il regarderait la vie de l'oiseau qui passe, de rinsecte qui murmure , comme un vol fait à l'absolu. 11 ne serait content que s'il pouvait réduire l'univers et l'histoire à un parfait silence pour y jouir en paix de l'harmonie de ses propres idées.

Ce n'est pas cependant que le docteur Strauss niât absolument l'existence de Jésus. Il en conserve, au contraire, une ombre, à savoir, que Jésus a été baptisé par saint Jean, qu'il a rassemblé des disciples , qu*à la fin il a succombé à la haine des pharisiens. Yoilà , si l'on y joint quelques détails , le fond de vérité auquel l'imagination humaine aurait ajouté toutes les merveilles de la vi« du Christ. La suite des évènemens racontés par les évangélistes ne serait rien en réalité qu'une succession d'idées revêtues d'une forme poétique par la tradition , c'est-à-dire , une mythologie.

La manière dont l'auteur conçoit que cette œuvre d'imagination a été accomplie, mérite surtout d'être remarquée. Il pense que, frappés de l'attente du Messie , les peuples de Palestine ont peu à peu ajouté à la figure véritable de Je-

3o0 DE LÀ VIE

isus tous les irail^ de TAncten Testaitient qui poùvBt<et)t s'y rapporter. La tradition populaire adroit accepté comme réelles les actions imaginaireisque l'ancienne loi attribuait an Christ de Tavenii*, «odelant ainsi , façonnant > agrandissant , corrigeant, divinisant le personnage de Jésus de Nazareth > d'après le type conçu d'abord pat* les prophètes. Sut te principe , le Nouveati Testament ne serait guère, dans le vrai, qu'une imitation vulgaire et Irréfléisbie de l'ancien. De la môme manière que le dieu de Platon fortnait l'univers d'après uâe idée préconçue» les peuples de la Palestine auraient eut* mêmes formé le Christ d'après l'idéal que leur fournissait l'ancienne loi. On voit que, dans cette doctrine , oe ne serait pas le Christ qui tiurait établi l'église t mais bien l'église qui aurait inventé et établi le Christ. Des prophéties politiques, religieuses, mystiques, voili le thème que le sentiment des peuples aurait peu à peu converti en évônemens. Le genre humain n'aurait pas été la dupe d'utie illusion des seni ; il l'eût été de sa propre création, et l'humanité » depuis deuiL mille ans^ serait à genoux, non pas devant

\ine imposture , comme disait Je xviii« siècle , mais devant un idéal paré à tort des insignes de ta réalité.

Yoici d'ailleurs la méthode presque constante que l'auteur emploie pour arriver à ces résultats. Avec un grand nombre de critiques» il admet un intervalle de trente ans entre la mort de Jésus- Christ et la rédaction du premier de nos évangiles. Cerespace lui semble suffisant pour que les imaginations populaires aient eu le temps de se substituer aux faits. Sa critique s'attache successivement à chaque moment de la vie de Jésus.

D'aprè$ Técole anglaise résumée par Voltaire » d'après les Fragmens (Vun inconnu^ et un grand nombre d'autres prédécesseurs » il fait ressortir les contradictions des évangélistes entre eux; il aOirme que , si Torthodoxie n'a pu satisfaire la raison a cet égard , les explications tirées du cours naturel des choses ne sont pas moins fautives. Ces deux genres d'interprétatioos étant écartés , il ne reste qu'à nier la réalité du fait en lui-même» et à le convertir en allégorie^ en légende ou en mythe- C'est la conséquence uniforme par laquelle l'auteur termine chaque

■MaMflAHÉA^rffe-^NaKbHAlAi

36^i DE LA vrt

discussion ; au reste, pas une parole de douleur, pas un regret sur ces figures'dont il ne conserve que Tauréole. L'impression du videimmenseque laisserait Tabsence du Christ dans la mémoire du genre humain ne lui coûte pas un soupir.

Sans colère, sans passion, sans haine, il continue tranquillement , géométriquement la solution de son problème. Est-ce à dire qu'il n'ait pas le sentiment de son œuvre, et que, sapant l'édifice par la base , il ignore ce qu'il fait ! Non , sans doute. Mais c'est une chose propre à l'Allemagne que ce genre d'impassibilité. Les savons y ont tellement peur de toute apparence de déclamation qui pourrait déranger l'assiette de leur systèmes , qu'ils tombent .à cet égard dans un défaut tout opposé. Ce que la rhétorique est pour nous en France , les formules le sont pour les Allemands, une prétention qui, changée en habitude , finit par devenir naturelle. Ils prennent volontiers dans leurs livres la figure inexorable de la fatalité sur son siège d'airain. A la lecture de tel ouvrage , vous prendriez l'auteur pour une ame de bronze que rien d'humain ne peut atteindre. Telle était même, je l'avoue, mon

illusion sur M. Strauss Lui-même, jusqu'à ce

que, l'ayant connu de plus près, j'aie trouvé en 1

lui , sous ce masque du destin , un jeune homme

plein de candeur, de douceur, de modestie, et

une ame presque mystique et comme attristée

du bruit qu'elle a causé.

Ce n'est point assurément là l'homme de l'ou* vrage que je vais analyser. Pendant quinze cents pages, et de la même manière que s'il s'agissait d'une interpolation d'Homère etdePindare, Tautour disputeau Christ son berceau et son sépulcre; il ne lui laisse que la croix. Les -circonstances de la naissance du fils de Marie lui semblent fabuleusement imitées de la naissance d'Abraham et de ^ Moïse. Nemrod, Pharaon, voilà les mo* dèles d'après lesquels la tradition a imaginé les massacres d'Hérode. Quant à la crèche, elle n'a été supposée dans Bethléem , de préférence à tout autre lieu, que pour se conformer au verset d'un prophète. L'étoile qui conduit les bergers n'est que le souvenir de l'étoile promise à Jacob dans la prophétie de Balaam. Les rois mages eux-mêmes n'auraient eu d'existence que dans un passage d'Esaïe et dans le psaume 72. De la

présentation au temple , on fait une légende inventée pour glorifier Thomme dans l'enfant; de la scène de Jésus expliquant la Bible à l'âge de douze ans , une copie des vies de Moïse , de SamueU de Salomon, qui, à ce même âge, donnent des preuves d'une sagesse toute divine. Les relations du Christ et de saint Jean-Baptiste amènent des interprétations non moins audacieuses. Dans ce système, les évangélistes ont attribué à saint Jean des idées qu'il lui eût été impossible de concevoir. Son point de vue plus étroit, sa tendance moins libérale, son génie plus rude , le rendaient incapable de comprendre, encore moins de prophétiser la venue de Jésus» D'ailleurs, selon l'auteur, si Jésus s'est soumis à recevoir le baptême , c'^st là une preuve qu'il ne croyait point encore être le Messie. Tout au plus, il a suivi dans la foule l'enseignement de saint Jeaii , et il y a puisé quelques maximes de la secte des Esséniens. On 9 fait à cet égard (1)

(1) J'empruote cette idée au professeur Ullmann, dans son excellent ouvrage sur le docteur Strauss. Cette réfutation a paru d*abord dans te recueil qu'il a fondé avec M. Umbreit, et qui a acquis beaucoup d'aulorité : Etudes et Critiques de

une observation pleine de justesse, lorsqu'on a dit que^ s'il est ici un personnage fabuleux , ce n'est pas celui dont la vie se passe au milieu des peuples qui le touchent , le voient, Tentendent, mais bien plutôt le solitaire qui , vêtu de poil de chèvre, errant loin des villes, se dérobe à ses propres disciples , et ne laisse de trace que sur le sable du désert; que, par conséquent, le mythe ici devait être saint Jean , et Jésus-Christ Thistoire. Je poursuis. Jésus se proposait-il un règne temporel ou céleste ? L'auteur répond : Le Christ espérait reconquérir le sceptre temporel de David , mais par des moyens tout divins. Les lé-

théologie. Sous ce litre modeste, il faut se représenter une sorte d'encyclopédie où les questions les plus vitales de phi* losophie et d'histoire religieuse , d'exégèse orientale et grecque, sont traitées par les juges les plus compétens avec un large éclectisme qui me semble remonter à Schleiermacher lui même. Je ne crois pas qu'aucun exemplaire des ^^ud^^ soit entré dans Paris , et cependant c*est certainement là une des lectures les plus instructives que Fon-{>uisse entreprendre de nos jours. Au lieu de se débattre éternellement contre le fantôme évanoui du xvui« siècle , pourquoi notre théologie en France ne s'adrcsse-t-elle pas à ces nouveaux lutteurs , quel que soit le nom qu'ils portent? Là où est le combat , là est la vie.

gions des anges , les morts ressuscites devaient placer ses disciples sur les douze trônes d'Israël. D'ailleurs , en ce qui regarde Tancienne loi , il ne rejetait que le rituel, la forme extérieure, les abus du culte. Il en acceptait l'esprit, en sorte que sa mission n'a guère été que négative , et qu'il a été pour le mosaisme à peu près ce que Luther a été pour le catholicisme. Parlons encore plus clairement : il ne songeait point à étendre sa réforme au-delà du peuple juif, dont il partageait la répugnance pour les nations étrangères. A l'égard de sa doctrine proprement dite , les Écritures n'en garderaient qu'une image bien infidèle , puisque ses discours , selon les trois premiers évangélistes , ne seraient rien que des fragmens incohérens, espèce de travail de mosaïque dans lequel saint Matthieu surpasserait seulement les deux autres. On avait disputé à Moïse le Décalogue^ il était naturel que Ton en vJnt à disputer à Jésus-Christ le sermon de la montagne et la prière dominicale, qui ne sont plus qu'une compilation de formules hébraïques* Saint Jean nous reste encore; tout repose sur ce dernier fondement. Que va-t-on décider? La

eonclusion ne se fait pas attendre; la voici : les discours que saint Jean rapporte sont beaucoup plus contestables que les précédens. 11 faut les regarder comme des compositioiis libres, mêlées de réminiscences des écoles d'Alexandrie. Ainsi , pour presser la question , d'une part on aurait des maximes hébraïques , de l'autre des sentences de la philosophie grecque. Mais la doctrine de Jésus» à dire vrai» aurait disparu aussi bien que sa personne. Nulle certitude historique , nulle authenticité, sinon dans quelque débris de la polémique soutenue contre les pharisiens; L'auteur veut bien reconnaître ^ dans ces démêlés, le ton et l'accent de la dialectique des rab^ bius. .

La dernière partie de l'ouvrage où convergent tous les rayons du scepticisme moderne entame des questions qa en France nous sommes plus accoutumés à voir controversées. Le modèle de ce genre de polémimie se trouve dans la fameuse lettre de Rousseau sur les miracles ; mais ici la science est beaucoup plus grande, et le système tout différent. Les miracles de l'Évangile sont ou des paraboles prises plus tard pour des histoires

réelles , ou des légendes y ou des copies de ceux de TAncien Testament. La multiplication des pains rappelle la manne dans le désert, et les vingt pains dont Elisée nourrit le peuple. L'eau changée en vin est une réminiscence de l'eau saumâtre convertie par le prophète en une eau vive. Quelquefois le Nouveau Testament se copierait lui-même, comme dans le signe du figuier frappé de stérilité; ce prodige serait la contrepartie d'une parabole racontée plus haut. Pour achever , qu'est-ce que la transfiguration du Christ sur le mont Thabor? — Un reflet, une copie de celle de Moïse sur le mont Sinaï. — Mais l'apparition de Jésus au milieu de Moïse et d'Élie n'implique-t-elle rien en soi de particulier? — Un pur emblème pour signifier que Jésus est venu accorder la loi personnifiée dans l'un et les prophètes représentés par l'autre. — Il ne s'agit donc pas ici, comme je le croyais, de la transfiguration du Christ? — Non , assurément , mais de la transfiguration d'une idée chrétienne.

Reste à savoir maintenant où s'arrêterait un catéchisme continué dans ces termes.

J'arrive à la passion. A véritablement parler,

i>E JÉSUS. 359

Tauteur n'admet ici rien d'historique, excepté le crucifix qui encore lui rappelle le serpent d'airain suspendu à l'arbre de Moïse. Pour parler son langage, les scènes qui précèdent Tempri*

sonnement sont des mythes du second degré dans TÉvangile selon saint Jean, des mythes du troisième degré dans les Évangiles selon saint Matthieu , saint Marc et saint Luc. il part de ce principe que l'ancienne loi n'annonce nulle, part un Messie souffrant, que les figures que l'on a tirées d'Ésaïe s'appliquent au corps des pro« phêtes, non à la personne du Christ, doni; T Ancien Testament , au contraire , a toujours annoncé et exalté le triomphe temporel. L'esprit tout rempli de la présence de leur maître bienaimé, les apôtres le voyaient en traits flamboyans sous chacun des emblèmes de la Bible; naturellement et invinciblement , ils lui appliquaient toutes les paroles qui pouvaient se détourner du sens littéral; ils s'abusaient euxmêmes. Par suite d'une illusion semblable, on supposa, après l'événement, puis on se persuada que le Christ avait dû annoncer par avance sa mon, sa résurrection, sa réapparition. De là, les

prophéties qui lui furent atlribuées par les évangélistes. La scène du jardin des Oliviers, la sueur de sang , l'angoisse de la croix j quoi encore ? le calice apporté par l'ange de la passion ; que va-t-on faire de cette douleur inûnie? Un plagiat tiré des Lamentations de Jérémie. Ce pressentiment profond , qui saisit chaque créature, et même la plus vile, au moment de périr, va manquer à Jéaus-Clirist. Les deux larrons appartiendraient à Ésaïej la tunique partagée, les pieds et les mains cloués , le coup de lance dans iecAté, l'absinthe et te vinaigre , même la soif sur la croix, tout cela, ainsi que la dernicro proie de Jésus en expirant : EU lamma sabachthani, serait, mot pour mot, tiré du psaume 69 et du 22^ (1), que le docteur Strauss déclare classique pour tout ce qui regarde la passion. A quoi il ajoute qu'un seul des évangélistes iait mention de la présence de [a mère du Christ au pied de la croix , et que cette circonstance , si elle était véritable, n'eût pas été négli-

(i) H. Ewald place ce puume !! un peu avant l'eiil , an nemps de Jérémie. Page 161 des livres poéliques de l'Ancien TesUmciit, stconde paflîe.

gée par les autres. Ici, je Favoue, je ne puis ni tolérer, ni concevoir que l'auteur s'arrête au milieu de ces scènes pour dire, en pariant de la passion selon saint Jean : « L'exposition de la scène fait honneur à la nnanière ingénieuse et animée du rapporteur. » A ce mot, ne vous semble-t-il pas voir se dresser et applaudir le spectre de Voltaire, ou plutôt, une telle cruauté ne l'eûtelle pas étonné lui-même? Quoi qu'il en soit', le sang-froid de l'auteur ne se dément plus dans les scènes qui suivent. H n'y a, certes, qu'un érudit allemand qui pût rechercher avec cette impassibilité, où rironie moderne et Thyssope du Golgotha sont indissolublement mêlés, si Judas, comme un théologien Ta prétendu, a été un honnête homme méconnu ; si le Christ a été cloué à la fois aux pieds et aux mains -, combien de fois il a eu soif; combien d'heures il est resté en croix; jusqu'où s'est enfoncée dans le côté la lance du soldat ; si le sang et l'eau ont pu couler de sa plaie vive; supposé que Jésus, après un long évanouissement, soit sorti du sépulcre, en quel lieu s'abritait ce Dieu moribond; si, comme le prétend sérieusement le célèbre professeur de

ihéologie dogmatique Paulus, le Gbri^, échappé du tombeau, est mort d'une ûèvre lente, causée par les stigmates de la croix , ou s'il a encore vécu, après la passion, vingt -sept ans, travaillant dans la solitude au bien de Thumanité , comme le dit M. Brennesche dans sa dissertation; et enfin y sur quelle couche écartée a achevé de vivre , loin des regards de ses ennemis et de ses disciples, le Dieu fait homme» Cette partie de l'ouvrage a l'odieuse précision d'une instruction judiciaire. En cet endroit, M Strauss semble dévier de son système des mythes , et faire une concession à une école adversaire, lorsqu'il ad*met que l'idée de la résurrection a pour origine une visjoa des disciples , toute semblable à celle de saint Paul sur le chemin de Damas; il pense d'ailleurs que celte idée n'a pu se développer pleinement qu'en Galilée, loin du sépulcre et des restes mortels du Christ. L'ascension, lui rappelle celle d'Enoch, les chevaux flamboyans d'Élie, Lesquels, dit-il, pour se conformera la nature plus douce de Jésus , durent être trans* formés en nuages, l'apothéose d- Hercule, de Romulus... etc. Voilà ce livre dans ses élémens et

DK JÉSUS. 363

son affreuse nudité; si Tanalyse éiaii à recommencer, le cœur me manquerait pour la refaire. Ce n'est pas tout cependant; l'auteur , en ter* minant, recherche quel sera le résultat do sa doctrine, supposé qu'elle soit généralement adoptée par le clergé. Que doit faire le prêtre.

convaincu que^ l'Évangile est une mythologie? Le prédicateur spéculatif ^ c'est le nom qu'il donne à cet étrange personnage , a , répond-il , quatre voies ouvertes devant lui. Premièrement, il peut garder sa doctrine pour lui seul, et continuer d'instruire le peuple conformémeni à la lettre de l'Ecriture. Secondement <, il peut, en racontant l'histoire sacrée, sous entendre, en lui-même et par une traduction tacite, les abstractions et le système des mythes; par exemple, pendant qu'il parle de la résurrection du Golgotba, il doit penser secrètement à,

Tuniverselle palingénésie des idées , ou encore, en prêchant tout haut sur la Vierge Marie , songer tout bas à la nature, vierge visible, mère éternelle de toutes choses. Mais cette méthode , subtile court le risque de rappeler celle des réticences mentales du père Bauny , et, malgçc.

le détour d'intention, elle rentre dans le premier cas. Troisièmement, Toratcur sacré peut travailler ouvertement à ruiner la croyance populaire , et à la transformer en spéculation. Quatrièmement (car le moyen qui précède n'est pas luimême sans difficultés), il ne reste, en définitive, au prédicateur spéculatif y qu'à descendre de la chaire et à sortir de Téglise; ce sont aussi là les< dernières paroles de l'auteur.

Si maintenant l'on demande quel effet doit* produire cet ouvrage sur l'esprit d'un homme impartial, en admettant qu'il y en ait de tels dans ces matières, je répondrai là-dessus sans détour. Prétendre que ce livre peut être jugé en dernier ressort par l'analyse que je viens d'en présenter, ce serait abuser déloyalement de ce qu'il n'a point été traduit dans notre langue. L'esprit d'une œuvre quelconque, de philosophie, d'art ou de critique, ne se reproduit pas ainsi en quelques lignes; il y faut bien plus de circonspection qu'on ne se le figure en général. Combien ces difficultés ne s'augmentent-elles pas s'il s'agit d'un étranger! Occupé tout entier à présenter dans leur crudité les résultats de l'auteur, j'ai dâ.

Bégliger les nuances » les tempéramens , les préparations, et surtout le cortège de preuves qui ne le quittent jamais. Malgré moi, je me serai attaché aux parties les plus saillantes qui dénoncent le mieux Tesprit général d'une école, au risque de laisser dans l'ombre quelques-uns des traits particuliers de l'écrivain. Sa pénétration dans le monde des détails , son amour sincère de la vé rite, le succès même de son explication en mainte rencontre, le stoïcisme d'un langage vrai , net , qui , dégagé du jargon des écoles , va droit au but, et que quelques-uns de ses adversaires ont comparé à celui de Lessing, sa fermeté, son indépendance d'esprit, sa dureté même, qui le fait entrer comme un fer aigu dans les entrailles des choses , quand d*autres s'arrê* tent mollement aux surfaces, enfin son érudition rare et profonde, voilà ce que personne de sensé ne lui contestera. 11 a rendu l'affreux service de sonder, de palper, d'élargir la plaie vivante de notre temps avec plus de vigueur, de logique et d'intrépidité que personne, si bien que l'indifférence même en a tressailli et s'est relevée en criant sur sa couche; et, lorsqu'on prend ce