LE SABRE

Le sabre est fait pour défendre nos institutions et au besoin pour les combattre.

Joseph Prud’hoMMu.

Le Sabre

Le sabre est fait pour défendre nos institutions et au besoin pour les combattre.

Joseph Prud'homme.

Il y a déjà malheureusement pas mal de temps que le sabre ne remplit plus que la seconde de ces fonctions. On a pu le voir lors du dernier procès Zola. Il avait, du reste, manœuvré dans ce sens au procès Dreyfus, puis au procès Esterhazy ; mais comme cela se passait entre militaires, le bruit que le sabre fit, en tombant dans la balance de la Justice, se mêlant aux autres bruits de ferraille... les rares « pékins » présents ne purent distinguer.

Lors de l’affaire Zola, le sabre affirma carrément son droit de combattre nos institutions.

Au début de l’audience, la plupart des officiers cités essayèrent de tirer au flanc, vieille histoire d’habitude... Beaucoup se firent porter malades...

Me Labori — pour une fois — eut la joie devoir adopter ses conclusions. Messieurs les officiers furent contraints — par corps — à venir fournir leur témoignage devant la cour d’assises.

Ils amenèrent des amis. Me Auffray (Jules) se chargea de les placer. Leur tenue, en général, fut excellente ; il y eut bien un capitaine Bégouin qui eu la délicate intention de vouloir embrocher quelques civils qui ne partageaient pas ses opinions... Mais il s’en tint heureusement à la menace.

La défense eut fort à faire contre une salle déchaînée et conduite par de si vaillants officiers. Avec un pareil public, il n’y avait qu’un parti à prendre : se taire.

Cependant les avocats parlèrent. Me Labori et Me Clemenceau tinrent tête à la horde des « cannibales ». Ils finirent même par leur imposer silence en les rappelant au respect de la Loi, en de hautaines apostrophes.

Mc Labori. — ... Ce qui dure, ce qui augmente, et ce qui porte atteinte à la Justice, ce sont ces inconvenantes manifestations qu’on ne réprime pas, qu’on n’essaie pas de réprimer

Silence à ceux qui ne respectent pas la justice à défaut de respecter la défense.

Et une autre fois, Me Labori parlant au nom de l'équitc et du droit (violentes rumeurs) :

M» Clemenceau. — Je constate, du reste, que c’est le mot droit qui fait crier au fond de la salle... C'est intéressant à retenir.

Ces différents rappels au respect des droits de la défense furent considérés comme autant d’insultes à l’armée... Et Forain résuma ce sentiment en un dessin où il représenta un avocat envoyant ballader d’un coup de pied le képi d’un général, avec lalégende : « Et on supporte çà? »

Les deux avocats n’eurent pas seulement à lutter contre une salle composée surtout d’officiers faisant du bruit ; ils se trouvèrent en présence d’autres officiers, véritables orateurs, qui défendirent courageusement, pied à pied, non pas l’honneur de l’armée, mais l'honneur du 2e bureau, ce qui est autre chose.

Nous reviendrons, plus loin, sur l’honneur de ce 2e bureau. Disons simplement, en passant, qu’il était dirigé par le colonel Henry, et composé des nommés : du Paty de Clam, Lauth, Gribelin.

Le général de Pellieux, car c’est lui dont il s’agit, fut à la hauteur de la tâche qu’il avait assumée. Il se battit non seulement bravement, ce qui n’étonne point de la part d’un officier supérieur, mais encore intelligemment.

Il usa de tous les « trucs » employés par les professionnels du Barreau. Il fut, avec beaux gestes et bel organe, enjoué, indigné, sincère même, et s’il ne répondit pas toujours aux questions précises de Me Labori, il sut se réfugier derrière le secret professionnel, sans employer, comme le général Gonse, le mot malheureux de : traquenard, et sans nécessiter l’intervention du bâtonnier de l’ordre, Me Ployer. Bref, le général de Pellieux se montra le digne élève de Me Tézénas, avocat officiel du ministère de la Guerre.

On peut loutelois reprocher au général de Pellieux d’avoir plaidé le premier : « COUPABLE OU AON », d’avoir agité, étant officier supérieur, le spectre de la guerre et de la « boucherie », autre mot malheureux, qui condamnait un état-major, beaucoup plus occupé à fabriquer des pièces fausses qu’a préparer la Défense nationale. Enfin d’avoir exercé une pression sur le jury en produisant à la barre une pièce, que l’on sut plus tard fabriquée par le colonel Henry, ce qui, qu’on le veuille ou non, constitue l’usag’e de faux.

Oa a beaucoup parlé du respect- de l'armée sans comprendre ce cpie le mol« respect » pouvait impliquer de pureté, d’abnégation; et en confondant plus qu’il ne l’aurait fallu l’armée avec l’état-major.

Zola fit la distinction :

« Si quelques individualités des bureaux de la Guerre ont compromis « l'armée elle-même par leurs agissements, est-ce donc insulter l’armée que « de le dire ? N’est-ce pas plutôt faire œuvre de bon citoyen que de la déga- « ger de toute compromission, que de jeter le cri d’alarme, pour que les « fautes qui. seules, nous ont fait battre, ne se reproduisent pas, et ne nous « mènent pas à de nouvelles défaites ? » ^

Zola, du reste, à ce moment, ignorait, comme la plupart de nous, qu’il y avait (leux justices, — et que la justice militaire avait plusieurs poids, suivant le grade et la fonction.

Le commandant Ravarv se chargea de nous 1 apprendre.

COm/>:Cl d'iVreSSe’ a inSuUé « ^ « ÆXr-AiquS! n0r"‘al' ° iamlUet b,essé Sèment arec >on sabre un caua

av^clncifations?""^"' “ ’ *Wte /ft ^nce “ ses - Acquit*

Etc...

Urbain Collier se chargea, lui, de nous apprendre que dans 1 armée, même dans l’armée professionnelle, il y avait deux armées.

L’une, composée des fils de cordonniers et de tailleurs, qui ilanquèrent à Valmy une si forte râclée aux pères nobles, affublés des uniformes anglais, prussiens et autrichiens.

L’autre, composée des fils de ces pères nobles, qu on appela des Kaiserlieks, et qui rêvèrent, tels de simples Esterbazy, de « livrer Paris à une exécution militaire, à une submersion totale. »

« L’une, composée d’officiers roturiers, fils de vilains, qu'une illusion « généreuse a poussés dans la carrière et qui s'étonnent d y être éternelle- « ment condamnés aux corvées rebutantes et hostiles.

« L’autre, issue de la vieille féodalité militaire oppressive, haineuse, « irréconciliable à l’esprit moderne et qui se trouve actuellement nantie « d’un pouvoir plus redoutable que ses anciens privilèges : L’ARMEE DE « CONDÉ, TRANSPORTÉE TOUT ENTIÈRE DANS NOS RANGS, OU « PLUTOT A NOTRE TÈTE, tient à sa merci l’armée de la République, et « par l'arme e menace la nation. »

Il était intéressant — au premier chef — de savoir que, le Code militaire en main, les fils des Kaiserlieks ont droit de vie et de mort sur les patriotes qui les ont naguère châtiés de leur insolence.

Il était intéressant, — au premier chef — de connaître les noms de ces fils de Kaiserlieks.

Il suffit de feuilleter « les rôles de l’armée de Coudé » et de parcourir l’Annuaire militaire pour être renseigné — édifié.