IMPORTANCE DES DÉCOUVERTES DE VESPUCE

rence de raison. Il s'agit de la portée de l'expression de Nouveau Monde dont s'est servi Vespuce et du sens qu'il lui donnait. Cette expression se trouve fréquemment dans les auteurs du temps, qui l'emploient le plus souvent au sens figure. En parlant des régions nouvellement découvertes, tant en Afrique qu'à l'Occident, quand on disait le « Nouveau Monde » on entendait généralement par là les régions récemment connues et inexplorées jusqu'alors, mais non des contrées dont l'existence n'était pas établie avant leur découverte et qui étaient distinctes de l'Asie.

Vespuce aurait-il employé l'expression dans le même sens, c'est ce qu'on croit pouvoir montrer en citant des phrases de Colomb lui-même où il parle des terres qu'il a découvertes comme d'un Monde Nouveau ou d'un autre monde, bien qu'il crut qu'elles étaient asiatiques. Pourquoi Vespuce se serait-il exprimé autrement ? Il a simplement fait comme Colomb et dès lors le mérite exceptionnel qu'on veut lui reconnaître d'avoir reconnu que ces terres nouvelles ne faisaient pas partie de l'Asie disparaît. Mais il ne saurait y avoir aucun doute sur le sens que Vespuce donne à cette expression, car il l'explique très clairement au début de sa troisième relation, en disant qu'il est juste d'appeler Monde Nouveau les terres récemment découvertes, parce qu'elles étaient inconnues des Anciens, qui croyaient que la plus grande partie de l'espace au sud de l'Equateur était occupé par les eaux. Cette opinion, ajoutet-il, était erronée « parce que j'ai découvert dans cette région un continent peuplé et fertile » (177).

II y a d'ailleurs une autre preuve que Vespuce distinguait, dès l'année i5oi au moins, les terres nouvelles de l'Asie, c'est la date des deux cartes de La Cosa et de Cantino, où ces terres figurent comme un continent interposé entre les deux extrémités du Vieux Monde. Ces deux cartes, sont, on lésait de i5o2. L'une est d'un cosmographe espagnol que Vespuce connaissait bien et avec lequel il avait voyagé ; l'autre est d'un cartographe italien qui la dressa à Lisbonne pendant que Vespuce y était. Lors même que les auteurs de ces deux cartes n'auraient pas utilisé des renseignements fournis par Vespuce, qui était lui-même cosmographe et cartographe et qui avait visité les régions nouvelles, ils étaient certainement d'accord avec lui sur l'existence indépendante de l'Asie de ces nouvelles régions. L'auteur du Mundus Novus n'aurait pas écrit ce qu'il a écrit, s'il avait pensé autrement.

Vespuce faisait donc la distinction que Colomb se refusa toujours à faire, et c'est en quoi, précisément, il montra plus de savoir et plus de sens critique que l'illustre génois. Il semble que tout

(177/ Voyez sur ces^objections l'article de Bourne, The naming 0/ America^ American Historic, Review, oct. 1914.

IMPORTAN'CE DES nKCOU VERTES UE VESPUCE I9D

d'abord il eut la vision bien noue que ce n'est pas seulement la partie que nous appelons aujourd'hui Amérique du Sud qui formait un Monde Nouveau, mais que toute l'étendue de la côte qu'il avait suivie à ses différents vovages appartenait à la même formation continentale. Il est évident, cependant, qu'il ne s'arrêta pas à cette idée et qu'après mûres réflexions ou peut-être plus amples informations, il rinit par croire que l'Amérique du Sud seule devait être considérée comme un continent distinct de celui auquel Colomb avait aborde.

C'est cette conception qu'il ht partager au monde. Les cartes de Cantino, de Canerio et celles dites de Kunstmann, qui sont toutes quatre de i5o2, celle de Ruysch du Ptolémée de i5o8, qui est la première carte gravée où tigure une partie des nouvelles régions, les publications de Saint-Dié en 1507, avec les cartes de Waldscemullerqui les accompagnaient et d'autres qu'il serait facile de citer témoignent du fait. L'influence de Vespuce sur la cartographie et la conception géographique du temps fut donc bien plus grande que celle de Colomb, La thèse de celui-ci, qu'il avait mis à la voile en 1492 pour aller aux Indes par une nouvelle voie et qu'il y était allé, ne trouva que des oreilles incrédules. Il n'y a pas de cartes postérieures au retour de Colomb en 1493 montrant le monde comme il croyait avoir constaté qu'il était, tandis qu'il en a un grand nombi'c traduisant la conception de Vespuce. Ce dernier se trompait en coupant par le milieu la grande formation continentale de l'hémisphère occidental, et en faisant de sa partie australe une île ; mais cette conception était bien plus près delà vérité que celle de Colomb, qui restait purement chimérique. Chaque découverte nouvelle à l'Ouest modifiait la forme et l'étendue du Monde Nouveau de Vespuce, mais le laissait subsister et le rapprochait de plus en plus de la réalité, tandis que les idées de Colomb s'effaçaient rapidement et n'ont guère laissé de traces cartographiques.

Les relations de Vespuce donnent lieu à une autre remarque qu'il faut noter. C'est que, contrairement à Colomb, qui, tout en peignant les indigènes des îles nouvelles comme des gens naïfs, innocents, doués de vertus angéliques, croyait néanmoins aux hommes à queue, aux sirènes et à des îles habitées par dea femmes seules, lui, Vespuce, ne commet aucune de ces erreurs. Ildécritles Indiens tels qu'ils sont réellement, c'est-à-dire barbares, grossiers, cruels et superstitieux. Il paie cependant son tribut à la crédulité du temps et à la croyance au merveilleux si généralement répandue au moven âge, quand il parle d'hommes à stature gigantesque et de femmes douées d'une longévité extraordinaire, mais ces traits sont exceptionnels chez lui, et en général ses descriptions

tgÔ IMPORTANCE DES DÉCOUVERTES DE VÈSPÙCÈ

et ses peintures ne sont pas en contradiction avec celles des voyageurs plus récents et en position d'être mieux renseignés II y a la une preuve d'esprit d'observation et de bon jugement, qui est tout a l'honneur de ce navigateur si souvent mal compris et injustement censuré.

Dans les paragraphes précédents, on a vu que la grande croisade prêchée contre Vespuce prend sa source dans la croyance que le navigateur florentin prétendait avoir découvert Paria avant Colomb, alors que jamais rien de semblable n'est sorti de sa plume. Mais ce n'est que de nos jours qu'on a vu la source^ de cette erreur, et, pendant trois siècles, on s'est plu à accabler Vespuce des reproches les moins mérités. Inaugurée par Las Casas (1781, cette campagne a été continuée par Herrera (179), et nombre d'auteurs du xvi^ et du xvii<= siècle, comme le cosmographe Schôner, le théologien Servet, le jurisconsulte Solorzano, le jésuite Pedro Simon et d'autres y ont apporté leur collaboration inconsidérée, sans ajouter d'ailleurs aucun fait nouveau à ceux qu'avaient mentionnés Las Casas.

Plus tard, les écrivains se sont bornés à répéter ce que leurs prédécesseurs avaient dit, et l'on vit le père Cazal, Tiraboschi, Charlevoix, Navarrete, Robertson, Muhoz et Washington Irving s'inscrire successivement en faux contre la plupart des assertions de Vespuce. Mais c'est de notre temps que les attaques les plus vives et les moins justifiées ont été dirigées contre cet honorable navigateur, dont l'existence laborieuse, tranquille et relativement obscure ne laisse prise à aucune critique fondée.

Santarem a écrit un volume pour démontrer qu'il était un imposteur (180). Marcou lui a fait le singulier reproche d'avoir changé

(178) L'évoque de Chiapas] a longuement parlé des mensonges de Vespuce. Les chapitres 140 et 144 à 149 de son livre I sont entièrement consacrés au navigateur florentin et à Hojeda, au voyage duquel il veut montrer que Vespuce a emprunté les éléments du récit de sa première^navigation.

(179) Historia, déc. 1, livr. 111, ch. 11 et vi. Bib. n°

{180) Recherches historiques, critiques et bibliographiques sur Améric Ves-

son nom pour le faire donner au Nouveau Monde (181) et Sir Cléments Markham, que Major avait devancé dans cette voie (182), a enrichi la collection Hakluyt d'un volume où, avec son grand savoir, si mal employé dans la circonstance, et son habile dialectique, tout ce qu'a dit Vespuce est dénaturé à son détriment (i83).

Il est vrai que l'injustice de ces attaques a provoqué une réaction salutaire, qui a remis les choses à leur place ou à peu près. Les défenseurs de Vespuce n'ont pas manqué, et ils n'ont pas craint de montrer où était la vérité, car il faut du courage pour combattre des opinions accréditées de longue date et qui semblent si bien justitiées qu'on regarde comme inutile de les examiner à nouveau.

Les auteurs espagnols et portugais du xvi"^ siècle s'occupèrent peu de Vespuce; Oviedo, Galvam, Damien de Goes, Barros, Castanheda et Osorius ne le nomment pas. C'est là un fait très curieux, difficilement explicable, dont les critiques de Vespuce s'efforcent de tirer grand parti. Mais, s'il est étrange que ces auteurs n'aient pas mentionné les voyages de ce navigateur, il n'est pas moins surprenant qu'aucun d'eux n'ait jugé à propos de contredire ses assertions, qui avaient reçu la plus grande publicité.

D'un autre côté, Pierre Martyr, qui vivait dans un milieu où on ne pouvait rien ignorer des faits concernant notre explorateur, parle avec éloge de ses connaissances en astronomie nautique,

puce et ses voyages, par le vicomte de Santarem. Paris, Arthur Bertrand, s. d. (1842), in-8°, pp. xvi-284. Bib. n°

Cet ouvrage se compose d'un mémoire que l'auteur avait envoyé à Navarrete, et que celui-ci a public au tome III de ses l'iages, doc. n» XV, d'additions à ce mémoire, insérées d'abord dans le Bulletin de la Société de géographie des années i835, i836 et iSSy, et d'une suite à ces additions. L'auteur s'attache surtout à énumérer les auteurs qui n'ont pas connu Vespuce et à montrer qu'il n'a découvert ni le continent avant Colomb, ni le Brésil avant les Portugais.

{181) Nouvelles recherches sur l'origine du nom d'Amérique, par Jules Mari;ou (Paris, Société de Géographie, 1888, in-8°, pp. 85).

(182) The life of Prince Henry of Portugal surnamed the Navigator.... by Richard Henry Major. Londres, Ascher et C'^, i868, in-8°. pp. Liii-487. Voyez pages 366-388. Major toutefois se montre bien plus réservé que Markham.

(i83) The letters 0/ Amer i go Vespucci and other documents illustrative of his career, translated n'ith notes and an introduction, by Cléments R. .Markham, Londres, Hakluyt Society, 1894, in-8», pp. xLiv-121. Bib. n» 201.

Ce volume est une collection des Relations de Vespuce et de quelques documents le concernant, parmi lesquels les passages où Las Casas a si vivement pris à parti le navigateur florentin tiennent une grande place. Dans l'introduction, l'auteur, passant en revue la vie de Vespuce, le représente comme n'étant ni cosmographe, ni navigateur. 11 faut lire cette introduction pour voir jusqu'à quel point d'honnêtes documents peuvent se prêter à d'outrageantes interprétations.

ainsi que de son iiabileté comme marin (184), et Gomara, faisant allusion aux critiques de Servet mentionnées plus haut, dit qu'il y en a qui se plaisent à noircir la réputation du Florentin (i85). Ce n'est qu'au xviir' siècle qu'on entreprit sérieusement de reviser le procès fait à Vespuce. En 1745, Bandini attacha le grelot (186 . 11 réunit les textes et les fit précéder d'une notice critique qui commença à ouvrir les yeux, jusqu'alors fermés à l'évidence même. Malheureusement Bandini avait accueilli quelques textes frelatés ou apocryphes, qui firent tort à sa thèse, que Canovai reprit en 1788 avec plus de succès. Son éloge de Vespuce, écrit avec élégance et sur un ton assez vif, provoqua un déluge de pièces pour et contre son héros (187).

Ne pouvant entrer ici dans de plus amples détails sur cette longue controverse et sur toutes les publications auxquelles elle a donné lieu, nous nous bornons à dire qu'elle fut reprise avec éclat quand Humboldt publia les deux derniers volumes de son admirable Histoire de la géographie du Nouveau Continent., qui sont entièrement consacrés à Vespuce (188). Eclairé par un sens critique presque toujours infaillible et par son érudition qui était immense, il vit bien que Vespuce était calomnié, mais, trompé par

(184) Parlant de Jean Vespuce, neveu d'Americ, Martyr dit qu'il avait hérité de son oncle une grande habileté dans l'art de la navigation et le calcul des positions [De Orbe Novo, déc. Il, ch. vu). Plus loin il dit de Vespuce « que c'est un homme très versé dans cet art [la cartographie] et qui, sous les auspices et aux frais des Portugais, a dépassé de plusieurs degrés la ligne équinoxiale » [Ibid., ch. x).

(i85) Il s'agit des deux Ptolémées, de i5?5 et de iSai édités à Lyon par le malheureux Michel Servet. Dans ce même passage, Gomara écrit que Vespuce assure qu'il a navigué jusqu'à 40 degrés au delà de la ligne. Je crois, ajoutet-il, qu'il a beaucoup navigué [La Historia, ch. lxxxvii, fol. ii5 recto, édit. de 1554).

(186) Viia e lettera di Amerigo Vespucci, gentiluomo Florentino, raccolta e illustrata dalV Abbate Angelo Maria Bandini. Florence, 1745, petit in-40, pp. LXXV1-128, un feuillet d'errata, frontispice illustré, tableau généalogique. Les feuillets paginés en chiffres romains contiennent la vie de Vespuce. Pour les lettres reproduites voyez la Bib. n» 162.

(187) Elogio d' Amerigo Vespucci, clie ha riportato il premio délia nobile Accademia Etriisca di Cortona nel di i5 d'ottobre delV anno iy88. Con iina disserta^ione giiistificativa di questo celcbre navigatore. Florence, 1788, in-4°, pp. VI11-80, portrait.

Réimprimé plusieurs fois, traduit en anglais par Lester, Lî/e and Voyages... of Vespucci. New-York, i853. Bibl. n"^ 166 et 182.

(188) Le titre donné ci-dessus est le faux titre. L'ouvrage est véritablement intitulé Examen critique de l'histoire de la géographie du Nouveau Continent et des progrès de Vastronomie nautique au xv^ et au xvi« siècles, par Alexandre de Humboldt. Paris, Gide, i8?6-i8.i9, 5 vol. in-S", cartes. C'est l'édition ordinaire identique à celle grand in-folio, avec allas également in-tolio, qui parut chez le même éditeur en 1834. 11 devait y avoir une suite, qui ne fut jamais publiée. Bib. n^ 180.

des assertions inexactes de Muriez et par le texte latin des Quatre navigations de la Cosmographiœ Introduction qui est rempli d'erreurs, il ne put aller jusqu'où il aurait été certainement, s'il avait connu le texte italien original de la Lettera. Son étude fit néanmoins la lumière sur nombre de points, et lorsque Santarem, qui s'en tenait imperturbablement aux vieilles accusations portées contre Vespuce, voulut les produire de nouveau, il trouva dans \'arnhagen. diplomate brésilien, admirablement armé pour soutenir cette discussion, un adversaire dont les coups répétés mirent fin pour un bon moment à toute polémique à ce sujet '189'. Elle ne tut reprise que longtemps après, par l'éminent président de la société Hakluyt, Cléments R. Markham. qui réédita avec habileté toutes les vieilles histoires imaginées pour faire tort à Vespuce, mais qui trouva dans Harrisse un impitoyable critique (190).

Depuis lors, la question a changé de caractère. Les travaux considérables d'Uzielli, qui s'était consacré avec ardeur à la réhabilitation du malheureux Florentin (191;, et la sévère analyse critique de tous les éléments de la controverse par Fiske, dans son admirable///.yfû/re de la découverte de l'Amérique (192 , ne permettent

(189) On a de Varnhagen quatre grosses plaquettes in-folio sur \'espuce, qui contiennent toutes les pièces relatives à la question. On trouvera à la Bibliographie lénumération critique de tous les travaux de cet habile défenseur de \'espuce.

(190) Pour ce qu'a dit Harrisse de Vespuce, voir la Bibliographie n»' 2o3, 2o3 et 21 3. Sans trancher les questions soulevées à son sujet, il a laissé voir qu'il n'était pas de ceux qui prendraient parti contre lui. Voyez particulièrement le chapitre The Vespucian data, dans sa Dlscovery of Sovth America, pp. 335-352, et l'article Vespuccius dans les Biographical notes du même ouvrage. On trouvera sa critique de .Markham dans l'ouvrage suivant : Americus Vespuccius : A critical and documentary Review of two récent english books concerning that navigator. Londres, B. F. Stevens, 1893, in-S». Le premier des deux livres examinés dans cet ouvrage est celui de .Markham, le second celui de Coote.

(191) Uzielli a écrit plusieurs intéressants mémoires sur Vespuce, qui sont insérés dans les comptes rendus des divers congrès historiques et géographiques auxquels il prenait part. .Mais il avait laborieusement préparé une importante collection qui devait comprendre tous les textes relatifs à Vespuce avec fac-similés, variantes et commentaires critiques, qui n'a pu voir le jour à cause des grands frais que sa jjublication entraînait. Cependant, à l'occasion du 4°" centenaire de Toscanelli et de Vespuce, l'ouvrage suivant, qui devait faire partie de cette collection, a été publié :

Vita di Amerigo Vespiicci escrita da Angello Maria Bandini, con le pastille inédite deW autore, illustrata e commentata da Gustavo Uzielli, Bibliografia délie opère concernante Paolo Toscanelli ed Amerigo Vespucci, per Gilseppe FuM.\GALLi. Florence, 1899, in-fol. i36pp. avec un beau frontispice.

(192) The Discovery of America, with some account of ancient America and the spanish conquest, by John Fiske, en 2 volumes. Boston et Ne^v-York, Houghton, Mifflin et C", 1892, 2 vol. in-8° avec illustrations cartographiques.

Ouvrage de premier ordre, la meilleure histoire de la découverte et de la

plus d'incriminer les assertions et les actes de Vespuce avec la légèreié inconsciente dont témoignent tant d'ouvrgges antérieurs à ceux-là ( 193).

En somme, les accusations sérieuses portées contre Vespuce sont uniquement basées : 1° sur la supposition erronée qu'il prétendait avoir découvert la région de Paria avant Colomb; sur la supposition également erronée que des documents constataient sa présence en Espagne à l'époque même où il assure avoir fait ses deux peemiers voyages; et 3° sur la croyance qu'il avait agi de manière à faire attribuer son nom à l'Amérique. On sait aujourd'hui qu'aucun de ces griefs n'est justirié, et si quelques auteurs, attardés dans les anciennes voies, doutent encore de la réalité et de l'importance des voyages de Vespuce, personne ne voit plus en lui le fourbe sous les traits duquel on se plaisait autrefois à le peindre, et on ne s'étonne plus de lui voir élever des statues à côté de celles de Colomb.

conquête de l'Amérique qui existe. La partie intitulée Mundiis Novus, qui occupe les pages 1-2 12 du vol. Il, esl relative à Vespuce et aux conséquences historiques et géographiques de ses explorations.

(193) Mentionnons encore parmi les défenseurs modernes de\'cspuce, Tha- CHER, qui a écrit un livre important sur le navigateur florentin : The Continent of America, its discovery and its baptism... New-York, W. E. Benjamin, i8g6. In-fol., planches et fac-similé, et le célèbre libraire anglais Bernard Qua- RiTCH, qui a publié à grands frais un fac-similé de l'édition originale des quaire navigations de Vespuce, avee traduction et notes explicatives très compétentes.