D2 THÈSE DE L ORIGINE AMERICAINE DU NOM AMÉRIQUE

de la ville de Paris, et qui a présenté au Congrès des Américanistes tenu à Huelva en 1892 un premier mémoire à ce sujet (272).

Cette dame, très méritante et très sympathique à tous ceux qui ont eu l'avantage de l'approcher, n'a pas imaginé une nouvelle thèse sur la question. Très portée aux recherches philologiques, elle s'est bornée à vouloir confirmer par des considérations étymologiques les arguments de M. Marcou. Elle tient pour acquis que Amerisque est un mot indigène américain, qui veut dire Terre haute ou quelque chose ayant un sens approchant. Ce mot, il est vrai, ne se trouve pas dans les cartes du temps de la découverte ; cependant, en y regardant de près, on l'y trouve sous d'autres formes. En effet, il y a dans les langues indiennes nombre de dénominations géographiques qui ont le sens de Terre haute, et dans lesquelles il est facile de reconnaître le mot Amérique. Ainsi, étymologiquement, Beragua 'ou Veragua) a ce sens. Opalaca est un autre exemple de ce genre; mais l'exemple le plus frappant est celui de Jamaica qui est écrit, sur la carte de Canerio, Tamarique, et sur celle de Ruysch Tamaraqua (2-3). Ces transformations, nous assure M"* Lecocq, s'expliquent par l'élision ou la mutation de certaines lettres.

Ces bases posées tout devient fort simple. Hylacomylus, c'est-àdire Waldseemiiller, qui connaissait tous ces noms ainsi que les lois de leur transformation, et qui, d'autre part, était un enthousiaste admirateur de Vespuce, s'est dit un jour : Pourquoi ne donnerions-nous pas Vespuce pour parrain à ces terres nouvelles, qui ont des noms comme ceux de Tamarique, de Tamaraqua et autres de ce genre? Aussitôt dit, aussitôt fait. C'est ainsi que se fit le baptême de l'Amérique à Saint-Dié.

M"® Lecocq appuie cette démonstration sur une liste vertigineuse

(272) Observations sur les mots America, Amérique et les homophones. {Congreso internacional de américanistas, Huelva, 1892. Madrid, 1894, 2 vol. in-8". Vol. 1, le seul publié, pp. 191-203).

En iSgo, au Congrès tenu cette année à Paris, M"« Lecocq avait déjà fait connaître ses vues sur cette question ; mais, bien qu'on les ait discutées et qu'elle même ait pris part à la discussion, son Mémoire n'est pas inséré dans le compte rendu de ce Congrès. En 1896, elle revint sur le sujet par la publication, sous un pseudonyme, du Mémoire suivant, le plus développé qu'elle ait écrit : L'Amérique a-t-ellc droit sous ce nom à un nom indigène. Documents cartographiques. Documents linguistiques, par X. Franciot-Legall. Paris, 1896. Ch. Chadenat, in-S», pp. 88, cartes.

Au Congrès de 1900, M"<= Lecocq a donné le petit Mémoire suivant : Notes pour un vocabulaire comparé des langues américaines et raccords aux langues de l'ancien Monde. [Congrès international des Américanistes, XII' session). Paris, Leroux, 1902. Voyez pp. 299-304. C'est un travail purement philologique.

(273) Observations... Dans le compte rendu du Congrès de Huelva, pp. 194-

THÈSE DE l'origine AMÉRICAINE DU NOM AMÉRIQUE 253

d'exemples d'élision et de mutation de lettres, avec les mots auxquels ces mutilations auraient donné naissance. C'est dans son troisième mémoire, publié en 1896, qu'elle s'étend sur ce point. Elle y a complètement développé ses idées et s'est efforcée de fournir des preuves de ses arguments linguistiques, qu'aucune objection, même venant des maîtres comme Opperi et Hamy, n'a pu ébranler chez elle. La philologie comparée est une science qui a donné des résultats précieux; mais c'est aussi une science traîtresse qui cache des traquenards à ceux insuffisamment armés pour ce genre de recherches, et dans lesquels M"'' Lecocq est souvent tombée.

5. M. HORSFORD. Un chimiste américain, Eben Norton Horsford, consacra sa vie à deux missions, dont l'une seulement, celle de faire une grande fortune, réussit au gré de ses désirs; l'autre, qui consistait à faire la démonstration que le Vineland des anciens Scandinaves correspondait aux Massachusets, échoua complètement. Cet ambitieux savant voulut aussi, dans ses moments perdus, démontrer que le nom de l'Amérique était d'origine américaine, et dans ce but, il présenta un mémoire au Congrès des Américanistes de Huelva (274). Seulement, l'idée de chercher cette origine dans quelque vocable du Nicaragua ou du Pérou lui parut baroque, et lien émit une autre qui était très simple, mais à laquelle personne n'avait pensé; ces choses-là arrivent souvent.

Tout le monde sait, nous dit M. Horsford, que Eric le Rouge, un célèbre loup de mer Scandinave, découvrit au x'' siècle la côte orientale des Etats-Unis actuels et y forma l'établissement connu dans les Sagas sous le nom de Vineland. Naturellement le nom de ce grand chef blanc devint familier à tous les Indiens; mais comme l'rs'élide dans leur langue et qu'ils affectent particulièrement la terminaison en ca, Eric devint pour eux Em-i-ca, d'où Jamaica et autres dénominations approchantes. Colomb eut connaissance de ce vocable aux Antilles, probablement à la Jamaïque même, et le porta en Europe au retour de son second voyage, dans lequel il découvrit cette île dont le nom indigène n'était qu'une forme de celui d'Amérique. Il n'en fallut pas davantage pour répandre ce nom, dont on constate la présence sous différentes formes dans les premières cartes du temps. C'est ainsi qu'on lit Jamaigiia, Tamarique et Itha Rigua dans Cantino ; ces deux premiers noms et celui de Yarqua paraissent dans Canerio, Tamaragua se trouve chez Ruysch, Ymaiqua et Riqua sont dans le Ptolémée de i 5 i3 .

Le nom d'Amérique vient donc du norrain Erikr qui, en pas-

(274) Origin ofthe name America, brief of argument è}' Eben Norton Horsford. Cambridge, Massachusetts, dans Congreso internacional de Americanistas, Huelva; 1892. Madrid, 1892, vol. 1, pp. 137-172.

2 54 THÈSE DE l'oRIGINE AMÉRICAINE DU NOM AMÉRIQUE

sant d'abord par les langues des Indiens Algonquins et ensuite par celle des Européens qui le transcrivirent, est devenu Amérique. 6. AUTRES NOVATEURS. — Malgré l'insuccès des prétendues démonstrations de l'origine américaine du nom d'Amérique qui viennent d'être analysées, d'autres auteurs n'ont pas craint de ramasser les morceaux de cette malheureuse thèse pour tenter de la reconstituer, sans y rien ajouter d'ailleurs. Un professeur Wilde s'est essayé à cela il y a deux ans et, tout récemment, un érudit espagnol a suivi cet exemple, qui sera imité par d'autres. Il y a des erreurs qui exercent une telle séduction qu'on ne peut se résoudre à y renoncer. Il ne faut donc pas s'étonner si de temps en temps on apprend par les journaux qu'un monsieur a découvert que le nom du Nouveau Monde ne vient pas de Vespuce, mais du continent même qui le porte.

Quelque érudition et quelque ingéniosité qu'on y mette, toutes les tentatives de ce genre sont vouées au même sort. On peut démontrer, car cela est vrai, qu'il y avait nombre de localités dans le Nouveau Monde dont les noms indiens se rapprochent beaucoup de celui d'Amérique, mais on ne démontrera pas que l'un de ces noms était si connu des premiers colons espagnols, qui en faisaient un usage constant et qui en répandaient l'usage partout où ils allaient, qu'on finit par y voir une des désignations principales des nouvelles régions, parce qu'il n'y a pas l'ombre de preuve que les choses se soient passées ainsi.

Le nom indien Amerrisque n'a été révélé que de nos jours. Il n'existe aucun document du temps montrant qu'il était alors connu.

L'empire d'Amaraca n'a jamais existé que dans l'imagination de son créateur. On n'en trouve aucune trace ailleurs.

La ville d'Amaracapana a réellement existé à l'époque de la conquête et de l'occupation ; mais elle disparut bientôt avec les circonstances qui l'avaient fait naître. Les auteurs du temps la mentionnent à peine. Comment son nom aurait-il pu s'imposer à l'Amérique entière?

Enfin, nous avons une preuve documentaire authentique que l'Amérique du Sud n'a été appelée Amérique que parce que c'était le prénom du navigateur qui, le premier, a fait connaître que cette partie des nouvelles régions formait un Monde Nouveau. Nous verrons plus loin que l'extension de ce nom au continent entier fut l'œuvre des cosmographes du xvi'= siècle.