III. — LA FIGURE DU MONDE IN SOLIDO

C'est une question de savoir si les expressions in piano et in solido, de la Cosmographiœ Introductio, qui figurent au titre même de cet ouvrage : Univcrsalis Cosmographiœ descriptio tam in solido qiiam in piano, se rapportent à deux documents séparés, dont l'un nous montrerait le Monde sous la forme d'un planisphère et l'autre sous celle d'un globe, ou si ces expressions doivent s'entendre d'une seule cane qui remplirait ce double office.

C'est la première opinion qui a prévalu et, comme il a été impossible, pendant longtemps, de contrôler cette opinion par l'examen de la pièce même, qui était perdue, elle a pu paraître assez vraisemblable ou ne soulever aucune objection péremptoire. Il n'en est plus de même depuis la découverte de la grande carte de 1 507 de Waldseemuller, qui accompagnait certainement la Cosmographiœ Introductio et qui est sûrement aussi sa carte in piano, si elle n'est en même temps sa carte in solido.

En effet, cette carte de i 5oj nous montre deux figures du Monde sous deux échelles différentes, l'une, la plus grande, qui embrasse la carte entière, est un planisphère très détaillé, couvert de légendes et dont tous les contours portent une riche nomenclature géographique. L'autre, au contraire, qui est petite, est inscrite au milieu de la bordure supérieure de la carte, et nous fait voir le Monde en deux hémisphères distincts, sur lesquels les longitudes et les latitudes sont tracées et qui représentent, chacun, une des moitiés de la sphère. C'est le premier exemple que nous ayons

(281) D'après une lettre à Ringmann datée de février i5o8. et insérée dans la partie de la Margarita de Rcisch relative à l'architecture, édition de i5o8, Waldseemuller parle comme si sa carte avait été composée, dessinée et imprimée à Saint-Dié (Apud D'AvEZAc, //r/^comz7//5..., pp. 109-110). Harrisse (Discovery, p. 443) et Fischer et Wieser {The Oldest map., p. 17, 20), ainsi que M. Gallois croient néanmoins qu'une carte aussi considérable n'a pu être entièrement exécutée à Saint-Dié et que l'impression, tout au moins, dut avoir lieu à Strasbourg. Cependant une légende de la carte de Waldseemuller de i5i6, qui est aussi considérable, porte qu'elle a été faite [consiimmatiim] à Saint-Dié.

L ŒUVRE DE WALDSEEMULLER

d'une projection de ce genre qui nous montre la terre sous sa véritable forme globulaire.

Ne serait-ce pas là la représentation du Monde in solido dont parle la Cosmographiœ Introdiictio ? Si nous nous reportons au texte de cet ouvrage, nous y remarquons plusieurs passages qui paraissent confirmer cette manière de voir. Le premier se trouve dans une inscription imprimée au verso de la planche représentant une sphère, qui est insérée dans la première partie de l'ouvrage. On y lit ce qui suit : « Nous nous proposons, dans ce livret, « d'écrire une Introduction à la Cosmographie, dont nous avons « tracé une image sous forme tant sphérique que plane. En traçant « cette image sous la forme in solido, nous avons été gênés par le « manque d'espace ; mais la Mappemonde est plus étendue » (282).

Voilà donc WaldseemûUer qui nous dit lui-même que, pour sa figure du Monde in solido, le manque d'espace l'a obligé à la restreindre, mais qu'il n'en a pas été de même pour sa figure in piano. Est-ce que cela ne se rapporte pas exactement à la grande carte de i5o7, dans laquelle une plus petite, en forme de globe, est insérée ?

Dans la dédicace de son livre à l'Empereur Maximilien, WaldseemûUer ne s'exprime pas moins clairement, quand il dit au souverain qu'il a préparé une figure de la terre entière, tant sous la forme plane que sous celle sphérique : Totius Orbis typus tant in solido quant piano (283). Il semble que WaldseemûUer ne se serait pas exprimé ainsi, s'il eût voulu parler de deux documents séparés. Les passages suivants laissent la même impression :

A la tin de son traité, dans une page déjà mentionnée, expliquant comment il a procédé, notre cosmographe parle de la figure sphérique — in solido — qui est ajoutée — additur — au planisphère — quod piano — qu'il a tracé (284) .

Dans sa dédicace à Ringmann de la partie sur l'architecture insérée dans la Margarita Philosophica, publiée à Strasbourg en février i5o8, partie dont il est l'auteur, WaldseemûUer rappelle à son ami qu'ils ont récemment l'un et l'autre, mais plus particulièrement par ses soins à lui, WaldseemûUer, composé, dessiné et imprimé à Saint-Dié «■ une figure universelle de la terre tant en

(282) La planche portant cette inscription forme un double feuillet non chirtVé; elle n'est pas placée au même endroit dans tous les exemplaires de la Cosmographise Introdiictio. Dans l'exemplaire fac-similé par Wieser elle est à la fin de l'ouvrage. Voici le texte du passage cité ci-dessus.

Propositiim est hoc libello quamdam Cosmographix Iiitrodiictionem scribere : qiiam nos tant in solido qiiam piano depinximiis. In solido quidemspacio cxcliisistrictissime. Sed latins in piano...

{283) Cosmograpliiae Introdiictio, fol. 3 et 4 du fac-similé Wieser.

(284) Op. cit., fol. 38.

262 l'œuvre de waldseemuller

« forme de globe qu'en planisphère — Tarn solidam quam « planant (285j ».

Enfin, dans une lettre de Jean de Trittenheim, en date du 12 août i5o7, ce bénédictin dit qu'il vient d'acheter pour un prix modéré « une belle carte sphérique du globe — sphœram orbis « pulchram — sur une petite échelle — in quantitate parva, — « récemment imprimée à Strasbourg, comprenant simultanément « un grand planisphère — magna dispositione globum te?'rce in « piano expansum, — montrant les îles et les régions récemment « découvertes par Americo Vesputio... dans la mer occidentale et « vers le Midi, jusqu'au îo* parallèle environ » (286'.

Il est difficile de lire tous ces extraits en les rapprochant les uns des autres, sans en tirer cette conclusion que les figures ou représentations du monde in solido et in piano dont parle Waldseemuller, à différentes reprises et toujours dans des termes semblables, étaient destinées à montrer la terre dans la même carte, sous deux aspects différents : celui d'un globe de petite dimension et celui d'un grand planisphère. Nous croyons donc que la carte de Waldseemuller de 1307, récemment découverte, carte qui répond en tous points à ce que ce cosmographe dit lui-même qu'il voulait faire et qu'il a réellement fait, est celle à la fois in piano et in solido, dont il parle comme formant le complément de sa cosmographie, et qu'il n'y a plus lieu de chercher ailleurs cette dernière (287).

IV.— IDENTITE SUPPOSEE DE LA FIGURE IN SOLIDO AVEC LA CARTE DITE DE HAUSLAB

L'opinion qui vient d'être formulée qu'on doit voir dans la seule carte de i5o7, récemment découverte, les deux planisphères in piano et in solido dont il est plusieurs fois question dans la Cosmographiœ Introdiictio, n'est pas celle la plus généralement partagée.

Les savants découvreurs et commentateurs de cette belle et précieuse carte, le P. Fischer et le D"" Wieser, ne partagent pas

(285) Extrait de la Margarita dans d'Avezac, op. cit., pp. log-iio.

(286) D'Avezac, même ouvrage, pp. 36-38, qui donne le passage cité, extrait de Joannis Trithemi, Opéra historica, Francfort, i6ot. in-fol. Pars 11, pp. 55i-553.

(287) C'est la conclusion à laquelle était arrivé Elter, avant la découverte du P. Fischer {De Henrico Glareano geographo et antiquissima forma « Americae » commentatio... Bonn, 1896, in-4°, pp. 21-23), et c'est celle qu'à formulée le professeur Stevenson, après avoir étudié cette carte. [Bulletin of

merican geographical Society, New-York, avril 1904, p. 206).

l'œuvre de waldseemuller 263

cette manière de voir. Pour eux, comme pour le professeur Gallois, qui le premier a formulé cette idée, la carte de 007 ne représente que celle in piano, et celle in solido doit être reconnue dans les fuseaux du globe dit de Hauslab-Lichtenstein. Ces fuseaux, qui ne sont pas datés et qui ne sont connus que depuis 1871 (288), offrent, en effet, de nombreux points de ressemblance avec la figure stéréographique dont parle Waldseemuller, et les savants géographes nommés ci-dessus les ont ingénieusement fait ressortir (289).

A l'appui de cette identification, on a aussi signalé l'existence d'un texte de Waldseemuller lui-même où il parle de sa figure in solido du Monde dans des termes qui indiqueraient que c'était un document distinct de sa figure in piano. C'est une lettre dans laquelle il dit que son in solido n'est pas encore imprimée et qu'il l'enverra plus tard à son correspondant (290). Cette manière de s'exprimer laisse certainement l'impression qu'il s'agit d'une carte séparée ne faisant pas partie de celle in piano dont il parle ailleurs. Mais alors comment concilier ce passage avec ceux cités plus haut qui ont une signification contraire? Remarquons que ces derniers passages, extraits de la Cosmographiœ Introductio, imprimée le 25 avril i5oj, sont postérieurs à la lettre contenant le premier,

(288) C'est au Congrès de géographie de 1871 que ces fuseaux furent produits pour la première fois. Ils ont été reproduits maintes fois, notamment dans la thèse de M. Gallois mentionnée à la note suivante, dans le Fac-similé Atlas de Nordenskiold et dans l'ouvrage de Fischer et de Wieser, plusieurs fois cités au cours de cette étude.

(289) Voir les raisons que M. Gallois a avancées à l'appui de cette identification. 11 les a données pour la première fois dans sa thèse sur les Géographes allemands de la Renaissance, Paris, 1898, in-8°, pp. 48 et sq. Il y est revenu dans son article sur Lyon et la Découverte de V Amérique (Bulletin de la Société de Géographie de Lyon, juillet, 1892, pp. 102-108), et dans sa communication sur Vespuce au troisième Congrès de Géographie Italienne, pp. 9-10 du tirage à part. MM. Fischer et Wieser souscrivent entièrement à cette opinion [The Oldest map., p. i5}, ainsi que Ravenstein.

(290) Voici textuellement le passage. La lettre dont il est tiré est datée du 5 avril iSoy et est adressée par Waldseemuller à Amerbach, imprimeur à Bâle, dont il sollicite les bons offices pour obtenir le prêt d'un manuscrit de Ptolémée :

Solidum quod ad générale Ptholomei paravimus nondian impressiim est; erit autem impressum infra mensis spacium. Et si Ptholomei illud exemplar ad nos venerit, citrabo ut solidum taie et alla qiiaedam qtiœ filiis tuis prodesse poterunt ad te cum ipso Ptholomeo redeant, c'est-à-dire :

« La carte stéréographique [Solidum] que nous avons préparée pour l'édition complète de Ptolémée n'est pas encore imprimée, mais elle le sera dans un mois. Si cet exemplaire de Ptolémée nous parvient, je ferai en sorte que cette carte et certaines autres choses pouv ant être utiles à vos fils vous parviennent avec l'exemplaire même de Ptolémée. (Schmidt, Mathias Ringmann, dans les Mémoires de la Société d'Archéologie lorraine, vol. III, Nancy, 1895, p. 227.

264 l'œuvre de waldseemuller

qui est datée du 5 avril même année. Ne se peut-il qu'au moment où Waldseemuller écrivait cette lettre, il n'était pas encore fixé sur la manière dont il présenterait ses deux figures du Globe et qu'il s'est ensuite décidé à les comprendre dans la même carte ?

Il ne faudrait pas hésiter à accueillir cette suggestion, si l'idée que les deux figures en question sont réunies dans la même carte ne soulevait une autre objection sur laquelle M. Gallois a particulièrement insisté. C'est que Waldseemuller lui-même a expliqué en quoi sa figure in piano différait de celle in solido et que, d'après cette explication, il aurait suivi Ptolémée pour la première, en laissant l'équateur là où le géographe grec le plaçait par erreur — c'est-à-dire un peu au Nord du golfe de Guinée, qu'il ne connaissait pas — -, tandis que pour son in solido, il se serait conformé aux indications fournies par les cartes marines, en descendant l'équateur plus au Sud. Or, remarque-t-on, sur le grand planisphère, comme sur les petits hémisphères insérés en marge, l'équateur est tracé là où le place Ptolémée, de sorte qu'il n'y a aucune différence entre ces deux documents sur le point précis où, selon Waldseemuller lui-même elles devraient différer. Il faut donc chercher ailleurs le in solido de Waldseemuller, et, comme les fuseaux de Hauslab reproduisent les dispositions de Vin piano de la grande carte de i Soj, excepté justement en ce qui concerne l'équateur, qui y est tracé conformément aux indications des cartes marines, on est fondé à reconnaître dans ces fuseaux la figure in solido que mentionne la Cosmographiœ Introductio (291).

Cette conclusion est plausible. Observons toutefois que la note où Waldseemuller explique en quoi son in piano diffère de son in solido n'est pas claire, et nous laisse un peu perplexe sur ce qu'il a réellement voulu dire. II écrit, en effet, que pour ses cartes générales — in Tabulis typi generalis — il n'a pas toujours suivi Ptolémée, notamment en ce qui concerne les terres nouvelles, parce que ce géographe place mal l'équateur (292), alors que, si on se

(291) Gallois, lettre particulière à l'auteur, 18 déc. 1910.

(292) Voici le texte et la traduction de cet important passage.

Hec pro indiictione ad Cosmographiam dicta siifficiant si te modo ammonuerimtis prias \ nos in depingendis tabulis typi generalis non omtii modo Seqimtos esse Ptholomeum \ prçsertim circa novas terras ubi in cartis marinis aliter animadiiertimus pquatorem constitiii quam Ptholomrus fecerit .

Et proinde non debent nos statim ciilpare qui illud ipsum notauerint. Consulta enim foecimus quod hic Ptliolomnim | alibi cartas marinas sequuti sumus. Cum & ipse Ptliolompus quinto capite primi libri. Non omnes continentis partes ob suç magnitudinis excessum ad ipsius peruenisse noticiam dicat \ et aliqiias quemadmodum se liabeant ob peregrinantium negligentiam sibi minus diligenter traditas | alias esse quas aliter atque aliter se liabere contingat ob corruptiones & mutationes in quibus, pro parte corruisse cogiiitç sunt. Fuit igitur necesse {quod ipse sibi etiam faciundum ait) ad nouas temporis nostri \ traditiones magis intendere.

l'œuvre de waldseemuller 26b

reporte à ses deux cartes du monde de 007, la grande et la petite insérée dans celle-là, qui sont certainement des cartes générales, on voit que dans Tune et dans l'autre il a placé l'équateur là même où le place Ptolémée. Remarquons aussi que si la représentation du Monde sous la forme in solido doit être conforme à ce que dit Vespuce dans ses quatre relations, dont le texte suit cette explication, on ne doit pas trouver l'indication d'un détroit central dont Vespuce n'a pas dit un mot et à l'existence duquel tout indique qu'il ne croyait pas, puisque, lorsqu"il s'est agi de tenter le passage aux Indes par la voie de l'Ouest, il recommanda, avant Magellan de prendre par le Sud. Comment, dès lors, reconnaître le in solido de Waldseemuller dans les fuseaux de Hauslab, dont un des traits caractéristiques est la séparation de l'Amérique du Nord de l'Amérique du Centre et du Sud?

Les deux petits hémisphères insérés dans la grande carte de i 507 ne soulèvent pas cette objection : on n'y voit aucune trace d'un détroit de ce genre, ce qui est, assurément, un trait de ressemblance avec le in solido de Waldseemuller, tracé en grande partie conformément aux indications de Vespuce, plus important que ceux relevés sur les fuseaux de Hauslab.

Il n'est pas contestable, d'un autre côté, que, si d'une certaine manière ces fuseaux ressemblent davantage à la petite carte insérée dans la grande, ils se rapprochent de celle-ci par d'autres traits, notamment par l'indication du détroit en question et par l'insertion

Et ita quidem temporauimus rem \ vt in piano circa nouas terras & alia quepiam Ptholomriim : in solido vero qiiod piano additur descriptionem Americi snbsequentem sectati fuerimits. (Fac-similé Wieser, pp. 3y et 38).

« Que ce qui vient d'être dit suffise comme introduction à la cosmographie, après avoir noté toutefois que dans le tracé des cartes du type général, nous n'avons pas suivi partout Ptolémée, surtout en ce qui concerne les nouvelles terres, lors que, dans les cartes marines, nous avons remarqué que l'équateur était fixé autrement que Ptolémée ne l'avait fait.

« Et par conséquent ceux qui auront noté cela ne doivent pas nous accuser trop vite. Car nous l'avons fait à dessein; en effet, nous avons suivi dans un cas Ptolémée, dans un autre les cartes marines. Attendu que Ptolémée luimême, chapitre v du premier livre, dit que toutes les parties du continent, à cause de l'excès de leur grandeur, ne sont pas parvenues jusqu'à sa connaissance, et que la situation de plusieurs, à cause de la négligence des voyageurs, lui a été transmise avec peu de soin, et qu'il y en a des autres dont la condition a varié de manière ou d'autre, à cause des altérations et des changements auxquels elles ont été partiellement sujettes. 11 a donc été nécessaire (comme il dit qu'il a dû le faire lui-même) de s'en rapporter de préférence aux renseignements de notre temps.

« Nous avons donc adopté ce tempérament-ci, que, dans le planisphère :n piano] en ce qui concerne les nouvelles terres et certaines autresjchoses, nous avons suivi Ptolémée ; mais dans la sphère mappemonde [in solido]'qûi est ajoutée au planisphère [in piano], nous avons suivi la description subséquente d'Americ.

266 l'œuvre de waldseemuller

du nom America sur la partie méridionale des nouvelles terres. Nous croirions donc plutôt que ces fuseaux ne sont ni le in solido de Waldseemiiller ni une copie de cette figure, mais une carte composée avec des éléments empruntés à la grande carte de iSoj que nous possédons maintenant. En résumé, la raison déterminante qu'il y a de croire que les deux figures in piano et in solido que mentionne la Cosmographiœ Introdiictio sont comprises dans la même carte, c'est l'existence de celle de i5oj où ces deux figures nous sont présentées sous des formes caractéristiques. Si le in solido a été dessiné et publié à part, il v a là un double emploi dont on ne voit pas la nécessité. Ajoutons que si tel avait été le cas on aurait vraisemblablement trouvé cette carte avec celles de i 507 et de I 5 16 que Schôner avait réunies.

Un point cependant nous échappe, c'est la raison pour laquelle Waldseemuller donne, dans la même carte, deux planisphères représentant le Monde à la même date, dont l'un montre un détroit qui ne figure pas dans l'autre et porte le nom America, qui ne paraît pas non plus sur ce dernier. En ce qui concerne le détroit, on peut supposer que Waldseemuller n'était pas encore fixé sur son existence en 1507. D'autre part, il avait les relations de Vespuce oia il n'en était pas question, et, de l'autre, il le voyait figurer sur les cartes des types de celles de Cantino et de Canerio, reçues du Portugal et qui semblent avoir été dressées d'après des indications dont Vespuce lui-même est la source. Cette espèce de contradiction a pu le faire hésiter à se prononcer dans un sens ou dans l'autre, et cette hésitation s'est peut-être traduite dans ses deux tracés. L'incertitude de Waldseemuller sur ce point a d'ailleurs duré assez longtemps, car dans sa Terre nove. du Ptolémée de i 5 i 3, et dans sa carte de la Margarita de i5i5, il supprime ce détroit et le rétablit dans sa carte marine de i5i6. Quant à l'absence du nom d'America sur la petite carte, on pourrait peut-être l'expliquer par cette raison que ce nom, venant de Waldseemuller, celuici n'avait pas à l'inscrire sur une carte dont l'objet était surtout de faire connaître les vues de Vespuce et non les particularités que lui suggéraient les diverses sources d'information qu'il utilisait.

On peut d'ailleurs se demander si l'espace vide qui figure au milieu de la partie américaine de la carte in piano représente réellement un détroit avec une mer libre séparant les nouvelles régions en deux parties, l'une septentrionale, l'autre méridionale. N'est-on pas autorisé à croire, au contraire, que cet espace vide indique seulement que cette partie n'a pas encore été explorée, et qu'on ignore s'il y a là un passage maritime ou une terre inconnue unissant les deux grandes régions précédemment découvertes ?

En ce qui concerne la carte insérée, ne peut-on attribuer

l'œuvre de waldseemui.ler 267

l'absence de toute indication de détroit ou de mer libre entre ce qu'on a appelé plus tard l'Amérique du Nord et l'Amérique du Sud, à la petite échelle de la carte, qui ne permet guère de donner cette indication? On a aussi remarqué que la côte occidentale de la partie méridionale de la petite carte, forme un angle plus aigu que sur la grande carte; mais, comme le remarque M. Heawood, cela s'explique par la différence dans la projection des deux cartes (293).

V. — LA CARTE DE WALDSEEMULLER TROUVÉE PAR HENRY STEVENS i5o6-i5o7?

Avant d'aller plus loin, il convient de mentionner une autre carte de Waldseemuller où figure le noni d'Amérique, et qui paraît être antérieure à sa grande carte de i5oj. C'est celle que M. Henrv Stevens, de Londres, a découverte, il y a une dizaine d'années, dans un exemplaire du Ptolémée de i5i3. Cette carte ne porte ni nom d'auteur, ni date, mais elle est évidemment du cosmographe de Saint-Dié, et on est autorisé à la dater de i5o6 ou de i5oj au plus tard.

Les principales raisons qui motivent cette manière de voir sont que cette carte est identique à VOrbis Typus Universalis du Ptolémée de i5i3, que l'on sait être de Waldseemuller, à cette différence près que le nom d'Amérique, qui ne paraît pas sur la carte de i5i3, figure ici en toutes lettres au milieu de la partie représentant le Sud du continent. Quant à la date, comme nous savons par Waldseemuller lui-même que, dès l'année i5o5 ou i5o6, il travaillait à Saint-Dié aux cartes supplémentaires qui devaient figurer dans le Ptolémée de i5i3, on peut inférer de ce fait que la carte découverte par M. Stevens est l'une de celles qu'il avait faites à cette époque, qui est celle où il croyait que le nom de Vespuce devait être attribué aux nouvelles régions découvertes, ainsi que le prouve sa grande carte de iSoj, qui porte le nom d'Amérique, que lui-même a supprimé dans sa carte de i5i6.

Il semble donc que la carte découverte par M. Stevens doive être considérée comme l'expression de la première opinion de Waldseemuller sur la convenance d'attribuer le prénom du navigateur Florentin à la partie du Nouveau Monde qu'il avait plus particulièrement explorée, et que ce n'est qu'après être revenu sur cette manière de voir qu'il dressa sa Terre 7îove de i5i3 et sa carte

(2g3) Heawood, The Waldseemuller facsimiles. The Geographical Journal, June, 1904, p. 6).

L ŒUVRE DE WALDSEEMULLER

marine de i5i6. Lors même d'ailleurs qu'on trouverait que les raisons indiquées ne suffisent pas pour attribuer à WaldseemuUer la carte en question, il n'est pas moins vrai que c'est une carte du même type que celles, de \5oj et de i5i3, et que, si elle n'est pas du cosmographe de Saint-Dié, elle a été certainement copiée sur l'une de celles dont il est l'auteur. Quant à la date, un examen de la pièce, au point de vue de ses contours, de sa nomenclature et de ses procédés techniques de fabrication, autorise la conclusion qu'elle est antérieure à la grande carte in piano et in solido de i 5oj, et que c'est, par conséquent, le premier document cartographique où ligure le nom d'Amérique.

Cette curieuse cane, dont malheureusement il n'existe aucune reproduction, appartient aujourd'hui à la riche bibliothèque américaine de John Carter Bro\vn,à Providence, Rhode-Island (États- Unis). Elle a été étudiée minutieusement par des experts américains et anglais, dont l'opinion est conforme à celle que nous exposons ici. Elle a aussi fait l'objet d'une étude intéressante par M. Soulsby, du Briiish Muséum '294).