I. — LA LETTRE DU i8 JUILLET i5oo RELATIVE AU 2- VOYAGE

Ce document n'est connu que depuis 1745, date à laquelle Bandlni le publia pour la première fois à la suite de sa vie de Vespuce. Il l'avait trouvé à la Riccardiana (Bibliothèque du marquis de Riccardi', où il y en avait deux exemplaires manuscrits, l'un faisant partie d'un recueil de Voyages divers datant, croit-on, du commencement du xvi^ siècle, l'autre inséré dans un second recueil de la même époque.

L'un de ces manuscrits, qui portait alors le n° 2 1 1 2 et qui est signé du nom de Vespuce, est d'une assez mauvaise écriture. Il est daté du 18 juillet i5oo et passait et passe encore selon quelquesuns pour être de Vespuce même. L'autre manuscrit, qui était indiqué sous le n° 1910 et qui porte aujourd'hui le n° 21 12 bis est plus net et plus lisible. C'est évidemment une copie du premier et c'est celui que Bandini a publié. Il est daté aussi du 1 8 juillet i 5oo. Il y a quelques différences entre les deux pièces que la critique devait relever plus tard.

Tout ce que nous savons de la provenance de ces pièces c'est qu'elles viennent d'un nommé Pier Vaglienti, florentin du XV' siècle, qui était d'une famille connue et qui s'occupait d'art et de voyages. Il a laissé des mémoires mais non une très bonne renommée et mourut en i5i4 (27). Il n'y a pas d'autre indication relative à l'authenticité de cette lettre que celles qui peuvent résulter de la pièce même, mais elles ne manquent pas.

Remarquons tout d'abord que la lettre porte la date du 18 juillet i5oo, date à laquelle Vespuce accomplissait son second voyage

(27) Sur ce \'aglienti ou Voglienti voyez notre Histoire critique de la grande entreprise de i4g2, vol. I, note igS.

6o LES KCRFTS AUTHENTIQUES ET CONTESTÉS DE VESPUCE

qui ne se termina que le 8 septembre. C'est lui-même qui le dit, aussi bien dans le texte italien original que dans la version latine de ses Quatre navigations, dont Tauthenticité n'est pas mise en question. Bandini, qui a donné cette pièce pour véritable, semble admettre la possibilité d'un doute à cet égard puisqu'après avoir dit qu'elle est originale, il ajoute : à ce qu'il paraît per qiianto appare [Vita, p. xil). Plus tard. Camus se tint également sur la réserve [Mémoire... p. i3i;; mais Canovai, qui a consacré des études spéciales à Vespuce, se prononce nettement contre son authenticité. Bien qu'écrite en caractères anciens, nous dit-il, la lettre ne peut être originale [Viaggi., p. ?, édit. de 1817 et p. 11, édit. de i832). Après lui Santarem exprime la même opinion, mais pour des raisons inacceptables (Recherches... pp. 65, 69, 211 et 212).

La pièce trouva cependant un défenseur dans Humboldt qui, sans discuter la question d'authenticité, parle comme s'il n'y avait aucun doute qu'elle émanât de Vespuce E.xamen critique, vol. IV, pp. 171-173). Napione et Peschel ont pensé de même. Mais Varnhagen qui réunissait alors les matériaux de ses importantes publications sur Vespuce voulut approfondir la question. Il se rendit à Florence, étudia la pièce même, ainsi que celle également suspecte qui sera mentionnée plus loin, et revint avec la conviction qu'elles étaient l'une et l'autre apocryphes. Il y a, en effet, d'excellentes raisons pour les considérer ainsi. En ce qui concerne la lettre du 18 juillet attribuée à Vespuce même, on constate que l'écriture, qui paraît contrefaite, ne ressemble pas du tout à celle du célèbre florentin et que sa signature, particulièrement, diffère sensiblement de celle qu'on lui connaît. En outre le papier de la pièce est florentin, ainsi que le montre son filigrane [Améric Vespuce, p. 68).

Ces raisons d'ordre extrinsèque, déjà si valables par ellesmêmes, ont cependant moins de ponce que celles qui découlent de l'étude intrinsèque de la pièce. Dans cette lettre qu'aucun contemporain n'a connue, dont l'origine est ignorée, et dont les conditions matérielles éveillent de légitimes soupçons, Vespuce s'exprime d'une manière qui est en contradiction manifeste avec ce qu'il dit dans celles de ses relations dont l'authenticité n'est pas douteuse. Dans celles-là, et particulièrement dans son Mundus Novus, il avance hardiment que la partie méridionale des terres dont il a reconnu les côtes, forme un Monde nouveau, un continent distinct des autres terres connues, et dans la quatrième de ses quatre navigations, il montre que d'après lui on ne pourra gagner les Indes Orientales qu'en contournant ce continent à son extrémité méridionale.

Cette conviction de Vespuce, dont les faits ont démontré le

LKS ÉCRITS AUTHENTIQUES ET CONTESTES DE VESl'UCE 6l

bien fondé, lui était dictce par la conception exacte que seul alors il avait de l'étendue et de la situation de son Monde Nouveau, conception sur laquelle il insiste à maintes reprises, ainsi qu'on le verra plus loin, et qui forme le véritable titre de gloire de ce judicieux navigateur. Comment donc admettre qu'étant arrivé par expérience personnelle aussi bien que par ses études à la conviction que les régions nouvellement découvertes à l'ouest formaient une terre continentale qui barrait la route de l'Asie, il ait pu écrire dans cette lettre du 1 8 juillet, qu'il croyait avoir abordé à une terre asiatique (28) ? Remarquons qu'à ce moment même La Cosa, avec lequel il avait voyagé et qui devait s'être renseigné auprès de lui, montrait sur son célèbre planisphère qu'il existait un continent à l'ouest des Antilles.

Cette considération, qui a paru péremptoire à N'arnhagen, comme elle l'est pour nous mêmes et pour bien d'autres, n'a pas cependant satisfait un grand admirateur de Vespuce : Uzielli. Ce savant qui voulait élever au navigateur florentin un monument historique dont il n'a pu que dresser le plan, avait été nourri, malheureusement, dans la foi à la tradition colombienne sur la recherche du Levant par le Ponant, et il croyait que les compagnons et contemporains du Grand Génois partagaient son illusion sur la proximité de l'Asie, alors qu'il en était tout autrement. Imbu de cette idée il s'était imaginé qu'on faisait tort à Vespuce en lui attribuant une opinion différente de celle de Colomb, dont il était l'ami, et trouvait tout naturel qu'il se fut exprimé dans les termes que lui prête la lettre du 18 juillet i5oo. Pour lui, comme pour Humboldt, il y avait là une preuve de l'authenticité de cette pièce.

Mais la légende sur laquelle on s'appuie pour soutenir cette opinion est une des plus singulières erreurs que l'Histoire ait accréditée. Des recherches plus approfondies dans les documents du temps ont montré que, ni avant ni après la grande découverte, il n"a été question de la recherche d'une route pour se rendre aux pays des Epices par l'ouest et que, pendant plus de trente ans après

(28) Rappelons ici les passages de cette lettre où l'on fait parler \'espuce comme s'il croyait avoir atteint les extrémités de l'Asie orientale. Après vingt-quatre jours de navigation à l'Ouest il arrive à une côte richement boisée et nous dit qu'il se propose d"y chercher le cap Cattigara de Ptolémée près du Siiw Magno ^Golfe du Gange) (Bandini, p. 66). Plus loin il est dit qu'après avoir quitté Paria on longea une terre où la présence de grands animaux, qui n'habitent pas les iles, fit juger qu'on se trouvait à la partie du continent qui forme l'extrémité de l'Asie orientale et le commencement de sa partie occidentale (..Concludemno que questa era terra ferma, che la dlico, e confini deir Asia per la parte Oriente, e il principio per la parte d'Occidente. Bandini, p. 76). Enfin, en terminant, il résume son voyage en se glorifiant d'avoir découvert une grande étendue de l'Asie : infinitissima terra del Asia Bandini, p. 83.

la mort de Colomb, personne ne crut qu'il avait voulu aller aux Indes et encore moins qu'il y était allé. Faire de Vespuce, qui était certainement le cosmographe le plus instruit de la Castille à cette époque, un partisan de l'idée chimérique que l'Asie Orientale n'était qu'à 3.ooo lieues des Canaries, c'est le mettre au-dessous des pilotes et découvreurs de son temps auxquels il devait être préféré pour le poste, alors si important de pilote mayor, car contrairement à ce que l'on admet généralement, il n'existe pas de traces montrant que les navigateurs et cosmographes capables du temps aient partagé l'erreur de Colomb sur la proximité de l'Asie (29).

Pour toutes ces raisons il ne faut pas hésiter à dire après Varnhagen, et avec Harrisse et Fiske, deux autorités souveraines en pareille matière (3o) que la lettre du 18 juillet i5oo attribuée à Vespuce est un faux.

Cette lettre a été publiée dans les ouvrages suivants :

128. LETTERA DI AMERIGO VESPUCCI indirizzata a Lorenzo di Pier Francesco de Medici che conticne un' esatta descrizionc dcl suo seconde Viaggio fatto per i Re di Spagna ora per la prima voira data alla lucc. — Dans Bandini, llla, 1745, pp. 64-80.

Copie de l'un des deux manuscrits Vaglienti appartenant à la Riccadiana, mentionnés plus haut. Copie inexacte au rapport de ceux qui ont examiné ce manuscrit de près. L'abbé Fraschi, qui a fait cet examen a relevé dans cette transcription des erreurs qu'il a signalées à Canovai et dont celui-ci a tenu compte. Voir ci-après n° 129.

129. LETTERA I DI AMERIGO VESPUCCI a Lorenzo di Pier Francesco de Medici che contiene un'essata descrizionc del suo secondo Viaggio fatto per i Re di Spagna. Dans Canovai, Viaggi. Florence édition de 1817, p. 5o ; vol. I, p. 93, éd. de i832.

C'est la reproduction du texte donné par Bandini mais avec

(29) Le lecteur curieux de voir les preuves de ces assertions, en apparence si extraordinaires, les trouvera dans notre Histoire critique delà grande entreprise de Colomb, vol. II : v« étude : Les deux légendes.

(30) Tliat letter is a forgery (Harrisse, Discovery of NortJi America, Paris, 1892, p. 107). It is îinqiiestionably a forgery, Fiske, The Discevery of America. New- York, 1892, vol. II, p. 29. Remarquons, et cela a une grande signification, que Berchet, d'accord avec Hugues, a exclu de la Collection de documents donnés dans la Raccolta Colombiana, cette lettre du 18 juillet i5oo, ainsi que celle du cap Vert de i5oi et celle de Lisbonne de i5o2, qui seront mentionnées ci-après.

quelques corrections d'après Ramusio et le commentaire de Giuntini.

L'abbé Fraschi a collationné pour Napione le texte de Bandini avec celui d'un manuscrit et a trouvé des différences dont Napione à donné le tableau Esame Critico, i8i i, pp. 2 5-261.

130. LETTRES ATTRIBUÉES A VESPUCE et imprimées pour la première fois deux ou trois siècles après sa mort. — Première lettre publiée pour la première fois par Bandini en 174?. Dans Varnhagen. op. cil., pp. 69-77.

La première de ces lettres est une reproduction page pour page de la copie faite par Bandini, mais avec l'indication en notes de quelques-unes des erreurs relevées par l'abbé Fraschi.