VI. — CONTROVERSE SUR VESPUCE AU XVIIP SIECLE

C'est au xvni* siècle que se pose réellement ce qu'on peut appeler la question de Vespuce. Jusqu'alors on s'était borné à accepter ou à rejeter sans discussions ce qu'avaient dit de lui Las Casas et Herrera ; on va maintenant examiner sérieusement les titres de ce Florentin à l'honneur qui lui avait été fait de donner son nom au Nouveau Monde.

Dès le commencement du siècle, 17 14, Stuvenius, dans une dissertation érudite, n» 96 de Fumagalli, s'était prononcé, non seulement contre le choix de ce nom, mais encore contre les asser^ lions même de Vespuce relativement à ses voyages ; et, quelques

années plus tard, ijSi, Charlevoix, dans son Histoire de Saint Domingiie, lui reprochait d'avoir eu la hardiesse de se donner pour le premier découvreur du Nouveau Monde. Un peu plus tard l'abbé Prévost, dans sa grande Histoire des Voyages^ le traitait avec dédain tomes XII et XIV, p. 90 et pp. 181-182, édit. in-4'' de 1761). Le premier, à cette époque, qui osa prendre sa défense fut l'auteur suivant, dont l'ouvrage inaugura une vive polémique.

162. BANDINI (Angelo-Maria) 1745. — Mta e letlere di Amerif^o I^f.ç/'//cc'/, gentil iioino Florentine, raccoltce illustrate dair abbate. Florence 1745. Pet, in-4% pp. lxxvi pour la vie de Vcspuce et pp. 129 pour les lettres et la table. Arbre généalogique.

Cet ouvrage, traduit en allemand en 1748 et réimprimé à Florence en 1779, faisait connaître des pièces qui étaient à peu près inconnues et d'autres dont l'existence n'était pas soupçonnée. Ce sont : 1° La Lcttera, pp. i-63, d'après un exemplaire de l'édition originale ayant appartenu à Baccio-Valori, mais que Bandini eut le tort de ne pas reproduire textuellement; 2° la Lettre à Medicis du 18 juin i5oo, p. 64-86, d'après une copie manuscrite de Vaglienti appartenant à la Bibliothèque Riccardiana, pièce apocryphe; 3° p. 87-99 • ^^ relation du Voyage de da Gama en 1497, que Bandini donne pour inédite et d'une manière incomplète, bien qu'elle se trouve dans la collection Ramusio, vol, I, et qu'elle soit non de Vespuce, mais de Girolamo Sernigi; 4° pp, 100-12 i une version italienne inexacte du Miindus Noviis de Vespuce,

Ces textes étaient alors nouveaux pour le grand public et créèrent une impression favorable à Vespuce, que Bandini défendit avec habileté. Ils n'ont plus aujourd'hui aucune valeur, car les uns sont apocryphes et les autres ont été plus ou moins altérés dans la bonne intention de les faire concorder entre eux et de les rendre plus plausibles. Cette publication eut néanmoins pour résultat d'en provoquer d'autres qui profitèrent à la mémoire de Vespuce.

163. TIRABOSCHI (Girolamo), 1772-82. Historia délia letteratura italiana.., Nombreuses éditions. Tome VI, partie I, chap, vi, § XIX à XXIII, édition de Florence i8o5- 1818, 9 vol. in-8°,

Tiraboschi, admirateur enthousiaste de Colomb, auquel il a fait une grande place dans son livre, fut un des plus ardents à protester contre l'éloge que Bandini faisait de Vespuce, qu'il accuse d'avoir profité de sa position de Pilote Major pour inscrire le nom d'Ame-

rica sur les caries du Nouveau Monde qu'il était appelé à dresser. L'ouvrage remarquable de Tiraboschi, souvent réimprimé, fut une des causes de la fondation d'un prix destiné à élucider les questions que soulevait le nom d'Amérique, prix que plusieurs érudits devaient se disputer.

164. ROBERTSON (William^ 1777. — The History of America. Nombreuses éditions. Liv. II et note 22 des premières éditions. Note 27 de rédition française de 1828.

Sans faire une grande place à \'cspucc, Robertson l'a très sévèrement traité et l'appelle un imposteur heureux. Il ne paraît pas avoir eu d'autres sources d'information que Herrera, dont il accepte toutes les assertions, et Bandini qu'il dit manquer de jugement et de sincérité.

165. LASTRI (Marco). Elogio cii Amerigo Vespitcii... Florence, F. Mouche, 17S7. in-K". 2() feuillets non paginés.

C'est en 1786 que le comte de Durfort, ambassadeur de France à Florence, fonda le prix mentionné ci-dessus, que l'Académie des Antiquités étrusques de Cortone fut chargée de décerner. Lastri y envoya le mémoire dont le titre précède, qui ne fut pas couronné. L'auteur le Ht alors imprimer à ses frais en caractères antiques avec un simple titre de départ et le nom de l'imprimeur, en note, au dernier feuillet. Ce mémoire, très bien fait d'ailleurs, est tout à l'honneur de Vespuce ; il est devenu très rare.

166. CANOVAI (le Père Stanislas). EloL^io d'Amerigo Vespiicci, que ha riportato il premio dclla nobiie Accademia etrusca di Cortona nel di i5 d'ottobre dell' anno 1788, con une dissertazionc giustificativa di questo célèbre navigatore del P. Stanislao Canovai, délie Scuole Pie, pubblico professore di fisica-matematica. Florence, Pietro Allegrini, 1788, pet. in-4'' pp. V111-80.

Comme on le voit par le titre, c'est ce mémoire qui eut le prix fondé par le comte de Durbort. Canovai y soutient que Vespuce avait abordé à la terre ferme du Nouveau-Monde avant Colomb et que c'est à lui qu'appartient la première découverte du Brésil. Cette thèse, hardie et alors nouvelle, provoqua une vive polémique, qui se prolongea une huitaine d'années, pendant lesquelles Canovai répondit à ses adversaires, dont Bartolozzi et Napione furent les plus ardents, par des lettres et des brochures, aujourd'hui oubliées mais qui, à l'époque, attirèrent beaucoup l'attention. Canovai réimprima plusieurs fois son mémoire et chaque fois avec des

84 i-ËS ECRITS RELATIFS A VESPUCË

notes et des documents à l'appui de sa thèse, mais non sans commettre nombre d'erreurs qui lui furent reprochées à juste titre. On trouvera les titres des pièces de cette polémique dans la Bibliographie de Fumagalli.

167. BARTOLOZZI (Francesco), 1789. Ricerche istoricocritichc circa aile scoperte d'Amerigo Vespucci con l'aggiunta di una relazione del medesimo fin ora inedita, compilate da. — Florence, 178(1, pp. i83.

Le document inédit donné dans ce volume est la lettre attribuée à Vespuce relative à son troisième voyage et qui aurait été écrite en i5o2, lettre dont l'authenticité est plus que douteuse (voyez ci-dessus, chap. iv, ni). Bartolozzi n'est pas hostile à Vespuce, au contraire, mais n'admet pas qu'il ait précédé Colomb à la terre ferme et relève nombre d'erreurs commises par Canovai dans les faits qu'il avance ainsi que dans les documents qu'il cite.

168. CANOVAI, 1789. Lcllera \I\ allô stampatore sig. Pietro Allegrini a nome delf autore delT elogio premiato d'Amerigo Vespucci. S. 1. n. date [1789], in-8", 16 pages. — Lcllcra II allô stampatore Pietro Allegrini a nome dell' autore dell' elogio d'Amerigo Vespucci... s. I. n. d. [1789], in-8", pp. 42.

Ces deux brochures signées P. S. C. sont des réponses de Canovai à des critiques dont son éloge de Vespuce avait été l'objet, principalement de la part de Bartolozzi.

169. BARTOLOZZI (Francesco", 1789. Apologia dcllc ricerche is/orico-cri/iclie circa aile scoperte d'Amerigo Vespucci aile quali puo servife d'aggiunta. Scritti da Francesco Bartolozzi in confutazione délia lettera seconda allô stampatore data col nome del Padre Canovai. Florence, 1789, in-8'', pp. 40.

C'est, comme on le voit, une réplique à la réponse de Canovai, dans laquelle Bartolozzi n'eut pas de peine à prouver que les nombreuses erreurs qu'il avait reprochées à Canovai étaient justifiées, mais sans montrer que le premier voyage de Vespuce n'avait pu avoir lieu dans les conditions indiquées par son adversaire.

170. NAPIONF (Galeani . 1809. Del primo scoprilore del coiilinente del Nuovo Miindo e dci più antichi stoiMci che ne scrissero. Riagionamento che serve di supplemento aile due lettere sulla scoperta del Nuovo Mundo publicate nel libro

întitolato Dclla patria di Cristoforo Colombo, stampato in Firenze nell' anno .^IDC^>C^'III, Florence, 1809, in-8°, pp. XII- 1 15.

Dans l'une des deux lettres auxquelles ce titre fait allusion, Napione s'était occupé spécialement de N'espuce et n'avait pas trouvé qu'on fût autorisé à dire qu'il avait précédé Colonib dans la terre terme. Ici il revient sur ce point et y insiste. Canovai lui répondit par quelques Obscrvaiioni qui forment une brochure de huit pages, et Napione répliqua par l'cnivragc suivant :

171. ESA.ME CRITICO DEL PRLMO VIAGGIO DI AMERIGO VESPUCCI al Nuovo Mundo. Florence, 181 1, in-8", pp. xxvni-147.

Ici Napione traite à fond la question de la priorité de la découverte du Nouveau-Continent et maintient ses premières conclusions que cette priorité ne saurait être attribuée à Vespuce qui, d'ailleurs ne l'a pas revendiquée et qui est resté étranger à la publication de ses lettres. Napione, comme les panégyristes mêmes de Vespuce, s'appuie sur le texte latin des quatre navigations et ne paraît pas soupçonner que le texte italien de la Lettcra est le seul auquel on puisse se her. Ce travail fut d'abord publié dans les Mémoires de l'Académie impériale des sciences de Turin pour les années 1809 et 10. L'auteur y ajouta un supplément qui parut en 1820 dans la même collection.

172. CANOVAI. Mdi^-g-i d'Ameri^o Vespucci con la vita, l'elogio et la dissertazione giustificativa di quesio célèbre navigatore... opéra postuma Florence, 181 7. 10-8°. pp. 3q2. — Deuxième édition. Florence, i832, 2 vol. in-18.

Cet ouvrage contient les relations des quatre voyages de Vespuce ainsi composées : i^"" voyage, texte de la Lettera; 2^ voyage texte de la Lettera et celui de la lettre du 18 juillet i5oo; 3* voyage. texte du Novus Miindus, emprunté à Ramusio, et texte de la Lettera d'après Ramusio; 4^ voyage, texte de la Lettera emprunté à Ramusio. Tous ces textes sont plus ou moins corrigés après comparaison avec des copies manuscrites et avec la version latine des quatre navigations imprimée à Saint-Dié, ce qui les rend parfaitement inutiles. A la suite de ces relations ainsi modifiées, viennent la vie du navigateur florentin, une reproduction de l'Eloge de 1788 et une Dissertation sur Vespuce divisée en onze questions, dont quelques-unes avaient déjà été publiées en appendice à l'Eloge couronné; c'est la partie la plus importante du volume.

Bien qu'insuffisants et erronés sous divers rapports, les nom-

breux écrits de l'abbé Canovai profitèrent à la mémoire de Vespuce et contribuèrent à faire bien accueillir Touvrage de Lester, n° 182, qui s'inspire surtout des recherches et des idées de ce savant ecclésiastique.