I :>4 OBJECTIONS AU PREMIER VOYAGE DE VESPUCE

que le Florentin ne prétendait pas à cette découverte et que personne ne la lui attribuait (72).

On a dit aussi que, si la Floride avait été découverte par Vespuce en 1498, on n'aurait pas concédé à De Soto, en i 5 1 2, le privilège de la découvrir à nouveau. Cette objection est spécieuse. Le premier voyage de Vespuce n'ayant été suivi d'aucun autre dans la même région, on oublia les découvertes qu'il y avait faites, qui ne furent ni vérifiées, ni confirmées par aucune prise de possession. Lorsque, longtemps après. Ponce de Léon entreprit d'aller à la découverte du côté de la Floride, dont on connaissait cependant l'existence, il n'y avait aucun motif pour ne pas lui concéder les terres qu'il y reconnaîtrait, puisque les découvertes de Vespuce étaient restées sans effet.

Enfin l'omission de ce voyage de Vespuce dans les documents du temps ne saurait non plus être considérée comme une preuve qu'il n'a pas eu lieu. Humboldt a cité des cas d'omission de faits historiques bien avérés aussi extraordinaires que celui-là. Ainsi, les Archives de Barcelone ne mentionnent pas la réception solennelle que les Rois Catholiques firent à Colomb, au retour de sa découverte, et Marco Polo ne parle ni du thé qui était d'un usage général en Chine, ni de la Grande Muraille de ce pays qui était une construction extraordinaire (73). Ajoutons que Barros, qui eut à sa disposition toutes les Archives du Portugal, semble ignorer l'existence de Cadamosto, dont les voyages sont authentiques.

En résumé, il semble qu'il n'y ait aucune raison sérieuse pour regarder le premier voyage de Vespuce comme n'ayant pas eu lieu. Ainsi que le remarque fort judicieusement Humboldt, les difficultés dans lesquelles on tombe en tenant pour fictif ce premier voyage de Vespuce sont plus inextricables encore que celles qui se présentent si on le regarde comme faux (74,!.

Sans doute, la relation qu'il nous en donne soulève des objections; mais il ne faut pas oublier que cette relation n'est pas un rapport qui vise à être complet. C'est une simple lettre à un compatriote qui n'a d'autre objet que de l'intéresser, et dont Vespuce prend soin de dire qu'elle n'est qu'un abrégé d'un journal complet qu'il achève de rédiger. Si nous avions ce document, dont on a perdu les traces, on y trouverait des indications plus précises que celles données dans le résumé et probablement aussi une réponse aux objections que ce résumé motive.

Pour nous le procès fait à Vespuce est jugé. Si l'on mettait dans l'examen critique des preuves qui nous restent des premiers voyages

(72) Voir sur ce point Fiski;, op. cit., vol. II, pp. 59-61.

(73) Examen critique, vol. IV, pp. 66, 67.

(74) Examen oitiqiie, vol. W, p. 34.

OBJECTIONS AU PREMIER VOYAGE DE VESPUCE l35

de découverte accomplis en Amérique, le scepticisme auquel on veut soumettre la première relation de Vespuce, il faudrait en rejeter plus d'une, à commencer par celle relative au voyage de Jean Cabot, en 1498, que tout le monde accepte sur des témoignages bien moins valables que celui de Vespuce.