Ibid., p

û'en donna jamais à un instituteur son cours de morale laïque (voir V Homme en proie aux enfants). Mais, a-t-on remarqué que nul catéchisme ne fit aussi souvent appel à la foi, à la c croyance », que le cours laïque de Gompay ré ?

C'est qu'en effet, une petite religion bien authentique, sous le couvert de la morale, s'est glissée à l'école. Religion plus impérative, plus autoritaire, plus hérissée de mystères que le plus intransigeant catholicisme.

Plus autoritaire, car elle doit être acceptée à la façon d'un « impératif catégorique » dont on ne discute pas les ordres. L'instituteur d'autrefois pouvait au moins répondre : t C'est le bon Dieu qui le veut, et c'est pour ton bien », cela était sans réplique.

Plus mystérieuse, car la formule même du devoir interdit toute investigation sur les derniers « pourquoi » de ses exigences. « C'est ainsi, parce que c'est ainsi. » C'est la foi sans les prolégomènes de fait, sans l'apologétique, sans l'exposé des raisons de croire.

Nous ne sommes pas au bout de nos peines. Voilà donc notre jeune instituteur en possession de son catéchisme néo-kantien. Que va-t-il en faire?

Mais l'enseigner avec toute son âme, et commencer par le pratiquer avec ferveur, répond Compayré : « Un maître qui récite des préceptes, qui parle du devoir, sans chaleur, fait pis que perdre sa peine, il est en faute. » Il faut donc qu'il vive la série de ces t impératifs ».

Et s'il n'y croit pas? La foi ni ne se commande ne s'impose, c'est du moins ce que dit la théoloj

A TATONS 77

catholique*. S'il n'est ni kantiste, ni renouviériste, s'il range Cousin, et Jules Simon, et leur religion naturelle parmi les vieilles lunes ; s'il est amoraliste, matérialiste, socialiste, anarchiste, malthusien, fataliste, allez-vous faire violence à sa conscience, lui imposer les gestes, la prédication d'une conception de la vie qui n*est pas la sienne? Et la neutralité? Et la liberté de conscience ? Ont-elles été proclamées pour le seul bénéfice des élèves, non pour celui des maîtres ?

i. Et aussi, i cerlains jours du moins, la théologie laTque.

En 1912, M. Groussaau, i la Chambre des députés, interrogeant M. Sleeg, ffltnistre de l'Instruction publique, sur la question de sayoir si l'arrêté de 1882 était encore en Tigueur, ce dernier finit par luf répondre « non ». Quand on lui en demanda la raison, il dit : « Les idées des instituteurs ne sont plus ce qu'elles étaient en 1882; comme, en immense majorité, ils ne croient plus en Dieut il serait monstrueux de leur faire enseigner une foi qu'ils ne partagent pas. n

Fort bien, concluait M. de Laniarzelle en rappelant ces textes au Sénat, le 30 mars 1914. Mais si demain les syndicats d'instituteurs affiliés i la G. G. T., au Son du Soldat, viennent vous dire : nous ne croyons ni à la propriété, ni à la patrie; leur direz- vous : a Eh bien! vous ne l'enseignerez pas »?

« J'attends la réponse de M. le Minisire. »

M. Vivian!, tout en affirmant n'avoir aucune leçon de courage à recevoir de M. de Lamarselle, n'eut pas celui de répondre. Mais M. Savary, président de la Commission, répondit pour lui le 2 avril : a Dire : les instituteurs ne peuvent pas enseigner une doctrine parce qu'ils n'y croient pas , ne constitue pas une bonne raison. (Très bien ! Très bien ! & gauche.)

« Je suis pour l'enseignement laTque; mais j'estime que, dans tous les cas, les instituteurs doivent se plier d la volonté de l'État. » (Nouvelles approbations sur les mêmes bancs.)

On ne pouvait déclarer ni plus allègrement, ni plus nettement, supprimée la liberté de conscience des instituteurs.

Il est vrai que les instituteurs n'ont pas laissé promulguer cette nouvelle « suppression de l'Êdit de Nantes » sans prolester. Dès 1905, le Manifeste des 135 déclare n'avoir pas à recevoir de directions iitellecluelles de l'État : c Notre enseignement n'est pas, disent-iN, un enseignement d'autorité, ce n'est pas au nom du Gouvernement même républicain^ ni même au nom du peuple '-nnçais que l'instituteur confère son enseignement, c'est au nom de la vérité, n

t question en ebt 14.

Ou bien, puisque la conviction est une condition essentielle de Tefficacité de renseignement moral, allez-vous dire à Tinstituteur : Vous avez une foi y. vous êtes syndicaliste, anarchiste, antimilitariste- C'est votre droit, inscrit en toute» lettres en tête de la Déclaration des Droits de THomme et du Citoyen. Enseignez donc ce que vous croyez. Enseignez-le avec toute votre âme et montrez que dans la pratique vous vivez ce que vous enseignez. — Et les parents? et la neutralité? et le respect de la conscience de l'enfant?

Nous voilà de nouveau c au rouet », à de multiple» rouets. Et qu'on ne dise pas qu'il est un terrain sur lequel tout le monde peut s'entendre. Lequel? L'amour de la patrie? Le respect de la propriété?... N'a-t-on jamais vu d'instituteur internationaliste? N'y a-t-ilpas des parents socialistes? M. Compayré, M. Marion proclament la propriété sacrée; pour ce» parents socialistes, la propriété, c'est le t*voI ». Alors?

Alors, à vouloir contenter tout le monde, on n'arrivera jamais à contenter personne. Vouloif^donner un « enseignement moral d'État », s'il est possible de rapprocher ces termes, créer une discipline philosophique à l'usage de l'universalité des conscien* ces, c'est se condamner à violenter des âmes, à heurter des consciences, celle des parents, celle des maîtres, celle des enfants. Ne suffit-il paa d'un élémentaire bon sens, d'une vue même superficielle des plus évidentes réalités pour se l'avouer?

Et donc, de deux choses l'une. Ou l'école devra loyalement renoncer à toute prétention d'éducation.

A TATONS 7î>

de moralisation, et par là se décauronner, devenir une machine à inculquer des dates, des chiffres, des faits (la philosophie même de Thistoire étant une fatale violation de la neutralité*), ou bien l'école redeviendra ce qu'elle n'aurait jamais dû cesser d'être, dans le milieu divisé de notre société actuelle^ la seule chose qu'elle puisse être, elle sera confessionnelle. C'est-à-dire que pleine liberté sera donnée aux parents, aux enfants, de choisir l'école où l'éducation, l'enseignement de la morale auront pour base la foi qu'ils professent, et que partage l'instituteur choisi par eux. C'est-à-dire qu'une répartition équitable, proportionnelle, des subsides scolaires, de nos deniers communs, sera faite entre les écoles des diverses confessions. C'est-à-dire qu'il n'existera plus d'école neutre^ puisqu'il n'existe pas, qu'il ne peut exister d'esprits neutres^ d'âmes neutres, de consciences neutres, de morale neutre, de philosophie neutre.

Il n'est pas d'autre solution légale possible au problème moderne de l'école. Il est singulier que d'aussi élémentaires vérités aient besoin d*être démontrées*.

1. « Il est impossible d'enseigner l'histoire, PinstrucUon civique, la morale,^ aans manifester des préférences. » J. Payot, Le Volume, mai 1908.

2. Au sujet de cette compétence exclusive des parents à assurer par eux> mêmes (ou par des maîtres qui partagent leurs croyances, leur conception de 1» TÎe et du devoir), l'éducation de leur enfant, et, parallèlement, sur l'absolue incompétence de l'État en pareille matière, voici quelques documents dont nos adversaires ne sauraient contester Tautorité. Je les emprunte i une conférence de Renan prononcée en 1869, et insérée à la fin du volume de ta Referme in tellectuelle et sociale ; a Un principe sur lequel tous les bons esprits de no» joors paraissent d'accord est de n'attribuer à la société, à l'État, que ce que le» individus isolés ou associés librement ne peuvent faire. Le progrès social consistera justement dans l'avenir i transporter une foule de choses de la catégorie

Et pourtant (de quelle folie de régression nous jugeront atteints les esprits de l'avenir?) l'école neutre existe. L'État accepte et revendique pour l'école nationale l'insulte de cette épithète : enseignement neutre. Quel ennemi du bon renom de l'esprit français, de la culture et des lettres françaises, nous a donc infligé l'outrage d'un tel vocable? Mais ce n'est pas assez d'avoir accepté la flagrante contradiction des mots, il a été décrété, conformément à la philosophie d'un rêveur d'outre Rhin, que ces c contradictoires > auraient force de loi.

Pourtant, comme la réalité ne se laisse pas pliera l'absurde, et nous punit toujours de nos fantaisies déraisonnables, une crise devait venir. A vrai dire, elle dure depuis le début, c'est-à-dire depuis un siècle.

— Mais le vaisseau a tenu bon, objectera-t-on, ce qui prouve qu'il ne fut pas si mal construit,

du choHi de l'ÈUI A l> cal^garfe ds> choiN llbro, ihiudooitéu i riniliaiivt privée.

n U roi dE Fnnca. en pmcItinaDt l'IlDÎTareilé de Pirii u Bile ttaéa, ^mincipa, en résIilégl'aiiHigDeineDt et crie ce gnnd réglnie d«i eai-poraiioni enttigaanlts. t demi IniUptivUiHtes da l'Klal, poet^nst degrandi bteniea dehori de l'Ëlil, qui e parti et porle ancore en ALLemigne et en Angleterre de li bou (ruils. iTmleu tontriirel, ce qui csnctérise logtee L«a o>ut™ do le R4toIulian Irontaisa, c'est l'eiagirelioD de l'idée d'Ebil.

n IimilLepour ïtreileit telon l«a vue> de l'Etat ; 1« perenta, lii vraii idueateuri, ne roHbliet jamais, «ont tenue en euipicnta, »

El Heoanconclul en demamliiiit que Vinilruetion ioîl, quanti la larlinique,

nWlBmentee per rElil, mêle fiditcatUm eicLuat'enenl réwrTëain cboii de U

Ceit siBctament ce que noDt demaadoei. Si on n'a pu la courage

'eut que le* peniiannaU, i'il en laDt. ne soient pit tenue par l'Eul, lentdeaéUhlisseinenta priidt ptacéi hu> ta aunaillance dei parente et par eni an toule reaponiabililé. Rtsponiobiiili, net capital at qui rc-

A TATONS 81

— Oui, il a tenu bon à la façon des embarcations qui, pour tenir Keau, doivent, dès la sortie du chantier, jeter à la mer le meilleur de leur cargaison et continuent leur chemin les cales vides.

Ce que Técole neutre a jeté à l'eau, c'est tantôt la neutralité^ et c'est tantôt l'enseignement moral. On a eu le spectacle d'une école légale condamnée à l'illégalité, vivant au vu et au su de tous dans cette illégalité, de l'aveu même du législateur.

Voici à titre de rappel quelques phrases illustrant un passé que nous voulons croire aboli à jamais. N'est-ce pas M. Viviani, depuis ministre de l'Instruction publique, qui, en 1904, écrit dans f Humanité :

t La neutralité, elle fut toujours un mensonge.,.

€ Peut-être un mensonge nécessaire... On promit celte chimère de l?ineuirsil\té pour rassurer quelques timidités dont la coalition eût fait obstacle au principe de la loi. Mais Jules Ferry avait l'esprit trop net pour croire à l'autorité de cet expédient. Et le malheur, c'est que ses disciples prennent pour un principe ce qui, dans ses mains un peu lourdes, ne fut qu'un prétexte. »

M. de Lamarzelle rappelait ces paroles à M. Viviani alors ministre de l'Instruction publique. M. Viviani ni ne démentit ni ne retira ces singulières déclarations. Il les aggrava plutôt.

€ M. le* Ministre de Tlnstruction publique... n'a pas voulu ruser, disait M. de Lamarzelle à la tribune du Sénat le 23 mars 1914.

€ Il a dit très nettement son opinion, déclarant : [ Ce n'est pas la religion que nous attaquons, c'est

c le cléricalisme t » Et il a déûoi le cléricalisme en disant... que le cléricalisme et l'Église, c'est en somme la même chose, etqae les destinées del'Église sont inconciliables avec les destinées de la démocratie. Voici d'ailleurs la phrase elle-même : c La vérité c'est que les destinées de l'Église sont inconciliables avec celles de la démocratie, que dis-je, avec celles d'aucun régime. »

De ces paroles l'orateur rapprochait celles de M. Steeg, prédécesseur de M. Viviani au ministère de l'Instruction publique, écrivant dans la Lanterne:

t Nous ijons, qu'on le sache bien, jusqu'au bout des loisde bataille, dès lors qu'il sera définitivement démontré que, pour vivre en paix avec l'adversaire et faire notre œuvre, il n'est d'autre ressource que de l'écraser sous notre talon. »

Mêmes déclarations dans la bouche de deux autres ministres : de M. Pelletan déclarant au banquet de Troyes : c On a beaucoup parlé de la liberté de l'enseignement : cette liberté n'existe pas dans la doctrine républicaine. » Puis, c'est M. Marcel Sembat proclamant brutalement :

€ L'école sans Dieu, c'est l'école contre Dieu. Nous n'y pouvons rien, c'est la force des choses, »

Le père de l'école sans Dieu, M. Jules Ferry savait bien que tel serait l'aboutissant de son c mensonge » de neutralité scolaire.

Il s'en expliquait le jour de sa réception à la Loge la Clémente Amitié. Il s'en expliqua encore dans une conversation que M. Grousseau citait à la tribune de la Chambre des députés, en préaence de M. Jaurès sans être démenti par celui-ci. M. Jaurès

A TATONS 8â

demandait à Joies Ferry : c Quelle est donc Tidée directrice qui vous a inspiré dans votre œuvre d'enseignement laïque? » Et J. Ferry lui répondait: >« Je voudrais former une société sans roi et sans Dieu. »

Faut-il s'étonner, après cela, de voir des institua teurs et des professeurs, des inspecteurs et des auteurs de manuels scolaires, des Revues de Técole, faire fumier de ce c mensonge »,de cette • chimère », de cet t expédient », de ce t prétexte » de Neutralité, sans que d'ailleurs l'autorité légitime ait la pensée ou le courage de leur en faire un grief? Faut-il s'étonner de voir un professeur de l'Université, auteur de plusieurs manuels scolaires, M. Aulard écrire à M. Ferdinand Buisson, un des grands maîtres de l'enseignement laïque : c La morale doit -être indépendante de la foi. Or, répandre cette idée, «'est vouloir détruire la religion. Donc, nous voulons détruire la religion. »

Et M. Buisson de lui répondre — les deux lettres sont contenues dans le livre de M. Buisson, la Foi logique — : t Détruire la religion? La religion du Pape, oui; la religion de Calvin, oui ; la religion de Victor Cousin, oui ; ou toute autre fondée sur un Credo^ oui... Justement parce qu'elles ne sont pas la religion. » Et quelle est donc la vraie religion, celle que l'école devra respecter? — Mais la religion de Kant, mais cette Foi laïque dont le ministre de l'Instruction publique, M. Viviani, exposait le Credo au Sénat, en mars 1914. A moins que ce ne soit --» ■car nous nous débattons en pleine incohérence, en pleine confusion des langues — quelqu'une de ces

84 iiUE^ MOtIVULLBS

religions parasites toutes poussées sur le tronc du Criticisme kantien : la morale sans obligation ni sanction de M. Guyau, la morale du bon plaisir de M. Belot, la morale de l'amoralisme de M. Frédéric Rauh.

Oui, ce sera la morale qu'on voudra, pourvu que ce ne soit jamais celle dont la majorité des Français vil depuis quatorze .siècles : la morale catholique.

Nous étonnerons-nous après cela de lire dans la Itevue de l'Enseignement primaire des phrases comme celle-ci :

«L'ennemi, c'est l'Église et toutes les tyrannies qu'elle abrite et qu'elle déguise. •

-^ Faillile de la Neutralité, dira-t-on. — Si l'on veut : Faillite d'un engagement légal, apparent, ficlir, mais îiond'un engagement réel pris dans l'intime de l'âme et de la conscience. En effet, cet engagement loyal ne fut jamais pris par les créateurs de l'école laïque. Et il ne pouvait l'être, vu qu'il était eu formelle contradiction avec leur but.

Ce que l'école neuti'e a jeté à l'eau, disais-je, c'est tantôt la neutralité... Oui, on a connu l'école sectaire, l'école contre Dieu... et aussi parfois, pourquoi ne pas le dire? l'école contre la patrie.

Ne croit-on pas rêver en lisant dans une revue de ''école, la Revue de l'enseignement, des phrases imme celle-ci : < Plutôt l'insurrection que la lerre •? (N" du 28 janvier 1904). Ne croit-on pas ver en entendant un des des diiigeants de l'Unitrsité, M. J. Payot, inviter les instituteurs à faire sparallre des murs de l'école lés gravures repréntant • des scènes de violence >? Ces < scènes

A TATONS 85

violence », on le devine, ce sont les grandes victoires de notre histoire. On pourrait me reprocher de donner à ces faits ou à d'autres semblables une importance exagérée s'ils étaient purement accidentels. — Des misères, des fautes, il y en a partout, et les écoles congréganistes n'en sont pas exemptes, me dirait-on.

— C'est vrai. Aussi ce que nous déplorons, ce sont moins ces faits que leur impunité, que leurs causes profondes. Une de ces causes profondes, c'est VaMîcation de l'État devant la propagande pacifiste, antimilitariste qui, à la veille de la guerre, se donnait libre cours à l'école. Faut-il rappeler quelquesunes des étapes de cette abdication?

Undenosamis des * Puteaux»,N. .., nous a parlé du manifeste des 135. Ce fut un des premiers actes delà rébellion des instituteurs syndicalistes, un des premiers épisodes de l'abdication du gouvernement devant le pouvoir syndical. Vers 1904, il se forme des Syndicats d'instituteurs parfaitement illégaux.

En 1905, M. Rou vier, président du Conseil, ordonne des poursuites. Interpellé, mis en minorité relative, M. Rouvier reste au pouvoir, mais abandonne les poursuites.

A cette capitulation répond le manifeste des 135 qui déclarent ne devoir des comptes qu'au peuple, de qui vient tout pouvoir, et annoncent de plus qu'ils adhèrent à la Confédération générale du Travail et aux Bourses du Travail.

En 1906, les Syndicats illégaux se constituent en Fédération. Interpellé au Sénat par M. Sébline,

. Briand, ministre de l'Instruction publique, pro-

86 AMES N00VELLB8

clame, à nouveau, la parfaite illégalité dea Syndicats d'instituteurs, mais en même temps déclare ceux-ci • parfaitement excusables » d'avoir voulu s'armer contre t l'arbitraire de... ses préfets •. — « Il y » donc, conclut M. Sébline, possession (fétat de l'illégalité, dès qu'il s'agit des instituteurs. »

Pendant iiuit ans, de 1906 à 1914, cette • possession d'état de l'illégalité > continue...

En 19tl, nouveau scandale, nouvelle abdication,

M. Paoli, instituteur en Corse, adresse une lettre insolente à son vice-recteur. Déplacé, Itf. Paoli fait appel à M. Léger, secrétaire de la Fédération nationale des Syndicats d'instituteurs. Celui-ci adresseune protestation plus insolente encore au vice-recteur de la Corse contre le déplacement de Paoli.

A la requête du ministre de l'Instraction publique» un blâme est infligé à M. Léger.

Les 5 000 instituteurs syndiqués, les 100.000 inatiteurs aftiliés aux Amicales prennent alors fait et cause pour le secrétaire des Syndicats, somment le ministre de l'Instruction publique de retirer son blâme. Le biâme est retiré.

En septembre 191?, nouvel éclat : le Congrès de Chambéry. Les délégués des 5.000 instituteurs syndiqués adiièrent à nouveau à la C. G. T., au Sou du Soldat, et en chœur chantent V Internationale z

Appliquons la grève aux armées, Crosse ea l'air et rompons les rangs 1 S'ils s'obstinent, ces cannibales, A faire de nous des héros, lia sauront bientôt que nos balles Sont pour nos propres généraux.

Grand remue-ménage au Parlement. On parle et oa parlemente. C'est Tépoque où l'horizon s'assombrit vers l'Est, où l'Allemagne multiplie ses menaces. Est-ce le moment de bâter une catastrophe en donnant à l'ennemi l'impression que son agression nous trouvera désarmés, désunis, et que la révolution intérieure facilitera son œuvre de conquête? M. Clemenceau exhorte paternellement les instituteurs à rentrer dans l'ordre. Dans une lettre pressante il leur rappelle les doctrines fondamentales de laC G. T., de son journal, la Voix du peuple, des Bourses de Travail, du Sou du Soldat : « apologie du sabotage, provocation à la haine, appel à la désertion et à la trahison ». Parlant du journal la Voix du peuple auquel toute organisation c confédérée > doit s'abo«ner, M. Clemenceau écrit : « Vous ne pouvez ignorer que ce journal est l'organe qualifié des antipatriotes et qu'ils y préconisent ouvertement la désertion et le recours à la violence sur la personne de nos officiers.

« U est inadmissible que vous mettiez ainsi au nombre de vos desiderata le droit de propager, aux frais de la patrie, la haine et la destruction de la patrie. »

Enfin, M. Clemenceau rappelle aux instituteurs la décision du Congrès d'Amiens de la C. G. T., en 1906 :

t Le Congrès affirme que la propagande antimilitariste et antipatriotique doit devenir toujours plus intense et toujours plus audacieuse. »

Oue direz- vous lorsque la Confédération, demande M. Clemenceau, voussommerade souscrire àce vœu?

Que direz-7ous, ajoute à la tribune de la Chambre, le Président du Conseil, M. Raymond Poincaré, quand on vous demandera d'adopter le vœu de la Confédération voté au Congrès de Toutouse, au mois d'octobre 1910 :

( Le Congrès rappelle la formule de l'Inlernalionale : Les travailleurs n'ont pas de patrie. •

Les instituteurs ■ chambéristes • furent frappés. Six mois après, une délégation des Amicales allait trouver le ministre de l'Instruction publique, se déclarait solidaire des instituteurs de Chambéry, demandait que les pénalités portées fussent levées. Le ministre s'inclina.

Les manifestants de Cbanibéry furent absous.

Quelques-uns obtinrent de l'avancement.

Cela se passait deux ans avant la guerre.

Moins de quatre mois avant le coup de foudre, le 2 avril 1914.. M. de Lamarzelle rappelait à M. Viviani, ministre de l'Instruction publique, que : depuis sept ans, « ce qui avait été fait à Chambéry se faisait tous les ans... »

Que les Syndicats toujours condamnés, toujours illégaux, vivaient toujours et chantaient VlrUernutionale dans leurs Congrès :

Appliquons la grève aux armées.

Crosse en l'air et rompoDs les rangs t. ..

— Parfaitement, déclarait M. Empereur. « Us )nt même chantée avec beaucoup d'enthousiasme, h bien I quel mal pouvez-vous trouver à cela? •

A TATONS ^ 89

M. Viviani n'en trouvait sans doute aucun, car il se taisait.

On m'accusera de digression, peut-être d'autre chose.

J'ai liésité à rappeler ces luttes, ces aberrations si proches de nous et... si lointaines.

Pourtant, j'ai estimé ce rappel nécessaire pour nous défendre de fâcheuses illusions. La guerre qui a guéri bien des cœurs — l'héroïsme de tant de milliers d'instituteurs en fait foi — n'a pas guéri tous les esprits. Non, pas même chez quelques-uns de ceux qui font le plus vaillamment leur devoir*.

Enfin, et surtout, j'ai jugé ce rappel nécessaire pour situer et par là apprécier à sa valeur l'effort de libération tenté par nos amis de Puteaux.

Ils ont connu une école contre Dieu, une école contre la Patrie *, une école se refusant à elle-même

1. Lire sur ce sujet les articles de Jean Maxe : Les tendances scolaires aC" tuellts : laïcisme et pacifisme quand même. Revue pratique d'apologétique, i*r juin et l«r septembre 1916.

2. Le 21 mai 1916 se clôturait en Sorbonne» sous la présidence de M. Painlevé, ministre de l'Instruction publique, le congrès de la Ligue de Venseignetnent.

M. Painleré y prononçait les paroles suivantes : « On prétendait que l'école laïque formerait des révoltés... On prédisait des déchirements, des discordes entre les deux Fronces. »

Mais n'est-ce donc rien, Monsieur le Ministre, que l'ennemi ait pu prédire ces déchirements, escompter ces discordes? Les pacifistes d'hier ont fait leur devoir... comme les autres. Ceci suffit-il à les absoudre? Nous ne sommes pas responsables que de nos actes, nous le sommes aussi de nos paroles. Et celles-ci ont même souvent une portée plus grande que nos uctes. Les paioles ont des ailes et franchissent les frontières plus vite que les bataillons.

M. Painlevé passe néanmoins à une conclusion imprévue.

Non seulement le syndicalisme, l'internationalisme bruyant d'une partie des matlres de l'école laïque n'ont nui en rien à la France, mais on peut, on doit dire que l'Union Sacrée, que l'élan patriotique de la France de 1914-1916

le droit et les moyens de donner une éducation^ mo7^ale quelconque.

€ École neutre, école nulle *, avait prophétisé Jules Simon. Un inspecteur primaire, M. Dufrenne, trente-deux ans plus tard, traduisait ce verdict de la première heure par une direction pratique r « Toute l'attention que nous mettions à moraliser, nous la mettrons désormais à éviter de moraliser »

Chose singulière, cette nécessité, à laquelle il» allaient condamner leurs éducateurs, n'avait pas échappé aux précurseurs de l'école d'État.

Condorcet, dans le premier de ses Mémoires sur Vlns^ truction publique, posait en principe que « réducation publique doit se borner à l'instruction. » En effet, « la liberté des opinions deviendrait illusoire, si la société s'emparait des générations naissantes pour leur dicter ce qu'elles doivent croire* ».

Quelques-unes d^ ces vérités de fait, qui éclatent aujourd'hui aux yeux les moins prévenus, ce fut l'honneur de Pierre Lamouroux, de ses disciples, d'oser les dire.

Sans doute, cet acte de courage, même si on le suppose imité par le très grand nombre des instituteurs, ne résout pas le problème de l'école neutre, de Técole d'État, pour l'excellente raison q.u'il

est le fruit, le fruit propre de l'en&eigDement laïque tel que le conçoivent la Ligue de l'Enseignement et les Amicales. Ce qui équivaut à rargoment suivant : la santé vient quelquefois après la maladie et le soleil après la phiie, c'est donc la maladie qui fait la santé, et la pluie qui fait le sc^eil. 1. P. Bronetière, Éducation et Instruction, p. 5.

JL TATONS 91

tt*existe pas de solution à un problème coutradictoire. L'unique solution, on ne doit cesser de le répéter, à laquelle tous les esprits droits (catholiques, protestants, juifs ou... athées) arriveront un jour, se trouve dans l'école confessionnelle.. C'est encore appartenir à une t confession » que de n'en vouloir aucune^ Il n'existe donc pas de place logique, dans une

1. A trayers des réticences et des reprises d*oû toute contradiction n'est pasexclue, l'auteur du Nouveau Cours de pédagogie, M. Dufrenne, u'aurail-il' pas entrevu la vérité?

a ... Que la tradition religieuse soit» plus que la tradition phtlosophiqne k laquelle se rattache l'enseignement moral officiel, la tradition humaine, voiJà> ce que je ressentais fortement ces jours derniers. Je visitais des écoles où l'oa s'évertuait à construire, sur le trépied mystique de la volonté, de la liberté et de la. respoDsahilité, l'édiâce kantien de la conscience moraie, do l'impérati( catégorique et du devoir pur. Cependant qu'à côté, dans l'humble église du, TÎllage, la figure de la crèche de Bethléem et la parole du prêtre racontaient la Baissance du Fils de l'Homme. Naissance misérable et magnifique 1 Récit plei» d'enseignements! Éternel aliment pour la pitié, l'espérance et la consolation des hommes 1 Où était alors jetée, vibrante et lumineuse, la parole vraiment huntaine, et où se mouvaient les mornes et froides abstractions? Qui était sur la terre en pleine réalité, et qui se tenait, non pas certes dans le ciel, mais dans ces lieux imprécis ei sombres où stagnent les brumes, où roulent les nuées? »

Et rautaur en vient à souhaiter « de voir^introduire à l'école, le plus l«rge> ment possible, la tradition religieuse ». (Lettre i M. Talmeyr, 2 janvier 1914, publiée par le Gaulois.) Ce même souci de ramener renseignement moral desrégions du rêve et des nuées au pays de la réalité psychologique, se retrouve dans les TÎgoureuses études de M. J. Delvolvé parues sous oe titre : Examen^ critique des conditions d'efficacité d'une doctrine morale éducative (Revue de métaphysique et de morale, 1908-1909). On constate à nouveau querien, pour l'instant, n'a remplacé la morale chrétienne. Le vice commun des morales laïques c'est de manquer de ce caractère réaliste, positif, d'où venait,, en partie, l'efficacité des disciplines chrétiennes. £t par exemple, on n'a encore rien trouvé qui vaille le Sacrement de l'Eucharistie et la Communion pour donner à l'enfant la vue réelle de son éminente dignité morale, l'impression sensible d'un devoir de purification, de respect de soi... Cette génération n'aura pas le courage de tirer les conclusions, mais elle prépare celle de Pierr» Lamonronx.

société qui tiendrait compte des réalités, pour Técole neutre.

C'est à cette conclusion que Lamouroux allait ôtre conduit.

l'impossible neutralité

Cette question de l'éducation morale^ qui domine tout le problème de l'école moderne, ne pouvait manquer, en effet, d'occuper une place prépondérante dans les débats des instituteurs des < Puteaux >. Le Cercle de pédagogie, son écho : l'Avenir de l'enfant^ reviennent plusieurs fois sur ce sujet brûlant, avec plus de bonne volonté, d'ailleurs, que de succès. Mais l'obscurité même où ils se débattent ajoutent au pathétique des recherches de ces jeunes gens.

Parce qu'ils ont tous : Thierry, Le Cesve, Lamouroux, Marié... une haute conception de leur vocation, ils veulent être éducateurs, plus encore qu'iiistituteurs. Avec ferveur, ils se sont juré de • rendre une âme à l'école ». Or, cette ambition, ils sont trop perspicaces pour ne pas l'apercevoir, suppose une doctrine de la vie.

Mais cette doctrine, même s'ils la possédaient, ils savent qu'ils n'ont pas le droit de s'en faire les apôtres. 11 est vrai que les manuels de morale, d'éducation civique, dont le nombre s'accroît chaque jour, ont moins de scrupules, et munis, à qui mieux mieux.

A TATONS 93

de Vimprimatur de TUniversité, offrent leur petite philosophie. Mais auquel entendre? Ils sont tant! Et puis, il reste sans doute entendu que toutes ces thèses seront seulement proposées aux enfants comme t.des jeux de l'esprit ». Les donner pour des c vérités » serait tomber dans cette violation de la neutralité signalée par Condorcet.

Or, est-ce avec ces amusements d'esprit, ces petits jeux de patience, qu'un résultat quelconque d'éducation, de moralisation sera obtenu, qu'on arrivera à corriger ces mauvais instincts, ces habitudes vicieuses vite constatées par l'instituteur, sans qu'il soit besoin des avertissements de M. Cornpayré ou de M. Marion ? Voyons néanmoins ce qu'on leur propose.

Les numéros 7-8, d'avril-mai 1910, qui marquent le terme de l'évolution, le sommet de la courbe dessinée par VA venir de V enfant^ sont à peu près uniquement consacrés au problème de la morale à l'école».

La Revue de P. Lamouroux analyse d'abord trois nouveaux manuels de morale.

1® La Morale à Vécole, par J. Payot. Je cite : t L'idée qui domine le livre, c'est l'idée de liberté, d'affranchissement. L'histoire des hommes est celle d'un affranchissement progressif. Peu à peu, les hommes se sont libérés des forces hostiles du monde extérieur (froid, faim, douleur! maladies!) et du monde intérieur (sensualité, orgueil, paresse, colère, terreur, superstitions). »

i. Exclusivement, sauf quelques brefs articles sur des questions de métier la rédaction au cours élémentaire; les musées géographiques.

On croit vraiment rêver à l'énoncé de pareilles... naïvetés. Qu'on relise les notes de Thierry daos VHomme en proie aux enfants^ et Ton verra ce qu'il faut penser de cet affranchissement du petit homme qu'est l'enfant à l'égard de la « sensualité, de l'orgueil, de la paresse, de la colère •. Pour ce qui est de la libération t du froid, de la faim, de la douleur », M.Payot aurait gagné beaucoup à accompagner dans quelques-unes de ses tournées charitables une petite Sœur Hirondelle. Et qu'aurait-il pensé sll avait pu ou voulu aller passer quelques mois de ces années 1914-1916, parmi nos soldats du front? Hélas I on continue à souffrir du froid, de la faim et de la méchanceté humaine, autant — et peut-être un peu plus — que par le passé. Le « progrès i> n'a pas diminué la somme des souffrances humaines.

L'Avenir résume ainsi ce pauvre livre : « Est un malfaiteur quiconque entrave le.progrès de l'affranchissement humain. »

Il ne restera plus qu'à définir ce qu'on entend par « progrès » et par « affranchissement ».

Si j'ai bonne mémoire, M. Fayot, d'accord en cela avec la presque totalité des doctrinaires de l'école, avait salué dans la culture- germanique un merveilleux instrument de c progrès » et d' • affranchissement humain ». Qu'en pense-t-il aujourd'hui?

Mais là n'est pas la question. M. Payot écrivait pour des enfants qu'il avait à cœur de moraliser^ ce qui suppose qu'il leur restait quelques défauts. Pense-t-il vraiment amener ces gamins de dix à douze ans, en qui toute une mauvaise germination

A TATONS 95

pousse en herbe folle, à se réformer par amour du * progrès » eit de F t afïrancliissement humain »? Et s'il n'est pas dupe de ces enfantillages, pourquoi leur consacrer nn volume?

2o M. Bayet sera peut-être plus clairvoyant dans le Manuel de Morale et Instruction civique analysé par V Avenir,

f Les deux ouvrages (cours élémentaire et cours moyen) sont conçus dans le même plan, qui est le développement classique du programme officiel. Objet de la Morale : être heureuoo en vivant pour autrui, i Le livre est jugé avec quelque ironie : t En somme, la partie intéressante de ces deux manuels Teste, selon nous, le choix heureux des lectures el; leur excellente illustration. »

3*» Le troisième manuel : Lectures morales,, par Max Froment, tout au contraire du livre de Payot, part de Texistenoe de nombreux défauts dans Thumanité : t L'originalité de l'ouvrage tient surtout à un plan nouveau. On étudie d'abord les défauts des hommes actuels (?), puis les moyens de les améliorer. Cette amélioration ne peut être obtenue que par le moyen de la solidarité U »

L'auteur n'a encore oublié qu'une chose : c'est de