L'Avenir de Venfant, no 7-8, p

L'Évangile, lui aussi, raeX à la base de sa loi la solidarité on, pour parler Irançais, la ch&rîté et même, ce qui dépasse la charité, l'abnégation, le sacrifice de soi à autrui.

Seulement l'Évangile, parce qu'il connaît la nature humaine, commence par aoas donner les motifs d'une telle attitude :

Tous les hommes sont nos frères en Dieu et Dieu considérera comme fait à. lui-même ce que nous aurons fait au moindre de ses enfants. Et voilà l'explication de la folie de charité de saint Vincent de Paul.

nous dire par quel moyen serait obtenu l'esprit de solidarité. Comme le précédent, il a fait passer la charrue avant les bœufs. Avant de tirer de cette nouvelle boîte de Pandore, la • solidarité », la guérison de tous les maux, nous aurions, semble t- il, besoin qu'on nous apprit à nous guérir de la non-solidarité native, de Tégoïsme naturel qui nous fait poursuivre notre bonheur non pas en « vivant pour autrui », mais en t vivant pour nous ». « Il faut à la chaîne un dernier anneau », disait Platon. Les lois de l'esprit n*ont pas changé.

La philosophie est la science des causes premières. On ne saurait donner le nom de philosophie, moins encore de morale, à un mémento de données empiriques auxquelles manque, par surcroît, Tautorité d'expériences puisées aux sources de la réalité.

L'immense lassitude, le dégoût croissant que l'invasion d'une telle littérature devait faire naître dans l'âme des instituteurs, de ceux du moins que ces voix contradictoires n'avaient pas jetés dans un irrémédiable scepticisme, une parole venait de le dire à la France, celle de M Maurice Barrés. Son discours de la Chambre souleva des clameurs dans les milieux primaires. Les revues de l'école s'élevèrent avec âpreté contre le calomniateur des instituteurs, alors que le procès institué n'était pas celui des personnes, mais celui des institutions. Cette colère, à elle seule» confirmait la justesse des critiques formulées. Il est d'ailleurs étonnant que d'aussi élémentaires constatations aient pu trouver d'aussi passionnés contradicteurs. Le liyre de Thierty, ses articles, dresseï

A TATONS 97

contre le régime de Técole publique un réquisitoire autrement virulent, et lui était instituteur, chargé de la formation d'autres instituteurs.

L'orateur faisait un portrait de l'école d'après nature et documents en main. On ne pouvait, sans mauvaise foi ou aveuglement, l'accuser de fausser le dessin. Il eût été plus fier, plus digne, de constater la ressemblance, de revendiquer, puisqu'on la jugeait bonne et qu'on se disposait à l'aggraver encore, Tœuvre accomplie. S'y refuser, crier au scandale, n'était-ce pas s'infliger à soi-même une singulière condamnation, avouer qu'il est des œuvres qui ne souffrent ni la pleine lumière, ni l'investigation et la critique des esprits avertis? Le Cercle et la Revue de Pierre Lamouroux firent au discours un accueil plus sympathique. Ces instituteurs y retrouvaient leurs expériences,»récho de leurs souffrances; ils y devinaient, non un parti pris de dénigrement, mais une intention libératrice.

L'auteur de l'article de l'Avenir juge cependant, sans nier en rien l'exactitude des assertions de M. Maurice Barrés, qu'il n'y a, peut-être, pas lieu de prendre tout cela au tragique. Et pour quelle raison? — Pour celle-ci, assez imprévue et sans doute pénétrée d'une arrière- pensée d'ironie, que le grand nombre des instituteurs a abandonné la partie, et ne se soucie nullement de départager M. Dufrenne de M. Bourgeois ou de M. Bayet : t II faut bien reconnaître que le plus grand nombre de nos collègues se contente d'enseigner une morale pure- ^ent pratique^ sans se soucier de justifier leur iseignement autrement que par cet argument : il

faut faire ceci paroe que c'rat bien, éviter cela parce que c'est mal... >

Nous voilà très loin des belles espéranoes des Marion et des Compayré, de ces « solides assises • qu'ils nous promettaient pour Ja< Cité humaine •. Et ce résidu, ei pauvre soit-it, est'îl encore assuré ? I II faut faire ceci parce que c'est bien i, dit l'instituteur. Eticorefaudrait-il savoir ce qui est bien, ce qui est mal. Et cela suppose une oertainei coitceptioa delà vie, une phitosopliie ou une religion. M. Dufrenne ne s'y est pas trompé.

Ainsi, de chute en chute, de sauriflce en sacrifice, l'école en est venue, par le fait d'une lég^lation inspiréede deux ou trois 8ophi«mes,:à vider la tète et le cœur, à lier les lèvrea de ses éducateurs ; elle en a fait, 'autant qu'il dépendait d'elle, les 'émules de ce • soliveau» dont P. Lamoutoux parlait à son amiN..., livrés, comme lui, au courant des eaux, ballottés au gré des flots successifs.