L'Université nouvelle, Fischbacher, pp
Sur quelles baees faudra- t-il donc rebâtir la maisoii nouvelle? Sur le retour à la tradition, répondent les compagnons, et en particulier à la tradition régionali^ta et corporative : « Notre ordre nouveau nous l'édifieronssur la région. Décentralisation et groupements provinciaux... » Et puisque le mot d'ordre est décentralisation ^ autonomie, il y a lieu, semble-t-il, d'encourager tout d'abord, au lieu de le tenir en suspicion, ce premier effort corporatif, indépendant, qu'est l'enseignement libre. Les compagnons n'éludent pas cette conséquence. Ils veulent que l'enseignement libre soit adn^is dans la future corporation universitaire, aidé par « une subvention de l'État ». Et allant au fond de la question : « Nous ne connaissons plus, proclament-ils, d'autres rivalités que celles de l'action. La politique n'a plus de sens » (pp. 71,72,78). Pour ces soldats, l'unique politique désor* mais acceptable s'énonce ainsi : Union de tous les cœura pour la reconstruction de la France: « Quand on a vu comme nous nos villages qui brûlent et sur les routea de l'invasion, les files interminables des réfugiés, on ne peut plus concevoir que des Français soient autre cbose que des frères » (p. 92).
Ces nobles paroles résument ce qu'il y a de meilleur dans un livre où nous sommes loin de tout approuver *> mais qui témoigne d'un esprit nouveau dégagé de toute mesquinerie et de tout parti pris. Nous avons écrit qu'à
i. Voir notre artide de la Revue pratique d'Apologétique, i«r ma! 1919 r Le problème de l'École de demain et de «.l'Université Nouvelle ».
Nous avons en particulier combattu de toutes >nos> force» le principe deFécdl* unique, principe sur lequel les Compagnons se trouvent d'accord avec le Grand- Orient, les socialistes et les communistes. Dans le 2* cahier de Probus, * — Compagnons ont quelque peu atténué leur égalHarisme et itinr
APPENI»GE8 217
fiotre iBeoB, la lénavation et la libération de Técole nous viendraient, non pas des pouvoirs établis, trop intéressés à la -servitude, imais de récole.môme. Les revendioations des Compagnons comme celles des collaborateurs « des PateUuxD témoignent que notre conûance était fondée.
JV, — Le Livre d'un Inspecteur primaire.
Autre signe des temps : le livre courageux que M. .Pierre Dufrenne, inspecteur primaire, vient de publier à la Nouvelle Librairie Nationale : La réforme de l'école primaire. Plusieurs conclusions de ce Uvre sont bien voisines des nôtres ^
M. Duirenne aborde en particulier, avec une grande indépendance de vues, le problème des corporations enseignantes libres. Plus jeune, avoue-t-il, il avait fait bon marché des droits du père de famille. Marié et père, il n'admet plus pour autrui une violence qu'il répudierait pour lui-même et ses enfants. Il se révolte à la pensée que -sous p.'étexte d'instruction, un maître puisse venir insinuer dans Tesprit de ses enfants un doute sur la foi qui est la sienne (150). Et.puiB, il y a la guerre et la dette sacrée qu'elle nous laisse à l'égard des morts : «f II faut, écrit M. Duirenne, élever les enfants de ceux qui sont
i. Nous sommes heirreux de roir M. Dof renne se prononcer contre U théorie eoUectiTÎste de réeole unique (1-29). Les Cprapagnons comptaient beaucoup, pour la formation des maltcee, sur U réforme des écoles normales.
Jf . Dufrenne demande la suppression pure et simple de ces écoles, milieu factice où se développa trop souveiit, à défaut de culture générale, l'idéologie un pen courte d'une partie du corps enseignant. M. Dufrenne veut que les future instituteurs lassent leurs études dans les lycées. Bacheliers ou pourvus d'un diplAme de An d'études, ils passeront dane nn Institut pédagogique pour une adaptation immédiate et pratique à la profession d'instituteurs primaires (137-143).
218 AMES NOUYELLSS
morts pour que la France vive, dans la foi de leurs pères » (151).
C'est tout le problème de la liberté d'enseignement. Avec un courage que n'avaient eu ni M. Sarraut, ni les Compagnons, M. Dufreline formule — tout au moins conyne un idéal auquel il faut tendre — la solution vraiment bumaine : Décentralisation, « désétablissement jk de l'école, -organisation d'une corporation enseignante autonome, retour de l'école aux catégories de l'industrie privée, sous le contrôle de l'Etat. M. Dufrenne développe cette pensée : Ce qu'il faudrait pour le respect de toutes les libertés avouables et le rajeunissement de la vieille maison universitaire, c'est que le soin d^organiser l'instruction et l'éducation fût dévolu à l'initiative des particuliers, des groupements corporatifs, des confessions morales ou religieuses, des administrations locales, surtout des familles et « de ces premières et principales associations de familles que sont les communes » (pp. 155-156).
Si les Français savaient enfin revendiquer leurs droits, le rôle de l'État, en matière d'enseignement, se bornerait à faire respecter les convictions et les volontés librement manifestées des citoyens, à exercer un contrôle extérieur sur l'assiduité scolaire et les grandes lignes des programmes. M. Dufrenne doute que l'esprit de passivité développé en nous par la centralisation révolutionnaire nous permette, de longtemps, cette libération : « Nous avons perdu l'habitude, le goût et presque l'idée de la liberté » (p. 155). En attendant mieux, il est possible d'organiser un régime libéral dans les cadres de la législation actuelle. Et, puisque l'enseignement privé s'offre comme l'exemplaire de ce que devrait être, sur toute la ligne, le statut de l'école, il y a lieu de protéger et môme de seconder ses initiatives. Comment ? M. Dufrenne énonce quelques directives :
— La fondation d'une école privée ne sera plus sou-
mise à une autorisation^ mais à une simple déclaration:
— L'instruction sera donnée de plein droit dans les établissements fondés par les communes, les associations déclarées, ou les particuliers.
— Au jury d'examen chargé de délivrer les brevets de capacité, figurera, à côté du représentant de l'enseignement officiel, le délégué de l'enseignement privé.
— Les récompenses officielles seront également décernées aux maîtres des deux enseignements.
— Les maîtres de l'enseignement privé seront admis aux fonctions les plus élevées de l'enseignement primaire, par exemple aux fonctions d'inspecteur.
— Ils auront accès au conseil départemental, au conseil supérieur de l'instruction publique.
Dans le môme esprit hautement libéral, M. Dufrenne souhaite qu'au conseil départemental l'évêque siège désormais à côté du préfet. Enfin, M. Dufrenne appelle de tous ses vœux la fin d'une politique antinationale qui fit de l'instituteur l'instrument des haines sectaires et le serviteur des intrigues politiques*.
En 1886, au Sénat, le rapporteur Ferrouillat annonçait que la loi de sujétion, qui soumettait les instituteurs aux préfets, cesserait quand on n'aurait plus besoin des instituteurs contre l'Église. « Quand l'instruction entrera dans ce que j'appellerai \çi période scolaire », avouait-il avec candeur, « je serai le premier à demander que la nomination des instituteurs soit enlevée au préfet » (p. 179).
M. Dufrenne estime qu'il est grand temps que l'école entre dans la « période scolaire ».
i. Au cours des débats parlementaires qui aboutirent au TOte de la « grand« loi organique» sur l'enseignement, Paul Bert» rapporteur de .la loi, prononça cet aphorisme qu'on croirait emprunté aux œuvres complètes de M. Homais : « Il y a dans chaque village une lumière, et & côté de cette lumière une bouche qui souffle pour l'éteindre : La lumière, c'est l'instituteur; la bouche, c'est le curé.»
220 AldJES NOUVELLES
