DE LA FAMILLE ROYALE

Des ministred d*Éfat et des principales personnes dje la cour de France « avec une supputation exaete des rerentts de cette couronne. A ^iHefrancbe y cbex Paul Pinceau, (i vol. in-iS de 57 pages, suivi «^une table et précMë de 3 feutUéU.) M.nocio.

(IWS.)

Ce petit écrit rare et piqt^t a éAè vendu 15 fr. ciica ledvc de la Yallière, et 18 fr. chez le baron d^Hcîss , en 1 785. M. Bmnet en parle sans désigner la personne qui Pa fait -, M. Barbier n'en parle pas du tout ; il 7 à bien des lacunes dans son Dictionnaire des (tnonymes et pseudonymes. L'impression da livre est assez mauvaise et fort incorrecte. L'auteur écrit mal et assure^ dans son avertissement , qu'il a bâti son ouvrage sur des mémoires moralement vrais, en ajoutant j[u' t7 n'a /Mmr inique le naïf. Voilà de quoi donner confiance dans une satire^ qui, do reste^ est du petit nombre des productions de son espèce^ imprimées en France à cette date. D'ordinaire, sous Louis XIY, les censeurs politiques, mémo anonymes, se retiraient en Hollande ou en Allemagne , [lour se livrer à cette sorte de passetemps.

Ce n'est pas que tout soit satirique dans cet opuscule : il règne, dans les portraits, un certain ton de modération et de conviction qui tait présumer la bonne foi et rappelle l'historien plutôt que le libelliste. Quant à la partie financière , le scrupule avec lequel les chiffres sont exposés éloigne toute idée d'ignorance ou de falsification. Le tout se compose l*" de soixante-cinq caractères, tant des personnes royales que des principaux personnages de la cour, de l'armée, de la magistrature et de l'EgUse ; 2"* de remarques sur les finances de la France sous Louis XIV.

Le caractère du roi n'est pas mal tracé. Le début contient un iiiren précieux dans la bouche d'un censeur contemporain : « Il V a été dans sa force la meilleure tète de son royaume. )i Et la

fin pré^eole les oppositions soirantes : « Il est laborieut dàiis » les petites comme dans les grandes i^hoses^ mer?eilleax et » commun 5 prodigue et ménager^ fier et honnête ^ enfin rem- )> pli de bon et demauTais. » Ce dernier traita conrenânt à pres^^ que tons les hommes^ manque de précision.

Le caractère de madame de Maiotenon n'est pas flatté» (c Elle est partiale et intéressée dans son crédit^ vaine et am^ y» bilieuse au dernier points haïe beaucoup^ et encore plus » crainte. On parle diversement de ses aventures avant son » mariage avec M. Scarron. »

M. le duc d^Orléans^ depuis règént^ est ttop bien traité quoiqu'il y eût alors beaucoup à louer dans ce prince ^ le duc du Maine et les deux frères Vendôme sont encore plus amèrçi'' ment dépeints que dans les Mémoires du duc de Saint-Simon.

Le caractère de M. de Fénelon, Parchevôque de Cambrai^ s0 trouve conforme au jugement de la postérité : a C'est en tout )) sens^ dit l'anonyme , ce qu'on appelle un honnête homme... » Je ne connais point d'ecclésiastique d'une dévotion plus ais$e )) ni plus sincère... Son grand attachement à la promté lui a » attiré tout le venin des dévots^ qui ont voulu le perdre à » l'occasion d'un livre où il dément lui-même son bon tour » d^esprit {rExpltctUiùn des maximes des saints)... Son Télé- » moque a fait rougir le despotisme^ cl immortalisera l'au^ )è teor. .. TI sait se passer de la cour, et je ne crois pas qu'il sente » son exil. »

Voici maintenant les principaux traits du caractère de l'é^vèque de Meaux (Bdssuet) : a C'est un des plus savans ecclé^ n siastiqueset des plus raffinez courtisans, défenseur infati- » gable des sentimens de la cour... ; créature dévouée à une )i personne qui est maintenant l'arbitre de la France (madame n de Main tenon). Son acharnement contre M. Tarchevéque de » Cambray^ le rare et presque singulier advocat des hommes^ » a gâté toute sa controverse et l'a rendu mé{nîsable parmi lés » honnêtes gens. »

Ici la violence et l'injustice se réfutent d'ellési^mémes. Ge^^ laiaetnent, le défenseur des libertés gallicanes fut l'avocat des homtnes, aussi bien que le génie du Télémaque, et le fut avee plus de fruit pour eux, dans des matières plus délicates. Quant au reproche d'intrigue et d'ambition , n'est-il pas insensé vis à vis d'un prélat tel que Bossuat, qui ne fut ni archevêque, ni cardinal, et qui, tout en étant le plus éloquent soutien de l'unité de l'Eglise, romniten visière aux passions du Saint-Siège? Venons aux nuances du royaume en 1703. A l'avènement

do cardioal de Richelieu aux affaires , les revenus de la coiii^unc se montaient à 35 millions. « Ce dur et ambitieux prélat » les étendit jusqu'à 57 millions. Sous le règne présent^ H. Col- » bert poussa la chose jusqu^à 120 millions; et depuis lui, on D est allé jusqu'à 1 88 millions. De cette somme^ la yiHe et la gé- » néralilc de Paris fournissaient ^/JM,^65 liv. 5 s. 9 d.j les » Ëlats de Languedoc^ 3,000>000 liv.; ceux de Bretagne, n 1^000,000 liv. ; l'assemblée du clergé, 2,400,000 liv., etc. n De plus, Louis XIV toucha, entre 1689 et 1700, la somme de » 903,999,826 liv. par des voies extraordinaires. Sur ces 9 recettes on prélevait annuellement,

Pour la table du roi 3,4oo,<8'>Hv.

Four IVcurie 43a,885

Pour la garde-robe et les meubles . . . . < 4o7;4oo

Pour les compagnies des gardes

dil corps, savoir : /3,79i,366liT. ot. 6d.

Nouailles . . . . 39,54»liv. los. i

Duras 34,348 lo » ... o^»

Lorges *4,5i3 lo ( '^*'^^'

Ifilleroy 44,g63 lo I

Pour la cbasse 3o8,o3o o s, 6d.

n y avait plus de 10 millions de pensions, 30 millions de rente dus à THôtel-de-YiUe, etc., en sorte qu'en 1703^ le roi était en arriére de prés d'un milliard. Le passif, selon H. de Vollairc, finit par s'élever, en 1715, à plus de 4 milliards. Il n^esl pas si considérable aujourd'hui, en 1833, et les intérêts eo sont non seulement servis exactement sur les fonds de recette annuelle, mais encore un fonds d'amorlissemedt daca{Mtàl dft existe, qui doit absorber la dette en moins de quarante iins. Il est vrai que la révolution de 1789 a fait une fois banqueroute, 9UX créanciers de l'£tat, des deux tiers de leurs créances ; mais l'opération du visa des frères Paris et la suftpression des billets deLaw peu après, et les retranchemens de^iartiers asiles jadis furent également des banqueroutes. Somme toute , il y a bien moins de dilapidations aujourd'hui qu'alors -, l'Etat fait mieux sa recette et sa dépense. La foi publique est mieux fondée et h France dix fois plus riche et plus prospère.