QUESTION ROYALE ET SA DÉCISION

A Paris, chet Toussaint du Bray, rue Saint-Jacques, aux Espics Meurs , et en sa bouticque , au Palais , à l'entrée de la gaUerie des Prisonniers. Avec privilège, (i vol. pet. in- 12 de Sy feuillets.) H.nc.ix.

C^est ici FéditioD originale de ce livre rare et recherché dont Pauleur est le fameux Jean du Verger de Hauranne^ abbé de Saint-Gjran. Il y a une réimpression de cet ouvrage , de format in- 8^ en date de 1740^ laquelle est plus facile à trouver que l'édition de 1609^ sans être néanmoins commune. Uabbé Tabaraùd prétend que la Question royale y qui fit grand bruit lorsqu'elle parut ^ est une plaisanterie dans le goût de Téloge de la folie d'Erasme^ composée par Fabbé de Hauranne , dans sa jeunesse y pour plaire à son ami le comte de Gramail ( Adrien de Montluc^ auteur de la comédie des Proverbes). Oaen pourrait douter^ seulement à lire le débuts dont le ton se soutient du reste jusqu'à la fin : a La puissance est de beaucoup diffé- » rente de Taction , et l\ine et l'autre, de l'obligation. Mais » en matière de mœurs et d'actions commandées par la loi, ces » trois choses $e regardent et s'enlre-suivent de la mesme façon )) qu'en l'ordre de la nature,, la puissance, l'action et l'objet. » Car tout ainsi qu'à chaque sorte d'objet différent répond une )> différente faculté, aussi toute sorte d'obligation suppose, en n ce qui est obligé , la puissance de s'en acquitter, etc., etc. » Rie qui pourra , ce ne sera pas nous \ bien heureux si nous comprenons. Disons que M. Tabaraud n'avait pas lu la Question royale ou qu'il l'avait oubliée. Il est vrai que le maître de MM. de Port-Royal pouvait être triste, même en youlant plaisanter j toutefois, comme joyeuseté, ceci est par trop sérieux, surtout yenantd'un homme de27ansqui aspire à l'ingénieuse finesse d'Érasme ( car Jean du Verger de Hauranne n'avait guère que cet âge quand il écrivit son opuscule , et ne fut abbé de Saint-

Gjran que douze ans plus (ard). Quoi qu'il eu soit ^ son dessein est démontrer dans quelles circonstances^ principalement en temps de paix^ le sujet peut se croire autorisé à conserver la vie ail prince aux dépens de la sienne. Quelqu'un qtti né Vouait ' qu'être clair dirait simplement que c'est lorsque le devoir y oblige 'y mais si Ton tient absolument à obscurcir cette question royale et à la noyer dans une métaphysique abstruse , on ^ty ayec Jean dû Verger de Haurânhc , cju'il y. a trois sortes !i)actiohs ihauvai^es; la première d'uiiemaut^atVtV iptrinsëqûe et ei^'entielle^ cbmmé là pédérastie, etc.; la' séco'rfdë d'une fddih vatstié naturelle que l'extrême nécessité modifie , telle que le larcin, etc. ; et la troisième d'une mauvaistié individuelle que les relations et les circonstances peuvent rendre bonne , telle qae l'homicide, etc.^ etc. Venant ensuite au sujet de la thèse qui est l'homicide de soi-même, ou suicide, légitime en certains cas, on commence par établir que Dieu , ne pouvafnt pas se montrer moins pnissant que Satati qui se permet l'homicide, a perr mis où même ordonné parfois l'homicide ^ témoin lë sacrifice d'Abraham, celui de Jephté, etc. Puis on dit, par forme d'îiicident, que la raison naturelle est un surgeon de la loi étei'nelle..., ep vertu de quoi, lorsque la raison naturelle justifie l'bomicide, Phômicidë perd sa mauvatsiié du troisième ordre.. .^ et alors de Phomicide au suicide légitime le chenolin se trouve frayé : a Car » commeleg^enrcestdéterminéparladi/férence^ aussi la générale » inclination qu'à l'homme envers toutes sortes de Mens seùsi- » blés, et nommément à l'endroit de sa propre vie, est res- » treinte, par les considérations de la raison , à choses toutes » contraires; ce qui fait qu'un soldat marchant, sur totire de » son chef, aune mort certainje commet un suicide léfi^itime, » et encore mieux le martyr de la foi, et tout aussi nien le » sujet qui se dévoue pour sauver la vie dé §on priiice. » On ajoute, pour corroborer ce qui n'a pas besoin d^être corroboré , que l'homme est souniid à trois gouvernemens moraux : l'éthique ou gouvernement de soi-même , l'économique ou loi de la famille^ et la politique ou gouvernement de ïa chose publique. Là dessus on s'étend le plus inintelligiblement qu'on peut, de manière pourtant à laisser entrevoir que le second de ces gouvernemens domine le premier, et le troisième les deux autres. Ou répond à des objections hétéroclites et imaginaires. On cite nombre d'exemples de l'histoire sacrée et profane, qui ne vont guère au fait ; enfin on ^e iûontre éminemmetit scolar, ce qui charmait MM. de J^ort-fioyal , quoiqu'ils fussent des* gens de beaucoup de génie; et ï'oh finit par ces mots : « Qu'il est t)eau

)> de vouloir vivre et de ne le vouloir pas tout eusemblc^ et de » s'ensevelir dans l'amour de ses concitoyens par une géné- » reuse mort y pour ne s'ensevelir pas dans la ruine de son pays » par la mort le S€8.conci(ojeuak » En vérité^ si le Pelrus Aurelius n'a d'autre mérite que celui d'être écrit comme la Question royale, nous félicitons l'abbé de Saint-Gyran de son immorta* IHé; mais il a 'joué de bQnheur^ ce qui n^empéche pas que^ si l'on désiire un bel éxèniplairè de la\)uéstionroy(àe, édition de 1609 , il ne faille donner 20 ou 30 francs , ou s'en priver.