LE FLÉO DE LA FOY

Par Geoffijdy YaUée , natif d'Orléans , filz de feu Geoffroy Vallée et de CHbrarde le Berrayer, aosquelz noms de père et mère assemblez, il s'y treuve : Lerre Geru , vray fléo de la foy bygarée , et au noni de Filz : va Fléo ^ règle Foy ; autrement , Guère la Foie Foy ; l^eureux qui sçait» au sçavoir repos, i petit vol. in-12, de 8 féuillets, imprimé en 157a. (Rarissime.)

H estoertàinement ansri insensé de supplicier un homme pour un pareit Uyre qive de compote ce livre même /et l'odieux demeuré en plus à la puissance ^i cobdamne et met à mort. Qu^étail^^e que ce malheureux Orl^nais^ Geoffroy Vallée^ ou du Yal^ ffà fut brûlé eu place de Grève è Paris^ le 9 février 1573^ d^aur kes diseiit en 1571^ d^autres en i574> ', par arrêt du Parlement cottfiitnatif id'une sentelioe du Ghàtelet? Un esprit rêveur^ un Mallebrânche avorté > ou pi^ut-étre Une amé candide^ scandalisée dâ hideux spectacle que présentait > de^n temps> la société re,iigiettS6> qm^.dans sa bonne foi. dépourvue de lumières^ essayait de Tanréaer ses contemporains àla taisou , qu'il entrevoyait sans avoir la force de s'^y tenir. Il mourut repentant^ cognoisaant sa fouie fiébUquemeiht^ dit la chronique. Repentant 4e quoi? bonté diviiiehestrce d'avoir dit y dans un moment lucide , au premier chapitrerdeson livre.^ intitulé ?e Catholique universtl : « J'ay ma

() ) Saliengi'^ au tom. T' de ses Mémoires, a* partie, donne quelques détails

lée était inalheaTea$e. Guy-Patin rapporte, dans ses lettres, qu'en 1667 ,'un sieur Vallée dq .GbenailleS} r^ormé, conseiller au parlement de Paris , fut dégradé et 'c<S!^diiinné tiU bannisseAiâtit, pour arOir tenté de Ityrer Saint-Qùenlin au^^fnnnce de Çoitodé^

)) volupté en Dieo ^ en Dieu n^aj que repos. . . L'homme n'a aise, » béatitude , consolation et félicité qu'en sçavoir , lequel est en- » gendre d'intelligence, et, lors, le croire lui en demeure , » veuille ou non , car il est engendré du sçavoir, et jamais n'en )) peult estre vaincu; mais celluy qui croit par îby ou par )) craincte et peur qu'on lui faict , ce peult estre diverti, changé, )) et destourné quand il juge chose meilleure... Ce croire-là est » très meschant et très misérable, et en viennent tous les maulx » que nous avons eus jamais, et ont été cy devant et seront )> source de toute abomination, et l'homme, par ce croire-là, est » toujours entretenu en ignorance , et rendu grosse bète ; et vai- )) eut-il mil ans logé sur le grand et petit Credo, ne sçaura ja- » mais rien. »

Mais de quoi encore Geoffroy Vallée fut-il repentant? est-ce d'avoir, dans son second chapitre du Papiste j flétri cette croyance bestiale j uniquement fondée sur la peur du diable et du bourreau , qui faisait parolier le Papiste du xvi* siècle comme pourroit faire un perroquet P est-ce d'avoir, dans son troisième chapitre intitulé le Huguenot ^ attaqué; en termes trop absolus, il est vrai, cette foi sur parole que les réformés ne laissent pas de professer à leur manière , malgré leurs prétentions au raisonnement? est-ce, dans son quatrième chapitre , d^avoir donné la préséance à l'anabaptiste, lequel, selon lui, procéderait à la connaissance de Dieu par la pratique des vertus, seule bonne voye de sapience ? Il est sûr qu'au cinquième chapitre, dans lequel le liber^ tin est fulminé, on lit de cruels blasphèmes contre le papiste proprement dit ; mais Geoffroy Vallée partait du point de vue de 1 572, année de la Saint-Barthélémy : le jugement se troublerait à moins. Que ne lui fit-on grâce en faveur de cette belle pensée qui se trouve là même? «L'homme ne peult jamais estre (( athéiste, et est ainsi créé de Dieu. )» Il nous semble encore qu'un tribunal, tant soit peu clément, pouvait épargner l'aut^ir, pour s'être exprimé de la façon suivante dans son sixième et dernier chapitre, sur Fathéiste : « L'athéiste, ou celluy qui se dit )) tel (car il n'est pas possible à l'homme d'estre sans Dieu) n'a )) que tourment et affliction^ d'autant qu'il a quitté Dieu pour » la volupté du corps. »

Ce qu'on aperçoit dans ce fatal opuscule, de 16 pages, très mal écrit d'ailleurs, c'est, à côté d'une trop grande confiance dans le libre examen, et d'une méfiance excessive de l'autorité en matière de religion , une très juste , très sainte et très utile indignation contre ceux qui, au lieu de méditer et contempler nuit et jour que c'est de V Étemel et de l'homme ^ n'ont les mots

de juêtice, charité^ religion qu'en leur bouche et en leur bourse.

Le paavre Yallép était 'grand^-oncIe du poète Desbarreaux. Son liyre da Fléo de la fay by garée est plus que rare , sHl est aussi yraf ^e probable que Bernard de la Mônnoye ait été fondé à considérer comme unique l'exemplaire (^u'il donna au cardinal d'Estrées en 1714^ exemplair^ commissionnê. à 1300 fr.^ qui passa > en 1740^ chez M. de Bôze^ puis^ en 1753 , chez M. de Cotte ^ et dont nons avous la copie figurée^ faite sur celle de M. Falconet, médecin du roi^ laquelle est parfaitement conforme à une Érdaiéme copie également figurée que possède la bibliothèque royale.

If. Peignot^ qui s^étend beaucoup sur cet opuscule dans son Diciionnaire des Livres condamnés au feu, dit que la réimpression qui en fut faite în-8 a été vendue 18 fr. chez le duc de la Vallière.

Analcctalnblion . n .

m LÀ puîiàsÀïîGÊ tÉomMÉ

DU immCE S^.LË I^EÛI^LE, feï DÛ PSUPjU $UR LE PRINCE)

Traité très uûl^ et digaedie lectdireiea ce temtwy 'Ci^^t ëh \à^tk (boimé . |e titre de Finditfœ cortf m tyrokmà) ^ pav Eitièmie Jimitts BrmtM») (Hubert Languet) , et nouvâleirient traduit en finoiçois^par Vwuo* çois BstÂeime^ aelon M. Barbier, et pat l'auteur lùi-lnâttie, suivit M'..J. tibénier), i58i. i toL in-8 de 364 pages, plot réerîèrclié' que- l^on^nul , au roppcHt de M. Bninet.

(l*'jaBTier 1577-81.)

Hubert Languet, gentilhomme bourguignon, né en 1518, de catholique devenu luthérien, puis conseiller d'Auguste, électair de Saxe, devrait être sauvé de l'oubli quand il n'aurait ^n sa faveur que le mérite d'avoir dit des vérités dures k Charles IX, dans une harangue publique, et justifié l'éloge qu^a fait de lui Duplcssis Mornay qui lui dut la vie à la Saint-Barthélémy, éloge rapporté dans tous les dictionnaires histc^iques : a // fui ce que » bien des gens veulent paraître , et vécut comme les meilleurs » désirent mourir. » Is fuit ^pmles multi videri volunt 3 is viait quditer optimi mori cupiunt. Mais son livre ou pamphlet politique, contre la tyrannie, sur la nature du contrat qui lie récif^roquemcut le prince et le sujet (car c'^est bien lui qui a composé e Yindiciœ contra tyrannos (1) et non d'autres , ainsi que Siayle

(1) haylCf dans sa Dissertation sur Junius,ne prenant -parti ni pour ni contre, suivant sa coutume , dit simplement que le f^indiciœ conira tyrannos est un ouvrage plein d'ordre et de méthode , et qu'on y trouve ce qu'il y a de plus soUde à dire sur le droit au moins problématique des peuples : il ajoute que les politiques changent de thèse , a ce sujet, suivant les circonstances , témoins les catholiques, oui soutenaient le droit des rois au temps de Charles IX, et qui soutinrent le droit des peuples, contre Henri IV, au temps de Henri III.

L'original latin, édition de Francfort, pet. in- 14, 160S, est suivi d'un autre traité. De jure magutratuum in subaUoSy et ojjicio subditorfim erga magistratuSf tractatus bret^is et penpicuus, hUtemporibus utrique ordini opprime necessarius. Cet écrit, de 89 pages, contenant dix questions résolues, ne porte aucun nom d'auteur. Il est conçu dans le même esprit que le traité précâent» avec moins de hardiesse, et fait à la fois la leçon aux peuples et aux princes. Deux index qui se trouvant à la fin, l'un pour les questions favorables aux sa*

Pa démontré)^ le reoomtDMdo d'allleiirs à la poMArilë^ itson poor le Bt%le qw, en tftlîn eomtne en ttsmctAn, est lonN^ difAli^ écrasé de citations de Thistœre hébraïque , en an ttiot d^nne lecture pénible ; da ntoini^poiir le fond des idées , où la profondeor et là hardiesse s^alUent à l'amonr de là jnslicè et de la vérité. Ce livre est spéoialemeiit dirigé contre le traité du Prinee de Biachiavel^ el cétle politique de perfidie et de ténèbres qae les Boi^, les Rofère et les Médicts étaient ^ en ce temps-là^ yomié de l'ItatteasT le rate de TEorope^ arec l'athéisme et la débauche^ L'époqHe était remarqvaUe en France^ en Allemagne et en Angleterre, par Tardeur que les esprits montraient ponr les non* reantés en tout gente. Tant ne 1 émancipation n'eut pour objet qme les crojancca et les lois ne la conscience intime ^ les princes pararent moins sooleTés contre elle que le clergé romain ; mais îk ne tardèrent pas à reconnaître qu^une fois l'esprit d'examen introduit et popularisé dans le monde^ les principes qui fondent leur pouvoir et y assignent des bornes seraient incessamment recherchés , au grand péril de leur domination y alors si pesante et si extrême , et la guerre commença ; guerre terrible qui n'est point encore finie aujourd'hui , mais dont le terme approche, pour ouvrir une période oppoaée ! qui elle-même aura son terme; Quatre questions expliquées composent tout ce traité : La première, de savoir si les sujets sont tenus d'obéir au prince en ce qui Messe la loi de Dien/est résolue par l'essence même des choses et l'exemple des martyrs qui ont préféré la mort au saeril^ que leur commandaient les empereurs ; il ne s^OjC que de b^en savoir quelle est la loi divine } X)r, on la trou^^kfitë dans la conscience de l'homme , comme sur les deux oHSide lidise, et .elle se résume ainsi : piété , justice, charité , d*Mi il suit que nous refuserons d'obéir au prince s^il nous ordonne de Uarohémer, de renier Dieu, de tuer l'innocent, de hatr nos semblables, etc. , etc.

Dans la deuxième question, l'autear examine s'il est loisible

j^Hj Tantre pour les objectians favorables aax princes, en rendent PuBage

trta«oniaode.

. Ob i^înfc cpMlquefois à la traduction de roarrace de Hubert Languat oelle

d'an jfytâié de ta Puissance et de V Autorité défi llois,^ composé en latin par

Ôlaxide Géastiî, prévdt de Sens , i5ài . Ce dernier ëcrit , dedië à Ghaiies IX,

dbMlne sur la bâte de la volooCtf ^vine. Cet ouyrage , qui porte bien le ea> vifitièi» de fto» erigine, 'ue lorettse pas assez la matière f>oiiff devoir être orototé i celai de Hubert Languet, JQ est, d*ailleurs, d^une mince e'rudition et d^une {^«ndte'loBgÉ«ur dans sa brièveté.

— aède résister par la force au prince qui enfreint la loi divine -, à qui; comment et jusqu'où cela est loisible. Hubert Languet^ accumulant^ à ce propos^ des traits de THistoire sainte^ selon la coutume desécnyains daxn" siècle^ qui n'auraient pas distingué leur droite de leur gauche sans recourir à Israël^ établit que la résistance est, ici de droite et qu'elle appartient à la communauté^ c'est à dire au peuple -, en sorte que s'il est assailli de paroles^ il résistera de paroles ; si par armes , il prendra les armes , combattant delà langue et de la main ; voir e même p(tr embûches et contre-^nes. Embûches et contre-mines semble un peu fort; mais passons, puisque cela se Toit dans Israël. Maintenant, qui représentera la communauté? sera-ce cette multitude aveugle et grossière dont Faction n'est que désordre? non : ce seront les magistrats ou délégués du peuple, comme étaient les Septante au royaume d'Israël; et là résistance sera aussi légitime de la part de la plus petite fraction de la conmiunauté que de la communauté entière; exemples : Lobna s'arrachantau jougde l'impie loram, roi de Juda ; Zabulon, Nephtali et Issachar se soulevant à la voix de la prophélesse Débora , contre Jabin , roi de Ghanaan. Mais si le prince passe outre et se présente sous le» murs de sa ville insurgée, lui fermera-t-on lés portes? oui ; car ce n^est point sa ville. Royauté signifie domination et non patrimoine ; et domination dépend de justice. — Objection : de la sorte, toute rébellion a libre carrière, et l'Etat peut, à chaque instant , changer de maître. — Réponse : non ; car r^ister et se révolteBSont deux choses distinctes. Le rebelle prend les armes par^djHb et ne les dépose point ; le résistant les prend pour sa défnVêt les dépose sitôt qu'il n'est plus attaqué. Que le prince injuste cède et le résistant redeviendra sujet! — Voilà qui est très bien raisonné, dirons-nous à Junius ; mais la guerre, une fois engagée, raisonne trop souvent autrement, et presque toujours par nécessité : il ne faut donc y recourir que dans les cas extrêmes.

La troisième question devient ardue. Est-il loisible de résister, au prince qui opprime ou ruine l'Etat? à qui, jusqu!où et corn-, ment cela est-il loisible? — a Ce qui suit va déplaire aux man- » vais princes , » dit Junius en débutant ; « mais les bons princes \ l'auront pour agréable, vu qu'ils savent que le magistrat le » plus élevé n'est autre chose qu'une loi animée et parlante. » Au fait : c'est le peuple, après Dieu, qui établît les rois. Dieu l'a voulu ainài pour que les rois ne s'imaginassent pas que les peuples sont des troupeaux dont, eux rois, sont to maîtres, en raison de leur mérite propre; témoin Israël. Donc le peuple est au

dessus du prince. Que le peiiplc s^éloigne du prince^ célui-^ei

irihuschera incontinent tout à plat -, lui qui triomphait eu

tonte magnificence en un instant $era comme lapomaière de» champs / brie f y au lieu que chacun Vmioroit, il sera contraint de devenir pédant en une école comme il'atnnt au jeune Denys, tyran de Sicile. Aussi yoit-on partout^ excepté en Turquie et semblables lieux où Ton peut dire qu'il n'y a point royauté^ ains brigandage^ que certains corps de magistrats ou d'Etats réunis dé-i cident souverainement , ayec le prince^ des choses que le prince ne pourrait résoudre sans eux. Yoire même, arrife-t-il souvent , ainsi que cela s'est rencontré en France, réputée la meilleure monarchie, que le prince est déposé et fait moine par eux. En Arragon , la justice est plus forte encore à rencontre du prince qui faillit. Est-ce à dire que le$ ailes de la royauté soient j par làj trop rognées? non : ceux qui contiennent la royauté sont les amis dn roi; ceux qui secondent ses caprices sont amid pernicieux de la personne royale. Les premiers sont vrais officiers du royaume ; les autres sont les valets de François, Qu'on n'objecte pas^ en faveur du pouvoir absolu, la prescription ! Le temps ne retranche rien des droits du peuple; il ne fait qu'aggraver les outrages du prince qui a usurpé sur le peuple. Le prince est. soumis à la loi; il ne peut, seul^ changer la loi, il ne peut se dispenser d'exécuter la loi, et même, quand il fait grâce, il ne dispense pas de la loi ; il ne fait que l'interpréter^ le cas étant douteux, selon l'équité, base de toute loi; ou bien il excède les limites du droit de grâce. Comme il n'est pas propriétaire, ains qu'il est magistrat du royaume, il ne peut lever argeht sur ses peuples sans leur consentement. Lisez la harangue de Samuel aux Juifs qui demandaient un roi*; pour apprendre à quel titre les rois régnent, et comment ils doivent r^ner. Ces principes posés, Junius les applique aux cas de tyrannie. Il y a lieux espèces de tyrans : 1** les tyrans sans titre, tels que les conquérass par rapport aux pays conquis, ou les usurpateurs par fraude, violence ou feintise; 2^ les tyrans d'exercice y c'est à dire les princes légitimes qui abusent. Belle descri^on de cette sorte de tyrannie. Quant au droit de répression , il est évident pour tout le monde è l'égard du tyran sans titre. Chacun peut crier après ce mal comme au feu et y courir aoee crocheta et engins \ sans attendre le capitaine du guet. Il n'en va pas de même avec le tyran d'exercice; ici la matière veut être traitée dextrement. Les rois sont hommes et par ainsi tous peccables. Il ne convient donc les poursuivre comme tyrans, parce qu'il leur est arrivé de faiUir ; autrement ce serait ne pas

vouloir de rois. On ne doit les poursuivre , comme Ijrans^ que sUls minent les lois et TEtat par la base. Encore est-il souventes foi^ plus expédient ' au peuple de ne pas courir trop vite au remède en 0e cas 4 vu que le remède peut être plus dangereux que la maladie même. Ici Pautèar parle en penseur et en sage accompli. Gis|pe!lidKnl, que doit-on faire à l'égard du tyran df exercice f alors que son joug est devenu intoléraUe? le peuple doit se plaindre $. les Etats et officiers du royaume doivent remontrer. Si le tyran n'écoute rien^ on peut prendre les armes, ainsi que le disen4Bârtole et saint Thomas d'Aquin ; le droit sera du parti des lois, et le^iinoe pourra être déposé, comme cela s^est vu plus dHine fois, en France , en Danemarck , en Suède, en Pologne, en Hongrie, on Espagne et Portugal, ou même à Rome à Fégard dei papes dont plusieurs ont été déposés par les conciles. Mais qui appellera aux armes? les magistrats en corps, ou seulement j^usieurs d'entre eux, ou même l'un d'eux ; mais non jamais le particulier, lequel n'a point le glaive en sa main , ne peut être juge en sa cause et ne doit agir que par ses délégués ; ainsi que dans la tempête il est loisible à tout matelot, et non au passage, d^aider ou de suppléer, au besoin, le [âlote. Le colonel SUas Tiius alla bien plus loin qu'Hubert Languet, en 1657, lorsque dans le traité politique, intitîilé Killing Nomurder^ qu'il donna sous le nom de William Allen, il prétendit établir par les faits de l'Histoire sainte, que tuer «n tyran sans titre au d^ exercice u'itaitpae tm crime ^ proposition révoltante, eùt^le pour objet, eomme on l'a dit, quoique dédiée à Grômwell, de désigner Gromwall au poignard et non Charles P' à l'échafaud.

Quatrième question. Les princes voisins peuvent-ils secourir la9 sujets opprimés d'un autre Etat? sont-ils tenus de le faire? — Oui , en cas do péril de la religion du Christ ; oui , même encore dans le cas de Amjie oppression et aussi pour se préserver , mais non avec la secrète pensée de s'agrandir.

Tel est, en substance, ce traité célèhie, auquel nos publicistes actuels ne sauraient guère ajouter, et qui, avec les écrits de Buchanan et ceux des Ugueurs, dont il n'égale pourtant ni la témérité, ni la violence, à beaucoup près , fut comme le eognal de l'insurrection des esprits, dans l'Europe moderne, contre la puissance absolue des princes. La détestable catastrophe de 1 648, efk Angleterre, peut être considérée comme un cdrollaire sanglant de tous ces livres ;: non sans doute qu'elle en découle par Une déduction rigoareusement logique (h Dieu ne plaise que noua le pensions), maia parce que , dans les Etats despotiques, les passions populaires ne sont pas plutôt éveillées, que les

priacipes de la plus sage liberté sont emportés dans les conséquences extrêmes qu^en tirent Pambition ^ la cupidité^ la fureur et la vengeance, il faut rendre grâce ^ sans doute, à ceux qui/ de nos jours y ont introduit dans le droit public le dogme tuté laire^ capable de remédier à tout^ de Pinviolabili. té des princes et de la r^ipo9sabi|it^ de Iqi^r^ |\geps > niaia il ffkuds^ ^tesset des autels à ceux qui, dans ^occasion, le feront respecter.