CONTENU POSITIF DE CETTE NOTION
Seulement, cette dépendance n'est pas servile ; autrement il faudrait renoncer à toute connaissance! vraie de l'âme, même à une connaissance purement négative. Comme entre le monde du corps et celui de l'âme il y a des différences irréductibles, si nous n'avions aucun moyen de nous déprendre du corps pour connaître l'âme, ce n'est plus d'analogie qu'il serait question, mais d'une fausse ressemblance, ou plutôt de symbolisme.
Saint Thomas ne méconnaît pas la difficulté et il la résout nettement d'une seul coup : si la connaissance se fait « per speciem a sensibus abstractam », l'acte de connaissance lui-même peut être à son tour étudié et analysé à part, et de la nature de cet effet il devient possible, en se déprenant des qualités sensibles, de parvenir à la nature de l'âme (1).
b) L'expérience de la conscience nous fournit ainsi des notions qui n'ont rien d'analogique, qui, bien loin d'être le résultat d'une élaboration des données sensibles, ne peuvent venir que de la conscience même : car, si nous percevons l'âme comme une cause et comme une substance, il se trouve précisément que seule l'expérience interne peut nous mettre en relation ave la cause et avec la substance, que les autres causes et les autres substances ne sont conçues que par analogie avec la cause et la substance de l'âme même : sur ce point le rapport analogique est renversé ; le privilège de l'intuition appartient ici à l'expérience interne, et notre notion de l'âme est par là nettement positive.
(D S. Thomas, De Verit., q. 10, a. 8, ad 9 : « Anima non cognoseitur per speciem a sensibus abstractam, quasi intelligatur species illa esse anima- similitude) ; sed quia, naturam speciei considerand ). qaM a sens>bilibus abstrahitur, invenitur natura anima?, in qua hujusmodi species recipitur : sicut ex forma cognoscitur materia. »
152 l'analogie et la notion d'ame
c) Si l'on veut aller plus loin, et déterminer la nature même de cette cause et de cette substance, que nous découvrons à travers ses opérations, l'analogie reprend aussitôt ses droits. C'est par les caractères meniez des opérations qu'il nous est possible de découvrir les caractères de l'agent, et c'est par les caractères mêmes de leurs objets que les opérations à leur tour se caractérisent (1). Dès lors, il nous est possible, si l'observation et le raisonnement l'exigent, de distinguer deo objets différents, des opérations différentes (opposition de caractères, variation indépendante), et de les justifier par des pouvoirs d'action différents et irréductibles, c'estiMire par des facultés distincte:1, conçues à la ressemblance de leurs; effets ou opérations (2). Le principe de causalité nous y contraint, mais le principe de l'analogie nous permet en même temps de maintenir la disr tinction des facultés et l'unité de la substance, et de les concilier en considérant les facultés comme des « accidents essentiels » (3), comme des forces disitinctes, appartenant à un même sujet, et dont les effets sont multiples à cause des points multiples d'application.
(1) S. Thomas, De Veiit., q. 10, a. 9, c. : « Aetio intellectus nostri primo tendit n ea qua? per phantasmata apprehenduntur, et deinde red t ad acîum suum cognoseendum, et ulterius, in speciés, et habitus et -otentias et esseutiam ipsius mentis. » Cf. la, q. 87 a. 2.
2) E. Lk. Rop, Dogme et Critique, p. 127-128 : On a tort d'admettre « le morcelage de l'âme en facultés distinctes dont chacune aurait une sorte d'autonomie ou du moins ferait son œuvre à part îles autre:-: et en dehors d'elle. Ce postulat est le principe commun de l'intellectualisme et du volontarisme : systèmes antithétiques, je le veux bien, mais qui ont une même racine et qui ne diffèrent en somme que par le coefficient d'importance attribué aux deux éléments... Et de rejeter ce postulat, j'en ai bien le droit sans doute, car le morcelage des facultés n'est pas un point de foi, et loute la psychologie moderne le condamne. »
(3) Cf. Cône, de Vienne Dknz. 481 ( — S. Thomas, la., q. 76, a. 1 ; — Gaujuccu-Eaghange, Le sens commun... p. 128-131, 173-174,-