II. LA CKÉATION

Le: difficultés que le symbolisme oppose à la notion de la personnalité divine réapparaissent quand il s'agit de concevoir l'action divine ad extra. C'est toujours au nom du relativisme qu'on les formule : la causalité dans l'absolu impliquerait contradiction, parce qu'elle y introduirait le changement et la succession, mais, avant tout, parce qu'elle serait inconciliable avec le dogme nouveau, celui de l'évolution (1). La Création n'est qu'une manière tout humaine, et donc toute symbolique, de nous représenter « l'origine et le développement continu du monde » (2).

L'objection aurait quelque valeur si l'évolutionnisme absolu était le vrai. Mais la raison humaine, même livrée à ses seules lumières, nous contraint de l'abandonner comme contradictoire; par contre, cette même raison, logiquement conduite, nous amène, grâce au procédé analogique, à la notion du Dieu créateur (3).

a) Le raisonnement qui nous élève jusqu'à l'idée de Dieu est tout entier fondé sur la causalité; l'abstraction rationnelle nous permet de faire subir à l'idée de cause une élaboration au terme de laquelle nous savons ce qu'est la cause pure, la cause qui n'est

1 Cf. K.vvr, Crit de la Raison Pure, trad. Tissot. t. II, p. 157-1 (51), .T e1 4' antinomie ; — H. Dehovk, la Critique Kantienne des prennes de l'existence de Dieu, p. 106-113. — Cf. encore H. SPENCER, Premiers Principes, ï 12 sqq., p. 31 sqq.

A. Sabatikh, Esquisse.-, p. 321 ; cf. p. 321-322. la q. 40. a. 2 ; de Pot., q. 3. a. 3.

que cause (1). Il suffît de soumettre cette idée au procédé d'éminence et de négation pour la transformer maintenant en l'idée niême de la création.

1) Tout changement, tout commencement d'être a une cause : telle est la loi de causalité. Mais un simple changement n'est que la production d'une forme accidentelle dans une substance déjà existante, ou d'une forme substantielle dans une matière déjà existante : attribuer à Dieu ce genre de causalité, c'est faire Dieu dépendant, tributaire d'un sujet qui reçoive son action et qui réagisse à sa manière (2) : il n'est pas la cause parfaite et universelle qu'il doit être; d'où contradiction et impossibilité du dualisme (3).

2) La génération n'est pas davantage un mode de causation digne de Dieu, si elle exige dans son résultat une ressemblance de nature et dfespèce, et si elle ne s'applique en toute vigueur qu'au vivant. Attribuer à Dieu cette causalité, c'est tomber dans toutes les impossibilités du panthéisme d'émanation ou de développement immanent (4).

b) La -cause parfaite, parce qu'elle est parfaite, produit donc faut ce qu'elle fait (5). D'ailleurs, plus une cause est élevée en perfection, plun est vaste son champ d'action. Or il n'y en a pas de plus vaste que l'existence : l'existence relève donc de la cause première, elle est causée par elle (6).

En outre il doit y avoir analogie, proportion, entre les énergies qui élèvent un être de la puissance à l'acte : plus la puissance est éloignée de l'acte, plus

(1) Cf. supra, lre partie, ch. 2.

(2) De Pot, q. 3, a. 4, c.

(3) De Pot., q. 3, a. 2, c. ; 7a, q. 45, a. 2, c. et ad 2.

(4) la, q. 27, a. 2, c.

(5) la, q. 45, a. 1, ad 2.

(6) la, q. 45, a. 5, c ; q. 65, a. 3, c.