Logioa, p. 145 sqq

(3) Jos. Gredt, op. cit., p. 147. — Cf. S. Thomas. De Verit*, q.

2, a. 11. ad 4 ; q. 2, a. 11, c ; a. 3, ad. 4. — lllu, q. 60, a. 1, ad 3.

quence ; seulement comme le point est principe à sa-, inanière et la cause à sa manière, comme la ligne est conséquence à sa manière et l'effet à sa manière, il n'y a point égalité de deux rapports à un troisième, mais proportion de proportions : -,- -'/

'.C "~ Pr'~

E Ùi

Il faut rattacher à cette espèce d'analogie la métaphore : la métaphore contient une analogie, mais elle ne l'isole pas ; elle, est une comparaison dont on supprime, dans l'expression, l'un des termes ; elle se fond? sur une ressemblance accidentelle ; mais là aussi, la raison de l'analogie garde dans chacun des analogues sa nature propre et distincte. Ainsi, le Christ est appelé un lion par métaphore : entre le Christ et la force dont il fait preuve dans sa conduite, il y a la même proportion qu'entre le lion et la force qu'il déploie, mais le Christ est fort à sa manière, et le lion à sa manière : la «; raison » du lion n'est formelle que dans le lion, elle s'applique à la force intérieure du Christ d'une manière accidentellement proportionnelle (1).

Certains symboles eux-mêmes ont avec ce genre d'analogie des rapports étroits. La balance est le symbole de la justice, en vertu d'une analogie de proportion : de même que la balance pèse matériellement les choses matérielles, de même la justice pèse moralement les actions humaines ; entre la justice et les actes humains, il y a la même proportion qu'entre la balance et les choses matérielles. En sorte qu'une théorie logiquement développée du symbolisme ne peut se dispenser de recourir à l'analogie pour expliquer le choix du symbole : ce qui, du res-

(1) S. Thomas., la, q. 13, a. 6, c. ; a. 3, ad 1. — Jean de S. Thomas, 1oc.( cit.

te, laisse intacte la question critique de la Valeur objective. L'analogie trouve ainsi tout naturellement son emploi jusque dans le symbolisme agnostique : on rencontre la chose et le mot dans les œuvres de Seot Krigène (1), de Kant (2), d'H. Spencer (3), d'Aug. Sabatier (4). Aussi ne faut-il pas s'étonner qu'à la notion d' « analogie >- ainsi entendue, S. Thomas lui-même substitue parfois l'idée de « symfbole » (ô).

2) Si la « raison » de l'analogie, (bien que ne se trouvant formellement et proprement sauve que dans un seul des deux analogues, s'applique d'une manière f.vtrinsèque à l'autre terme en vertu d'une relation causale, essentielle, l'analogie est une analogie d'attribution (6). C'est cette analogie que d'au-

(1) Scot Krigène, Yersio operum S. Uinnysii : de divin, nomin: eh. VII : P. L.. t. 122, col. 1155, c. : « (Deus) existentibus omnibus laudatur secundum omnium analogiam, quorum est causalis. »

(2) Kant. cf. supra, p, 20.

H. Spencer, cf. supra, p. 17 ; Premiers principes, trad. Ca zelles, p. 31. — Cf. Hoffding, Hist. de la phil. moderne, t. II,1 pi 482-483.

4 A. Sabatier, Esquisse. . . p. 398 : « Ce sont des analogies secrètes et puissantes qui règlent et qui inspirent les créations symboliques dans l'art et la religion ; la même image qui révèle au cœur... la vérité vivante, reste pour l'intelligence urne infranchissable barrière ». — Cf. encore p. 397, note 1. — Cf. H. Dkh(ve, Es\saî critique sur le réalisme thomiste... p. 207 sqq, p.

214-217. V. Cherbuliez, Vart et la nature, Hachette, 1892, p.

20 : ■ La méthode des arts symboliques (architecture, musique) est l'imitation indirecte : ils remplacent les ressemblances par les analogies, lue analogie est une similitude imparfaite entre des choses d'ordre différent. »

.V De Yerit., q. 2, a. 11, c. •

(6) Cette analogie est désignée d'ordina're sous le nom d'analogie extrinsèque, ou même d'analogie de proportion : Cf. Jean de S. Th.. mas, op. cit., t. I, p. 2, q. 13, a. 3.

très appellent : analogie de proportion directe (1), analogie d'attribution extrinsèque (2), analogie extrinsèque d'attribution (3). Elle existe donc entre un terme et un autre qui est considéré comme le principal, ou entre deux ou plusieurs termes par rapport à un troisième avec lequel ils sont unis par un lienl de causalité (4).

Ainsi, pour reprendre l'exemple classique, « sain » se dit de l'animal d'abord et formellement ; le terme ne s'applique à la nourriture et à la couleur qu'en vertu d'une attribution extrinsèque et causale : la nourriture cause la santé de l'animal, la couleur est causée par la santé, elle en est la manifestation. La formule de l'analogie d'attribution serait donc celleci : ce qui est intrinsèque à l'effet s'attribue, toutes proportions gardées, à la cause ; ce qui est intrinsèquement dans la cause s'attribue, toutes proportions gardées, à l'effet (5).

(1) S. Thomas, De Ver/7, q. 2, a. 11, c. ; Comp. Theolog., cap.

26 'al. 27). — Cajetan, de nominum analogia,, c. 2. — Jean de S. Thomas, Cursus philc?-lhomi?t„ t. I, p. 2, q. 13„ a. 3. — ' Sektillanges, Agnosticisme et Anthropomorphisme, p. 50-51.

(2) Dirl. tlu')J. çath., fasc. IV, art. Analogie, col. 1145-1146.

(3) R. P. Jos. Gi-edt, Elem. philosophuv urist.-thomist., vol. I, Logioa, p. 145 sqq,

(4) Cf. S. Thomas. la, q. 13, a. 5, c. ; Ctint. Gent. 1. 1 ~- 34 ; de Pot. q. 7. a. 7, c, in fine.

(5) Un tel procédé iloit trouver sa justification dans une analyse métaphysique de là causal té. Cf. infra, p. 100. C'est parce qu'il se pilace au point de vue directement ontologique que Cajetan, après avoir écarté l'analogie d'Inégalité, ne concède pas sans restriction à l'analogie d'attribution le nom d'analogie (Cf. Cajetan, de nominum analogia, c. 2 ; de Ente et Essentia, c. S ; Gentil, L'analog^ité de l'être, op. cit., p. 27-31) et qu'il le réserve au contraire non seulement à l'analogie de proportion, mais à la stricte analogie de proportionnalité. — S. Thomas (De Verit., q. 2, a. 11) semble confondre pratiquement l'analogue d'attribution et l'analogie de proportion, parce que toutes d'eux impliquent un rapport déterminé : il cite même comme exemple d'analogie de proportion celui de la santé. Nous essayerons de trouver, dans

Les analogues d'attribution ne peuvent avoir un seul concept, ils en ont plusieurs, mais affectés d'un même caractère : en cela seul, ils diffèrent des purs équivoques.

Historique.

Les premières origines de l'idée et de la méthode d'analogie se confondent presque avec celles de la philosophie, ou du moins de la logique.

1. Chez Aristote, en effet, la théorie est plutôt logique ou psychologique. Il distingue avec soin les ôfuâvjpLa ou termes équivoques, les nm>wftà ou termes univoques, et les termes *«*•' faôkcrpts* , qui désignent des choses proportionnellement semblable» (1), et il en fait l'application à l'être et à l'unité.

2. Les Pères de l'Eglise et les écrivains chrétiens prennent à leur compte cette idée de l'analogie, mais ils la développent dans un sens original, tout nouveau, tout métaphysique, pour en faire une application rigoureusement méthodique à la connaissance du divin. Non seulement ils usent du procédé discursif de l'analogie par la combinaison des trois voies de causalité, d'éminence et de négation, mais ils emploient encore la formule même de 1' « analogie », ou bien un terme équivalent. Déjà l'auteur de la Sagesse s'était servi du mot pour caractériser la repré-

la psychologie de la connaissance et de ses progrès, la conciliation de ces points de vue apparemment opposés (Cf. 2* partie. eh. 111. p. 195).

(1) Aristote. De Catecjorns. c. 1 : édit. Firmin-Didot. tome I, pC 1. — Poster. Anal.. I. 10 : t. I. p. 130 ; II, 14 : t. I, p. 169 ; — Mefuph., XI. 4 : t. 2. p. 602 : XIII. 6 :, t. 2, p. 637 ; — De part, anim.. I, 5 : t. 3, p. 227. — Cf. S. Thomas. In' Metaph. Arist. : 1. X. leç. 1. in fine : 1. XII. leç. 4. — F. Ravaisson, La Métaph. <$Aristote, t. I, p. 363.

sentation que nous nous faisons de Dieu (1). Après lui, Athénagore use du mot vrotaorucùs (2) ; puis, à propos du même texte, S. Athanase (3), S. Grégoire de Nysse (4), S. Cyrille d'Alexandrie (5), S. Jean Chrysostome (6), le Pseudo-Denys (7), reprennent constamment le terme <*>akéyxç ci ayarXoy/*.

Certains Pères, il est vrai, comme Clément d'Alexandrie (8), S. Grégoire de Nysse (9), et le Pseudo- Denys (10), font aussi mention d'une théologie sym bolique, d'origine nettement platonicienne et alexandrine. Mais cette connaissance de Dieu, d'un ordre supérieur, possifole en cette vie, à laquelle on s'élève au moyen des symboles, par voie d'ignorance, c'està-dire d'éminence, et qui consiste dans l'appréhension purement intellectuelle, mystique, nullement discursive, du bien suprême, n'exclut pas la théologie démonstrative ou philosophique, par laquelle on

(1) Sap. XIII, 5 : « Ktc (ityiQo'j; /czk'k'qv?^ kti-ju.ô.tx-j àyrxKoyxz 6

yc-vs-io-jpyô: a-jT±v ^xpïiroLt. »

(2) Athénagore, Lejalin pro Ghristianis, 7 : P. G., t. 6, col. 904.

(3) S. Athanase, Oratio cont. dentés, n. 44 : P. G. t. 25, col. 88.

(4) S. Grégoire de Nysse,. cont. Eunomium. I, Xill : P. G., t. 45, col. 916, 961.

(5) S. Cyrille d'Alexandrie, Thesmirus de sancta et cunsubs-

tiuli Trinitate, 33 : P. G., t. 75, col. 572 : « oCrx: ir/ tô foov tftf'La tTjc àv-x'/.i'/i'cc.- ror/o-j'-v- » celui qui reçodt l'image du Fils, c'est-à-dire le Saint-Esprit, reçoit aussii par lui le Fils'» et le Père qui est dans le Fils.

(6) S. Jean Chrysostome, in Gen. serai. I : P. G., t. 54, col. 581.

(7) Pseud:-Denys, de Divin. Nominibus, c. 1, S 4 : P. G., t. 3, col. 592 : « ÎYCv ftsv àv&Koyxc ypùv, h*à rwv tspw> irapairîTa&fiâriev rtfc twv ~hoyixv Kx\ r-Jyj hpupxik'i'j TrapiïhàtJ'jS'j ytk%v9p?uria;, a«rf^rj?ç rà VO-qrà Kl) TOÎC O'Jïl TV. XjViOTJ'lOL 7TcpiKafi.vi?ro'J7qci.. »

(8) Clément d'Alexandrie, Strom. V, 8 ; VI, 2 : P. G. t. 9, col. 73, 212.

(9) S. Grégoire de Nysse. De beatitudinibus, orat. 6 : P. G., t. 44, col. 1269-1272.

(10) Pseudo-Dknys, d< Divin. Nomin.. I, 4 ; II, 7 ; IV, 11 ; VII, 3 ; de Myst. theol. I, 1, sq. : P. G., t 3, col. 592, 669, 708, 872, 997 sqq.

ANALOGIE 3î)

s'élève de la considération des créatures ou de certaines œuvres de la Providence à la notion de Dieu, et qui est une préparation nécessaire, une condition indispensable à l'autre théologie (1). Qu'elle soit discutable, et qu'on trouve que le symbolisme et l'allégorisme y tiennent une place arbitraire et excessive, il importe assez peu : l'essentiel est qu'elle n'exclut pas, qu'elle requiert même la théologie discursive et analogique.

C'est à cette théologie analogique que s'attachent surtout les Pères cappadociens dans la controverse anoméenne : tout leur effort consiste à montrer que 1' ejévr^cia n'exprime pas et ne peut exprimer adéquatement pour l'homme l'essence divine, et que cette essence ne peut être conçue avec ce caractère de simplicité absolue qui va jusqu'à exclure toute distinction, même virtuelle ; le nerf de la preuve ptar laquelle ils réfutent Eunomius est le recours aux dénominations **t hunfm , c'est-à-dire aux distinction^ de raison qui sont à la base de la méthode d'analogie (2), I' lirrm* étant une faculté de l'esprit qui permet d'aller du connu à l'inconnu par le connu.

S. Grégoire de Xysse, en particulier, semble faire du mot « analogie » et du procédé analogique un usage fréquent et régulier : non seulement il se réfère au texte de la Sagesse qui cite le terme à-^/.o-.x:

IX) Clément d'Alex. Sirom. VI, 5 : P. G. t. 9, col. 260. — S. Grégoire de Nysse. Orut. calechet., prœf. : P. G., t., 45, col. 12 ; n. 12 : ibid., Col. 44 ; — Pseudo-Denys, de Divin. Nomin. II, S ; IV, 1 : P. G. t. 3, col. 644, 693.

S. Basile. Ado. Eu no m., 1. 1, n. 6 : P. G., t. 29, col. 522, sqq ; S. GRÉGOIRE de Xazianze, orut. XXX, n. 17 : P. G., t. 36, col. 125 ; cf. XXXVIII, n" 1' : col. 317. — S. Grégoire de Nysse, cont. Eunom. XII : P. G., t. 45., col. 952, 969, 1015, 1021. — Cf. Petau de Deo, I, ch. 7, n. 10 ; I, cft. 10.

(1), mais il entend bien raisonner par analogie, c'est-à-dire s'appuyer sur une proportion pour passer de ce qu'on connaît à ce qu'on ne connaît pas, de ce qui est inférieur à ce qui est supérieur (2) ; il découvre et signale des analogies, des proportions dans les choses, des participations à une même qualité selon des mesures diverses (3), et il n'hésite pis à s'appuyer sur le créé, sur l'homme, pour s'élever,, par voie de proportion ou d'analogie, jusqu'à Dieu (4).

S. Jean Damascène, en traitant de la connaissance de Dieu, use du mot w/x6oKttiwç: (5) ; mais il désigne par là les expressions métaphoriques, comme les yeux, les oreilles de Dieu ; il reste, par ailleurs, sur le terrain solide de la théologie philosophique.

Le dogme de la Création, qui préserve les Pères de tout danger de panthéisme, leur fait emprunter à Platon la doctrine de la participation ( [titâî'c ) ; il n'est pas nécessaire de montrer quels liens étroits la rattachent à la notion de l'analogie. Car cette participation des choses sensibles aux Idées, entendue au . sens de Platon, est une imitation, une ressemblance ( futâwc . baorsau ) : les Idées sont les Exemplaires, les modèles, les prototypes, et les choses sensibles en sont les copies ; les Idées se mirent dans

(1) S. Grégoire de Nysse, Cont. Eunom., 1. XII : P. G., t. 45, col. 916 : « E« tu;ys9ovç koli KakKO-jr^ KTiaij.àrx-j Kmrâ riva râv yiyjx'JKOiJ.év'x'J àyakoytecy sic yvùGO ;p7.;Tai to-j etyeu l&eôv)... »

(2) Cf. cont. Eunom. XII : P. G., t. 45, col. 316, 384, 396.

(3) Cf. cont. Eunom. XII : P. G., t. 45, col. 324, où il explique le sens du mot rrjakbyxz : « icarà rè fJiêrpo'J r^ç ;7rt^;spovluhrlç

SKÛ7T-/;; à^iac. »

(4) Cf. cont. Eunom. XII : P. G., t. 45, col. 333 ; col. 945 : « nrâ'JTa ravroc teorjwtfav 'éy;t koCi ù.-j'tkbyirfj Trp'oi rà toiolutx txv bvo;j.'XT-jùv à to-j nyo- à-iïoji-rj Tfj i\nTrtTt \itKn-fj. »

les choses visibles comme dans un miroir, et parviennent ainsi à se révéler, bien qu'imparfaitement. Quel que soit, dans Platon, le rapport des Idées avec l'Idée de Bien, il est certain que presque tous les Pères de l'Eglise ont interprété Platon avec leur christianisme, placé le monde des Idées dans l'Intellect divin, conçu le ot/cm voy,t<k comme un système de pensées divines. C'est cette théorie que S. Augustin applique à| la notion de Vérité et -de Bien absolus (1) ; que l'on retrouve chez le Pseudo-Denys, même sous la forme de « l'émanation » (, -os^oz ) ou de la participation, et qui n'est pas à entendre à la manière panthéiste de Plotin et de Proclus (2) ; que S, Anselme emploie dans l'argument dit « des degrés » (3) ; que S. Thomas traduit sous le nom d' « exemplar » ou d' « imago » (4).

3. La Scolastique n'eut besoin que de mettre en Système et d'exposer avec une précision et une rigueur nouvelles les notions que les Pères avaient exploitées : elle le fait au double point de vue logique et critique ou ontologique : toutes les écoles de théologie, thomiste, scotiste, et, plus tard, suarézienne, s'inspirent de l'analogie malgré les divergences qui les séparent (5) en même temps que

(1) S. Augustin, De libero arbitrio. 1. 2, c. 3, n. 7 : P. L., t.- 92, col. 1243 ; de Ttinit-, 1. 8, c. 3 : P. L., t. 42, col. 949.

- Ps. Denys. De divin nomin., V, 5 : P. G. t. 3, col. 820 ; 1. 4 : P. G., t. 3, col. 589. — On retrouve l'expression dans S. Thomas, In. q. 45. a. 1.

(3) S. Anselme, Monol., c. I, et c. 4 : P. L., t. 158, col. 145,. 148-149.

4> S. Thomas., la, q. 35, a. 1, ad 1 ; q. 93, a. 9. —Cf. Dr. q. 15, a. 2, c.

") S. Thomas, Compend. Theol., c. 26 (al. 27) ; De Vent., a. 2, a. 11 : de PoU q. V a. 7 ; la, q. 13 ; Cont. Gent., I,

34 : In Metaph., 1. 4, .kct. 1. Cajetan, De najnimim analogia.

— JEAN de S. Thomas, Cursus philcs.-thomist., pars II, q. 13,

de l'exemplarisme platonicien et augustinien (1).

4. Avec la Renaissance et la philosophie cartésienne, la théorie de l'analogie est modifiée dans la forme, tout en restant la même dans le fond.

Descartes l'applique à la connaissance de Dieu (2), suivant la manière scolastique, et de même Malebranche (3), sans lui donner aucun développement nouveau.

Leibniz, lui, en vertu des principes directeurs de sa philosophie, fait de l'analogie un usage continuel, et la présente comme la loi, comme « le gralnd principe des choses naturelles » (4). Cette loi de l'analogie, d'après laquelle nous concevons toute autre existence sur le modèle de la nôtre, avec de simples différences de degrés, n'est pour Leibniz qu'une forme spéciale de la loi de continuité, est issue comme elle du principe de raison suffisante. La formation de la conscience devient une énigme, si l'on ne tient pas compte des degrés et des formes obscures de la vie psychologique, de l'inconscient. En nousmêmes nous percevons sans cesse la succession d'états clairement conscients, obscurs et inconscients. Par analogie, nous devons nous représenter

a. 3 et surtout a. 5 ; q. 14, a. 5. — Duns Scot, / Sent., dist . 8> - — Suahez, De lien nno et trino, I, c. 9, ad 2.

(1) Cf. Alexandre de Halès, Summ. Theoh, pars II, q. 3 ; q. 8 ; etc.

(2) Descahtes, Discours de la méthode, 4" partie : « Pouf connaître la nature de Dieu, autant que la mienne en était capable, je n'avais qu'à considérer, de toutes les choses dont je trouvais en moi quelque idée, si c'était perfection ou non de les posséder ; et j'étais assuré qu'aucune de celles qui marquaient

quelque imperfection n'était en lui, mais que toutes les autres y étaient. »

(3) Malebhanche, VIIIe Entretien sur la Métuph. — Recherche de la Vérité, 1. 3, ;part. 2, ah. 9. — Fénelon, Traité de l'existtenlcel de Dieu, II" partie, ch. 5. — Cf. Ollé-Laphune;, La ^philosophie de Malebranche, 1870, : I, p. 367 sqq.

(4) Leibniz, Lettre mai 1704.

des monades à tous les degrés de clarté et d'obscurité (1) ; vues 3e dehors, les monades présentent un aspect qui a de l'analogie avec la nature interne; les composés symbolisent avec les simples ; les corps imitent à leur manière les âmes dont ils sont les enveloppes ; il y a entre eux harmonie préétablie.

Avec Kant, puis avec H. Spencer, l'analogie ne joue dans la connaissance qu'un rôle subsidiaire : elle se met au service du symbolisme (2).

5. Les philosophes modernes qui ont parlé de l'analogie ne la considèrent qu'au point de vue logique, comme un procédé de raisonnement, un moyen de découverte, qui consiste essentiellement à transformer une ressemblance partielle en ressemblance totale, sur des raioons plus ou moins probables ; et la valeur du raisonnement ne dépasse jamais celle de la probabilité. Il n'est qu'un des moments du travail inductif, une conception qui précède et motive la recherche, un acte de l'esprit par lequel on présume que certains faits sont la condition des autres ; ou plutôt, une telle' analogie contient à la fois une induction et une déduction : une induction pour aller du fait particulier à une loi générale présumée qu'on n'exprime pas, une déduction ensuite, pour appliquer le principe général à un cas particulier : c'est une inférence du particulier au particulier. Ce raisonnement analogique a évidemment pour base une analogie de concepts : la compréhension d'un concept renfermant des éléments communs à celle d'un autre concept, on étend plus loin les ressem-

Leiemz. Lettre à Arnauld. nov. 1686. Erdmann. 121 a ; fiouveaux Essais. 1. 3, ch. 6, .S 12. Erdmann, p. 311 : 1. 4, ch. 16, .S 12. Erdmann, p. 391 ; Considérations sur le principe de vif, Erdmann, p. 432 : — 'Cf. E. Bouthoix, Monadologie de Leibniz, Introduction : p. 42.

2 Cf. supra.

blances, et l'on s'efforce de passer ainsi du connu à l'inconnu, de ressemblances perçues à des ressemblances encore ignorées. Tant vaut l'analogie des «concepts/tant vaut le raisonnement : il s'appuie sur une analogie de proportion, et peut aller ainsi de la conjecture la plus vague à la probabilité la plus voisine de la certitude (1).

Ce n'est pas de cette analogie probable qu'il est question ici, ni non plus d'une analogie subsidiaire, au service d'un symbolisme agnostique. Il s'agit d'une théorie de l'analogie qui lui confère une valeur objective et certaine. Cette théorie retrouvai récemment un regain d'actualité, à la suite d'une controverse qui mit aux prises les partisans du symbolisme et ceux de l'intellectualisme sur le terrain du dogme (2).