NOTICE CHRONOLOGIQUE
DBS
Progrès pour le traitement de TOldinm ^
jnsqo^à sa destrnetion définitive
et désormais certaine.
Ce travail a élé fail par tous ct»ux qui ont écrit sur celte grande question, mais , soit par négligence, soit par défaut de renseignements exacts, soit par partialité, ils ont tous présenté des résumés incomplets et injustes à tel point qu'ils n ont pas fait seulement mention de beaucoup des inventeurs concurrents couronnés au dernier concours, ni de M. Laforgue qui a seul résolu la question depuis cinq ans et toujours avec un succès complet. Nous allons présenter ce résumé rectifié en rendant justice à tout le monde avec l'impartialité la plus absolue , prêts à rectifier, quant à nous, les erreurs qui pourraient s'y glisser contre notre intention.
1845. — L'oïdium se manifeste pour la première fois en
Angleterre dans une serre près de la ville de Margate, et y reparaît pendant trois ans.
1847. — M. Tucker , jardinier de cette serre , fait une
notice sur la nature de la maladie.
— M. Berckeley, savant botaniste , décrit le premier et très-exactement la nature du cryptogame oïdium , qu'il nomme Oïdium Tuckeri.
— M. Ky le, jardinier anglais, de Leyfon.applicpJK* le premier avec succès le soufre en poudre, en mouillant les ceps et les pampres.
1 848. — L'oïdium apparaît pour la première fois^sérieusemenl sur le continent, en Belgique, à Paris et à Versailles^dans les serres chaudes et sur le» treilles.
1849. — La maladie reparaît avec plus d'inlensité.
1850. — Les savants et habiles horticulteur» s'occupent activement de la combattre.
— M. MontagnecoBimunique à la Société Centrale d'Agriculture la première étude sérieuse et complète sur cette question.
— M. Duchartre, notre compatriote, aidé de M. Hardy, jardinier en chef, applique avec succès, et par les mêmes moyens, le procédé de M. Kyle aux treillesde Versailles.
— M. Grisou, jardinier à Versailles, emploie avec succès sur les treilles une dissolution de sulfure de chaux.
— M. Bergman, jardinier de M. Rotschild, à Ferrières, obtient des succès dans ses serres en répandant de la fleur de soufre sur les tuyaux de chaleur qui la réduisaient en vapeur.
— M. Gontier, de Montrouge, est celui de cettepériode qui réalisa les progrès les plus importants ; il inventa le soufflet, il étendit le soufrage aux vignes. Bien quece fut toujours par les mêmes moyens impraticables pour la grande culture, c*était un grand pas.
1851 . — La maladie se répand en Italie et dans presque tous les grands vignobles de la France; on la signale dans les environs de Lunel , et on commence a s'en émouvoir.
1852. — L'invasion se manifeste dans tout le Midi.
— MM. Victor Rendu et L. Leclerc sonl chargés parle gouvernement de faire une enquête sur l'état des vignobles et sur la marche de la maladie.
— Le docteur Turrel , à Toulon, applique sans isuccës le procédé Grison à la grande culture sur iO hectares de vignes.
— Les membres de la Société Centrale d'Agriculture de l'Hérault commencent à essayer du plâtre , de la chaux et d'une infinité d'expédients dont aucun ne donne de résultats satisfaisants.
— La maladie fait sa première invasion sérieuse dans le vignoble de M. Laforgue. 11 essaye immédiatement d'une in6nilé des moyens précédents pour la combattre. Un hasard lui donne l'idée d'essayer aussi du soufre à sec. Il reconnaît bien vite que de tous les moyens employés le soufre est le seul efficace. Il court à Narbonne et à Béziers rannasser toute la fleur de soufre qu'il peut trouver ; invente la botte à sablier pour la répandre ; soufre toutes ses souches malades et sauve ses raisins.
— De ce moment la grande découverte de la guérison en grande culture était faite. Ce fait eut un grand retentissement dans la contrée. M. Laforgue
. écrit à Marseille pour faire provision abondante de soufre pour l'année suivante.
1853. — La maladie fait des progrès effrayants dans
tout le Midi.
— M. Mares et tous les membres de la Société d'Agriculture de l'Hérault font des essais d'une infinité de moyens de guérison; parmi ces membres on distingue surtout M. Cambon , qui essaya 40 ou 50 procédés divers. Rien ne réussit.
— Au même moment, dans la Gironde, MM. Duohatel, de Sèze et Pescatore obtenaient des succès par le soufrage à sec , mais ces succès n'eurent pas de
suite faute do méthode précise pour l'époque dos opé*ralioDS.
— M. Rose Charmeux à Thoméry, pratiquait aussi le soufrage à sec sur 1 20 hectares de chasselas, avec le soufilet Gontier. Le succès fut merveilleux,
— Quanta M. Laforgue, fier de ses succès en 1 852, dès le mois d*avril il commence à solliciter tous les propriétaires de l'imiter, leur assurant TefiScacité souveraine du soufre. Il opère des soufrages par avance en avril, mai, juin et juillet; c'était la première application de sa méthode préventive qu'il a toujours suivie depuis, le succès ayant dépassé toutes ses espérances.
— Tous les vignobles de la contrée étaient complètement ravagés par la maladie. M. Laforgue ne cessait de faire voir ses vignes magnifiques comme des oasis au milieu de vignes désolées, et d'engager tous les propriétaires à l'imiter, en leur expliquant sa pratique si simple.
1854. — Rapport de la Société d'horticulture de Paris,
rapport de M. Victor Rendu, deux documents dont l'objet était de rendre compte des succès de Thoméry. M.Victor Rendu parlait en outre des succès de MM. Duchatel, deSèzeet Pescalore. Il recouimandait l'emploi du soufrage à sec datis les jardins et la petite culture. « Il espérait aussi qu'on pourrait, dans la suite, l'appliquer également à la grande culture. » ( Or , c'était alors réalisé depuis deux ans par M. Laforgue, que ne l'a-t-il pas su alors , son rapport inséré au Moniteur eut épargné à la viticulture universelle une perte de plus d'un milliard de francs. Mais comment aurait-il pu le savoir I...)
— Pendant cette année, la même ignorance et la même incertitude que par le passé régnent dans le Midi et au sein même de la Société d'agriculture de l'Hérault. (Voir les bulletins.) M. Mares essaye de 23 moyens différents (voir son MémoireJ parmi lesquels
plusieurs où le soufre figurait soit pur, soit en combinaisons, ildilquelo soufre a produit un bon effet, qu'il préconise. D'autres membres qui en avaient aussi usé sans succès (sans doute par le vice de précision dans l'époque des opérations) nient refîicacité du soufre et déclarent ne vouloir plus soufrer à l'avenir. Le désordre el l'incerlitude sonl au comble.
— En ce moment M. Bonnel, de Narbonne, publie un Mémoire sur l'emploi du soufre, sans précision d'époques. Des viticulteurs dignes de foi aiiirment qu'd a toujours eu très-mauvaise récolte depuis l'invasion, qu'il a renoncé à soufrer en 1856 et dissuadé ses amis du soufrage, croyant a l'inefficacité du soufre.
— M. Laforgue continue sa propagande. Un assez grand nombre de propriétaires l'avaiont imité en 1853, il fait un plus grand nombre de prosélytes, qui tous réussissent selon qu'ils ont plus ou moins bien suivi ses prescriptions, el réalisent des recettes fabuleuses. Il obtient toujours lui-même un succès merveilleux par sa méthode préventive et poursuit le cours de ses expériences progr-^ssives.
— Ses succès ayapt eu un grand retentissement, M. Mares et un autre gros propriétaire se rendent à Çw-aran^e en décembre 1854. M. Laforgue leur fait promener ses magnifiques vignes enclavées au milieu de vignobles anéantis par la maladie . leur fait goûter l'excellent et beau vin qu'il vient de récoller , leur explique sa pratique depuis trois ans , comme à tout le monde. Ils sont émerveillés, proposent d'envoyer leurs agents ruraux ', M. Laforgue se charge volontiers de les instruire.
1855. — Les dissidences d'opinion sont encore plus
profondes au sein de la Société centrale d'agriculture de THérauli. L'opinion de la guérison spontanée et de l'inefficacité du soufre est vivement soutenue par ceux qui n'avaient pas réussi en 1854 [évidemment par le vice du mode et des époques des opérations , puisque
~- 50 — M. Laforgue obtenait des succès complets depuis trois ans.) Les dissidents ne soufrent plus et déclarent s'en remettre à la Providence. M. Mares, nécessairement plus convaincu parles merveilles qu'il vient de voir à Quarante, quoique sans en parler, défend avec acharnement l'efficacité du soufrage. Les discussions sont très-animées et très-vives.
— M. Mares soufre pour la première fois la totalité de ses vignes.
— 11 travaille activement à la rédaction du Mémoire , médaillé depuis par la Société centrale de Paris et couronné par la Société d'encouragement ; malheureusement il s'y écarte de la pratique de M. Laforgue et y introduit beaucoup de fausses doctrines en matière de soufrage. Il y cite quelques noms de propriétaires qui ont fait des essais de soufrage comme lui en 1854 et place M.Laforgue le dernier comme ayant fait des essais en mouillant les pampres d'après le système Gontier, ce qui n'est pas exact, M. Laforgue ayant toujours soufré à sec depuis 1852.
— M. Mares publie son Mémoire en août , avant d'avoir vu le résultat de cette première expérience en grand.
— M. Laforgue qui n'avait témoigné aucune prétention et n'avait agi que par dévouement au bien public , aperçoit la port^ de cette publication et s'empresse de solliciter de M. le Sous-Préfet de Béziers la nomination d'une commission solennelle pour visiter l'état de sa récolte pendante et faire une enquête sur sa pratique depuis 4 ans. Cette commission composée de viticulteurs choisis parmi les plus intelligents et les plus instruits de l'arrondissement et oii figurait M. Esprit Fabre, d'Agde, un des plus habiles praticiens de la Société centrale de Montpellier, se rendit )^ Quarante , et après un examen minutieux qui ne dura pas moins de quatre heures , fut émerveillée de rétat des raisins de M. Laforgue.
— Le rapport de celle commission , en date du 4 2 septembre 4855 , constate qu*il n'est pas une^eWe souche que M. Laforgue n'ait guérie. Il constate tout ce qui est dit dans le Mémoire reproduit en tête de cette brochure. Ce rapport fut envoyé à qui de droit, et il n'en a plus été question depuis : les journaux les plus répandus du département ont refusé de l'insérer.
— La méthode de soufrage préventive se répand de plus en plus ea 1 855 et toujours avec le même succès.
1856. Cette année a été la plus remarquable pour la ma-
nifestatioa désormais définitive de la vérité.
— Le rapport de la commission biterroise est répandu dans nos contrées par M. Laforgue; notre Mémoire est publié en mai. ces deux documents peuvent donc servir d'enseignement pour cette année aussi bien que le Mémoire de M. Mares , publié à la lin de 4855.
— Une commission spéciale est nommée par la So, ciété centrale d'agriculture de l'Hérault. Bien que fait sur un espace trop réduit et mal choisi vu le mélange des plants, cette expérience qui semblait pécher par l'intelligence et la netteté a prouvé l'efficacité incontestable du soufrage. Malheureusement les conclusions du rapport, absolument calquées sur le Mémoire de M. Mares , contiennent beaucoup de doctrines fausses, théoriques et pratiques^ en fait de soufrage.
— MM . CazaliS'Âllut et le Docteur Frédéric Cazalis font une série d'expériences très remarquables par la grande intelligence^ la bonne foi et l'exactitude qu'elle témoignent. Par le choix des vignes opérées de divers âges, plus ou moins anéanties par la maladie antérieure^ par les soufrages par bandes^ par carrés , par rangées et jusqu'aux alternes, ils ont démontré l'efficacité incontestable du soufre. Par le poids et la
fnesure des sarments, ils ont prouvé la merveilleuse action du soufre sur la végétation ; enfin par les soufrages en juin ils ont prouvé la supériorité de ces soufrages pendant la floraison, qu'ils adoptent désormais quand même, ce qui est, en fait, la glorification de notre méthode préventive.
— Ces Messieurs ont par ces belles expériences bien compensé leurs erreurs passées, erreurs qui, ils l'ont bien prouvé, ne venaient pas de leur fait. S'ils avaient connu M. Laforgue en 1853 et 54, la commune de f ronlignan aujourd'hui ruinée, serait dans la plus grande prospérité.
— De leur côté, MM. Payen, Pépin et Mares font des expériences qui démontrent les merveilleuses qualités du soufre comme engrais, comme préservatif de la coulure, comme agent précieux pour la fructification; qualités que nous avions signalées depuis deux ans.
— M. Laforgue fait une expérience publique et solennelle de sa méthode sur l'entier domaine des MM. Genson, réduit comme Frontignan à l'état le plus pitoyable et entouré de domaines dans le même état. Le résultat est merveilleux et admiré aux vendanges par M. Gontier de Paris, inventeur du soufflet. Il affirme n'avoir jamais vu en fait de soufrage un succès plus magnifique et plus complet. Tous les domaines d'alentour sont anéantis et ne produisent presque rien. MM. Genson réalisent une récolte de 1 50 mille francs sur 58 hectares de vignes.
— Dans les départements de l'Ouest de grandes expériences tentées avec succès dès i 855, sont renouvelées en 1856 sur une assez grande échelle. A Toulouse, MM. Frédéric Lignères, secrétaire de la Société d'Agriculture de la Haute-Garonne, et M. Boquet se signalent par leur zèle à propager les bonnes doctrines de soufrage. Dans ces départements de l'Ouest, après expériences concluantes sur les di-
vers systèmes , la méthode répressive est repousséc , et la méthode préventive est adoptée.
— Ceux qui ont suivi les prescriptions de la méthode répressive en 1856 . ont en général éprouvé de grandes déceptions , leur récolte a été plus ou moins perdue. Beaucoup ne croyant plus à l'efficacité du soufrage ont arraché ledfré vignes.
— Ceux qui ont suivi la méthode préventive ont comme depuis cinq ans obtenu les mômes succès.
Î857. — En ce moment , juin 1857, la méthode préven-
tive est généralement adoptée et pratiquée dans nos contrées.
Tel est Tordre chronologique des principaux progrès réalisés depuis la première apparition de loïdium en 1845. Nous avons ^vité de le compliquer de la citation de beaucoup de Mémoires «l de travaux remarquables qui ont successivement paru, mais qui n*ont pas fait faire de progrès sensibles à la question.
Il est aisé de voir que depuis 1852 tous les progrès se sont réalisés dans le Midi et que c*esl principalement à M. Laforgue qu'on les doit. C'est lui qui le premier et le seul en Europe a résolu la question capitale et la seule qui eut une importance définitive pour la destruction radicale du fléau, celle du soufrage ésecen grande eé petite culture et pour toutes les vignes, de tous les climats. Il est le seul qui , outre l'invention du procédé et de Vinstrument dont il se sert, a indiqué l'époque des opérations avec une précision dont les succès constants depuis cinq ans ont démontré l'excellence.
Si sa méthode eut été connue en 1853 ou 18541a viticulture universelle aurait évité une perte de plus d'un milliard de francs qu'elle a subie seulement dans les trois dernières années, les consommateurs auraient évité de grandes et ruineuses privations et la nation un grand bouleversement commercial.
Voilà pourtant le fait immense qu'on a dissimulé et tenu caché jusqu'à ce jour, qui serait encore ignoré aujourd'hui et pour longtemps, si par des efforts isolés et acharnés on ne :s'était opposé à la consommation de cet acte qu'on ne pourrait tqualifieravec assez de sévérité.
TABLE DES MATIËRES
