G ANATOLE FEUGÈRE

annoncée au recteur de Grenoble. A. Feugère sera nommé à Stanislas. Aussi avec quel plaisir il fait ses préparatifs de départ :

« Il me semble que j'étais une âme pénitente qui quitte enfin le Purgatoire. »

Le Bulletin de Vlnstruction publique annonça la nomination juste au moment où les lettres de faire part allaient être mises sous presse.

Le mariage eut lieu à Louviers le 7 septembre 1868, et A. Feugère. au mois d'octobre suivant, prit possession de la chaire de rhétorique de Stanislas, de celle même qu'avait illustrée la jeunesse brillante d'Ozanam.

Pendant la période de près de dix années qu'A. Feugère enseigna à Stanislas, la juste réputation de son mérite ne fit que s'accroître. Le respect en retint l'expression tant qu'il vécut. Sa modestie s'en fût offensée, et l'on ne craignait rien tant que de lui déplaire. Mais à certains jours pourtant, jours de fête pour ses élèves, la vérité s'échappait de leurs cœurs trop émus pour n'être pas sincères. Il fallait, bon gré mal gré, qu'A. Feugère entendît son éloge sur les lèvres de ceux qu'il avait accoutumés lui-même à mesurer la portée de leurs jugements et dans un langage délicat qu'il ne pouvait pas renier.

Il n'est plus. Le temps est venu d'environner sa

mémoire des témoignages les plus propres à la perpétuer. Aussi avons-nous fait appel aux souvenirs de ses élèves. Seuls (nous l'avons cru), ils pouvaient nous donner une juste idée de cet enseignement classique, plus intime qu'au Collège de France, mais qui ne fut ni moins précis ni moins élevé, et dont nous ne pouvions parler comme le fait un auditeur charmé.

Un de ses plus brillants élèves, maître aujourd'hui à son tour, M, Durand, qui obtint le prix d'honneur au concours général, sous l'habile direction d'A. Feugère, a bien voulu nous écrire à ce sujet quelques pages qui nous paraissent trop précieuses pour n'être pas citées tout entières :

« La supériorité de M. Feugère, comme professeur de rhétorique, mériterait d'être mise en lumière au même titre que sa supériorité dans l'enseignement qu'il devait donner jjlus tard au Collège de France : elle se manifestait avec autant d'éclat et elle se fondait sur les mêmes qualités.

« La plus remarquable de toutes, c'était, il me semble, cette précision rigoureuse, cette sûreté de méthode que M. Feugère unissait au goût le plus délicat et au sentiment le plus vif. L'horreur du vague, le souci de découvrir et de suivre toujours la marche naturelle et logique des idées et des sentiments, tels étaient les deux traits les plus saillants de son enseignement : avant tout, il s'at-

tachait à former et à diriger la raison. Et cette préoccupation très-élevée se marquait non par des discours généraux et des développements de principes, mais par la pratique de tous les jours, de tous les instants : c'est en se renfermant dans l'enseignement d'e sa classe que M. Feu gère en dépassait la portée. Je me rajDpelle encore l'impression que produisit sur nous, à notre entrée en rhétorique, la correction de notre premier discours. Nous ne pûmes nous défendre d'une certaine crainte pour nous-mêmes et de beaucoup d'admiration pour le maître en voyant la première œuvre de notre jeune éloquence livrée aux prises de cette critique bienveillante, mais merveilleusement sûre et ferme, et comment un sujet vaguement entrevu par les plus heureux d'entre nous s'éclairait et de lui-même se distribuait en un certain nombre de parties toutes dépendantes et toutes distinctes. La composition, voilà ce qui préoccupait surtout le maître et ce qu'il proposait sans cesse comme but à nos efforts avec une insistance presque passionnée. Et il entendait par ce mot, non pas un arrangement factice, une régularité de surface; mais le développement naturel du sentiment et de l'idée suivant une loi j^resque nécessaire.

« Je ne vous dirai rien de la sûreté, de la science et de la fmesse de ses aperçus ; mais ce qui doit

être relevé, ce qui faisait sur ce point de l'enseignei^ient de M. Feugère quelque chose de vraiment rare, c'est ce privilège qu'il possédait de savoir admirer et juger tout ensemble, et d'unir au res- .pect le plus profond des grandes traditions littéraires, l'esprit d'examen le plus ferme. Aucun esprit ne répugnait plus que le sien au dénigrement systématique ou à ce demi-scepticisme qu'il semble de bon ton à quelques-uns d'affecter en littérature; il était de ceux dont l'enseignement fortifie au lieu d'énerver, de ceux qui admirent et qui convient les autres à admirer. Mais nul non plus ne s'accommodait moins de l'aveuglement dans l'admiration, de l'irréflexion dans l'enthousiasme. La raison avec lui était sûre de trouver son compte aussi bien que le cœur.

« Je craindrais, en me hasardant à vous parler des goûts et des préférences littéraires de M. Feugère, de pousser trop avant et de toucher à une part trop intime de lui-même. Ce qu'il nous en manifestait, c'était son admiration ardente et raisonnée pour les grands classiques, un penchant marqué vers ceux (jui avaient étudié l'âme humaine avec le plus de pénétration et de délicatesse ; en tout écrivain, le moraliste surtout l'attirait. De là, son commerce familier avec les auteurs du XVIP siècle, tous moralistes à un certain degré ; de là, l'inclination particulière qu'il ressentait pour

quelques-uns, Bourdaloue, Racine, La Bruyère; de là aussi sa sévérité, ou du moins sa réserve à l'égard de certains modernes aussi illustres, mais plus épris d'un certain idéal imaginaire que de la vérité humaine et des réalités intimes du cœur. ^^

« Ce serait faire une injure à la mémoire de M, Feugère de ne considérer et de ne louer dans son enseignement qu'une direction littéraire d'une sûreté sans égale en même temps que d'un charme rare. En lui l'homme était inséparable du professeur ; c'est dire que son action s'exerçait non sur l'esprit seulement, mais sur l'âme tout entière. Son enseignement était, dans le plein et beau sens du mot, un enseignement moral. La rhétorique, à force de s'occuper des mots, oublie souvent les choses ou, ce qui est pis, affecte de les oublier. On apprenait au contraire avec M. Feugère le prix absolu de l'idée, et la valeur relative du mot. »

C'est ainsi qu'un prêtre me racontait que, chargé de faire un cours d'instruction religieuse aux élèves des hautes classes de Stanislas, il avait constaté avec étonnement la supériorité marquée des travaux des élèves de rhétorique, et il reconnut qu'A. Feugère, jDar la vigueur de son enseignement, préparait admirablement les jeunes intelligences qui lui étaient confiées aux plus hautes questions de l'ordre surnaturel.

« C'eût été peu pour M. Feugère, ajoute M. Du-

ANATOLE FEUGÈHE. D 1

rand, de préférer l'idée au mot. Il savait préférer certaines idées aux autres et franchir le degré où s'arrêtent les esprits purement critiques ou simplement précis. Et ses jugements ne portaient pas seulement sur la partie littéraire de la littérature : ce qui en est la trame vivante, à savoir les idées morales, les faits historiques attiraient surtout son examen et provoquaient ses appréciations. Quel esprit inspirait ce dogmatisme et combien il était salutaire? il suffit, pour le deviner, d'avoir connu même de loin M. Feugère. L'efïet en était d'autant plus grand que l'expression en était simple et discrète. Ce qui en marquait, par exemple, le sens tout chrétien, ce n'était pas la préoccupation de tourner les questions du côté religieux, mais une réflexion faite en passant, et à propos, une lecture heureusement choisie, une Passion de Bossuet commentée un jour de vendredi-saint. Tout, dans cet enseignement, venait à sa place, et je ne saurais dire ce qui méritait le plus d'y être admiré, l'élévation ou la délicatesse. »

L'action puissante du maître sur ses élèves ne tenait pas seulement à ces hautes qualités de l'esprit. Elle s'expliquait aussi par les sentiments qu'inspiraient, dès le premier abord, sa personne même, son caractère, ce qui était en quelque sorte sa physionomie morale. Le premier trait, c'était une simplicité parfaite. Nulle afTectation dans la

02 AXAÏOLE FEUGÈRE

science, nul embarras pour avouer une difficulté. C'était encore une bienveillance toujours égale, et pour ceux qui répondaient dans quelque mesure que ce fût à ses soins, un intérêt et même un attachement affectueux. Joignez à cela une fermeté toujours mesurée, mais toujours sûre d'elle-même et, au besoin, une fine ironie, dont les traits sans blesser cruellement étaient assez redoutés pour arrêter les imprudents qui s'y seraient exposés. Il les empruntait le plus souvent à l'auteur qu'il expliquait, châtiant par une allusion piquante l'élève qui ne lui prêtait pas une attention assez respectueuse. Sous un tel maître, la discipline s'observait d'elle-même. Un jour, il eut lieu d'être offensé. H dit ces simples mots : « Messieurs, je suspends la classe! » Jamais reproche ne causa une émotion plus profonde.

L'heure marquée pour la fin de la classe le surprenait souvent au milieu d'une correction, et chaque jour cependant, il répétait avec le même étonnement : « Quoi ! messieurs, déjà l'heure ! » 11 préparait ses textes avec un soin scrupuleux, et ses élèves ont remarqué qu'à deux ans d'intervalle, il traduisait le même morceau à peu près dans les mêmes termes, tant ses traductions étaient définitives. Défauts ou qualités, rien ne lui échappait. Ces épîtres d'Horace, ces fables de La Fontaine qu'il aimait tant, il en analysait les moindres finesses,

au point qu'on a pu dire que parfois « il prêtait son esprit à l'auteur, au grand plaisir de ceux qui l'écoutaient. »

Je ne m'en étonne qu'à demi après avoir eu sous les yeux ses cahiers de l'Ecole normale, où les chefs-d'œuvre grecs et latins sont analysés avec une minutieuse attention.

« Il saisissait aussi bien l'ensemble que le détail, nous dit un autre de ses élèves, M. David. Il traçait de chaque personnage de l'antiquité les portraits les plus vivants et toujours marqués au coin d'une pensée très-originale.

« D'un trait souvent familier, il aimait à en rendre la physionomie. Il disait de Pline l'Ancien « qu'il eut une belle journée, celle de sa mort; « qu'il fut un compilateur sans grandes vues, un « peu commère. » Il fit un jour de Sénèque ce portrait humouristique :

« Sénèque avait des richesses immenses : le pauvre homme n'y était pour rien, il ne l'avait pas fait exprès. Il était bien difficile de refuser à Néron. Suétone dit que Sénèque reçut une part des biens confisqués. C'est bien un caractère de Néron, de forcer les honnêtes gens à partager les dépouilles de ses victimes. Sénèque les accepta d'abord, les subit; il en faisait peu d'usage, car il était volé par ses intendants. Tacite n'aime pas les brouillons, les philosophes qui ont de grandes barbes sales, qui vont déclamer dans les écoles, qui rendent les empereurs méchants. Tacite est conservateur : son idé§I, ce n'est pas Thraséas, c'est son beau-père Agri-

cola qui ne faisait pas de politique et qui faisait son métier. Néanmoins Tacite reconnaît la modération de Sénèque. Il raconte qu'à la mort de Sénèque, le sang ne pouvait couler, parce que le corps était « parvo cibo extenuatum. » Le pauvre Sénèque était fatigué des richesses et des honneurs. Que voulez-vous? il était dans un engrenage. Néron lui disait : « Sois mon complice ou, si tu pars, je serai plus méchant « que je ne suis. » Avec des intentions honnêtes et un peu de faiblesse, Sénèque fut conduit à jouer un assez triste rôle : ce rôle exigea de lui des sacrifices qui nous coûtent à rappeler. »

Extrait de notes prises au vol, ce portrait, crayonné par le maître et reproduit aussitôt par le disciple intelligent, nous fait, il semble, assister à ces leçons de la classe qu'A. Feugère savait rendre si aimables, sans qu'elles fussent jamais superficielles.

« Telle était la valeur de ces appréciations, nous dit encore M. David, qu'aujourd'hui encore nous en reconnaissons la justesse et que nous les retrouvons toujours gravées dans notre esprit.

« Au service de sa pensée, M. Feugère avait une parole facile, claire, mais surtout incisive. D'ordinaire, il s'animait peu à peu, se redressait par degrés à mesure qu'il rendait son idée plus sensible : enfin il se levait à demi de son siège, lançait son trait qui portait droit et ferme, puis il se courbait de nouveau sur son texte.

« Toutes ces qualités donnaient à l'enseignement