G6 ANATOLE FEUGÈRE

autres. Retz, quand il parle de ses insigiies sottises, justifie à sa manière cotte fine et profonde pensée d'un critique contemporain : Se trop critiquer touche à s'estimer trop. Ces gros mots sur lui-même sont bien moins des preuves de franchise que des appâts jetés à la crédulité du lecteur pour lui faire croire à la franchise de tout le reste, peut-être des artifices pour dissimuler des fautes plus effectives et plus graves. Je n'y trouve pas cet air de bonne foi d'un homme qui se juge et veut se faire connaître tel qu'il fut, mais quelque chose qui ressemble fort à la pose du comédien ou aux prestiges du charlatan. Voilà donc la principale, la véritable vanité de Retz : avoir toujours pris les meilleures mesures, conçu les desseins les mieux combinés, n'avoir jamais échoué que par la mauvaise étoile qui présidait à sa vie, en tout avoir eu une action personnelle, une importance prédominante. Il grossit son rôle plus encore qu'il ne l'altère, et c'est le principal danger que la vérité court sous sa plume. »

Nous voudrions suivre A. Feugère dans les leçons suivantes. Ce serait la meilleure manière de remettre dans leur vrai jour les f|ualités du jeune maître, la finesse de sa critique, la hauteur et la justesse de sa raison, cet équilibre heureux de facultés diverses qui se soutiennent et se tempèrent mutuellement. On verrait aussi quelle élévation le sentiment chrétien ajoute à la pensée et à l'expression de l'orateur, quand il vient, par exemple, à mesurer l'étendue du scandale public que donnait, par sa conduite, le coadjuteur de l'archevêque de Paris. Temps étrange et qui, parle contraste, réveille invhiciblement les souvenirs de

notre récente histoii'e ! A. Feugère le dit avec une émotion éloquente :

« Comment, disait-il, en voyant le rôle de ce coadjuteur de rarchevêi|ue de Paris, dans les guerres civiles de la Fronde, ne pas penser à ce que sera dans nos guerres civiles de l'avenir le rôle de ceux qui seront assis sur ce même siège archiépiscopal ; comment parler de ce prélat qui se fait le chef de l'insurrection sans penser à ceux de ses successeurs qui plus tard en seront les victimes? Comment considérer l'émeute s'apaisant devant un Retz, comme un soldat qui reconnaît son chef et qui se retire dès qu'il entend sonner le signal de la retraite, sanspepser qu'un jour viendra où un des successeurs de Retz, voulant, lui aussi, apaiser la guerre civile qui ensanglante les rues, tombera frappé au cœur, et, mourant de la plus belle mort, d'une mort qui semble confondre le courage du citoyen et le dévouement du prêtre» paiera de son sang la pacification de la cité ? Comment, quand on voit Retz derrière l'insurrection , quelquefois à sa tête et jamais en face, quand on le voit organiser le gouvernement de la sédition , et dans les temps même les plus mauvais pour lui, s'en faire tianquillement une véritable armée qui le protège dans son archevêché, dans le cloître Notre-Dame transformé en forteresse, comment oublier l'histoire d'hier où l'on voit un autre successeur de Retz saisi, désarmé dans son archevêché, jeté en prison et fusillé par la stupide et hideuse vengeance de l'insurrection expirante, qui veut attacher au souvenir de sa défaite celui de forfaits capables d'épouvanter l'histoire? Quel contraste entre ces temps où les insurrections se laissent gouverner par les archevêques et ceux où elles les assassinent ! Mais aussi quel scandale, impossible aujourd'hui, que celui d'un archevêque premier meneur de l'insurrection ! Triste contrc-paitie de l'histoire ! Nous avons, grâce à Dieu,

Ib8 ANATOLE FEUGÈRE.

le scandale en moins, poui-quoi faut-il que nous ayons la férocité en plus et que nous ne puissions rien conclure autre chose, sinon qu'au siècle de Retz les peuples méritaient de meilleurs archevêques, et que, dans le nôtre, les archevêques mériteraient des temps plus heureux ! »

A.Feugère. un autre jour, exprime le regret que le cardinal de Retz ne se soit pas consacré, comme parfois il en eut la tentation, à ses hautes et savantes études, pour lesquelles il avait de merveilleuses dispositions. Sa renommée n'eût pas été acquise au bruit des discordes civiles et sur le théâtre des intrigues et des factions : moins suspecte et plus Ijure, elle neùt pas été moins grande. Pourquoi le cardinal de Retz a-t-il méconnu les vrais intérêts de sa gloire ? Le jeune orateur répondra en rapprochant le nom de Retz de celui de Bossue t.

« Avec ses aptitudes merveilleuses et ses grandes connaissances, il 5 avait deux qualités que Bossuet possédait à un degré suprême et quin'étaient malheureusement chez Retz qu'au second plan. La première, c'était le bon sens, le bon sens dans lacception large et haute de ce terme, le bon sens qui fait toujours penser vrai et vouloir juste, le bon sens que Bossuet lui-même appelle le maître de la vie humaine ; et puis, après le bon sens, l'esprit de conduite qui est le fils du bon sens, l'esprit de conduite qui voit nettement le but qu'il faut poursuivre et qu'on peut atteindre, qui choisit la voie droite pour l'atteindre et y marche d'un pas assuré. Voilà pourquoi le cardinal de Retz avec ses aptitudes, son génie, les dons merveilleux que lui avait départis la nature, ne sera jamais